Juegos, dictadura y corrupción en China
05-Agosto-2008 Eloy Isorna- Ante la inminente inauguración de los Juegos Olímpicos de 2008 en Pekín (Beijín) el próximo viernes, se empiezan ya a manifestar las contradicciones de un régimen que abre sus puertas al mayor espectáculo mundial pero que no ha hecho sus cuentas con la democracia. La invasión de informadores se topa con un pueblo al que se impone la mordaza. Pero hay otras opresiones calladas que contagian todo el funcionamiento de la scociedad. Vale la pena dar la palabra a Suu Kyi, la líder birmana encarcelada.
Salvo cataclismo, no previsible, no deseado ni deseable en manera alguna, el 8 del 8 de 2008 a las 8 p.m., con el augurio esperanzador del cuádruple número 8, tal como señalamos el pasado 15 de febrero de este año en ATRIO (”El 8 de la esperanza para Birmania (Myanmar)”), se inaugurarán los Juegos Olímpicos de 2008 en Pekín.
Podríamos preguntarnos qué ha sucedido con las protestas en el Tibet, con la terrible dictadura en Birmania, bajo la protección o el “consentimiento” de China, e incluso qué ha pasado con los anhelos de democracia y respeto a los derechos humanos del pueblo chino. Es verdad que los problemas siguen ahí, pero consideramos que igualmente es verdad que las protestas, las declaraciones, las manifestaciones no han sido actos inútiles. Muy al contrario han logrado trasladar a la opinión pública mundial la realidad de unas situaciones conflictivas, transidas de injusticia y ello ha obligado a actuar a muchos Gobiernos, siempre remisos a moverse en lo que no toque directamente sus intereses electorales. Esta presión de la opinión pública de muchos Gobiernos indudablemente ha llegado a Pekín e indudablemente ha dado lugar a acuerdos más o menos expresos o tácitos que esperemos faciliten en un futuro mas cercano que lejano, la cada vez más plena realización de la democracia y el respeto a los derechos humanos en el Tibet, en toda China y en Birmania.
Ahora bien el acceso a una plena normalidad democrática y respeto a los derechos humanos no es sólo cuestión de los Gobiernos. Son las propias sociedades las que deben ejercitar y exigir, dentro del campo de sus posibilidades reales, el cumplimiento, no sólo formal, de las normas democráticas y del respeto a los derechos humanos. Y esto vale tanto para los países regidos por Gobiernos no democráticos, como para aquellos que pudiéramos considerar países y Gobiernos democráticos. Porque la democracia y el respeto a los derechos humanos no es una bandera, ni una declaración de principios, ni siquiera el contenido normativo solemne de una Constitución o de una Ley cualesquiera que sea su rango. Es básicamente un modo de vida. Un componente sistemático del desarrollo de cotidianeidad personal y social en la vida de un pueblo o comunidad de personas.
La democracia y el respeto a los derechos humanos es como un aceite lubrificante que debe llegar a todos los niveles, estructuras y relaciones de la sociedad y ello exige cierto grado de cumplimiento y aceptación generalizada de un ética social conforme con la democracia y el pleno respeto a los derechos humanos. Esta ética se ve corroída no sólo por los comportamientos no democráticos de los poderes gobernantes sino también por las corruptelas sociales imbricadas en los distintos estamentos de la sociedad.
La corrupción social, los comportamientos corruptos de la población en general o de determinados cuerpos o elites, son caldo de cultivo para las dictaduras o deficiente funcionamiento democrático, y para la conculcación sistemática del respeto a los derechos humanos. Son, no pocas veces, causa y efecto de la dictadura y su mantenimiento en el poder.
No olvidemos que las practicas corruptas “consentidas”, o “fomentadas” incluso, desde el poder político, a cualquier nivel, son un arma terrible de destrucción de la cohesión y paz social, y fuente de una “compra de voluntades” para que los que dictatorialmente (abierta o solapadamente) ostentan el mando fáctico sigan manteniéndolo.
II- ALERTA DE LAS PRÁCTICAS CORRUPTAS: JUECES CANGURO Y DISFUNCIONARIOS EN BIRMANIA
Por ello es muy importante que voces autorizadas nos pongan en alerta de las prácticas corruptas. En este sentido es de destacar la voz universal de Daw (Señora) “Aung San Suu Kyi , que en sus frescas, vivaces e instructivas y valientes “Cartas desde Birmania” (Editorial Circe. Barcelona. 1998. traducción de Juan Abeleira. 52 cartas. 327 páginas) no ha dudado en poner de manifiesto la existencia en su país de “jueces canguro” y de “disfuncionarios”, pero también, con gran esperanza y fuerza la de la importancia, sensatez y sabiduría de las enseñanzas de los maestros budistas y de los generalizados comportamientos honestos y valientes de la población birmana, mayoritariamente perteneciente al budismo Theravada.
Como veremos las moralejas –que no moralinas– que se pueden obtener de las consideraciones de Suu Kyi tienen validez universal y también nosotros debemos de mirar en nuestro entorno y considerar en que medida nos podemos ver infectados por los males que denuncia Suu Kyi.
Nos recuerda Suu Kyi (Carta 42: “El desgobierno de la Ley”, páginas 263 a 267) que en inglés se denomina kangoroo court (tribunal canguro) a aquel que resulta ser “una farsa en la que los jueces se saltan la ley hasta alturas vertiginosas”. El tener que afrontar a “jueces canguro” en Birmania es el riesgo de alta probabilidad que Suu Kyi augura para todos aquellos que de una u otra forma pacifica quieran colaborar en el intento de restaurar la democracia perdida hace ya la friolera de 46 años. Toda una vida para las nuevas generaciones. La falta de información sistemática sobre la situación de los detenidos y la ausencia incluso de abogados defensores durante el juicio se han convertido en prácticas toleradas por los “tribunales canguro” diestros en saltarse la Ley, la propia Ley birmana, por encima de cualquier tope que se pueda imaginar.
“Quienes visitan Birmania rara vez conocen las dificultades que conlleva la vida diaria en nuestro país. En apariencia todo va sobre ruedas, y sólo quienes han vivido en Estados regidos por ineficientes dictaduras son capaces de ver lo que sucede en realidad”. Con estas palabras comienza Suu Kyi la Carta 43, que junto con la Carta 44 están dedicadas a los “Disfuncionarios” (páginas 269 a 279). Desde la adquisición de gasolina, la revisión de un vehículo, el pago del recibo de la electricidad, una gestión en telecomunicaciones, o en relación al pago de impuesto por parte de los empresarios, o incluso el mínimo y exigible trato en la asistencia sanitaria, entre otros muchos actos de la vida diaria que dan lugar a la intervención de un funcionario, son propicia ocasión para la corruptela o la franca corrupción mediante la expresa o taimada exigencia de un sobreprecio para que las cosas funcionen con normalidad. La causa más inmediata: los bajos sueldos de los funcionarios y el ejemplo generalizado de los dirigentes gubernamentales.
“Hay quien dice que los birmanos son ingeniosos por naturaleza. Lo mismo puede afirmarse de todos los pueblos que viven bajo un sistema en el que seguir el camino honrado y estrecho conduce a veces a la indigencia y obliga a ingeniárselas. En tales ocasiones “ingenio” es a menudo tan sólo un eufemismo de “deshonesto” o “corrupto” (pág. 271).
Y Suu no tienen reparo en poner los dedos en la llaga: “No es extraño que en Birmania los funcionarios sean vistos más bien como depredadores públicos que como benefactores públicos”. (Citado, pág. 273). Y aún más (Carta 44, in fine), “Hubo un tiempo en que los funcionarios de nuestro país pasaban por ser un cuerpo de elite: bien educado, bien preparado y bien pagado, capaz de prestar un buen servicio a la comunidad. Ahora por lo general dan miedo y asco o lástima. Los empleados públicos que aún no se han dejado llevar por el síndrome de la corrupción diaria - bien por principios o bien por falta de oportunidad - no pueden llevar un nivel de vida digno. Son los nuevos pobres de Birmania”.
Así suena de veraz, firme y valiente, en terribles circunstancias, la voz de la Premio Nobel de la Paz de 1991, Daw (Señora) Aung San Suu Kyi.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
07-Agosto-2008
Eso de “arreglar sus cuentas con la democracia” podría empezar a hacerlo Estados Unidos, dar el ejemplo, en lugar de exigir que las arreglen los demás.
¿Por qué para exigir respeto a los derechos humanos tenemos que tratar de tirarnos los juegos Olímpicos de Pekín?
Allí en Pekín estará mañana Bush, no va a privarse de su baño de gloria, tratando de robarle el show al pueblo chino. ¿A que sí? ¿A que mañana nuestros medios informativos verán la inaguración de las Olimpiadas a través de lo que dijo, hizo o dejó de hacer Bush&Cia? Y nosotros acolitando desde aquí… ¡Qué pena Dios mío!
07-Agosto-2008
¡Democracia, democracia! Y ¿por qué no firma la Iglesia la Declaración de derechos humanos?
07-Agosto-2008
Gabriel,
Yo no juzgo a nadie ni desde el eurocentrismo ni desde ningún punto de vista. Pero tengo muy clarito en donde la tolerancia debe ser cero, y por mucho que comprenda que sus razones antropológicas y culturales tendrán, JAMÁS pienso tolerar, pongo por caso, la ablación del clítoris propia de ciertas culturas sobre todo en Africa. Del mismo modo tolerancia cero en mi propia cultura ante el maltrato a la mujer, que no es legal, pero existe.
En fin, que no me vengan con los rollos culturales para no tener en cuenta los derechos de las personas, aquí o en China. Porque yo no considero que sea una cuestión de culturas que se imponen a otras sino de respetar los derechos de las personas o no. No se han hecho las personas para las culturas, sino al revés.
Y por muy en contra que esté de los excesos del capitalismo eso no mejora en lo más mínimo la falta de democracia en China.
Aquí lo que hay que hacer es concretar más. Decir en concreto cuáles son los derechos humanos de la declaración que consideras que no tienen importancia o que son capitalistas o que existen motivos convincentes para que no se respeten en China. Porque parece que se arregla todo con decir que son eurocentristas para pasar totalmente del respeto a las libertades individuales. ¿Ahora resulta que la libertad individual está demodé porque es una cosa burguesa?
Pues sigo viendo al chaval que intentaba parar el tanque. Y estoy con él.
Y el neoliberalismo habrá que frenarlo desde la democracia. Si no es peor. De todas formas está por ver cuál es el sistema económico que funciona, porque lo único que está claro es que lo que ha funcionado hasta ahora vemos que no sirve ya.
Buenas noches a todos.
07-Agosto-2008
Mi abuela decía, no critiques lo que hace otra persona, sin haber andados, los mismos valles y las serranías que ella, en sus zapatos, en el caso del Islam, de la naciones y tradiciones religiosas que cohabitan en la india y en China, criticar sus acciones desde un ángulo Eurocentrista, es un simplismo (con mucho respeto), la historia terrible que han vivido algunos pueblos, que han sobrevivido a condiciones terribles con una cultura de guerra, o de lucha…ha modelado su historia, hace algunas décadas atrás muchos pueblos enfrentaron la posibilidad de que millones murieran de hambre, hoy son un pueblo que progresa…, que en muchos casos los derechos humanos no son respetado en la medida en que NUESTRA CULTURA, los concibe, a lo que debe impulsarnos es a la alteridad cultural…política, social…económica…Y un respetuoso dialogo intercultural, ese es el caso de China…tal vez aprenderíamos mucho de ellos y también ellos mucho de nosotros…No obstante eso no quiere decir que se renuncie a la lucha por concientizarnos todos, de la necesidad del respeto a los derechos inalienables de cada ser humano.-
Pero debo coincidir, con que prefiere mil veces el socialismo Chino… (Con la salvedad de que esto no implica renunciar a reclamar los derechos de todos los seres humanos), que un sistema, como el neoliberalismo económico, que en su propia estructura y funcionamiento, necesita para funcionar, violar el derecho fundamental a la vida de millones, para acumular, poder y riqueza…
La diferencia, siempre será que China podrá mejorar su situación en materia de derechos humanos, en cambio quienes sostienen el capitalismo, no podrán nunca corregir este punto, pues en su esencia es un sistema homicida.- Con cariño a todos Gabriel
07-Agosto-2008
No estoy leyendo con pre-juicios. Estoy leyendo objetivamente lo que dices, y no hago juicios sobre lo que aún no he leido, si hiciera juicios, sí serían prejuicios. Simplemente expreso mi temor ante la posibilidad de que el contenido pueda ser de un determinado tipo y mi deseo de que no lo sea, pero no estoy juzgando, de modo que no estoy pre-juzgando, estoy preguntándome sobre el contenido, deseando que no sea ese sino otro. Podría detener el pensamiento, pero no veo por qué iba a hacerlo. Pensar en las distintas posibilidades es algo que no tengo por qué reprimir. Exponerlo es una manera de recabar información, mientras no dispongo de ella. Aunque no sirve de nada si el que tiene que darte la información se dedica a ponerse quisquilloso. Sigo sin poder hacer juicios sobre el libro, pero ya he encontrado un aperitivo al que hincar el diente: los derechos humanos en el contexto de la globalización, del mismo autor. Me esta pareciendo duro de roer, y lo acabo de empezar. Además requiere ampliaciones sobre otras cosas que van apareciendo. Como ya tengo material sobre el que trabajar, no tengo que hacerme preguntas sobre lo que tal vez diga, o deje de decir, según los patrones ya conocidos. Simplemente tengo que descifrar lo que dice. Pero ahora es muy tarde.
No seas tan tiquis-miquis, que hacer cábalas no es un crimen, sino un ejercicio saludable, siempre que no des por hecho lo que no está asegurado, sino que simplementes juegues a adivinar.
07-Agosto-2008
Tus temores son PRE-JUICIOS (o diagmos, son temores prejuiciados)… es lo que estoy diciendo.
No has leido (es decir, careces de elementos de JUICIO) pero ya haces afirmaciones de lo que crees con temor que puedes encontrar.
06-Agosto-2008
Rodrigo,
No estoy leyendo con prejuicios. Te he adelantado sinceramente que eso es lo que temo y me gustaría no encontrar. Y ya he dicho que tenía que buscarlo. ¿Qué es lo que me reprochas mi sinceridad al exponer mis temores? Y siguen ahí, porque cuando me hablas de que los derechos humanos están expuestos desde una òptica masculina, me viene a la memoria toda esa parafernalia sobre el “eterno femenino” y todas esas teorías sobre lo excelente que es que seamos diferentes, pero diciendo siempre el hombre cuál es la diferencia, en lo que se especializan todas las religiones, además. Confieso que si fuera una mujer la autora desconfiaría menos.
Eso no me impedirá buscar el material con la esperanza de estar equivocada. Pero nada puede evitar que mi experiencia me ponga en guardia. Y no creo que sea malo exponer lo que uno teme.
Lo mismo digo sobre la esencialidad de los derechos humanos. Por supuesto estoy de acuerdo en que podrían ser otros, pero es que yo quiero estos, y me parece fatal que me los cambien por otros más del gusto de los iraníes, por ejemplo.
Y respecto a la democracia, ya veremos lo que dice, pero yo viví los últimos años de una tal “democracia orgánica” además de recordar la “República Democrática Alemana” y claro, comprende que hasta que no vea de qué va el rollo no alce las campanas al vuelo.
Pero por supuesto que la exposición de mis temores sólo pretendían hacer que te explayaras más ante la imposibilidad de verificar el contenido del libro por mí misma, en estos momentos. Lo buscaré, claro está.
Me tengo que marchar. Hasta otra.
06-Agosto-2008
1.- “Buscaré información sobre ese autor, pero mucho me temo que vendrán las rebajas al feminismo, por considerarlo “occidental y capitalista” y por ahí no paso”
Esto es PRE-JUICIO. Y te adelantó.. al contrario, el autor afirma que la versión liberal de los Derechos Humanos (Locke), estos derechos son considerados derechos del varón. Por ello, el feminismo es indispensable para una´nueva praxis de los Derechos Humanos.
No puede haber una teoría crítica de los derechos humanos, ni una defensa real de los mismos, sin tomar en cuenta las desigiualdades que establece el patriarcado en el acceso a los medios para asegurar la propia sobrevivencia y dignidad.
2.- “Aunque no paso tampoco por la manía de ligar capitalismo con democracia occidental, y querer que caigan juntos. Si va por ahí, tampoco lo admito”
Otro prejuicio tuyo.
Por una parte, la democracia occidental (sea lo que sea que se entienda por ello) históricamente nace con y desde el desarrollo del capitalismo. Ese es un dato histótico, no hay por qué negarlo.
Te adelanto de todas maneras que el autor no aboga por la caida de la dmeocracia, ni siquiera por la caida del sistema electroal (a lo que se reduce en muchos casos la comprensión de qué es la democracia occidental) sino por su profundización.
3.- “Los derechos humanos son los que son”
Vrás, esta esuna de las cosas que señala esta teoría. Que los derechos humanos no son COSAS que se puedan analizar de manera esencialista (saber qué son), sin cotextos históricos-culturales (como pretende cierto idealismo esencialista) ni estática (son lo que son, siempre son y no cambian).
Al contrario, se les estudia como procesos culturales de lucha por la dignidad. Esto implica que en cada caso, desde su contexto, es el ser humano quien determina culturalmente su contenido y los medios para hacerlos realidad.
En fin, te invitaría a leer sin tanto prejuicio.
Saludos
06-Agosto-2008
Rodrigo,
Por qué crees que he puesto cualidades ¿democráticas?
Buscaré información sobre ese autor, pero mucho me temo que vendrán las rebajas al feminismo, por considerarlo “occidental y capitalista” y por ahí no paso. Me estoy poniendo el parche antes que la herida y me gustaría equivocarme: ya veremos.
Mientras se limite a criticar la razón liberal, podremos entendernos. Aunque no paso tampoco por la manía de ligar capitalismo con democracia occidental, y querer que caigan juntos. Si va por ahí, tampoco lo admito.
Los derechos humanos son los que son y ni son “defendibles en la medida que no pongan en peligro los valores del mercado”, ni son defendibles en la medida que sean anticapitalistas.
Hay que defenderlos y punto. Y su defensa se basa en la división de poderes, para mantener la libertad de la persona para defender su dignidad por el simple hecho de ser persona. El reto ahora es dividir el poder de las multinacionales, que pasa por encima incluso del poder de los estados, pero si eso nos conduce a justificar dictaduras, será un retroceso mayor.
Reconozco que soy muy osada y que hablo sin conocer bien el funcionamiento de la economía y de la política, pero intuitivamente y por experiencia histórica, no creo en “el poder para el pueblo pero sin el pueblo”, y ninguna conquista de libertad individual debe retroceder con la excusa de contrarrestar el capitalismo salvaje. Si no se lucha por un sistema económico justo desde la libertad, seguirá la injusticia.
La libertad no es moneda de cambio.
Saludos
06-Agosto-2008
Sofiaa
“Vaya, ahora resulta que sí les han encontrado las cualidades ¿democráticas?, en vista de que son competencia para Washington y eso transforma todo lo malo en bueno.”
Si te refieres al artículo que comparte Gabriel, lo he leído y tampoco encuentro en donde se afirma que China sea democrática.
Al cotrario, constantemente repite que el concepto occidental de democracia no es util para analizar la situación política de China
Sobre la idea de que los derechos humanos se deben aplicar igual en todos lados, te recomiendo la lectura de “El Vuelo de Anteo”, de Joaquín Herrera Flores.
Aclaro, que la posición de la Teoría Crítica de los Derechos Humanos, a la que se adscribe este autor, no descalifica la lucha de los Derechos Humanos, ni justifica actos como los que tanto has comentado en el islam o en China.
Pero sí que critica dos cosas: el eurocentrismo de cierta visión de los Derechos Humanos (que hace pensar que la forma en que históricamente se ha dado la lucha por la dignidad en un contexto histórico concreto occidental; es universalmente válida y exigile para toda cultura y todo contexto); y una “inversión” de los Derechos Humanos que de ser procesos d elucha por la dignidad humanas se vuelven “propiedades” o “mercancías” defendibles en la medida que no pongan en riesgo los valores del mercado.
Saludos
06-Agosto-2008
Es importante hacer notar que mi posiciòn con respeto al tema derecho humanos en China y en Mynamar, estan claramente consignados en mi intervención, de 5 de agosto de 2008, no obstante, me parece interesante, especialmente el concepto que pegue, del analista Vasco, sobre el papel Chino a equilibrar las pretensines de un mundo unipolar que algunas potencias tienen.- Gabriel
06-Agosto-2008
Vaya, ahora resulta que sí les han encontrado las cualidades ¿democráticas?, en vista de que son competencia para Washington y eso transforma todo lo malo en bueno.
El rollo de los distintos parámetros para medir la democracia no me cuela, ni las interrogaciones que le cuelgan a esta palabra. La declaración de los derechos humanos vale igual para medir en China que en Sebastopol. Todo suena a propaganda barata con las debidas referencias al pasado.
Yo sigo teniendo presente la imagen de un joven estudiante chino intentando parar un tanque. Y se me borrará el día que demuestren que no queda nada de esa actitud represora.
Falta ahora el canto a Irán.
Paz, verdad y libertad
06-Agosto-2008
Hay un interesante analisis, que me atrevo a pegar un pequeño fragmento, de Txente Rekondo del GAIN.
“Bajo el amparo del número ocho, con connotaciones relacionadas con “felicidad” en China, el próximo día ocho de agosto, octavo mes del año, a las 8:08 de la mañana, darán comienzo los Juegos Olímpicos de Verano en China. Para el dragón asiático este acontecimiento es la oportunidad esperada desde haca varios años para poder mostrar al mundo los avances chinos y sobra todo su deseo de presentarse ante la comunidad internacional como una alternativa seria a la lista de potencias mundiales, emergentes o no, que pueden disputar en el futuro la supremacía estadounidense en el teatro mundial, y tal vez estructurar en torno suyo un nuevo orden mundial que acabe con el unipolarismo hegemonizante que hoy en día mantiene Washington.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71098
Con cariño Gabriel
05-Agosto-2008
Tienes razón, en realidad se me había olvidado que había comenzado inspirada por el comentario de Gabriel, pero no quiero que parezca que digo que eso lo afirma él. Eso son cosas mías, q
05-Agosto-2008
Sofiaa
“pero no comprendo las cualidades democráticas que adquieren repentinamente Irán o China simplemente por estar frente a los EE UU”
He leído el comentario de Gabriel, y no encuentro en dónde le adjudica cualidades democráticas a Irán o China.
Saludos
05-Agosto-2008
Como continuación a la cita que hace Sofía es mi anterior comentario que se ha disparado antes de tiempo. Gracias por este artículo, Eloy.
05-Agosto-2008
Porque la democracia y el respeto a los derechos humanos no es una bandera, ni una declaración de principios, ni siquiera el contenido normativo solemne de una Constitución o de una Ley cualesquiera que sea su rango. Es básicamente un modo de vida. Un componente sistemático del desarrollo de cotidianeidad personal y social en la vida de un pueblo o comunidad de personas.
…es como un aceite lubrificante que debe llegar a todos los niveles, estructuras y relaciones de la sociedad… y ello exige cierto grado de cumplimiento y aceptación generalizada de una ética social …” conforme…
05-Agosto-2008
Estoy muy de acuerdo con el artículo.
Respecto al comentario de Gabriel Sánchez tengo que decir que si bien las democracias formales, en ocasiones no son tales democracias, y sí hay mucho que cambiar, lo cierto es que nos permiten criticarlas e intentar cambiar la forma de funcionar del sistema.
No es posible profundizar en la democracia si no se tiene democracia, como en Irán o China, eso sería el requisito previo. Naturalmente que me alegro de que no se declare la guerra a Irán, y que estoy en contra de todas las guerras, pero no comprendo las cualidades democráticas que adquieren repentinamente Irán o China simplemente por estar frente a los EE UU, sin importar que ni siquiera sea libre el uso de internet en estos sitios, y pasando por alto que no sólo no respetan los derechos humanos en la práctica, sino también en teoría, con lo cual se puede perder toda esperanza de mejorar las cosas denunciándolo.
Para inventar una nueva forma de funcionamiento de la economía mundial no necesitamos apoyarnos en esos países, que no tienen ninguna cualidad moral que añadir para contrarrestar el desorden establecido, sino todo lo contrario, sólo contribuyen a desordenarlo más.
Habrá que oponerse a las injusticias made in USA, pero eso no quita que se denuncie y se oponga uno igual o más a las injusticias made in Irán o made in China. Los enemigos de tus enemigos no son tus amigos, aunque a primera vista te lo pueda parecer. Y además, puesta a elegir me quedaría con USA mejor que Irán, como cualquier mujer con dos dedos de frente. Ese tipo de países como Irán y Afganistán me recuerdan a esos típicos maltratadores que se vengan de todas las frustraciones de su vida en sus mujeres.
Y China también es la prueba palpable de que el machismo es más profundo que las religiones que lo avalan, pues en este país comunista no se han quedado sin niñas de milagro.
Pero aquí se está tratando el tema de los derechos humanos en su sentido más amplio, aunque yo haya puesto como ejemplo la discriminación de las personas por su sexo.
La profundización en la democracia exige un estado de alerta y compromiso por parte de todos los ciudadanos, por eso estoy muy de acuerdo con lo que dice Eloy:
“…el acceso a una plena normalidad democrática y respeto a los derechos humanos no es sólo cuestión de los Gobiernos. Son las propias sociedades las que deben ejercitar y exigir, dentro del campo de sus posibilidades reales, el cumplimiento, no sólo formal, de las normas democráticas y del respeto a los derechos humanos. Y esto vale tanto para los países regidos por Gobiernos no democráticos, como para aquellos que pudiéramos considerar países y Gobiernos democráticos.
Saludos cordiales
05-Agosto-2008
Este tema parece ser un tema complicado, no por arrevesado, sino por el difícil cumplimiento de la situación ideal.-
En primer lugar esta claro que en Myanmar, existe una junta militar dictatorial, que no es democrática y al estar por los argumentos que nos presenta Eloy, también corrupta, lo que sigue una evolución perfectamente lógica, el poder absoluto, corrompe absolutamente.-
Es de desear, que los hermanos Birmanos, puedan obtener la democracia que se merecen y por la que tanto han luchado…La salvedad es que la democracia no soluciona por si sola determinados problemas, por ejemplo los problemas económicos…Estos están referidos a un sistema mundial, naturalmente injusto, por ejemplo el democrático Estados Unidos, tiene normalmente en sus selecciones menos del 51% de población, es el sistema más corrupto y junto a los gobiernes títeres de la Unión Europea, pretenden imponer a la humanidad un sistema de vasallaje, en donde todos trabajen para su enriquecimiento…en esto, más allá de las obvias contradicciones en derechos humanos, que deben ser denunciadas y cuyo respeto deberá finalmente consagrarse, China hoy junto a Rusia, son el otro polo, cuyo apoyo tiene entre otras cosas por ejemplo haber evitado la invasión a Irán y el que caigamos en el mundo ideal del imperio, un mundo unipolar, cuyo único poder, sea el del omnímodo capitalismo salvaje (Neoliberalismo económico), tan denunciado en algunos documentos de Iglesia .-
Por esto es que reclamamos con más fuerza, a China la necesaria aplicación de los valores que deben consagrar la convivencia humana, la libertad, la justicia y la fraternidad.-