Muchos están pidiendo introduzcamos en ATRIO la última provocación del diario L’Osservatore Romano, que está desarrollando una campaña de revalorización de la Humanae Vitae, que condenaba el uso de anovulatorios y preservativos, en sus 40º aniversario. Dicen que Pablo VI lloró por la división que había creado en la Iglesia E hizo el propósito de no publicar ninguna encíclica más.

De hecho, en cuatro años (Agosto de 1964 a Julio de 1968) había publicado 8 encíclicas, entre ellas la programática sobre el diálogo Ecclesiam suam y la maravillosa Populorum progressio que está siendo tachada de filomarxista por lo neoconservadores. Consultar Encíclicas de Pablo VI.

Pero en los diez años que duró su pontificado hasta 1978 no volvió a publicar ninguna. ¿No es extraño que la última sea la Humanae Vitae resolviendo una cuestión en contra de la opinión de la comisión creada para estudiar el tema de los medios de regular la natalidad?

Pero esta recepción crítica que había tenido la encíclica por parte de la mayor parte de los moralistas y de muchas conferencias episcopales que nunca exigieron aplicarla en la práctica pastoral, fue el principio, según los nuevos contrarreformadores noconservadores, de la llamada cultura del disenso. George Weigel, el biógrafo oficial del Juan Pablo II y actual gurú de grupos como la ACDP-CEU, pone en este hecho, junto con la retirada de Vietnam, el principio de la crisis de la Iglesia y de USA por falta de ejercicio de autoridad co empleo de fuerza y sanciones. Es la ideología del grupo neocon que se impusieron en América con Reagan y los Bush y en la Iglesia con los dos últimos pontificados. Weigel precisamente es uno de los firmantes en 1997 de un manifiesto por una Nueva Centuria Americana junto a los principales responsables de la administración Bush: Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz…

Y hoy, cuando este pensamiento neoconservador está ya bien instalado en el Vaticano hasta el punto de que el mismo está haciendo girar la doctrina social de la Iglesia hacia el capitalismo neoliberal, ofrecen a un oftalmólogo de Barcelona para que desde el Osservatore difunda mentiras científicas sobre los anovolutarios o las píldoras anticonceptivas… Todo entra en la campaña de hacer de aquella encíclica de la que seguramente Pablo VI se arrepintió una profética toma de posición contra todas las catástrofes mundiales.

Pero aquí dejo mi introducción y doy paso a dos artículos, la información de la EFE y una precisión de Juan Masiá sobre esta noticia. Para completar información y opinión, os dejo la palabra a los foreros de ATRIO. Pero recordad, hermanos. No hace falta insultar a nadie. Sí dar buena información de hechos y razonar las opiniones. Sed breves y no repitáis siempre lo mismo aunque otro os contradiga. Los hechos y las razones son lo que nos acerca a la verdad.

1. L’Osservatore Romano afirma que el uso de este medicamento “viola” el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la información, y a la paridad de sexo

EFE 04-01-2009

El periódico del Vaticano, ‘L’Osservatore Romano’, afirmó hoy en un artículo que la píldora anticonceptiva femenina “tiene consecuencias devastadoras para el medioambiente” y es una de las causas de la infertilidad masculina.

En el artículo del vespertino, el español José María Simón Castellví, presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC), asegura que los anticonceptivos orales, que comúnmente se conocen como “la píldora”, pueden tener efectos abortivos y son devastadores para el medioambiente, ya que a través de la orina se liberan toneladas de hormonas.

Además, la liberación de estas hormonas es, según Castellví, “una de las principales causas de la infertilidad masculina en Occidente“.

El artículo se titula “Humanae vitae, una profecía científica”, en relación al nombre de la encíclica (1968) de Pablo VI en la que se calificaba de “inmoral” el uso de todos los anticonceptivos, incluidos los orales, para evitar tener hijos.

“La píldora anticonceptiva, la más usada en el mundo industrializado, aquella con una baja dosis de estrógenos y progestínicos, funciona en muchos casos con un efecto abortivo, ya que puede ayudar a expulsar un pequeño embrión humano“, indicó el médico.

Por otra parte, Castellvi agregó que tiene “datos suficientes” para afirmar que la “contaminación ambiental”, que provoca la liberación de hormonas a través de la orina de las mujeres que usan la píldora, “es uno de los motivos por los que el hombre en Occidente produce cada vez menos espermatozoides“.

Para el médico, el uso de la píldora, considerado el método anticonceptivo más eficaz para evitar embarazos no deseados, y calificado por millones de mujeres como una de las grandes revoluciones femeninas, viola además “al menos cinco importantes derechos humanos“.

Los métodos anticonceptivos como la píldora “violan” el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la información, y a la paridad de sexo, añade el artículo.

2.

No alarmar, llamando abortiva a la mal llamada “píldora”

Juan Masiá, 05.01.09 @ 02:49:58. Archivado en Bioética

Las afirmaciones a la ligera de un artículo pseudo-científico y pseudo-ético en el Osservatore romano, unidas a las afirmaciones a la ligera de algún vocero institucional, alarman al público inexactamente informado, llamando abortivo a lo que no lo es.

No se trata de “la píldora”, sino de “las píldoras”, en plural, variadas y no identificables sin más con el calificativo de abortivas.

Con el nombre vago y ambiguo de “la píldora” meten en un mismo hatillo las medicaciones de prevención anticonceptiva, la anticoncepción de emergencia (conocidca vulgarmente como “píldora del día siguiente”) y otras más problemáticas como la mifepristona (RU-486).

Con relación a los anticonceptivos hay que recordar siempre que anticoncepción y aborto son específicamente distintas como reconocía hasta el mismísimo Juan Pablo II (Donum vitae, n.12).

Con relación a la anticoncepción de emergencia hay que recordar que, desde 1977, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos estableció que la gestación se inicia en el momento en que se produce la implantación del blastocisto en la cavidad uterina, criterio que ha sido adoptado igualmente por la Organización Mundial de la Salud.

Por eso la anticoncepción de emergencia no se considera abortiva, sino interceptiva. (Otra cosa es que opine lo contrario una instancia de curia eclesiástica sin autoridad sobre este tema, que pretenda hacer cuestión doctrinal o dogmática de lo que no puede ni debe serlo.

Como formula exacta, técnica y atinadamente la Guía para las decisiones clínicas de anticoncepción de emergencia en los centros de la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios, “existe evidencia suficiente para determinar que estos fármacos, con la excepción de la mifepristona (RU-486), no ejercen ningún efecto sobre el embarazo una vez se ha producido la implantación en el endometrio. Por esta razón no es necesario realizar un test de embarazo antes de prescribir un anticonceptivo de emergencia”.