Lugar de Encuentro de lo sagrado y lo profano

Revisando los fundamentos de la economía

01-Marzo-2009    Óscar Varela
    Si Leonardo dice que no basta la razón (entendida en sentido de la primera modernidad) no es lo más útil enzarzarse en si la mala es la razón practica o qué es la razón cordial. Lo mejor es afrontar con cabeza y corazón los problemas. Oscar Varela, con una actitud de servicio a la comunidad de ATRIO que agradecemos inmensamente, nos aporta una reflexión ajena-propia en la naturaleza y eticidad de la propiedad privada, que esto sí que es llegar al fondo del problema económico.

    Las palabras de presentación de Óscar:
    Amigos de ATRIO:
    Leía el post de Leonardo Boff e intentaba hacer un comentario.
    Buscando a los que más y mejor saben, di con el libro presentado en el FSM 2009 -Brasil

    “BIENES COMUNES: genes, bytes y emisiones…”

    Me pareció bueno su Cap. n º8 ALTERNATIVAS INTERCULTURALES AL INDIVIDUALISMO OCCIDENTAL DE PROPIEDAD - ¿PUEDE UN SER HUMANO SER PROPIETARIO DE SU MADRE? de ULRICH DUCHROW.

    Entonces me puse a “resumirlo” y vi que me salió un “choclo” largo.
    En vez de tirarlo se los mando por si les sirve. No sabría para qué. Pero como era para Atrio.org. ¡Ahí va!
    Conmigo que ¡voy todavía!
    Un abrazo. Oscar.

La conversión destructiva de todo nuestro entorno vital en “capital voraz” (Martín Lutero) sigue su curso imparable. Sin embargo, cada vez más personas y más comunidades se están rebelando en contra de esta tendencia. ¿Cuáles son las fuentes de los que se está nutriendo su resistencia y su creatividad para innovar? ¿Dónde encuentran nutriente para sus raíces, aire para sus pulmones e inspiración para su espíritu? Al hacernos la pregunta de esta manera, tenemos que remontarnos en la historia para entender y enfrentar el presente. Ello se trata no solamente de Europa, sino de la riqueza de las culturas en las cuales la propiedad común encuentra su expresión más diversa.

LA CRÍTICA DESDE LA ANTIGÜEDAD DE UNA ECONOMÍA QUE SE BASA EN LA PROPIEDAD, EL RÉDITO Y EL DINERO

  • El esquema económico en Grecia:
  • En el siglo VIII antes de nuestra era, en Grecia se creó una forma de economía basada en la propiedad, el rédito y el dinero.

    * El énfasis en la propiedad (de la tierra) fue fruto de la lucha de los campesinos en contra de los señores feudales.

    * La victoria de estos nuevos propietarios de tierras llevó a la creación de la polis griega.

    * El valor de la propiedad como base de la nueva libertad de los campesinos condujo a un sistema crediticio.

    * Los beneficiarios tenían que devolver el préstamo,+ los intereses adicionales

    * Por el crédito (las semillas después de una mala cosecha) había que dar una prenda.

    * Esta garantía solía ser la propia mano de obra y las tierras de la familia.

    * En caso de insolvencia los miembros de la familia trabajaría como esclavos y/o perdían sus tierras.

    * Los acreedores ricos podían acumular cada vez más tierra, esclavos y dinero.

  • El esquema económico en el antiguo Israel:
  • + Desde el siglo VII a.C. los profetas -Amós el primero- criticaban duramente estos mecanismos que dividía la sociedad: los que se empobrecían y los que se enriquecían.

    + Isaías 5,8: “Ay de los que juntan casa a casa y añaden hacienda a hacienda hasta ocuparlo todo. ¿Habitaréis vosotros solos en medio de la tierra?”.

    + Reformas legales (Éxodo 21-23; Deuteronomio y Levítico) para evitar estos peligros:

      - prohibición del pago de intereses;

      - reforma social del sistema prendario;

      - condonación de la deuda

      - liberación de los esclavos por endeudamiento cada siete años

      - la redistribución de las tierras después de 50 años en el año de jubileo.

  • El argumento clave desde el punto de vista teológico es:
  • ** La tierra le pertenece a Dios “La tierra no se venderá a perpetuidad, porque la tierra mía es; pues vosotros forasteros y extranjeros sois para conmigo” (Lev 25,23).

    + los seres humanos somos arrendatarios en la tierra de Dios.

    + Dios pone a disposición los medios de producción para la vida de todos.

    + condena la elevación de la propiedad privada a algo absoluto

    + crítica de la comercialización de la tierra.

    + Apoyo al derecho de todos al uso de la tierra.

    ¿Uso de la propiedad para vivir? Sí.

    ¿Uso de la propiedad para tener un valor de cambio para acumular riqueza a costa de los demás? No.

  • Confrontación de dos sistemas económicos opuestos:
  • > Uno: JUDEO-CRISTIANO es el sistema “de lo suficiente para todos”: Historia del maná (Ex 16, 18). Historia de la alimentación de los 5000 (Mc 6,35 y ss.). Colecta p/pobres (2 Co 8,13-15). Comunidad de bienes (Hechos 2,44 sig.; 4,32-35).

    > Otro : en el DERECHO ROMANO la propiedad era algo legalmente absoluto.

    El padre del hogar (despotes) era dueño de la tierra, de la casa, de la mujer, de los hijos, de los esclavos y de los animales.

    En latín se llama dominus y la propiedad: dominio.

    El dominio es el derecho de usar una cosa y de abusar de ella/consumirla/destruirla siguiendo la lógica de la ley.

    > Uno: BUDA llegó a convertirse y a iluminarse de la siguiente manera:

    entre los siglos VIII y VI en el norte de la India empezó una forma de producción económica basada en la propiedad privada y en el dinero y fue apoyada por el rey.

    La sociedad empezó a dividirse en los que se empobrecían y en los que se enriquecían.

    Ante esta pobreza y sufrimiento el príncipe dejó todos sus bienes y privilegios para encontrar dentro de la sociedad el camino para superar el sufrimiento.

    Maduró en él la idea de que la pobreza y el sufrimiento son causados por la avaricia

    Se dedicó a la meditación y dejó atrás todo lo superfluo buscando una salida para ello.

    ARISTÓTELES (s. IV a.c) observó que el deseo ilimitado no puede relacionrse únicamente con el consumo, porque en algún momento ni siquiera el consumo de lujo más loco podrá incrementarse.

    Concluye que el problema básico de la multiplicación desmedida debe estar relacionado con el dinero.

    El dinero no se echa a perder y se puede ir guardando ilimitadamente.

    Genera el deseo (epithymia) de acumular dinero de manera ilimitada.

    Y la ilusión (dokei - ‘parece como si fuera’) de poder comprar víveres sin límite y, por lo tanto, la vida eterna.

    Multiplicar el dinero de manera ilimitada, destruye la comunidad y su propia vida, que depende de la comunidad.

    Un sistema económico acumulador de riqueza en unos pocos, destruye a los demás y a los que acumulan.

    Aristóteles exige la intervención política en la economía (regulación):

    - prohibiendo el cobro de intereses

    - prohibiendo los monopolios,

    - exigiendo educación para los ciudadanos.

    Cuando aparece por primera vez la economía de réditos y de dinero encontramos en diferentes contextos culturales de la antigüedad fuentes de resistencia y de enfoques alternativos: crítica profética y derecho sustentados en la fe en Yahvé, experimentan como fuerza de liberación y solidaridad, espiritualidad de la empatía al compartir los bienes de Dios y al superar la avaricia; una política y ética guiadas por la razón.

    LA SOCIEDAD CAPITALISTA DE MERCADO Y PROPIEDAD DE LA ÉPOCA MODERNA

    A partir del siglo XIV de nuestra era, el carácter absoluto de la propiedad privada se vuelve a convertir en un elemento constitutivo del desarrollo capitalista. La propiedad privada, junto con los mecanismos de dinero y los nuevos mecanismos del capitalismo son la base material del individuo calculador. Por eso C.B. Macpherson, cuando habla del capitalismo desarrollado, usa la expresión de »sociedad de mercado y propiedad«. El mercado capitalista funciona a partir de las instituciones fundamentales de la propiedad y del contrato. Por lo tanto, la propiedad, entendida como dominium, es de importancia central para el desarrollo de las relaciones de producción, del dinero, del capital, del trabajo y para el manejo de la tierra.

    El primer hecho que determinó el cambio del dominio feudal hacia la propiedad burguesa en Europa tuvo lugar en el siglo XIV en Inglaterra.

    El clima que se hizo más frío destruyó la base vital de los campesinos del norte de la isla

    desequilibró el sistema de tributos que regía hasta ese momento

    Se agregó la peste a la cual sucumbieron muchos campesinos.

    En 1381 estalló el levantamiento de los lolardos

    Los siervos (villains) se convirtieron en personas libres,

    mientras que sus patronos, ya sin siervos-, se convirtieron en meros propietarios de tierras.

    Se cambiaron las relaciones tradicionales entre las personas.

    La ayuda mutua y el trabajo común se convirtieron en contratos y competencias establecidas por el dinero.

    Era el surgimiento de la agricultura comercial y la industria textil comercial.

    La sociedad de mercado (propiedad y contrato) defendían en tribunales la voluntad absoluta de los propietarios.

    Ser hombre es ser propietario:

    - propietario de tierra,

    - propietario de bienes y de capital;

    - propietario del propio cuerpo(mano de obra, y libertad).

    En el dinero encontraron como poseer más tierras de las que puede usar él mismo.

    El Estado tiene deber de proteger la propiedad y su multiplicación.

    El neoliberalismo lleva este enfoque al extremo.

    Los que no tienen tierras, ni capital ni mano de obra que vender en el mercado tienen que morir,

    El planeta tierra no entra bajo la categoría de propietario y por lo tanto no tiene derecho a la vida.

    La actividad económica capitalista se centra exclusivamente:

    - en la multiplicación de las propiedades de los propietarios,

    - medidas en valor monetario,

    - a través de la producción real

    -o de negocios financieros, sobre todo mediante la especulación.

    A esto se agrega:

    - que los alto poder adquisitivo desarrollan devoran lujosamente los recursos naturales y sus desechos contaminan.

    - y los pobres, marginados, emplean prácticas destructoras de la naturaleza.

    - Se ven sacrificados los Bienes Comunes (commons), que son el lazo humano con sus bases vitales naturales y culturales.

    - el control de los nuevos ‘bienes comunes internacionales’ será clave para el poder en el mundo en un futuro.

    - El liderazgo global del futuro será de los protagonistas de la información (infosfera).

    RECURSOS CULTURALES DE LA RESISTENCIA Y ALTERNATIVAS EN LAS DIFERENTES RELIGIONES UNIVERSALES

    1) América Latina: “¡No a la patentización de la vida! Nosotros, las comunidades indígenas del mundo, creemos que nadie puede poseer lo que existe en la naturaleza, excepto la naturaleza misma. Un ser humano no puede ser propietario de su propia madre. La humanidad es parte de la madre naturaleza, nosotros no hemos creado nada y por eso de ninguna manera podemos exigir ser

    propietarios de algo que no nos pertenece. Pero una y otra vez nos han impuesto sistemas de propiedad occidentales que contradicen nuestra cosmovisión y nuestros valores.

    África:La vida en función de la comunidad (=Ubuntu). “Yo solamente vivo si tú vives y en la medida en la que también tú vives”.

    Asia-budista-Gandhi: La protección de las vacas lleva al ser humano más allá de su propia especie. A través de la vaca el ser humano es obligado a darse cuenta de que es idéntico con todo lo que vive.

    La palabra clave y común a todos los enfoques alternativos es: relación.

    Los seres humanos como seres relacionales, característico de los enfoques alternativos en las ciencias occidentales.

    Investigación cerebrales demuestran que los seres humanos estamos orientados hacia la empatía.

    La psicología relacional habla del fin de la egomanía.

    Un nuevo paradigma cultural que ya no concibe la economía como algo separado de la sociedad humana y de la naturaleza.

    La vida y el bien común se convierten en criterios fundamentales de un orden alternativo de propiedad “desde abajo” en todos los niveles desde lo local hasta lo global.

    Sin embargo, la propiedad como función social es boicoteada por la globalización neoliberal.

    Es necesario oponer una resistencia a esto y generar un nuevo paradigma mediante una estrategia doble:

    1. Implementar alternativas a nivel local o regional. Manejo cooperativo del dinero, asuntos bancarios, energías alternativas y producción y mercadeo local de alimentos.

    2. Formar alianzas entre los movimientos sociales, sindicatos y comunidades de creyentes para intervenir políticamente en los macrosistemas; ejercer un control social amplio y disponer de manera sostenible de los bienes comunes.

    El objetivo de esta estrategia es la “(re)apropiación social” o “economía solidaria”.

    Desde hace 10 años hay un proceso ecuménico para superar la globalización neoliberal.

    En Europa muchas iglesias estaban y están frenando este proceso ecuménico mundial,

    Pero movimientos de base trabajan para que los sujetos sociales de la iglesia y otras comunidades de fe empiecen a cooperar con los movimientos sociales.

    Solamente si la base de la sociedad civil se amplía tendremos la oportunidad de poner en práctica el lema “otro mundo es posible”. La cuestión política de quién tiene el poder de disponer de los bienes comunes, que incluye una revisión del orden de propiedad existente, está en el punto de mira.

    Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)

    Escriba su comentario

    Identificarse preferentemente con nombre y apellido(s). Se acepta un nick pero con dirección de e-mail válida.

    Emplear un lenguaje correcto, respetar a los demás, centrarse en el tema y, en todo caso, aceptar las decisiones del moderador