79 Comentarios : “ANTE LA CRISIS ECLESIAL”

1. Eulalia Tamayo
   17-Mayo-2009

   Hoy la Iglesia no es el vaticano ni el papa la iglesia la hacemos todos y ya es hora de cambiar.
   La crisis existente es por quedarse en esquemas caducos y no avanzar en el verdadero camino de Jesus del Amor. Por tal razon apoyo el planteamiento y me sumo. La fe, la esperanza y el amor por el projimo lograra cambiar.

2. Ana Lucia Chacho
   09-Mayo-2009

   Queridos Amigos:

   No había accedido a Atrio desde hacía algún tiempo, lo hago hoy y me encuentro con este manifiesto, al cual me adhiero de corazón y opino como otros que debía dejarse abierto para que podamos sumarnos quienes así pensamos. La insensibilidad y tosudez de las jerarquías eclesiales siempre han hecho más daño que otra cosa.

   Y no por eso nos daremos por vencidos, tengo la certeza de que la Iglesia auténtica somos nosotros, que participamos y damos vida. Lo de la huelga me parece genial, llegar a un acuerdo para darles un mensaje claro sería fantástico.
   Ana Lucia

3. Enrique A. Conesa García
   03-Mayo-2009

   En primer lugar saludar y felicitar de todo corazón a los escribientes y a los firmantes de este testimonio. En segundo lugar expresar mi deseo de que ninguno de ellos sea molestado o injuriado por ninguna de esas personas malintencionadas que suelen hacer de iniciativas como ésta un motivo para reafirmar sus posiciones retrógradas e interesadas (y estúpidas en no pocas ocasiones). Y digo esto porque ya he podido leer alguna invectiva en este sentido en algunos medios cuyas cabeceras digitales aparecen en las páginas que ofrecen los buscadores al lado de otras, como ATRIO, que ofrecen sin torceduras a los lectores el contenido de este Testimonio firmado por J.A. Estrada e I. Zubero. También me gustaría expresar mis deseos de que no sean las propias instituciones de la Iglesia, desde la curia romana a las conferencias episcopales, ni tampoco la Congregación para la Doctrina de la Fe, las que reaccionen en contra de estos cristianos que no han perdido su fe y su confianza en la institución eclesial a pesar del rumbo retrógrado y anticristiano que ha tomado la Iglesia desde la infausta pérdida de Juan Pablo I (el que hubiera podido ser el último Papa bueno, si le hubieran dejado algo más de 33 días para hacer su trabajo, que se prometía ‘humilde’ y cristiano).
   Finalmente quisiera decir que, si en algo valen las oraciones de un agnóstico cristiano, las entono de todo corazón para que este Testimonio sirva al menos para mover las conciencias de tantos cristianos que ya toleran y asumen como una cosa normal la ridícula intromisión de la Iglesia en los asuntos civiles y en los dominios de la ética cívica como si en eso consistiera su carisma y su obligación como pastores.

4. amaia mujika goñi
   01-Mayo-2009

   Quisiera adherirme al documento “manifiesto ante la Crisis Eclesial” a pesar del parrafo dedicado al Papa actual, Bedicto XVI.
   Me da pena que el documento no haya sido planteado como un foro abierto que permitiese la adhesión de un mayor número de cristianos de base aunque agradezco la iniciativa por permitirnos reflexionar, debatir e incluso opinar en una sociedad bastante aborregada y pagada de si misma.

5. Laura Mª de Fátima
   22-Abril-2009

   He leído a algunos que decís que hay que denunciar con más fuerza la actitud de la jerarquía. Por un lado pienso que sí porque yo me indigno cuando dicen cosas sibilinas y maquiavélicas, como que esta sociedad está falta de valores, sin importarles el daño que eso hace y la fe que quitan a las personas frases tan desesperanzadoras como esa, también me he indignado hasta las lágrimas cuando unos cuantos obispos se han criticado iniciativas tan encomiables como la educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos. Es tan descarado todo que por otro lado veo que no hace falta ya gritar y denunciar fuertemente quienes son. Como dice el refrán: “siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo. Además, la diplomacia es muy útil, aunque sólo sirva para que ellos no aprovechen nuestro mal humor para hacerse víctimas llamándose “Iglesia perseguida” (jaja, más quisieran ellos.)
   Y desde luego creo que hablar así, de prueba en vez de catástrofe indica sencillamente falta de amor al prójimo y por ende, a Dios. Si es muy sencillo, a poca cultura y formación que tengas te das cuenta de la maldad, de su falta de caridad y hasta de su toxicidad.
   En fin, yo creo que el mundo está despertando y simplemente dirá: ¿la Iglesia? Claro que creo en la Iglesia, pero en la Verdadera.
   Un saludo
   PD. Soy la misma Laura de antes, lo que pasa es que no tengo ahora tiempo de participar aquí.

6. felix
   21-Abril-2009

   aunque no soy firmante me uno a esta iniciativa popular, que no es mas que el reflejo de que algo se está moviendo en la ICAR. La quinta columna de la ICAR está actuando en el Vaticano a través de la curia respondona, está filtrando informaciones confidenciales sobre la paranoia que parece estar afectando al Santo padre, Cada Diócesis hace lo que le da la gana, ROuco sigue la estela de Don Erre que Erre a eso del aborto, lo que decía en otro blog, se está autodesintegrando la iglesia.

   Ahora convendría pensar ¿y ahora que? ¿ Un concilio, una asamblea, una revolución, un golpe de estado….? no si al final se va a cumplir nostradamus, después del papa negro (este, supongo por el pontificado) venía creo recordar un antipapa (¿Progresista tras un cisma?).

   El tiempo lo dirá, pero habrá que hacer algo ya.

7. Miguel
   19-Abril-2009

   Como muchos comentaristas opino que la firma del documento debería haber estado abierta. No entiendo el porqué de sólo 300 firmas.

8. Javi
   18-Abril-2009

   No busquemos tres pies al gato.

   Seguro que se puede suscribir este texto.

   De todas maneras, los catolicos tenemos un pecado de pureza tremenda. Si quién se expresa no coincide en todo con nuestro pensamiento, nos dedicamos a resaltar las discrepancia, en lugar de destacar las coincide3ncias. Así nos va.

9. MANUEL MOLINS CASAÑA
   15-Abril-2009

   De momento, sólo una pregunta: ¿A estos 290 no se pueden sumar más firmas y personas? Si es tan cerrado, me parece otra variante de lo clerical y creo que habría que abrirlo más al mundo cristiano. Atentamente.

10. ATRIO » Blog Archive » ¿Para qué quido ser Papa?
    15-Abril-2009

    […] ¿Para qué quido ser Papa? 15-Abril-2009    Atrio ATRIO publicaba y apoyaba hace unos días un documento, Ante la crisis eclesial, firmado por unos trescientos cristianos entre los cuales muchas personas integradas en facultades e instituciones eclesiásticas. E incluso aceptaba, en aras de conseguir un mayor consenso, la inclusión de un párrafo en donde se salvaba la persona del actual pontífice, poniendo todo el acento crítico en la estructura de poder instalada en Roma. El documento no era un bodrio y mal conocen las estrategias institucionales quienes así lo piensan Pero con la misma libertad publicamos hoy y nos adherimos desde nuestra condición no confesional a este artículo del amigo Juan Arias, que escribe con su libertad de periodista laico lo que muchas veces hemos pensado y escrito aquí. […]

11. Jesús Fonseca Cruz
    14-Abril-2009

    Buenas tardes desde Colombia. He tenido la oportunidad de leer el manifiesto, y aunque lo encuentro “tibio”, como alguno de los foristas mencionó, también lo encuentro profundamente aterrizado y cuestionador de la realidad eclesial de hoy. Soy un católico “de a pie”, sin mayores herramientas que mi fe, y mi decidido compromiso con ella. Pero con una “fe en acción”. Espero que la Jerarquía eclesial reflexione, y, como decía mi oración del Apostolado de la Oración, todos los católicos podamos en un futuro cercano “tener el honor de ser uno de ellos”. Desafortunadamente, hoy eso no es realidad.

12. Pere Comella Pons
    14-Abril-2009

    Ya era hora que voces creyentes y comprometidas hablasen con claridad de lo que está pasando en nuestra Iglesia. La Jerarquia no escucha ni a teólogos ni a cristianos muy comprometidos y testimonios de una gran calidad humana. Con vosotros, Gracias. Resurrexit sicut dixit!
    Pere Comella, sacerdote deMenorca

13. Mª Asunción Razquin Medina
    14-Abril-2009

    Leí hace días el artículo durante un breve espacio de tiempo libre de que disponía y envié mi apoyo al mismo. Vuelvo ahora, tras varios días de ausencia, y encuentro críticas a la tibieza del mismo, por lo que lo releo con más atención para reubicarme… y sigo suscribiéndolo.

    Es posible que sea “tibio”, pero realmente es un buen comienzo.

    Inicia la exposición desde la necesidad de aprovechar esta crisis de la iglesia para su crecimiento o maduración, no para “bombardear” de base la organización jerárquica de la iglesia al estilo más puramente ácrata, lo que sería otra opción, también válida, pero no es la propuesta, y para eso simplemente basta con no apoyarla, “pasar de ella” o incluso darse de baja de la misma, como ya muchos cristianos hacemos, y con el reconocimiento de que no es oportuna ni procedente una nueva “escisión”. Personalmente no me llamo ni me siento católica precisamente a causa de esta jerarquía, y sigo siendo cristiana al margen de la misma. Tampoco su función, tal como la ejerce, me parece necesaria, pero me parece bueno que, ya que existe, debe cambiar, y desbloquear la reforma es un primer paso…

    El eje fundamental del documento es que es el entorno papal el que ejerce el bloqueo a las necesarias reformas de la curia romana propuestas en el Vaticano II, del que el mismo papa forma parte, es cierto, pero no es él sólo quien dirige la jerarquía, y eso es lo que yo interpreto que destaca el documento. Personalmente tampoco me solidarizo con ese “pobre hombre” que es Benedicto XVI, pues creo que efectivamente él es parte de esa curia, pero si nos conformamos con descabezar a la misma, si transformamos al papa en cabeza de turco de la corrupción –de poder- de la iglesia, el mal seguirá ejerciéndose a la sombra de un nuevo papa elegido con el mismo procedimiento.

    Por eso apoyo esta petición de reforma de la estructura vaticana, de cuyo bloqueo es responsable la curia en pleno, como un primer paso posible a una renovación más fiel al mensaje cristiano, como apoyaría otros más contundentes, pero ¿dónde están? ¿Podemos proponer otro nuevo o ampliado, Maite, Pilar? ¿Aspiramos a dar pequeños pasos o simplemente volvemos al evangelio y nos dejamos de zarandajas con la seguridad de que este “gobierno” no tiene remedio desde su ancestral podredumbre? Podemos abrir muchos frentes para intentar enderezar el rumbo de la jerarquía (con la que se nos identifica lo queramos o no), y los apoyaré si me parecen plausibles –éste me lo parece, y ya está en marcha-, pero no olvido que lo único que importa es lo que hacemos cada uno de nosotros, cómo vivimos más que cómo pensamos…

    Saludos cordiales

14. Maite Lesmes
    13-Abril-2009

    Mª Pilar, yo también estoy de acuerdo contigo en las dos cosas que dices: que una imagen de Dios sana no relaciona una catástrofe natural con un castigo divino. Una vez más constatamos que el dios de los vaticanistas no tiene que ver con el Dios cristiano.
    Y que hay que hacer algo ante la crisis eclesial.
    No es la primera vez que ciertos teólogos seleccionan a otros teólogos y gente que ellos consideran “de iglesia” para firmar lo que consideran idóneo para los fines que persiguen. Un ej., el apoyo que se quiso dar a Pagola, en que hubo varios escritos redactados desde diversas instancias en función de las etiquetas que se habían puesto los unos a los otros. Así no vamos a ninguna parte. Habría que redactar un manifiesto, consensuado, que estuviera abierto a toda persona que quiera otra iglesia acorde con el mensaje de Jesús y la sociedad mundial del XXI.
    Se daría a firmar en un lugar da fácil acceso.

15. juan luis herrero del pozo
    13-Abril-2009

    cON

    QUERIDA mªl8

16. Mª Luisa
    12-Abril-2009

    Cuando desde una visión transracional que es la verdaderamente espiritual se habla de ciencia al referirnos al cristianismo es que ya se le ha dado al término conocimiento otro sentido que el que adquirió tan negativo en la etapa racionalista anterior.

    Precisamente lo que nos falta como defensa para enfrentarnos a quienes parecen ignorar la crisis eclesial que estamos sufriendo es manteniéndonos en nuestra experiencia de vida pero sabiendo alejarnos al mismo tiempo de la propia sensibilidad para ir acercándonos cada vez más a la razonabilidad de estas experiencias, es decir, algo comparable para que se me entienda a lo que a nivel de ciencia es una prueba científica. Hemos de darnos cuenta que no es lo sensible de nuestras experiencias lo que trasciende sino el carácter racional de ellas.

    Si nos fijamos entre los cristianos acríticos y los críticos, existe casi un mismo lenguaje que hace difícil distinguirnos. Y en esta confusión es donde se regodea la autoridad. Desde la institución siempre ha predominado lo emocional, precisamente por presentar poca dificultad ya que es el aspecto de más arraigo en el sentir humano y por tanto allí permanece por bastante tiempo el carácter sentimental de las cosas. Al despertar de esta situación opresora es cuando necesitamos trascender y dar prueba de lo real de nuestras experiencias. Que por ser reales nos hacen ver su verdad y la imperiosa necesidad de hacerlas trascender.

    La razón que las cosas nos dan en la praxis cristiana es lo que le da a nuestras experiencias carácter trascendental. Y es la tarea de la iglesia que como institución debería hacer extensible el conocimiento en lugar de obstruirlo.

    El conocimiento así entendido es el acceso a Dios mismo.

17. ana rodrigo
    12-Abril-2009

    Mª Pilar, de acuerdo contigo al cien por cien, se puede decir más alto pero no más claro.
    Un abrazo

18. mª pilar garcía
    12-Abril-2009

    Con toda seguridad este manifiesto se ha quedado corto y le sobran (por otra parte) algunas “cosillas”.
    No sé porque, siento que hay temor, o algo parecido, en levantar la voz.
    No hay porque hacerlo de manera desentonada, pero de verdad ¡¡hay que hacer algo!!
    He tenido la gran suerte de asistir a tres charlas en estos días en mi “casa” C.Pignatelli, “Eucaristía - Cruz - Resurrección”
    Ha sido esperanzador; quizá 200 personas, un silencio admirable, un lenguaje ¡¡nuevo!!
    Si la mayoría de las personas con voz, piensas así, y tienen el valor de decirlo en público; hay que hacer algo más profundo; bien preparado, sin ofender, solo plantear y ¡¡pedir!! con justicia, que el pueblo tiene que ser escuchado.

    Ayer, ante la tremenda ¡¡¡catástrofe!!! de Italia, en la celebración, el representante del Vaticano dice: “Ante esta “prueba”…
    ya estamos como siempre… Dios que parece tener unas entrañas de piedra, envía, para probar¿qué?, una desgracia tan cruda a sus hijos e hijas…

    Si tiene importancia el lenguaje, ¡y mucha! porque en el, ponemos siempre en medio, la comprensión - conocimiento de este Dios Abba que Jesús nos dejó.

    No es lo mismo hablar de ¡catástrofe! que de prueba… las consecuencias, y también las soluciones son distintas:
    1º.-Prueba = “resignación… lo habremos merecido… penitencia… petición… ritos.
    2º.- Catástrofe= ayuda ¡¡de todos!! también la iglesia; reconstrucción, denuncia por las malas “artes al construir…etc.

    Ya sé, no se me amotinen, lo segundo, en los dos casos tiene que estar ahí; pero el lenguaje, puede cambiar mucho, en el interior de los rotos seres humanos azotados por algo tan tremendo.

    También se podía haber dicho: “Dios, que es Abba, está junto a vosotros en este dolor, os quiere abrazar y llenaros de su amor, estaremos todos a vuestro lado, para conseguir levantar…

    Mejor dicho claro, como lo diría Jesús, como de hecho lo hizo… “Pasaba haciendo el bien”.
    También se debería colaborar económicamente como iglesia, y eso, todo junto, sería mucho más consolador, que hablar de prueba.

    Sí, es importante el lenguaje, y la capacidad de ir atemperando “conocimientos” estos solos, jamás darán cuenta de la fe; porque esta, no se arraiga a base de “solo” conocimientos, sino de experiencias de ¡¡Vida!! como la tuvieron los seguidores de Jesús, empezando por las mujeres.
    mª pilar

19. Miguel Ángel Velasco Serrano
    11-Abril-2009

    Justiniano Liebl, recibo tu felicitación en la mañana del sábado santo, un sábado demasiado profano para desperdiciarlo convirtiéndolo en vacío y silencio.
    http://mavs-mipequenomundo.blogspot.com/2009/04/un-sabado-muy-profano.html
    He empezado el día cantando, como de costumbre, y paseando a mis “fieles” bajo una helada del “copón” (-3˚C, que en F no sé cuántos serán). Ahora estoy en pleno almuerzo (en mi pueblo se dice “las diez”) y pienso seguir así el resto de mis días, con electrónica o sin ella.
    De sombríos augurios seguiremos hablando, de qué si no, y también de amaneceres esplendorosos, que también los gozaremos.
    http://miguelangelvelascoserrano.googlepages.com/mip%C3%A1gina8

    Gracias, ancianito, y oye, también te quiero. Un achuchón tierno y profundo.

20. Justiniano Liebl
    11-Abril-2009

    Mi muy querido hermano Miguel Angel Velasco S.

    Aunque “no siempre me entiendes” (no te preocupes, me lo dice lo mismo mi esposa), aquí en Nicalandia todavía estamos en Viernes Santo y quiero aprovechar la oportunidad de felicitarte por tus 61. A pesar de los sombrios augurios que te proyecta nuestro amigo andando Oscar Varela, estoy seguro que tus 61años también te traerán gozos grandes. Hablo de experiencia muy personal. A mis 61 años yo estaba criando nuestras dos hijas de 8 y 6 años. Ahora en mis 81, después de haber pasado por los certeros augurios de Oscar y aún por algunos más, sigo gozando en este mundo de intercambio electrónico nunca imaginado hace 20 años. ¿Y el futuro? Puesto que El está vivo entre nosotros nos toca seguir adelante, andando, empujando el carretón del Reino. Un gran abrazo fraternal,

    Justiniano de Managua

21. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Gracias Carmen, pero no me quieras tanto, que 61 más, sumados a los que ya están, son demasiados para un solo cuerpo.
    Ya me habría gustado que esto de mi cumple hubiera sido en el hilo de Masiá, pero cayó en este porque Pepe Sala, ¡dónde andas!, me entró a derecho.
    Te habrías encontrado, Carmen, celebrando con mi gente el viernes santo. Hoy no había presidencias, que eran co-presidencias.
    No lo he contado, así a cálculo mental:
    1. Laudes: 10 mujeres, 2 varones
    2. Oficios: 40 mujeres, 7 varones
    3. Viacrucis: 8 mujeres, 2 varones
    La Cruz la sostuvieron todas las manos, salmearon todas las bocas, cantaron todas las gargantes, leyeron las que leyeron, hablaron las que quisieron…, y hasta hubo bromas y alegría en celebraciones tan serias.
    Una gozada de Viernes Santo. Llovió y suspendieron las procesión general de la ciudad. Lo que son las cosas.

    Al fondo está la Pascua.

    Gracias por tu abrazote. Carmen, también te quiero.

22. Carmen (Almendralejo)
    10-Abril-2009

    Felicidades Miguel Ángel que cumplas otros 61 como estás hoy…
    Un abrazo grande
    Carmen H

23. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Óscar Varela, siempre tan entrañable, tan vital, tan erudito, me sobrepasas sobremanera, te quiero.

    Un abrazo.

24. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Sí Manuel V., celebraremos a esta Cruz y a tantas otras que aún siguen levantadas tan alevosas, tan inhumanas, tan prepotentes…, tan redentoras.

    Mi gente y yo LA veneramos vacía,
    http://laparroquiadeguadalupe.googlepages.com/cruz.JPG/cruz-full;init:.JPG
    aunque de sobra sabemos que las otras siguen todavía estando ocupadas.

    Gracias, pues.

25. oscar varela
    10-Abril-2009

    Hola Miguel Ángel!

    HOY, ya hace un año, que aprendiste a ver el “6″ delante del que sigue; “1″ en este caso.

    Nos cuentas:
    - “Son 61, y tengo ya que empezar a mirar por mi físico y también por el psíquico.”-

    Es muy bueno eso; y viene al caso de la “CRISIS”, que ,precisamente “en todo caso” y no sólo en la “eclesial”, acontece en la vida humana.

    En tu caso ya no se trata de “contar con” tu psico-físico, sino de “caer en la cuenta” de que los tienes y los has usado.

    Este “caer” en la cuenta es por los tropezones que al ir viviendo, la vida nos depara.

    Recuérdote haber contado de tus baños natatorios para tu salud psico-física. Y agregabas fueran motivados por excesos de tiempos vividos.

    El Cuerpo (Carne) -el primero y siempre Gran Pedagogo-, nos recuerda en cada recodo del camino nuestra condición de peregrinos tras-humantes.

    Todo “sexagenario” de hoy entra en la etapa “crítica” -tal vez la de mayor “crisis”-, porque siente que la vida toda -cual proyectil-, ya se le ha disparado; y ahora le queda sobre-vivir del “culatazo” de su disparo.
    ···········
    Por lo que cuentas y cuentan, percibo que no estaban tan errados aquellos antiguos hebreos que para desear felicidad recurrían a la imagen de poder alcanzar la vejez “viendo a sus hijos crecer y rodeados de “nietucos”, hijos de sus hijos, y generación tras generación.

    Un fuerte abrazo de quien te lee y te aprecia: oscar varela.

    ¡Vamos todavía!

26. Manuel V.
    10-Abril-2009

    Miguel Ángel Velasco;
    Muchas felicidades
    Feliz celebración de la Cruz Gloriosa y Buena Pascua.

27. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Y que te sepas que los demás también tenemos nietuca, sólo que no le te la mando, chínchate. Bueno, si Mª Pilar, la maña, te la quiere mandar, tiene mi permiso.

    ¡Mª Pilar, estás escuchando!
    ¡Haz lo que te dé la gana!

28. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Oye, por cierto, eso de ofrecer disculpas, ¿es nuevo?, ¿es por ser viernes santo?, ¿es porque los tiempos están cambiando, ya sabes eso de la cancioncilla de nuestro común amigo, porque lo es verdad?, o ¿es debido a la sensiblera que aún te dura de tu nietuca?

    Y por supuesto, y también a Ana, gracias por la felicitación. Allá vamos con ello…

29. ana rodrigo
    10-Abril-2009

    Miguel Ángel, felicidades y un abrazo. Que lleves la cruz de tus años con la jovialidad precisa y necesaria para la fase ¡¿ultima!? (ja, ja) de la vida. Ya sabes después, del viernes sano, viene la Pascua.

30. Mª Luisa
    10-Abril-2009

    Me remito no a estos últimos comentarios, pues aun no me ha dado tiempo a leerlos sino a los anteriores

    Pienso que no se trata de interpretar aquella frase referida al papa del modo como yo entiendo que reflejan algunos comentarios en los que parece como si, quienes en los suyos afirman estar de acuerdo con ella disculparan al papa. No de ninguna manera, a mí en el momento de la fumata blanca y tras conocer a quien se había elegido, el mundo se me vino abajo cuando deseosa por un cambio estaba esperando incorporarme de nuevo a la práctica eclesial.

    En mi interpretación tuve en cuenta la costra curial y lo que ella representa para que al mismo tiempo en esta crisis el papa se le considere a la vez victima y verdugo, como muy bien señala Pera Barcelo Barcelo.
    Y lo que me ha impulsado de nuevo a intervenir es porque en mi reflexión posterior al comentario admitía un error, tal vez, de excesiva consideración por mi parte. Sin embargo, ahora advierto, como es frecuente que ocurra, que es debido a confusiones interpretativas. Por ejemplo en cuanto a la solidaridad mencionada en aquella frase polémica, quiero señalar que no creo que se trate de una solidaridad que se cumpliera por la acción realizada si tras encontrarme con Ratzinger tirado con una pierna rota, me llevase a ayudarlo como haría con cualquiera a pesar de que quien estaba ayudando fuese Ratzinger. Porque si así lo creyera no se daría cumplimiento a la solidaridad sino a mi concepto de solidaridad.

    Pienso que la solidaridad abarcadora que se expresa en el artículo al invocar a lo personal se entiende que ha de ser una solidaridad constitutiva del ser humano y por tanto los firmantes no la pueden tener con Ratzinger ¡Claro! pero en virtud de su propias capacidades, sí en su persona. Por eso decía que no es cuestión de querer o no querer sino de posibilidad constitutiva.

    Si realmente la crisis ha ganado cotas tan altas hemos de proceder de manera que la posibilidad del cambio sea viable.

31. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Ese lugar lo conocí hace tiempo, antes que esto. Y de todo el portal hice un comentario muy personal, que está por mi blog. Tú que sabes buscar tal vez lo encuentres, que no lo pongo porque no se me “pone”. Allá cada cual que escriba y publique lo que le venga en gana, claro que también hay que tener cara dura y vergüenza torera para decir lo que se oye por algunos sitios.

    Como nací cuando me nacieron, suelo ser florido y hermoso, de pura pascua, o áspero y seco, de simple viernes santo. Así me va en la vida…

32. Pepe Sala
    10-Abril-2009

    Feliz cupleaños, pues, sexagenario Miguel Angel.

    Retiro el mensaje y te pido disculpas por mi mala interpretación. Casualmnte aparació en el blog del cigüeño, donde se está tratando éste mismo tema desde una perspectiva muy ” sui géneris” y me había mosqueado un poco.

    Solucionado el asunto, que pases un buen día en compañía de ” tu gente”.

33. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Además hoy es mi santo, mi cumpleaños y no tengo ninguna gana de desbarrar embarrándome en estas historias, y de velocidad, la justa.

    Son 61, y tengo ya que empezar a mirar por mi físico y también por el psíquico.

    Un saludo festivo

34. Miguel Ángel Velasco Serrano
    10-Abril-2009

    Soy Míguel para mi gente, en casa me decían Miguel Ángel, aquí pongo Miguel Ángel Velasco Serrano. No escribí eso a que te refieres. Tampoco sé de qué va. A mí que me registren.

    Buenos días en la mañana del Viernes Santo.

35. Pepe Sala
    10-Abril-2009

    Creo que llevas más velicidades, Miguel Angel, y tu vehículo se mueve muy bien en ciertos terrenos embarrados. ¿ O es otro Miguel Angel quien escribió esto?:

    “”Comentario por Miguel Angel 09.04.09 | 23:14
    Don Francisco ha estado usted sembrado…pero que bien conoce a esos sacerdotes de Navarra o caidos por Navarra a fastidiar. Yo me muero de la risa pero asi es, ojala la gente conociese a Jesús Echeverria, a punto de hincarla como sus colegas…viejos rescoldos del fuego devorador que pasó por Navrra y del que a penas queda humo, a Dios gracias. A los curas jóvenes toda esta patulea les da risa, pena o asco… con lo cual es cuestion de unos pocos años y nos hemos librado de todos, porque si queda alguno, seguro que no va a abrir la boca….. Mns. Sebastián les tiro un misil a la linea de flotación y ahora se estan hundiendo solos. Amén”"

    Cuando se tratan los mismos temas, lo honrado es decir lo mismo ( o parecido) en cualquier lugar y tiempo. Jugar con dos barajas lo hacen los tahures.

    Santas pascuas, pues…

36. pepe blanco
    09-Abril-2009

    Más aún, se podría interpretar este escrito como parte de esa estrategia que se veía venir de apoyo al papa por parte de sectores muy conservadores, tratando ahora de que, los más progresistas, descarguen sus iras sobre una hipotética malvada curia -que también-, salvaguardando la inocencia e ingenuidad del pobre papa -que para nada-, que mira tú qué solo está.

    Es curioso. Eso mismo (rezad por el papa, que está muy solo) fue lo que nos pidió Alvaro del Portillo allá por el año 81, en una tertulia, refiriéndose a Juan Pablo II. Nihil novum sub sole.

37. pepe blanco
    09-Abril-2009

    Si encontrara a Ratzinger tirado en una acera con una pierna rota, intentaría llamar inmediatamente a una ambulancia, como haría con cualquier otra persona.

    Más allá de ese tipo de cosas, va en contra de mis creencias más profundas solidarizarme personalmente con un señor que, personalmente, recibió, aplaudió y elogió a Bush; con un señor que, personalmente, prohibió el acceso de homosexuales al sacerdocio y que piensa que la conducta homosexual es pecado merecedor del infierno; con un señor que, personalmente, cree que solo se pueden mantener relaciones sexuales para reproducirse; con un señor que, personalmente, estima que los preservativos agravan el problema del sida; con un señor que, personalmente, decidió que le parecen muy respetables y eventualmente útiles el ritual y la liturgia preconciliares; con un señor que, personalmente, ha firmado nombramientos de obispos inasumibles; con un señor que, personalmente, ha jugado a confundir a la gente intentando propagar la venenosa y estúpida máxima de la “dictadura del relativismo”; etc., etc. Por mí, que se quede solo en su personal absolutismo, con o sin una curia leal que lo apoye o con una traidora que lo atenace. Si no le gusta la soledad, siempre puede dimitir, que es lo que debería hacer si no es capaz de poner orden entre aquellos a quienes directamente organiza.

    Por ello, y aún admitiendo la responsabilidad que haya podido tener la curia vaticana en algunas de las meteduras de pata de Ratzinger, personalmente, estimo justo y necesario no solidarizarme con él.

38. ana rodrigo
    09-Abril-2009

    Estoy de acuerdo con Juan Cejudo. Si ya existe Redes Cristianas donde están representados los diversos movimientos de base, no entiendo a qué viene este documento cuya autoría desconocemos y cuyo proceso de recogida de firmas parece no estar muy claro, por lo menos quienes lo saben, no lo dicen.

    Pero lo que SÍ está claro es eso de “divide y vencerás” o como dice el refrán, “pocos y mal avenidos”. ¿Quién puede firmar la comprensión y la compasión por el “pobre” Benito XVI? ¿Los abajo firmantes? No me lo creo, conozco algunos y no los veo en esa actitud comprensiva de un Papa que sabe muy bien lo que hace (y todos/as sabemos lo que ha hecho) y lo que dice, y que puede mandar a la curia a “los infiernos” lo mismo que ha hecho con teólogos de tanta altura teológica y vital como Hans Küng, Sobrino o Boff, entre otros muchos.

    Me parece que es necesaria una reedición de esta demanda y denuncia en la que se recoja esta necesidad, desde la base, desde las comunidades, aunque la firmen personas de reconocido prestigio teológico, pero no de arriba abajo, sino desde el Pueblo de Dios, y que la firmen los colectivos a los que Redes representa.

    Tenemos necesidad de manifestar y exigir que OTRA IGLESIA ES POSIBLE. Con las nuevas tecnologías es posible una mirada más universal y dejar claro, sin paños calientes ni diplomacias, la gravedad de la Institución en este momento.

39. juan luis herrero del pozo
    09-Abril-2009

    Coincido plenamente con la valoración negativa de Maite y Ana Rodrigo sore el documento: ¡UN BODRIO! Y sospecho que a algunos firmantes les han metido un gol. Además…?por qué las firmas han sido cerradas?. Además… de diferencias ‘ideológicas’ con este papa, nada de nada. Es cruelmente ‘práctico’ condenar al sida a millones de personas, entre otras lindezas. Quien quiera opinar sobre Benito XVI debería conocer su trayectoria vital y su enrabietado agustinismo. Debería leer la 2ª parte de las memorias de H. Küng (Trotta).
    Algunos recurren constantemente a la acción del Espíritu en la historia de la iglesia ¡Cuál Espiritu? El de las hogueras de la Inquisición o el de Oscar Romero? ¿Cómo discernir? ¿Por el propio Espíritu o por el buen criterio? La acción del Espíritu…un caso más de intervencionismo divino ¡Vale para quien se lo crea salvo que, en última instancia, haya 2que discernir el Espíritu por la conciencia y el sentido común.. Pero para ese viaje ¡no ncesitábamos alforjas! Cordialmente

40. Mertxe de Renobales Scheifler
    09-Abril-2009

    Como varias personas han expresado, a mí también me chirría terriblemente la frase que expresa solidaridad con Benedicto XVI porque él es muy consciente de los problemas que plantea la curia, pero ahí sigue manteniéndola. Creo que va siendo hora de decir las cosas como son, expresiones diplomáticas. Por eso no puedo firmar este documento, aunque entiendo lo que dicen Juan Masiá y Antonio Duato. Estoy de acuerdo con el resto del documento, a pesar de su redacción un tanto apresurada (así me lo parece).

41. ANA LAURA JIMÉNEZ CODINACH
    09-Abril-2009

    El haber tenido por maestro aquí en México al Dr. Juan Antonio Estrada, fue para mi una experiencia que no olvidaré, me ayudó a comprender a mi Iglesia y por lo tanto a amarla más. Al leer hoy el documento sobre la crisis que estamos viviendo como integrantes de la Iglesia Católica, he vuelto a reflexionar en varias ideas que vimos con el Dr. Estrada, la Iglesia como un acontecimiento del Espíritu, la Iglesia como comunidad vivificada por el Espíritu, la Iglesia como comunidad de iguales, la Iglesia comunión y cómo en un proceso lleno de luces y sombras, hemos llegado hasta la comprensión que tenemos hoy. Con el vivo interés de ser iglesia y de trabajar por ella, “desde dentro y con amor y no desde fuera y con odio”, como diría otro querido maestro, el Dr. Eduardo López Azpitarte, honestamente yo no veo a la Iglesia como mi madre, creo que la maternidad y la paternidad nos vienen únicamente de nuestro Dios Padre-Madre que se concretiza en mis padres, mi papá y mi mamá, los que me dieron la vida física, y en otro orden, me siento protegida por la maternidad espiritual de Marìa, a quien creo que Jesús me dejó por madre.

    Creo, por otro lado, que la palabra “madre” tiene una gran carga emocional, dado que se refiere a la relación más significativa para el ser humano, según Carl Jung y que es la relación madre-hijo, por lo que desde la aceptación de una relación así podemos ejercer un dominio emocional muy efectivo. Y aún en el supuesto caso de que yo aceptara a la Iglesia como madre, como dice Juan Antonio Estrada, y sabiendo que esta madre está enferma y que el amor a una madre enferma no consiste en negar o disimular su enfermedad sino en sufrir con ella y por ella, en ningún momento yo le dejaría la dirección de la casa.

42. Juan Cejudo
    09-Abril-2009

    Para próximos comunicados.

    Creo que ésta debiera ser una buena ocasión para reflexionar para posibles próximos comunicados que pretendan aglutinar a muchos firmantes.

    Yo pienso que existiendo un colectivo que se llama REDES CRISTIANAS donde estamos representados todos, debiera ser éste el colectivo que tomara la iniciativa, más que el nombre de teólogos de prestigio reconocido.

    Soy de la opinión que debería existir un equipo de prensa más o menos amplio de REDES CRISTIANAS ( con representantes del colectivo de teólogos que tienen mucho que aportar), pero donde estén también gente de CCP, Moceop, Iglesia de Base de Madrid, Revistas etc… donde el comunicado se deba matizar más entre ese equipo más amplio para que el consenso sea lo mayor posible a la hora de recabar las firmas de mucha gente.

    Ese equipo ( 10-12 personas) puede funcionar con cierta agilidad por correo electrónico marcando un plazo muy breve para hacer correcciones al texto inicial propuesto y publicarse dentro de 48-72 horas siguientes. No debe ser muy difícil formar este equipo porque algunos colectivos como MOCEOP así lo vienen haciendo hace tiempo sin demasiada dificultad.

    Creo que es muy necesario ese equipo de prensa ante situaciones que se van a presentar, seguro, donde sea muy conveniente que se oiga nuestra voz.

    Me gustaría que esta sugerencia la recogiera especialmente quienes están en la coordinación de REDES CRISTIANAS para que la estudien.

    Saludos cordiales a todos: Juan Cejudo

43. Miguel Ángel Velasco Serrano
    09-Abril-2009

    Precisamente, Masiá, -que me has pillado a contrapié-, no son tiempos de palabras en tercera o cuarta vía, ya no, ahora es el AVE, y te apartas o te arrolla fulminantemente.

    Mi utilitario es una vulgaridad, pero tiene cinco marchas. Así salen ya de fábrica.

44. Miguel Ángel Velasco Serrano
    09-Abril-2009

    Gracias Antonio Duato por la explicación, aclaración y puntualización.

    No sé demasiado de estas cosas, aunque sospecho que en la Iglesia y aledaños las palabras se miden para decir todo diciendo apenas, y que un texto aparentemente inocuo puede llevar metralla. Y tal pueda ser el caso de este que nos ofreces.

    Pero, no, no lo firmo.

45. Juan Masiá
    09-Abril-2009

    También a mí me parecía “de mínimos” y me costaba suscribir la frase sobre Benedicto,coincido con Ana y Maite, pero dada la situación crítica eclesial y el incomprensible silencio de tantas voces que deberían hablar y no hablan, y teniendo en cuenta los nombres de quienes por diferentes vías me dieron a conocer el borrador, creí y sigo pensando que merecía la pena firmarlo y darlo a conocer. Está afectado de una provisionalidad, como todo texto de esa índole y puede servir de plataforma para que le sucedan otras declaraciones que lo prolonguen y mejoren. Hay que reconocer que suaviza el lenguaje, en línea más diplomática (tercera vía) que profética (cuarta vía). De todos modos, también es cierto que, dada la situación actual en el entorno eclesiástico (sobre todo dirigente), lo que a nosotros nos parece “de mínimos” será visto como todo lo contrario por la otra parte. En todo caso,estoy seguro de que de aquí a unos años nos ceriticarán por haber estado callados, por haber hecho demasiado compromiso. Llega un momento en que Jesús no tene más remedio que tirar al suelo la mesa de los cambistas. Eso sí, asumiendo que “no será el discípulo más que el maestro” y que al final se acaba como acabó Él. Pero en la lógica de su evangelio ese acabar es empezar y el perder es ganar…
    Juan Masiá

46. ana rodrigo
    09-Abril-2009

    ¿Infidelidad al Vaticano II?, pregunta Vicente, aunque no sé con qué intención.

    Yo me hago esta misma pregunta, y contesto: ¡Pero si ni siquiera se le conoce, ni se le ha estrenado! ¿Cómo se puede ser infiel a algo o a alguien que no se le conoce? Aunque, bien pensado, fueron los obispos de la Iglesia universal los que se comprometieron con él, los que nos dijeron lo que teníamos que pensar, sentir y hacer como Pueblo de Dios.

    Debe ser que estos pastores nos indicaron un camino y ahora nos dicen que no, que ese camino no es el que debemos seguir, porque empezando por Benedicto (Ratzinger) y muchos obispos actuales, fueron los autores de muchos de los documentos que se aprobaron en el Concilio. Quizá sí hayan sido infieles hayan sido infieles estos señores que se han desdicho de lo que dijeron no hace tanto tiempo. ¿O es falta de coherencia? ¿O es cobardía, o miedo? ¿a quién, a qué?

    Al fin y al cabo, quienes ahora se nos tacha de heterodoxos no pedimos nada que no se dijera en el Concilio, es decir aggiornamiento, actualizar el mensaje a cada tiempo. Eso e4s lo que nos dijeron entonces los obispos y el Papa de ahora.

47. Javier Renobales Scheifler
    09-Abril-2009

    Sí Pepe Sala, tienes razón.

    Antes, cuando el barco ICAR era de vela, el soplo del Espíritu pudiera ser que les hubiera influido algo, aunque el entre el capitán dando órdenes a la marinería y el timonel, eran capaces de navegar fácilmente con viento de proa, y contra viento y marea.

    Pronto el transatlántico ICAR funcionó a motor, con grandes motores como el orgulloso Titanic infalible, quiero decir insumergible, echando humo negro por las chimeneas. Desde entonces el soplo del Espíritu no les afecta en ningún sentido, ni siquiera en el común.

    Aunque no paran de escudarse para todo en el famoso Espíritu soplador, como si fuera un comodín que les diera legitimidad a sus propios cargos todos nombrados dictatorialmente a dedo, sin intervención del Pueblo de Dios.

    La colegialidad, mientras los Obispos los nombre a dedo el Papa y no democráticamente cada comunidad el suyo, no pude servir para nada, porque el Papa nombrará a Obispos a los ultraconservadores como él, y todos le dirán amén amén.

    Lo de Juan XXIII fue una excepción, la cual una vez conocida por los que detentan el poder en la ICAR, no dejarán que se vuelva a repetir, como han demostrado muy eficazmente con Juan Pablo I.

    Nunca permitirán los dirigentes de la ICAR que ésta se democratice, pues perderían su poder, lo cual les importa más que nada. Como dijo Lord Acton ya en el XIX, el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Se refería obviamente al Papado romano.

    Con el sistema dictatorial endogámico actual de elección de los dirigentes católicos, no hay posibilidad ninguna de que el Espíritu pueda influir nada.

    Pero los católicos no tienen la suficiente confianza en el Espíritu como para permitir que cada comunidad elija democráticamente su Obispo, y éstos elijan el Papa, cada cierto tiempo, no vitaliciamente, como en cualquier elección democrática (no como el Rey que nos puso Franco en España en esta ‘democracia’)

    Los católicos siguen reconociendo amén amén la legitimidad del Papa, como si fuera el Espíritu quien lo hubiera elegido.

    No tienen ninguna posibilidad de rebelarse y no reconocer la legitimidad de los cargos de sus dirigentes. De forma que la ICAR son en relaidad sólo los dirigentes, la Jerarquía, como decía antes otro en este foro.

    Así no hay nada que hacer, nada cambiará, todo se quedará en bla, bla, bla, generación tras generación. La ICAR seguirá siendo lo que ha sido durante tantos siglos.

    Saludos cordiales.

48. ana rodrigo
    09-Abril-2009

    Gracias, Antonio, por las aclaraciones que nos haces.

    Sospecho que este documento va a generar marejadilla entre los y las firmantes.

    Y es una lástima haber desaprovechado la ocasión para escribir un documento más consistente y no este retal hecho de parches sin solución de continuidad. ¡Para una vez que se intenta recopilar firmas prestigiosas, ¡vaya bodrio! (lo digo por lo de Benedicto XVI y la curia). Ya lo he dicho, es decepcionante, es flojo, es insípido, es decir le falta algo así como la “sal”
    A ver si para la próxima se coordinan mejor autores y firmantes que falta nos hace coordinarnos a la muchísima gente que estamos con el fondo de este artículo.

49. Vicente
    09-Abril-2009

    ¿infidelidad al Vaticano II?

50. Luis Marco
    09-Abril-2009

    Desde la Iglesia del silencio en que milito obligadamente desde 1968, me sumo enteramente a este texto.Tengo plena fe en que el Espíritu Santo está ya soplando soluciones para esta crisis. Luis Martco Benlloch, DNI 19642251K

51. Pepe Sala
    09-Abril-2009

    Y digo yo… ¿ no hay base suficiente en la Costitución del Vaticano II para EXIGIR su cumplimiento, en vez de hacer un reclamo a un nuevo cónclave? ¿ No afecta la crisis en los enormes gastos que suponen un Concilio?
    Invito a leer esta entrevista de hace algunos años. Puede dar alguna idea de por donde van las cosas desde hace ya tiempo:

    http://www.chasque.net/umbrales/rev111/vaticano.html

    ( Si yo fuese católico tampoco firmaría un manifiesto tan ” delicado” hacia el culpable de que las cosas vayan como van. Me gusta más la postura de los Obispos alemanes: DIMISION del responsable mayor y cambio radical de la Curia Romana, culpabes de haber tirado a la basura un Concilio que ilusionó al mundo.)

    Buenos días, pues.

52. Antonio Duato
    09-Abril-2009

    Este documento ha sufrido un largo recorrido antes de su publicación que es necesario conocer para entender ciertas paradojas que plantean alguno de los comentarios anteriores.
    Yo voy a explicar cómo llegó a mí, desde la primera noticia que tuve hasta su publicación en ATRIO:

    Primera versión propuesta a la firma el 27-3-2009:
    Me la envía un amigo teólogo, en nombre de otros dos, pidiendo la firma y con esta intención: “Se trata de recoger firmas, como mínimo unas cien de gente de Iglesia, que apoyen un breve texto concebido como artículo para los diarios, sobre la situación eclesial. La idea es enviarlo a la prensa en el momento en que vuelva a surgir algún episodio eclesial especialmente doloroso”.

    Problema sobre la autoría del texto:
    Yo advierto a los promotores que el texto coincide con uno de Benjamín Forcano, publicado en Redes Cristianas el 16 de Marzo y que yo había también recibido.
    Puesto en contacto con él, Benjamín Forcano insiste en que nunca ha proclamado la autoría ni sabia que había sido publicado en Redes Cristianas ya el 16 de Marzo. El error se debe, según él, a que alguien ha debido confundir su envío previo para firmar como si fuera un artículo suyo y lo ha publicado como tal.
    Al advertir a los promotores del texto colectivo de esto, deciden suspender la acción y así lo avisan a quienes ellos habían solicitado las firmas.
    Después sé que Benjamín se pone contacto con ellos, que se escusa y dice que rectificará. (Con sorpresa, en Redes no he visto ninguna rectificación ni aclaración).

    Segundo relanzamiento del texto:
    El sábado 29 de Marzo aparece en EL PAÍS un explosivo artículo de Miguel Mora sobre los errores del Papa Ratzinguer, en cuyo subtítulo se destaca esta frase: Sus anacrónicas decisiones muestran un Papa rodeado de una curia inoperante e incapaz de conducir la maquinaria vaticana.
    Este es el motivo por el que los promotores, aunque habían arrinconado el proyecto tras el incidente anterior, vuelven a relanzarlo.
    El 30 de Marzo me remiten de nuevo el texto para la firma, diciendo: Tras algunas deliberaciones, aclaraciones con Benjamín parece que es mejor hacer público el texto que tiene algunas modificaciones.
    La verdad es que leo por encima el texto y no me doy cuenta de la gran importancia de un añadido que impresionados por el artículo de EL PAÍS han introducido en el texto anterior. Doy mi firma, pero no soy consciente entonces de la diferencia sustancial de los dos textos. El párrafo añadido, que no es una simple modificación, es este;

    Es muy fácil después convertir a un papa concreto en cabeza de turco de los fallos de la Curia. Por eso preferimos expresar desde aquí nuestra solidaridad con Benedicto XVI, a nivel personal y a pesar de las diferencias que puedan existir a niveles ideológicos: porque sabemos que los papas no son más que pobres hombres como todos nosotros, que no deben ser divinizados. Y que si algún error grave se cometió en todos los pontificados anteriores fue precisamente el dejar bloqueada esa urgente reforma del entorno papal.

    .

    Mi conclusión:
    A pesar de no compartir al añadido al documento que me pasó desapercibido, no retiro mi firma del documento por estos motivos:

    1. Por asumir responsablemente mis hechos, incluso con las equivocaciones.
    2. Por mantener el mayor consenso a pesar de algunas discrepancias con una acción colectiva que creo necesaria. Es importante que este tipo de acciones no sea tan radical y descalificadora que descarte a muchas personas que no estarían de acuerdo con un texto más directamente en contra de la persona del papa, que tampoco es justo ni necesario.
    3. Por seguir considerando que en el fondo los mayores responsables de la resistencia al Vaticano II son desde el principio los hombres de la Curia Romana (incluyendo en ella gran parte del pasado del papa actual) que configuran un aparato de poder. Así lo había expuesto yo recientemente en un artículo de Vida Nueva, publicado la semana del 28 de Marzo al 3 de abril.

    Finalmente: Recojo la opinión de muchos comentarista y suprimo en ATRIO la referencia a los DNI de los firmantes de este documento.

53. Mª Luisa
    09-Abril-2009

    Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado en el texto y el modo cómo lo expresan sus autores, en todos sus puntos incluido el segundo.

    Deténganse a pensar un poco en lo expresado en este punto “… Por eso preferimos expresar desde aquí nuestra solidaridad con Benedicto XVI, a nivel personal y a pesar de las diferencias que puedan existir a niveles ideológicos: porque sabemos que los papas no son más que pobres hombres como todos nosotros, que no deben ser divinizados”. ¿Qué es lo que saben de antemano quienes escriben el documento? Que Benedicto es un pobre hombre como ellos y como nosotros/as y es por eso precisamente por lo que “pueden” (no es cuestión de querer o no querer) solidarizarse porque en cuanto humanos todos somos iguales. En cambio, contrariamente a este hecho natural sería imposible poder solidarizarnos ideológicamente, de ahí que se pretenda superar las adherencias por medio de la acción, de la crítica, y de la implicación como seguidores de Jesús. Por lo que esto viene a mostrar la coherencia que expresa la segunda parte de la frase “…(los papas) no deben ser divinizados” esta es la parte ideológica que pertenece al erróneo hecho histórico de haber divinizado a los papas.

54. María
    09-Abril-2009

    No me ha gustado esta carta, la encuentro ambigua, no sé donde quieren ir a parar…

    Quiero recordar que Joseph Ratzinger no está recién llegado al Vaticano. Ha sido miembro de la curia durante 25 años. Ya entonces mandaba mucho porque era el presidente de la CdF y la mano derecha del papa anterior. Participó en buena parte de los nombramientos de quienes hoy están en el Vaticano. No me puedo creer, ni creo que lo crean los firmantes, que ahora que es papa y teniendo tanta veteranía pase a ser una víctima de la curia…

    Cuando habla es el quien habla, no es la curia. En la Universidad de Ratisbona habló él, en América Latina habló él, en el avión en el que iba a Africa hace pocos días habló él…

55. Gabriel Sánchez
    09-Abril-2009

    Bueno…desde mi lugarcito del mundo, tendría muchas consideraciones a realizar…matices que formular…como primero y central…es que la Iglesia del margen, de la gentilidad crece…digamos como en la frontera de la institucionalidad…allí en Él se juega mucho de la vida de la Iglesia…no obstante y sinceramente, superando algunos naturales matices, suscribo el espíritu de lo escrito y consignado, que es en su totalidad un canto de esperanza… de quienes a pesar de los pesares, confían en que el Espíritu obre más allá de nuestros limites…y además siento un reverencial respeto a la vida…la historia y la lucha que hay detrás de muchas de las firmas…Yo también me solidarizo con Pedro, aunque a veces haya que recordarle, a canto de gallo, que es esencialmente es un hermano…y que haría bien en sacudirse tanta estructura y venir a partir el Pan, en el margen, sin mucho protocolo y con un talante festivo e informal con los más pobres y pequeños, .para juntos aprender, a lavarles los pies a los hermanos, con las misma humildad, entereza y esperanza con que lo hacen los firmantes de este escrito…Gabriel

56. Maite Lesmes
    09-Abril-2009

    MIGUEL ANGEL,
    A mí también me choca que personas tan críticas como JJ Tamayo, J. Masiá, Evaristo Villar, B. Forcano, Quintín García, Imanol Zubero… hayan firmado este texto tan pobre y suave.
    Lo he visto publicado en RD, pero no sé si éstos lo han tomado de otro sitio…
    Tras ver esas firmas, hubiera encontrado más lógico que se hubiera publicado en primerlugar en Redes C., o aquí en Atrio…

    En una segunda lectura del manifiesto se alude al ” ‘gobierno pastoral’ de aquellos a quienes nos sentimos obligados a criticar”: ni gobierno ni pastoral, sino eufemismo.

57. Miguel Ángel Velasco Serrano
    08-Abril-2009

    No sé si esto es de bromas, o va en serio. Perdonad, pero es lo que ahora mismo estoy sintiendo, después de haber terminado de leer el texto puesto a nuestra consideración.

    Yo tampoco quiero romper con la Iglesia, por supuesto. Pero, aparte de esto, ¿qué más nos han querido decir estas 290 personas + las dos que encabezan la lista?
    ¿Que la culpa de todo lo malo que ocurre corresponde a la Curia? Vale.

    Y ¿Qué, quién es la Curia? No pregunto cómo surgió, que ya es agua pasada, sino ¿cómo se perpetúa?, ¿quién lleva la iniciativa, quién acepta, quién colabora, quién se incorpora, quiénes desearían ser invitados a pertenecer a la Curia, quiénes no participan porque no pueden pero se alegran por amigos, parientes y benefactores?

    Ratzinger fue profesor de teología, luego arzobispo, luego cardenal, ahora el Papa. ¿Cómo se hilvana todo ese proceso?
    Rouco fue cura, profesor, arzobispo, cardenal, del mismo modo.
    El que se ha ido últimamente a Roma, ¿de dónde salió?
    Y podemos seguir…
    Y ¿es sólo la Curia el problema?

    He visto firmas que me suenan. No entiendo que estén aunque sea un mínimo de mínimos. Lo más mínimo que se puede hacer sin hacer nada.

    También he visto, lo recuerdo muy bien, a un Papa riñendo en público a un hombre bueno ante todo su pueblo.

    He visto igualmente la firma del actual Papa cuando aún no lo era, en escritos de auténtica riña a personas listas, cristianas y comprometidas.

    Quejarse, es fácil. Eso lo hace cualquier simple cura de pueblo, y habla mal del obispo. Y eso el obispo lo sabe. Porque la curia diocesana también es curia. Y la curia parroquial también es curia. Por eso el pobre cura párroco sabe que hablan mal de él.

    No tengo nada que firmar. Además, no me apetece absolutamente nada hablar del gobierno.

58. Pere BarceloBarcelo
    08-Abril-2009

    No creo que mi firma sea necesaria para reforzar tanta verdad como la expresada en estas líneas.
    Sólo puedo añadir que desde una perspectiva de cualquier observador, con un mínimo de prisma sociológico, se puede y debe afirmar -sin creer que el que lo dictamine sea agorero - que la institución está haciendo aguas por todos lados.
    Benedicto XVI es víctima y verdugo de ella; la curia ha sido aupada por sus métodos y ahora le devora.
    No sé si tener compasón (por pedírmelo el Evangelio) o si alegrarme porque con ello se alienta el final de una etapa que hace tiempo que terminó.
    Tendremos que cantar el Sábado Santo el OH FELIX CULPA QUAE … sí feliz tiempo de angustia, que ha merecido un tal Redentor…
    ¿Será verdad que en Pâscua va resucitar el Cristo, que se esconde en esta Santa Y puta Iglesia?

59. Josefa Roy
    08-Abril-2009

    reflexiones de este tipo, respetuosas pero disidentes que esclarezcan la posición de personas representativas de la esencia del compromiso de creyente con profundas razones y conocimientos de lo que “obliga” el evangelio son necesarias ante los tertulianos que defienden la Iglesia Oficial mezclando ideología y religión con escasísima puesta al día.
    Pero las razones con las que se exime al Papa de sus responsabilidades en la marcha atrás del
    Concilio Vaticano II y sus decisiones pastorales, tan medievales como la sabiduría que le acredita en conferencias de alta teología… rompen el documento presentado. y creo que con menos firmas de las que aparecen si se hubiera anunciado con más amplia comunicación al decidirlo.

60. Pablo Valenzuela Pavón
    08-Abril-2009

    Comparto las expresiones y sentimientos que provoca la situaciónen en nuestra Iglesia.

    Sería bueno, y tal vez provocara un cambio, si se pidieran firmas de creyentes que desean y apoyan este otra nueva Iglesia.

61. Mª Asunción Razquin Medina
    08-Abril-2009

    Muchas gracias a Atrio por darnos a conocer esta iniciativa.

    Suscribo cada uno de sus puntos, desde el amor por la iglesia que formamos quienes seguimos a Jesús e igualmente desde la preocupación por el mal que la actitud de dictadura, poder y manipulación de la curia está causando (a mi juicio, naturalmente), pues está provocando que mucha gente rompa con esta iglesia ya que inevitablemente se identifica con su jerarquía, y en todo caso sus dictámenes, los acatemos o no, influyen en su trayectoria.

    Me gustaría firmar estos puntos (considero también prudente el tema de no publicar DNI..)

    Saludos cordiales

62. Juan Cejudo
    08-Abril-2009

    Se supone que el Papa debe de estar por encima de la Curia Romana. Y que debe tener capacidad para “meterla en cintura” o reestructurarla (Dicen que Juan Pablo I antes de que lo mataran estaba reestructurando la Curia romana y las finanzas vaticanas…Seguramente por eso lo matarían).

    El Papa es el máximo responsable de la Iglesia y hay que exigirle responsabilidades, aunque lo pague con su vida. Si la Curia “puede” con los Colegios Episcopales y el Papa se siente “impotente” ante la Curia…¿qué clase de Iglesia es ésta donde el PAPA ES UN PELELE en manos de la Curia?

    No acepto ni puedo asumir este tipo de razonamientos…lo siento…

    Saludos : Juan Cejudo

63. Jorge
    08-Abril-2009

    Porque he vivido y sigo viviendo estos comportamientos eclesiales. Es triste y claro el bloquedo de la curia romana sobre el colegio episcopal. Ellos deciden en el nombramiento de los obispos, ellos ponen el criterio y ellos castigan si los obispos, por ser fieles al Evangelio, toman ciertas opciones en sus diocesis.
    Es cierto que la Iglesia es más que la curia romana.Esa es nuestra esperanza y hay que seguir luchando por la renovacion de la Iglesia, para que se deje de bloquear al Concilio Vaticano II.

64. ana rodrigo
    08-Abril-2009

    Con el permiso de Maite, firmo lo dicho por ella. No me gusta el texto e interpreto que la adhesión de tantas y tan prestigiosas firmas se debe a la necesidad que tenemos todos y todas de manifestar nuestra preocupación por la situación de la Iglesia en el momento actual.

    Y, como Maite, me extraña la compasión y la comprensión que el texto manifiesta por el “pobre” Benedicto XVI. Él mismo viene de la curia, él sabía muy bien lo que aceptaba y dónde se metía, de tonto no tiene un pelo, y sabe perfectamente lo que hace. Peor era la curia que rodeaba a Juan XXIII y ya sabemos de lo que fue capaz.

65. mª pilar garcía
    08-Abril-2009

    Ya les envié mi apoyo y firma… aunque no lo veo en la lista.
    De verdad estoy con todas las voces, que alertan a una dirección, en la que parecen vivir… como si estuviesen en otro mundo…

    Cierto que hay muchas personas que viven en ese “otro” mundo, hecho a su imagen y semejanza… allí están encantados de haberse conocido…

    Mucho que ver, con el Mensaje de Jesús, no tienen, pero es más fácil “servir a dos señores a un tiempo, que tomar el mismo camino que siguió el Maestro…
    ¡Claro, que este le llevó a la cruz!

    Mantengo encendida la esperanza, de uh nuevo amanecer unidos en el Amor incondicional de Dios Abba.

    Os deseo a todos y todas, una semana profunda, vivida, llena de esperanza y Amor.
    Un abrazo entrañable.
    mª pilar

66. Juan Cejudo
    08-Abril-2009

    Me llegó el texto y me hubiera gustado firmarlo. Pero el párrafo donde se expresa la solidaridad con Benedicto XVI no puedo asumirlo.

    Pienso que si es cierto que la Curia Romana es nefasta, hay que exigirle a algún Papa que sea honesto que tenga la valentía de acabar de una vez por todas con semejante mafia. Él como máximo responsable, debería de hacerlo.

    Además entiendo que su gestión está resultando verdaderamente nefasta con las actuaciones y declaraciones que está teniendo y que son de conocimiento de todos.

    En muchos de los puntos del documento, sí que estoy de acuerdo, pero no en el apoyo a Benedicto XVI a quien creo habría que criticar con toda dureza como han hecho Hans Kung, Boff etc…

    Saludos : Juan Cejudo

67. Maite Lesmes
    08-Abril-2009

    Deseaba una iniciativa como ésta. No obstante, considero que podría haberse pulido más el texto y mejorado el sistema de firmas, de modo que pudiéramos ampliarlas y donde se especificara la profesión y procedencia de los firmantes.

    Si es cierto que no todo lo que se pretende decir cabe en un texto que se posiciona ante la crisis eclesial, considero que se ha elaborado un texto de mínimos, que no va al fondo de la crisis, que además es un texto de perspectiva y tono clericales.

    Se insinúa en el punto 2 que se trata de un problema ESTRUCTURAL, pero no se dice claramente que es la estructura eclesial forjada desde Constantino a imitación del imperio romano lo que está en quiebra. No se trata de introducir ‘reformas’ en la institución iglesia, sino su DISOLUCIóN para instituir, por fin, una asamblea (”iglesia”) o comunidad de creyentes organizada democráticamente e inspirándose en lo que quiso Jesús para sus seguidores.

    La institución Iglesia católica es a la vez un Estado, con su curia o parlamento, su banca, sus súbditos de primera categoría -hombres y mujeres de iglesia, que viven en un régimen especial- y súbditos de segunda, los “fieles”, en un totum revolutum de infraconsideración que no admite reconocimiento diferenciado ni desde el punto de vista profesional, ni de género, ni con vistas a la participación con voz y voto… Es una institución que no acaba de reconocer al laicado porque juega a la doble baraja de creerse institución ‘de otro mundo’ pero con el imperativo de injerencia en todos los asuntos humanos que en principio no serían de su (in)competencia.
    No queremos estar dominados por la clase de los clérigos de cualquier escala. Como dice JI. Ardid, no tenemos que defender a la iglesia, sino ponerla en su sitio.

    Hemos de acabar con el despotismo con que la Iglesia ha tratado tanto a muchos de sus propios miembros como a la sociedad civil, a través de sus instituciones: el magisterio, las congregaciones, los cónsules o nuncios, tradiciones… En el s. XXI no puede haber un monarca absoluto como es el papa y exigir además papolatría.

    Discrepo, respecto al texto que precede a las firmas, de que diga “nos solidarizamos con Benedicto XVI”, porque es responsable (debe responder de) de haber agravado la situación y porque no le considero “pobre hombre” sino un mal bicho que con premeditación y alevosía pretende acentuar la involución presente y sólo tiene gestos de acercamiento a las facciones ultraconservadoras del espectro político y religioso. El papa alemán no improvisa. El papa alemán no es un ignorante, actúa a sabiendas de que el mundo quiere ir por otros derroteros que él quiere relativizar…

    El texto señala como antecedente de la crisis el haber frenado el aggiornamiento del Vat II. Será éste un antecedente cercano, pero la crisis es más lejana y profunda.

    Además de identificarme con la iniciativa, por lo que pediría se abriera la posibilidad de adherirse, concuerdo con el texto donde afirma que Dios es más grande que la institución eclesial y que la iglesia es más que la curia. También con responsabilizar al poder jerárquico y a su postura de espaldas a la evolución de la sociedad, de la estampida de los creyentes autónomos respecto de una institución que no da más de sí.
    Con los ojos abiertos y porque no me reconozco en esta iglesia institución convertida en La Gran Secta, hago este comentario a este texto de mínimos que, a falta de otro más idóneo, pido suscribir:
    LESMES RENEDO, MAITE 12 186 098 P

68. Manuel Bustamante
    08-Abril-2009

    Desde Argentina suscribo todas y cada una de las palabras expresadas, me siento totalmente identificado y quisiera saber como hacer para agregar mi firma. Propongo además que se haga circular de alguna manera para que todos los que deseen puedan agregar su firma y que se presente formalmente ante las conferencias episcopales de cada uno de nuestros paices.

69. Pepe Sala
    08-Abril-2009

    Ya se os conoce por Portugal…¿ Es bueno, o malo?

    Insisto en que no es conveniente dejar el carnet a la vista de cualquiera. Unos lo utilizarán debidamente; pero quizás no todos lo hagan.

    Disculpas por mi insistencia; pero me preocupa:

    http://padre-inquieto.blogspot.com/

70. José S. Guarc
    08-Abril-2009

    Ceedme. Aún en los pueblos más pequeños la gente capta lo que está pasando hoy en nuestra Iglesia. Muchos cristianos siguen contra viento y marea. Otros, de alguna forma ya alejados, encuentran en la situación actual una “razón” más para alejarse de la Iglesia. Ojalá nuestros obispos escucharan a la gente a pié de calle (muy acostumbrados a escuchar siempre a los incondicionales) se sentirían sorprendidos de cómo la situación actual influye en el alejamiento, quizás definitivo, de muchos que ya comenzaban a estar alejados pero a los que la actual situación les ha dejado una muy buena conciencia en su marcha. ¿Será posible que en un mundo cada vez más global nuestra Iglesia camine hacia la secta?

71. Pepe Sala
    08-Abril-2009

    Encuentro un tanto “kamikaze” poner los carnets de identidad a la vista de cualquier desaprensivo; y haberlos, háilos.

    La medida tendría la misma repuercusión si los números de carnet quedasen ocultos y, supongo, que habría más personas que apoyasen la medida.

    Se oyen muchas cosas sobre la utilización fraudulenta de un carnet de identidad acompañado de la identidad real de las personas.

    Quizás yo sea demasiado desconfiado… ¿ o no?

    Saludos, pues.

72. Carmen (Almendralejo)
    08-Abril-2009

    Para maniqueo el Agustín, que censuró todoa aquello que el hizo a tutiplen
    http://www.monografias.com/trabajos6/sanag/sanag.shtml
    Carmen H

73. Manuel V.
    08-Abril-2009

    El maniqueismo siempre es parcial y mendaz. En todas partes cuecen habas.
    Si la base es pequeña y el centro de gravedad se situa fuera, se cae. Si la base es Cristo, dificilmente el centro de g. caerá fuera. No se derrumbará.
    Hay un Camino una Verdad y una Vida, si no, no los hay.
    Interesantes también los escritos de S. Agustín sobre los pastores. Claros.
    Buena Semana Santa y Feliz Pascua de Resurrección

74. Margarita Aguirre
    08-Abril-2009

    Disculpadme:
    Mis apellidos son:
    Aguirre García-Andoin

75. Margarita Aguirre
    08-Abril-2009

    Me gustaría, unir mi firma a la de aquellos que nos han ofrecido una reflexión y un discernimiento con lo que estoy totalmente de acuerdo.
    Si esto fuera posible, incluyo mi DNI:
    14425709-V

76. Carmen (Almendralejo)
    08-Abril-2009

    No aman más a la iglesia aquellos y aquellas que están ilegitimándolas bajo el amparo de unas leyes costumbristas, que para nada son y llevan guardadas el profetismo de quienes murieron para darle vida.

    Es más, quienes estamos viviendo a la intemperie y en la diáspora Sabemos mejor que nadie cual y como es esta Iglesia que si sentimos nacida dentro de cada uno de personas arriba firmantes.

    La cobardía se sabe que tiene su premio, son los sillones y las prebendas…
    y la valentía que nos rompan las narices, el costado, las piernas, nos rasguen las vestiduras, nos coronen de insultos y blasfemias, como la que de mi se dice ¡por ejemplo! en mi pueblo que pertenezco a una secta, Atrio es una secta Mujeres y Teología es una secta, y las Comunidades de Basen son sectas.

    Ellos no son sectarios, ellos están dentro de la verdad absoluta de una opulenta macro iglesia, de emperadores y monseñores con cruces de plata que valn más que toda la vida de ellos junta.

    Esto es lo que hay, y tenemos… y todo porque la base no se mueve, y como el terremoto hace caer a la cúpula.
    Carmen H

77. José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete
    08-Abril-2009

    “¿Es señal de que han mejorado los tiempos si los teólogos de hoy no se atreven a hablar de esa forma?”. Comparto la inquietud extrema que sobre la Iglesia manifiestan estos cristianos y cristianas.

78. Antonio Vicedo
    08-Abril-2009

    Porque la IGLESIA es reconocida por Jesús en quienes intentan hacer práctico el AMOR FRATERNAL dando pasos, aunque sea a distancia sobre SUS HUELLAS, me identifico con lo expuesto y firmado por estos hermanos encariñados con la Iglesia de Jesús y, apoyado en mi larga experiencia vital y relacional, les acompaño en su compromiso firmado, deseando que mi firma acreciente su número. Aquí tiene ATRIO mis datos por si puede y quiere trasladarlos a esa lista:-Vicedo Calatayud Antonio.-DNI 19112696. Gracias.

79. José Ignacio Ardid
    08-Abril-2009

    ¡Buenos días a todos!.

    Una vez más, me ha emocionado la voz profética de algunos cristianos que aman a la Iglesia (a la que se escribe con mayúsculas): este mensaje lo necesitábamos muchos creyentes (eso pienso yo). Los que hemos vivido nuestra fe en esta Iglesia nos duele profundamente la actual situación de pretensiones sectarias hacia donde transcurre esta iglesia postconciliar. Cuando aún no se ha exprimido la espiritualidad del CV II viene estos vientos (¿malos vientos?) donde los miedos pueden más que las esperanzas y puede ser humana esta actitud pero nada propio de los que nos llamamos seguidores de Jesús, animados por el Espíritu…

    ¡Tenemos que perder los miedos! y, digo yo, miedos a qué: yo no tengo que defender la Iglesia, tengo que seguir a Jesús y, por El, irme introduciendo en el Misterio de Dios, tan profundo y tan envolvente y exigente…

    Por último (lamentando ausencias de antiguos hermanos míos), me acuerdo de una frase de Juan Bosch que decía que todos, también la Iglesia, tiene que convertirse al Evangelio. No la sociedad se tiene que convertir a la Iglesia, ni los cristianos a la Iglesia, sino todos a ese Evangelio de vida que estos días se nos va a proclamar con fuerza y desgarro… Siempre que leo el Evangelio, me impacta esa fuerza de Jesús que nace de la debilidad. Ahí es cuando me entra miedo, pero un miedo esperanzado en seguirle…

    Estas palabras y estas firmas me han ayudado a estar más convencido de lo que aquí, toscamente, he ido escribiendo: el seguimiento a Jesús y la conversión al Evangelio, dentro de la comunidad que es la Iglesia, pero ésta escrita con mayúsculas; no una iglesia que sea secta como una barca para salvarme yo y yo y yo y los que me siguen como dueño del cortijo que soy..

    ¡Saludos a todos!

Escriba su comentario