Juan Arias escribió un artículo en El País que reprodujimos en ATRIO, dado el interés y la posibilidad de ser comentado y discutido aquí. Desgraciadamente tras su artículo ha habido en los comentarios más trifulca personal y barriobajera que exposición contrastada de ideas y pareceres. Algo parecido ha pasado tras el siguiente artículo de Tamayo, cuyo texto bien trabado ha sido ignorado por gran parte de comentaristas. Por eso publicamos este ejemplo de comentario discrepante que otro prestigioso periodista, Pedro Miguel Lamet, ha escrito en su blog de la revista 21RS y nos ha enviado para ATRIO. Esperamos pueda dar pie a un debate más centrado y correcto.

Acabo de leer el interesante y a la vez tremendo artículo de Juan Arias en El País. Juan, que conoce bien Roma, de sus tiempos de religioso y luego corresponsal, ha escrito una Tribuna desde Brasil donde ahora vive, que, sin duda aporta datos ciertos sobre la evolución de Joseph Ratzinger, de teólogo abierto a conservador, luego obispo y cardenal, para finalmente alcanzar el solio pontificio. Lo viene a presentar como un político ambicioso y logrero.

Pero hay puntos que no comparto: Por ejemplo le presenta como más conservador que Juan Pablo II. Esto no tiene fundamento, pues pocas figuras obtuvieron tanto apoyo en su pontificado como el entonces prefecto de la Doctrina de la Fe. Segundo: Es posible que el cardenal Ratzinger trazara una estrategia para alcanzar el pontificado, basándose el colegio cardenalicio conservador elegido por Wojtyla. Pero luego, una vez elegido, cambió en cierta manera el chip. Por ejemplo Benedicto XVI es menos fundamentalista que Juan Pablo II, ha reconducido el papado a su espacio habitual sin pretender ser una instancia ética mundial ni bautizar la política del mundo entero.

Es cierto que en las formas y en su populismo, Wojtyla parecía “más moderno”, “más cercano”, por sus dotes de actor y de líder. Pero en sus documentos e ideas, en sus posturas políticas e incluso pastorales, detrás de la guitarra y las multitudes creía que el nacionalcatolicismo polaco y la cristiandad salvarían a Europa. Así consta en sus textos e incluso en su último libro.

Comparto muchas cosas con Juan Arias, colega y amigo de los tiempos del posconcilio. Pero en esto difiero. Por ejemplo, yo personalmente, como periodista y escritor, gozo de mayor libertad de expresión ahora que en los tiempos del restauracionismo wojtyliano, cuando para el entonces papa los medios de comunicación no podían ser otra cosa que órganos de propaganda. Otro punto: Ratzinger se ha distanciado de los llamados nuevos movimientos. Ha entrado a saco en los Legionarios y el espinoso tema de Maciel. Le ha puesto los puntos sobre las íes a los neocatecumenales y en cierto modo, ha roto el idilio vaticano con el Opus. Sus textos teólogicos permiten más el diálogo. Valga como ejemplo su libro Jesús de Nazaret, donde él mismo dice que escribe no como papa sino como teólogo con el cual se pude diferir.

Es verdad que no deja de ser un papa conservador y revisionista del Concilio. Baste citar el “coqueteo” con los lefebvrianos o sus inoportunas palabras sobre el preservativo. Pero creo que hay que valorar la trayectoria en conjunto, y pienso que Juan Arias, que tanto atacó a Juan Pablo II en vida, ahora simplifica injustamente.