Primeras impresiones de una encíclica
10-Julio-2009 Atrio- Ya nos van llegando diversas impresiones de la encíclica Caritas in Veritate de quienes la leido íntegra. La primera de Honorio Cadarso, en un comentario a un post anterior, que reproducimos aquí. La segunda de Luis Ángel Aguilar que hace referemcia la frialdad con que ha sido acogida en algunos medios ultraconservadores.
Comentario de Honorio Cadarso
Acabo de leer la Encíclica en cuestión, no me resisto a registrar mi primera impresión.
A mi entender, aunque el Papa elogia la Constitución Gaudium et Spes del Vaticano II, está muy lejos de valorar como se debe las aportaciones de las otras religiones y de los no creyentes a una visión humana y cristiana del Desarrollo. Por su boca, la Iglesia pontifica desde una postura de superioridad y prepotencia que los no católicos no creo que aprecien mucho. Pero en esto, es más de lo mismo, no acaba la Iglesia de renunciar a su complejo de superioridad y su desprecio olímpico por los demás.
Me aburre también ese otro complejo de que lq doctrina social de la Iglesia siempre ha ido por delante y alumbrando el camino a la sociedad. Cuando vamos a reconocer de una puñetera vez que hemos ideo a remolque de la Revolución francesa, del socialismo utópico, del marxismo, del movimiento obrero? Qué puede enseñar alguien que no es consciente de sus propios errores y empecinamientos? ¿Cuándo demonios la Iglesia, la Cátedra de Roma, va a cantar su mea culpa por la falta de consideración y respeto a la clase trabajadora, al mundo de los pobres, a los países subdesarrollados?
El documento sigue una concatenación de temas tratados aisladamente unos de otros, para repetir una serie de slogans demasiado manidos: bioética, aborto, anticonceptivos, eutanasia…al tema de la emigración le dedica una atención muy escasa y una visión muy rastrera…Me duele por lo que podría ofenderles. Hay también un constante cotejo o comparación entre países ricos y países pobres que me huele a racismo, y perdón si soy demasiado cruel en mi expresión. Es verdad que en momentos subraya que todos somos iguales, pero son tantas las veces en que se deja caer que los países pobres tienen la culpa de sus desgracias!
Y luego esa proclamación de que olvidando a Dios, marginándolo de la vida pública, no habrá ninguna solución posible…y la obsesión por el relativismo…El Buen Samaritano creo que no penso en Dios cuando vió al herido en el camino, pensó en que el herido necesitaba ayuda…Llegamos al prójimo por Dios, o a Dios por el prójimo?
Si en las encíclicas anteriores hacía una mención explícita del marxismo para condenarlo, en esta no habla ni de capitalismo ni de marxismo, pasa del tema. Pero en este pasar del tema subyace quizá un dar por bueno el orden actual, mejor dicho el casos actual, y colmarnos de consejitos y recetitas culinarias para intentar salir de la crisis.
No tengo reparos en admitir aciertos y enfoques positivos; me gusta cuando repite por activa y por pasiva que se trata de promocionar “a todo el hombre y a todos los hombres” y que lo uno no es posible sin lo otro.
Me gusta la visión global y completa de todos los problemas de la humanidad de hoy.
Pero nunca me ha gustado la doctrina social de la iglesia, y esta encíclica nos ofrece más de lo mismo. Un disco rayado, amigos. Tal vezz disfrutaréis comprobándolo, y tal vez entre col y col encontraréis alguna lechuga, porque no deja
——————————–
Tras tantas de arena, Benedicto XVI da “una de cal”.
Por Luís Ángel Aguilar Montero*
El Papa continúa la línea aperturista de la doctrina social de la iglesia, con una buena encíclica -heredera de la magnífica “Sollicitudo Rei Sociales” de Juan Pablo II- y que para mí confirma, como la Iglesia Católica es “Integrista” en lo moral, “conservadora” en lo político (hoy ultra conservadora), y “progresista” en lo social.
Tanto el diario “Público”, como “Religión Digital”, destacaban en sus primeras crónicas sobre la reciente encíclica de Benedicto XVI, “Caridad en la verdad…” su petición de la necesaria reforma de la ONU y del sistema financiero internacional. “Diario Crítico” se preguntaba si es un progre B-16, y hasta “El País” calificaba al papa de globalizado y de izquierdas.
Y la verdad no es que sea para tanto, pero sí es justo reconocer -y ya que siempre me dicen que soy de los que desde dentro, más leña le doy a este deshonroso seguidor de Pedro-, que en esta ocasión el pastor alemán nos ha dado la de cal. Y lo ha hecho brillantemente en la línea secular de una iglesia que en lo social, siempre fue más bien avanzada.
“Caritas in veritatis”, que así se llama esta encíclica social, no es que supere a sus dos predecesoras, la “Sollicitudo rei sociales” que Juan Pablo II promulgó el 30/12/1987″, ni la Populorum Progressio de Pablo VI de 20 años atrás, a la que esta última conmemoraba, pero tampoco puede decirse que no sea valiente, realista y progresista. ¡Ojalá! siguiera por este camino, y estuviéramos hablando del cambio o “metanoia” que necesitaba este Papa para retomar las riendas de una Iglesia que él y su curia romana “and cía”, estaban desprestigiando.
Son 127 páginas que recogen los pensamientos del Pontífice sobre la crisis mundial y sus posibles vías de salida. La idea central del texto es que para que la economía funcione correctamente es necesaria la ética, y todo ello lo expresa con categorizaciones como que:
-
•· el mundo precisa de nuevas reglas y de un gobierno de la globalización que aspire al bien común
•· hace falta una autoridad política mundial que se atenga de manera coherente a los principios de subsidiariedad y de solidaridad
•· hay que pedir -y de hecho él la pide- una “urgente” reforma de la ONU y de la arquitectura económica y financiera internacional.
•· los sindicatos deberían “instaurar nuevas sinergias a nivel internacional ” para afrontar la reducción de las redes de protección social, y
•· las “finanzas, después de su mal uso, que han dañado la economía real” deben volver a ser un instrumento orientado al desarrollo.
En definitiva, destaca la crisis del capitalismo, denuncia el hambre y la injusticia en la sociedad globalizada, y pide la “urgente reforma” de Naciones Unidas, y, aunque sigue con su “tole tole” de la defensa de la vida y de la libertad religiosa, también carga con dureza contra los excesos del sistema capitalista, y reclama una globalización que tenga en cuenta el carácter humano de las personas y su dignidad.
* Luís Ángel Aguilar Montero es miembro de las comunidades cristianas populares
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
23-Julio-2009
amigo Pepe Sala, por supuesto, que la cordialidad no faltara…pues para mi esto solo es un intercambio de ideas con personas con las que se puede dialogar civilizadamente y con un grado de vocabulario suficientemente extenso y con una mente y cultura apropiada para el razonamiento…Y NO una batalla campal para ganar…En definitiva. a veces, ganariamos, pero perderiamos un adepto, una conversion a nuestra mismas cfeencias, una sincera amistad
No, la buena fe no puede faltar..porque a pesar de lo descabellado del mundo y de sus instituciones NADA es tan bueno, bueno, ni tan malo,malo…No te parece, tu que has vivido algun tiempo en este mundo, que hay de todo en la vina del Senor? y usando y yendo a lo “clasico” no es verdad que el mal es solo un “defecto” del bien, puesto que TODO se creo BIEN bueno desde el principio…nosotros lo hemos hechado todo a perder con nuestra falta de buena fe…No estoy hablando de ti, sino en general…Sacar ese poquito que hay de bueno en el mundo y en cada uno de nosotros cada dia es el esfuerzo que MUCHOS logran constantemente y a diario…imponiendose PUES a la “negatividad” que LES rodea…LA IGLESIA esta compuesta por humanos…con todo lo que significa ser humano..un ser que tiende al bien, pero que muchas veces realiza el mal…sobreponerse a esa naturaleza, a veces, requiere una ayuda especial, pues sin ella caeriamos una y otra vez en el defecto que odiamos en nosotros…NO PODEMOS pretender la pefeccion completa de todos los fieles que componen el Pueblo de Dios, incluyendo la jerarquia, por esa razon: que en ellos tambien existe la fragilidad igual que en nosotros, personas ordinarias que caminan por la calle …Yo he conocido, centro de la iglesia, santos y diablos…los diablos no me han quitado mi fe, pues esta no depende de los humanos…sino de algo superior a mi
Tratare de leer los enlaces que me dices y si puedo -no tengo mucho tiempo para escribir- te comentare….te deseo lo mejor…saludos de nuevo Santiago Hernandez
22-Julio-2009
Ay !!, Santiago…que conmigo no valen los tipicos topicos repetidos hasta el hastio. Que yo me informo mucho de las cosas y no me trago las ruedas de molino. Quizas te valga con las personas de “buena FE”; pero yo no tengo ninguna Fe en esas cosas raras. Si tengo mucha FE en muchas personas que me rodean;pero lo que vuela demasiado alto me da vertigos. A mi que me den lo que ” pisa el buey” y quitenme lo que vuela por donde “caga la golondrina”.
( Ya sabes que todos tenemos pajaros en la cabeza; pero algunos no los confundimos con el Espiritu Santo)
Si te apetece ganar un rato, date una vueltuca por los capitulos 4 y 5 del enlace que le he puesto a Ana Rodrigo en el asunto de Maria Magdalena. Alli veras bastante mejor explicado los asuntos que la ICAR trata de vendernos ( vendarnos los ojos) como ” verdades” inapelables.
Espero no pierdas tu buena Fe cuando lo leas; pero tambien espero que no trates de venderme gato por liebre. Yo he comido de ambos y conozco pefectamente los costillares de cada asado.
Saludos cordiales, pues, la cordialidad que no falte…
22-Julio-2009
Javier, el inmenso amor de Dios fue el que le decidio a crearnos..nada necesitaba El, somos nosotros los que necesitamos constantemente de El, aun para mantenernos vivos cada segundo, y por supuesto Hugo Chavez, el primero, puesto que es hijo adoptivo de Dios, como tu y yo
No hay nada sadico en aceptar la muerte en la cruz por amor a nosotros, sin una necesidad absoluta, simplemente por amor..Y no hsy amor mas grande en esta vida que el dar la vida por los demas…Cristo quiso decirnos con su muerte -aceptada libremente- que Dios nos amaba hasta el extremo y hasta la locura…locura de amor
Comparando este amor de Dios con cualquier otra cosa aparece todo diferente y superfluo…pues es este mismo amor el que nos redime de verdad…Solo en esta aceptacion y en esta entrega nuestra al amor infinitamente misericordoso de Dios, esta y estara nuestra salvacion…La respuesta es SOLAMENTE nuestra…un saludo cordial de Santiago Hernandez
22-Julio-2009
PEPE SALA, te agradezco la respuesta y tu sinceridad y respeto tambien tu manera de pensar
PERO NO ES por servir los intereses de los “poderosos” porque la iglesia ha sobrevivido asommbrosamente por 21 siglos…En primer lugar, los poderosos, como el Imperio Romano, se extinguieron ellos mismos..como se han extinguido muchos “grandes” en la HISTORIA a los cuales no les valio ni sus riquezas, ni su poder…Si la iglesia se hubiera identificado con los poderosos y los grandes de este mundo no tendria en su historia la lista de tantos martires, tantas persecuciones, tanto destrozo, tanto saqueo, tanto millones y millonres de fieles -incluyendo obispos, sacerdostes y laicos- que no se rindieron ante los poderosos solamente por querer confesar la verdad del evangelio y fueron perseguidos hasta que dieron su vida
La iglesia sigue siendo la mensajera de Cristo, a pesar de todos sus pecados, porque si no es ELLA no hay ninguna otra…Fueron los Doce a los que llamo Cristo que no quiso permanecer solo y quiso contar con nosotros para divulgar Su mensaje…Si se estudia con detenimiento -y honestamente- la historia de los primeros siglos de la iglesia veremos que esta continuidad existe historicamente
Y es logico pensar que asi fue…porque Cristo
asumio por amor nuestra humanidad y con ella quiso trabajar hasta el fin de los siglos…Demostrar lo contrario, cambiar la
historia, no es posible pues ella esta escrita con el sacrificio y la sangre de sus fieles a traves de los siglos…Simplemente podemos NO aceptar el mensaje de Cristo, pero no podemos negar el mecanismo como este fue difundido..que no es mas que una transmision de la verdad a traves de nosotros, los humanos, desde el primero siglo hasta ahora
Por lo demas, poco importa el sistema que rodee a la iglesia, pues el mensaje de Cristo es el mismo, no cambia, permanece intacto…Es un mensaje salvifico escatologico para TODOS independiente de el medio…Es la esencia del mensaje la que nos va a llegar hasta el final..Saludos cordiales de Santiago Hernandez
Yo
21-Julio-2009
Será por eso Pepe Sala, que el Papa Su Santidad y sus devotos no necesitan divisiones militares para favorecer los intereses de su institución ICAR: pues siempre son amigos de quienes las manejan a su antojo desde la derecha ultraconservadora, con los que tienen intereses comunes. ¿Recuerdas al Generalísimo por la gracia de Dios, bajo palio y recibida la Orden Sagrada de Cristo de manos del Jerarca católico fascista de turno?
Pero eso de que a Jesús le mataron por enfrentarse a los poderosos, Pepe … ¿no suena a marxista, a revolución comunista, a insurgencia …?
Será por eso que a mí me enseñaron que Jesús se autoinmoló en la cruz, por voluntad de Dios, para redimirnos (a todos, a tí también, Pepe) de los pecados del mundo (o sea incluso de los tuyos).
¿Entiendes? Morir Dios (hijo) encarnado hecho picadillo en una cruz de tortura romana es lo que nos redime (dicen los ortodoxos) de nuestros pecados ante Dios (padre) que necesitaba tal asesinato para poder perdonarnos. Explicado así, con este ‘carisma’¿Dónde queda eso de que fue asesinado por enfrentarse a los poderosos defendiendo a los pobres y oprimidos?
A ese asesinato le añades el bautismo sacramental, y ya nos tienes redimidos del pecado original: Pecado no me parece a mí que lo fuera, pero original, me parece de lo más original (aunque quizá hay por ahí otras religiones que tienen inventos parecidos).
¿’Carisma escondido’ que Cristo legó a su Iglesia, dices Santiago? ¿Te refieres a la ICAR? NO toda la ICAR es Iglesia de Cristo, Santiago.
¿A qué ‘carisma escondido’ te refieres? Me suena a mito mágico, Santiago, y además ‘escondido’.
Cristo no fundó ninguna Iglesia, y lo que nos legó Jesús –que no lo escondió-, nos lo legó a las personas humanas, no a las Instituciones humanas, por mucho que convenga a los Jerarcas de la multinacional ICAR arrogarse prebendas o pretendidos carismas y tratar de monopolizar a Jesús.
Lo que Jesús nos legó, se lo legó también a Hugo Chávez lo mismo a que a ti y que al Papa SS, ni más ni menos, pues Hugo Chávez es tan Iglesia como los demás.
21-Julio-2009
Santiago, si la Iglesia permanece en la Sociedad del siglo XXI no es por su labor espiritual; si no por sus excelentes servicios a los Poderosos de este mundo.
Cualquier dictador, emperador, Rey o jefe de Estado sabe que no encontrara mejor aliado para aborregar al personal que la religion. Si ademas es la Catolica,el exito esta garantizado. Por eso cuidan la religion y la colman de ventajas sobre otros organismos; no porque sean herederas de ningun mensaje sublime de nadie. Jesucisto dejo su mensaje en el EJEMPLO de su propia vida ( muerte por enfrentarse a los poderosos.) La ICAR hace exactamente lo contrario. Po lo ual, la ICAR no puede ser,de ningun modo, la mensajera de Jesucristo.
Y si no es la mensajera de Jesucristo habra que buscar a ver a quien representa. Yo lo tengo perfectamente claro: Mira en Honduras,mira en Espagna, mira en el Vaticano y las visitas que recibe el Papa, mira en….Jesucristo estaria en las manifestaciones con el Pueblo Honduregno. Ya sabemos donde se ha situado el autor de la enciclica y sus mariachis…
Saludos,pues.
21-Julio-2009
De acuerdo contigo Pepe Sala que seria deseable ver buenos ejemplos en el clero, principalmente en los obispos…Sin embargo, como ya se ha comentado, el primer milagro (pasado y presente) es que todavia tengamos iglesia y papas..pues los de los ultimos siglos ha sido, (con alguna exageracion) “modelos” en comparacion que con los de siglos pasados, contando con los del Renacimiento…con los que imponian las familias romanas como los Colonna etc.POR LO TANTO lo que sobrevivio fue solo el “carisma” de Pedro,como decia Paulo VI Montini…pero no el ejemplo, ni los pecados publicos y personales de los sucesores del Apostol Pedro…Eso ANADE, en vez de quitar, credibilidad al grupo de los Doce que el mismo Cristo escogio -pues no quiso vivir en aislamiento- para difundir su mismo carisma en el mundo…Para mi es asombroso que una instuticion que ha tenido tantas crisis internas y externas, que haya sido odiada tanto y repudiado muchas veces en distintos paises y en diferentes epocas, que tantos enemigos empleand todos los medios posibles hayan tratado de acabar con ella…este todavia presente entre nosotros y cuente con tantos fieles, aun nominales.
No cabe duda que Cristo quiso transmitir su mensaje al mundo a traves de nosotros, los humanos, con todos nuestros pecados y defectos…Cristo solo invitaba..”si quieres ser perfecto, vende…y sigueme”…El camino hacia EL es completamente voluntario…El quiere nuestra adhesion libre y esto se extiende desdel el Papa hasta el ultimo recondito ser de este planeta tierra
Tambien en todas las epocas ha habido modelos ejemplares de imitacion a Cristo, clerigos o seglares, que al impulso de la gracia han aceptado el mensaje propuesto por Cristo a traves de la iglesia…Para algo, entonces, valio la pena las desvelos del Senor por los humanos…Mi encuentro final va a ser con Cristo…los pecados de los humanos -sean Papas o no- no nos deben desviar del camino…debemos entonces ver ese carisma “escondido” que Cristo lego a su iglesia, aun en sus hijos pecadores…Cristo nos habla a cada uno de nosotros en primera persona…la respuesta es tambien individualmente nuestra…con saludos cordiales de Santiago Hernandez
20-Julio-2009
Por Tutatis !!! Santiago, que el Papa nos tiene agobiados con la supuesta moral catolica y trata de imponerla a propios y extragnos.
En su vida particular que haga de su capa un sayo; pero cuando representa a millones de creyentes ( algunos de buen fe),lo menos que puede hacer es cumplir los requisitos que se le exigen a cualquier Obispo. Claro que como ningun Obispo los cumple tampoco los cumple el Papa… ni los sacedotes,ni las monjas, ni la mayoria de quienes se dicen ceyentes…
Seguro que conoces los requistos INDISPENSABLES; pero por si acaso,te facilito la labor:
http://www.waynepartain.com/Sermones/s4515.html
20-Julio-2009
Es mejor para el profesional hacer y representar lo que el predica pero no es absolutamente necesario..Y asi el medico no tiene porque hacer lo que el recomienda a sus pacientes, para curarle…el abogado no tiene, para defender a su cliente, ser un modelo bajo ley…el contable no necesita mostrar su libro de cuentas personales, para tratar de resolver los problemas de su cliente..Por supuesto, harian muy bien el medico, el abogado y el contable de predicar con el ejemplo…pero la funcion del medico es curar, aunque el no tome medicinas,..la del abogado ayudar y defender a su cliente, aunque el personalmente no siga la ley…la del contable, arreglar las cuentas del cliente, aunque las suyas sean un disparate
Y asi seria bueno que el Papa fuera un modelo de pobreza evangelica, que arrastrara con el ejemplo…sin embargo, su mision consiste en transmitir un mensaje…el mensaje apostolico…entregado por Cristo a sus apostoles, cuya cabeza historicamente fue Pedro…Ya Cristo le dijo a Pedro que confirmara a sus “ovejas” en la fe..”apacienta mis ovejas”…No que siguieran a Pedro y SU doctrina..sino que Pedro fuera el vinculo de unidad para que SU mensaje de amor llegara incolume hasta “el fin de los siglos”…Es esa transmision la mision de los Doce…la mision de predicar sacramentalmente lo que “ellos recibieron”..A NOSOTROS nos corresponde aceptar el mensaje o rechazarlo sin echarle la culpa a nadie puesto tenemos todos uso de razon suficiente para nuestra decision informada…Mi salvacion esta en Cristo…la iglesia seria un camino, un puente colgante que me ayudaria a encontrar y seguir ese mensaje de manera mas facil y mas directa
Por lo demas, admiro a TODOS los que imitan perfectamente la vida de Cristo, maxime a los que dan la vida -como El- por la salvacion del projimo
saludos cordiales de Santiago Hernandez
19-Julio-2009
El papa, no es un monarca; es un servidor (debería serlo) de la iglesia que preside, y representa.
El estado vaticano como estado, no tendría que existir, puesto que seguir a Jesús, ( y se supone, que esa es nuestra misión) debe ser en camino, con un callado para apoyarse en el, no para hacerlo en plata y repujado como una gran obra de orfebrería.
Jesús, vistió como los hombres de su pueblo y tiempo; nuestros jerarcas, ¡¡están fuera de tiempo!! en cuanto a sus vestiduras… y en otras cosas más serias también.
No solo hay que ser (al menos lo más y mejor posible) lo que se representa… ¡¡¡sino parecerlo!!!
mª pilar
18-Julio-2009
Javier, disculpa la demora en contestar y te agradezco el comentario y el enlace…Yo no creo que las posesiones hacen “a la persona”…Nada le quita que Ratzinger poseyera un coche..puesto que su uso pudo ser bien limitado, pues se le veia caminando por el Vaticano en innumerables ocasiones…Como buen afiliado a los jesuitas, sabes que es el “uso” lo que importa..Si la internet la usas para el bien, no importa que sea algo moderno, poderoso, de ricos…puesto que lo usaste bien a traves de un medio indiferente…Que importa que vivas en una casa de oro, si das todo de si a los demas, en lo que puedes…puesto que Dios no te invita tampoco a la miseria…Yo creo que Cristo usaria todos los medios de comunicacion a su alcance -incluyendo un coche- para hacer llegar su mensaje salvifico a TOOOOODO el mundo..No te parece?? La conversion del corazon es lo importante pues eso llevara a la buena accion…Eso es lo que El predicaba…Conversion a El, pues el ES la resurreccion y la vida…Y TODO esta en EL…despues en los demas…
El Papa no es mas que un monarca espiritual…Donde estan “las divisiones” papales? Su poder solamente reside en llevar el mensaje verdadero de Cristo al mundo…Lo que le rodea podria ser mejor, mas adecuado a la mentalidad moderna, menos boato, menos ceremonias…Al fin y al cabo, la gente lo atiende mas por su palabra que por sus vestiduras…Hay simpre que ir a lo esencial y lo verdadero puesto que nuestras acciones -aun las mejores= estan siempre manchadas de nuestro porpio egoismo…Coincido en que es mejor no hablar tanto, y realizar la buena accion..En este sentido TODOS tenemos que corregirnos cada dia..Pues siempre lo podemos hacer mejor..un saludo cordial de Santiago Hernandez
17-Julio-2009
Estimado Javi Renobales:
Eres incombustible.
Sigues una lucha tenaz tratando de mover una montaña, ICAR la llamas.
Haces alusión al papa y al mecanismo de negación
como mecanismo que niega la realidad.
Cada cual acomoda su realidad a su psique amigo Javi.
El problema es cuando un “cada cual” se cree iluminado y trata de convencer a los demás de su “realidad”.
Paso de ello y no malgasto mi energía vital en seguir encíclicas, eso sí respetando a quienes lo hagan.
Ahora estoy más ocupado en la respuesta orgástica.
Me parece mucho más natural y satisfactoria.
Los años pasan y no voy a malgastarlos en teorías, creencias y encíclicas, en mi modesta opinión como tú dices.
En un iluminado, por categoría que tenga, podemos hallar satisfacción, pero no entendimiento.
Somos nosotros mismos quienes tenemos que reconocer la insensibilidad de nuestro vivir y nacer al silencio que dimana de nuestro interior.
Nada sé, pues sólo en ese silencio, puede producirse algo NUEVO.
Hay demasiado ruido alrededor nuestro.
Un abrazo Javi
Te espero el 25 en la catedral de Bilbao concierto para Oboe de Albinoni.
17-Julio-2009
Santiago,
Estoy me parece una muestra de poder real, que ningún pobre tiene, a mi modo de ver:
http://www.redescristianas.net/2009/07/17/destituido-un-periodista-de-la-rai-por-una-ironia-sobre-el-papa/
En España el Rey (que fue desigando por Franco para sucederle como Jefe de Estado, y le ha sucedido) tiene algo parecido, una ‘protección’ especial para que no pueda meter ser criticado como puede criticarse a cualquier otra persona.
Me recuerda que el cargo de Papa es considerado como monarca absoluto, dada su configuración.
No creo que ser monarca absoluto haya sido nunca compatible con ser pobre, en la realidad.
17-Julio-2009
El mecanismo de negación es un mecanismo de defensa. Y desde el punto de vista moral… ( ¿ moral ? ¿ de qué moral habla Vd. ? ) es un pecado, dice Renobales. Vivir para leer. Renobales mentando el pecado, que novedad, señora baronesa. Que nadie, ni el psicólogo Ogoño, me responda. Yo no me dirijo a discípulos del silencio. Solamente protesto porque estoy hasta las narices de leer incongruencias. Las diga Agamenón o su porquero.
16-Julio-2009
Santiago hermano,
Poco después de ascender Ratzinger a Papa leí que el coche que tenía Ratzinger antes de ser Papa, un Golf había sido comprado muy caro en una subasta por un empresario que lo exhibía como reclamo en el exterior de un restaurante (creo recordar que era el negocio). Por eso creía yo que Ratzinger sí tenía coche antes de ser Papa, al menos ese Golf.
Así que al decir tú que no tenía coche, he puesto en Google Ratzinger Golf subasta, y me ha salido
http://perso.wanadoo.es/vwgolfgtifile2/GolfRatzinger.htm
Bueno, no va a ninguna parte, pero es un detalle.
Lo que no me encaja es eso que dices de que “es pueril pensar que por vivir en un palacio, y por usar ropa buena, se es rico…”. Te falta añadir: por tener la vida asegurada en lo material a un alto nivel para siempre, por tener fama y honores mundanos vitalicios para siempre, por tener un inmenso poder material en sus manos vitalicio, y por imponer sus criterios a tantísima gente como si fueran acertados, y … tantas cosas.
El Papa es rico y poderosos, Santiago. El mecanismo de negación es un mecanismo de defensa. Pero desde el punto de vista moral, es una mentira, un pecado por equivocar a los que rsulte equivocados por esa mentira. (¿Dónde se habrá metido el psicólogo Ogoño?)
Los Papas católicos son ricos, no son pobres por ningún lado que se les mire.
Me recuerda lo que dices a cuando una antigua forera aseguraba que el Papa no vive en ningún palacio (el de Catelgrangolfo, dedicado tadicionalmente sólo a veranerar los Papas, debe ser una fabela de Río, o así) Y los jardines vaticanos deben ser un palmo de hierba en un tiesto.
Tienen todo lo material que puedan necesitar y poder, mucho poder, (que es lo que caracteriza a los ricos) asegurado de por vida.
Salvo que uno se desvíe de lo que en realidad le exige la ICAR vaticana, y entonces lo manden sin contemplaciones al otro barrio, sin previo aviso, sin autopsia y sin médico (Luciani), acortando de un plumazo el ‘de por vida’ para que nada cambie en la ICAR a la que sirven y de la que se sirven los Papas.
Saludos cordiales.
16-Julio-2009
Joder, Santiago, que hay cosas que no se deben decir, hombre…
Espero que no te lean los padres de esos miles de nignos que mueren de hambre diarimente. Te tirarian con algo a la cabeza…con razon.
No se puede echar tantos ” estupidos velos” ante tanta hipocresia y tanta demostracion de riqueza y poder mientras comprobamos las enormes miserias que nos redean y el Vaticano mira para otro lado. ( cuando no es culpable directo de tanta miseria por acaparar tanta riqueza mundana para si mismos)
POR SUS HEHOS LOS CONOCEREIS…Y los hechos son perfectamente claros para cualquiera, menos para los ciegos de conveniencia.
Enciclicas????… menos rollos y mas hechos.
“” Dimelo andando”, dicen por mi pueblo
16-Julio-2009
No debemos asombrarnos por la variedad de la vestidura papal…Es dificil creer que el mismo Ratizinger pueda “escoger” por si mismo todo lo que el muestra…A traves de su vida -como ha salido en la prensa y en la television- y sobre todo por los que le conocen de cerca que esa ostentacion vaticana no esta en su caracter…nunca tuvo coche…se le veia caminando por la plaza de S. Pedro…hablaba sencillamente con los que estaban cerca de el y nunca tuvo el “empaque” de un jefe cuando concedio muchas entrevistas a distintas personalidades periodisticas…Caracterizar a Joseph Ratzinger por lo que viste ceremonialmente debido a la actual costumbre de lo que le rodea en sencillamente confundir el cargo con la persona, tergiversar su timidez y el “poco gesto” de su presencia, mas bien retraida, con otra cosa
Lei yo una vez que Juan XXIII decia que enganosas apariencias de riqueza ocultaron dolorosa pobreza y el mismo dijo que queria morir pobre y que lo fue, y que al fin murio pobre
Es pueril pensar que por vivir en un palacio, y por usar ropa buena, se es rico…No solamente hay carencias fisicas, sino que tambien hay una gran pobreza psiquica y mucha del espiritu…carencia de amor, de compania, de amistad, de una palabra de consuelo..mas importantes que lo que significa el vestido..Es mejor no juzgar las apariencia y fijarse en lo verdadero cuando uno conozca de cerca a la persona saludos cordiales de Santiago Hernandez
15-Julio-2009
Pues la “Paella mixta y encíclica variada… de la casa” de blog del bueno de Juan Masiá está deliciosa, para comérsela.
http://blogs.periodistadigital.com/vivirypensarenlafrontera.php/2009/07/14/paella-mixta-y-enciclica-variada-de-la-c
con pimientos morrones de otro Santo autor a mansalva y todo.
“Aunque el teólogo se vista
Papalmente de seda…
¡Parabién a lefebvristas!:
Escolástico se queda”
15-Julio-2009
Perdón, por error, el enlace que puse es a este mismo artículo. El que quería poner es este otro:
http://www.atrio.org/?p=1711#comments
15-Julio-2009
Carlos María Franco Palacio: me has dejado asombrado. ¿No te habrás pasado un poco con las 120 casullas?
Con motivo del cuarto aniversario de la elección de Benedicto como papa, hice un brevísimo estudio –para nada exhaustivo, pero sí documentado- de sus vestimentas, reflexión que colgué como un comentario en Atrio, el 19 de abril, aquí: http://www.atrio.org/?p=1794#72606
Yo solamente fui capaz de identificar 25 casullas diferentes. Y te aseguro que tengo un abultado archivo de fotos de Benito (eso sí, procedentes todas en Internet. Quizás tú hayas manejado otras fuentes mejores). Lo que sí conté también fueron 30 mitras. Y no te olvides de las nueve capas pluviales, algunas muy esplendorosas…
Saludos cordiales
15-Julio-2009
LO MEJOR de la ultima enciclica del teologo Benedicto XVI es su mismo nombre nombre…”Caritas in veritate” resume todo lo que Ratzinger se propuso al lanzar esta carta al mundo…porque LA CARIDAD en la verdad es la “principal fuerza” impulsora de toda ACCION humana y debe ser “la via maestra” de la doctrina social catolica..ES el fundamento supremo del mensaje cristiano que debe guiar TODO lo que se legisla o se ejecuta pues representa al mismo DIOS que es AMOR hecho hombre y asi la insigne doctora de la iglesia Teresa de Lisieux encontro su verdadera vocacion en el amor pues asi “lo seria todo”,y por ende abarcaria toda la realidad verdadera del Padre
Por lo tanto, Benedicto ha tratado en esta enciclica de llevarnos gradualmente a este fundamental verdad, que tiene su origen en el mismo Cristo, para tratar de “arreglar” el caos que la ausencia de esta virtud teologal ha causado en el mundo y que ha dado lugar, sin duda, a tanta injusticia social…Como Pastor que es no le compete a Ratzinger proponer la tecnica de como llegar a esa justicia, sino que propone la etica cristiana que debe conducirnos al deseo de dar a cada uno lo que le corresponde en el verdadero, real y unico amor que es el de la caridad que entronca con su misma esencia: la de Dios un saludo cordial de Santiago Hernandez
15-Julio-2009
Este mal seguidor de Pedro y mal llamado “vicario de Cristo” de que habla?…En lo que va de su pòntificado le he contado más de ciento veinte casullas finalmente adornadas, más de treinta mitras llenas de piedras preciosas y finos bordados y cunanto lujo y trapo de antaño se está poniendo para mostrarnos que es “soberano” del mundo. No seamos ingenuos, es que ya no tiene derecho ni para hablar…Siento dolor de iglesia al leer un documento como el que acaba de escribir, Benedicto XVI es un monumento a la inmoralidad….
14-Julio-2009
Porque la voz del Vaticano (no voy a decir la voz de Roma para referirme al Vaticano) se escucha a sí misma y no piensa que deba escuchar a nadie, sino que somos los demás quienes tenemos que escucharla a ella.
No se puede parangonar lo que dice el papa con lo que dice Miguel d’Escoto. Éste es lúcido, sabe lo que se trae entre manos, por donde hay que ir, cuáles son las prioridades en nuestro mundo hoy, y trabaja para impulsarlas. La reunión del G192 que acaba de realizarse en la ONU ha sido un gran paso en este sentido.
Los escritos del papa no hay quien los entienda, por lo menos quienes le leen tienen siempre que reinterpretar sus palabras y según donde se ponga el acento ha podido decir una cosa u otra… y esto da mucho que hablar a todo el mundo. Y todo se queda ahí, en palabras, palabras, palabras. Las realidades temporales son cosa nuestra.
14-Julio-2009
me ha sorprendido el modelo de centro-derecha liberal que predica el Papa. Hombre, tanto como el nobel me parece exagerado, creo que hay buenos economistas con ideas más claras que el Papa.
Pienso que la economía es el medio para conseguir alimentos, ropa, comodidades, bienestar. Si ese medio se convierte en el Fin (Liberalismo)entonces el acaparamiento de riqueza entre unos pocos, conlleva la pobreza en otros muchos. Es el origen del tercer mundo.
Si se trata de asegurar que todo el mundo tenga riqueza y para ello sea necesario cortar con las libertades individuales, es decir colectivizar todo y repartir equitativamente, entonces lo más normal es que suja una dictadura (Fascismo / Comunismo).
Si se trata de asegurar el bienestar de todos, pero asegurando también las libertades entonces lo más probable es que estemos en una democracia.
Cada uno hará sus cabalas, sus cuentas y cada uno es libre de apostar por un modelo: Liberalismo, Dictaduras, Democracias controladas.
Hemos salido de un modelo liberal surgido de las cenizas de la Guerra Fria que estaba en franca oposición al modelo social-democráta, sospechoso de alternar con el comunismo.
Ahora tras el Crack de Libermann la cuestión está en que la social-democracia tampoco está de todo mal, el Estado asegura el bienestar y pone bajo control a los acaparadores y corruptos.
El problema que veo es “Alicia a través del Espejo”, es decir las derechas liberales de antes son ahora el centro socialdemocrata, la izquierda socialdemocrata de antes es ahora la izquierda social-liberal. y este baile de ideologías y propuestas confunde al personal, un poco harto de tanto baile.
Las derechas liberales son los nuevos apestados del siglo XXI, el enemigo a combatir, causante de la crisis. El chivo expiatorio. La extrema Izquierda está en crisis pero con los ánimos puestos en la refundación, en darle un nuevo look a la cosa, quitandose a la izquierda alternativa de botellón y caminando mas a tono con la actualidad del dia a dia. Se han dado de bruces con la realidad. Lo cual es bueno.
Los nacionalismo en la globalización se dispersan y diluyen, creo que muchos nacionalistas han visto que aunque uno sienta sus colores y banderas,lo cual me parece estupendo, lo apoyo y chapó, lo importante es asegurar el bienestar de su gente y en ese sentido la globalización bien entendida puede contribuir mucho a ese bienestar. Por eso son pequeñas voces las que como el Raca Raca de aquel Lendakari de cuyo nombre no quiero acordarme, aún no ven más allá de sus narices (con todo respeto lo digo), y no piensan en el dia siguiente.
Espero que el papa siga esta estela socialdemocrata o social-liberal y retorne a sus orígenes como teólogo de la liberación. Por soñar que no quede.
14-Julio-2009
Invito a los asiduos de Atrio a contrastar esta encíclica con el lenguaje de Miguel d¨Escoto, en la entrevista que concedió a Forcano y que reproduce otro hilo de Atrio. Yo me pregunto cómo es posible que habiendo en la Iglesia voces y pensadores tan clarividentes, tan puestos al día, como D´Escoto, la voz de Roma no se dé por enterada ni tenga en cuenta su aportación.
Amigo Eloy, yo también leí ese Editorial de El País sobre la encíclica el domingo pasado, y me pareció funesto, socialdemócrata o social-liberal, como quieras llamarlo. El País emite sus opiniones sobrfe América Latina dando cancha a la pluma del impresentable Vargas Llosa, y silenciando a este D´Escoto. Es evidente que un socialdemócrata puede leer con gusto la Encíclica de Benedito XVI; para los que estén más a la izquierda de la social democracia neoliberal que padecemos, es también evidente que la Encíclica en cuestión son paños calientes.
Yo le agradezco al Papa que haya intentado proyectar la luz del evangelio sobre las realidades actuales. Pero lo siento, para mi gusto se ha quedado muy corto, muy medieval, muy timorato, muy complaciente con los culpables del desastre que padecemos.
El tratamiento del tema de la natalidad quizá se hace acreedor a la guasa que le dedica Pepe Blanco. Intenten ver, si pueden una alusión de la Encíclica a la paternidad “responsable”…Les costará encontrarla…Habla de la escasa natalidad de los países desarrollados…debería añadir que para esos países no es un problema grave, porque disponen de una reserva inagotable de mano de obra en el tercer mundo, esa mano de obra que van trayéndose según la necesitan, bueno, ni siquiera tienen que molestarse en traerla, que vengan en pateras…
Un cristiano debería responder a la pregunta pendiente. ¿qué número de habitantes, qué ritmo de crecimiento vegetativo, que natalidad puede permitirse la humanidad, y qué medios deberían utilizarse para llegar a ese ritmo de crecimiento posible y deseable? Porque si todos nos dedicamos a tener entre 16 y 20 hijos, como parecen soñar algunos creyentes, y algunos jerarcas, ustedes me dirán a dónde vamos…De este tema, desde luego, la Encíclica no dice ni palabra.
En fin, que me quedo con el D´Escoto nicaragüense y la praxis que está inspirando en Latinoamérica la teología de la liberación.
12-Julio-2009
EL PAIS dedica hoy (12-07-2009)un comentario editorial a la encíclica objeto de este artículo, bajo el título:
“Encíclica contundente”
“El Papa cree que sólo una autoridad mundial puede afrontar los desafíos de nuestro tiempo”.
Comienza diciendo dicho comentario editorial:
“El Vaticano dio a conocer la tercera encíclica de Benedicto XVI, Caritas in veritate, la víspera de la cumbre del G-8 en L’Aquila y dos días antes de su encuentro con el presidente Obama. El momento elegido no fue indiferente: el documento recoge la posición papal sobre la crisis económica y sus efectos sobre los más desfavorecidos. En lo fundamental, Benedicto XVI reafirma y pone al día los principios de doctrina social establecidos en el Concilio Vaticano II, donde el joven Ratzinger participó en la elaboración de las bases teológicas que guiaron aquel sínodo decisivo.”
He aquí el enlace del texto completo:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enciclica/contundente/elpepuopi/20090712elpepiopi_3/Tes
12-Julio-2009
Leí, con esfuerzo, la encíclica Caritas in Veritate en su versión español así que en su versión francés. Me propongo analizarla más a fondo, un poco como yo lo había hecho por su libro “Jesús de Nazaret”, comentario que ATRIO presento en sus paginas: “www.atrio.org/?p=886”. Por el momento me vienen unos comentarios:
1. Ausencia completa de referencia a la encíclica Pacem in terris. Una sola vez cita Juan XXIII para hablar de la reforma de las Naciones Unidas “par. 67”. Da a pensar que lo escrito por este ultimo sobre el Bien Común y la responsabilidad del Estado para asegurarlo no lo interesa mucho.
2. Se presenta con la autoridad del Pastor y del Profeta, las dos funciones reunidas en su persona : “En ella (esta doctrina) se expresa la tarea profética de los Sumos Pontífices de guiar apostólicamente la Iglesia de Cristo y de discernir las nuevas exigencias de la evangelización.” (par.11) Si Pablo habla de la dos fundaciones de la Iglesia que son los Apóstoles y los profetas, este señor se satisface con una sola columna que culmina en su persona. “edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas,[m] siendo la principal piedra del ángulo[n] Jesucristo mismo. 21 En él todo el edificio,[o] bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor; 22 en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu. (Ef.2.21’22)
3. Escapo de completo el tema de los sistemas económicos y sociales vigentes. Hablo de democracia sin definirla, de solidaridad social sin identificarla, de participación civil a la realización del bien común sin ilustrarla. No dijo nada de la democracia participativa, del socialismo del siglo XXI que se desarrolla, particularmente en America latina. Sin embargo, la corriente fundamental de este socialismo, hace de la participación de la ciudanía a la responsabilidad política un objetivo esencial, hace de la solidaridad de los pueblos algo de fundamental, hace, en muchos casos, de las enseñanzas de Jesús y de los evangelios una referencia inspiradora y orientadora. Uno puede entender que no le gustaba mucho referirse a este corriente que sus obispos y cardenales combaten juntos a las oligarquías.
4. Habla mucho de la Verdad, pero habla poco de los medios de comunicación, de las organizaciones políticas que la desfiguran, la escapan, la transforman en “mentira”, haciendo de la “mentira” la verdad. Prefiere hablar de una reflexión profundizada: “Dada la importancia fundamental de los medios de comunicación en determinar los cambios en el modo de percibir y de conocer la realidad y la persona humana misma, se hace necesaria una seria reflexión sobre su influjo, especialmente sobre la dimensión ético-cultural de la globalización y el desarrollo solidario de los pueblos.(par.73)
5. Si habla mucho de la “fe”, pero no dice su fundamento. En una parte dice que la fe es un don de Dios, lo que es correcto, y del otro dice que el verdadero desarrollo del hombre no puede realizarse sin la “fe”, como si dependiera de uno tenerla o no. Parece olvidarse que la mayoría de las grandes distorsiones del mundo en cual vivimos vienen de jefes de Estado y dirigentes que se reclaman de la “fe” y de “Dios”. Muchos otros, sin reclamarse ni de uno y de otro, hicieron más por el desarrollo del hombre y de las sociedades que los que se reclaman de la “fe”. No habria que confundir fe con ideologia.
Bueno, ojala que llegue a comentar esta encíclica en la que Benedicto XVI logra decir muchas cosas sin deshacerse de sus alianzas con el neo-liberalismo. Tambien, logra mantener su rechazo de la teología de la liberación y del socialismo del siglo XXI, al no referirse explicitamente a ellos. Si lo hace, lo hace indirectamente hablando de esas como “ideologías” que engañan.
12-Julio-2009
No me siento capaz de leer toda la encíclica.
El estilo de la Iglesia Institución es pesado,complicado y cuesta a la gente de la calle.
Demasiadas citas a Pablo VI y encíclicas anteriores. Demasiado intelectualismo. Respecto a lo que dice de la Verdad…le preguntaría al Papa:-¿Qué es la Verdad? ¿la tiene Ud? ¿La tiene la Iglesia? Pues NO! la Verdad no la tiene nadie completa; la verdad la buscamos todos y a tientas. También le diría al Papa: Antes de predicar justicia y caridad ¿por qué no se revisan Uds. en el Vaticano? Conclusión: Cuidad con “los ciegos que guían a otros ciegos”…
11-Julio-2009
Si le sacamos lo de cansancio moral y la valoración familiar, lo que dice puede perfectamente afirmado por un sociologo o un demografo…perfectamente, porque es así…Sin lugar a dudas, que no se arregla el asunto sólo con eso, se necesita otras cosas, entre ellas la justa distribución de la riqueza…aumentando la renta del trabajo, lo que necesariamente llevará a que en forma proporcional disminuya el porcentaje acumulador del capitalismo…
Por eso más en otro párrafo agrega lo siguiente.-
11. Frente al creciente fenómeno del desempleo:
fortalecer una política de un empleo decente para todos y todas
“Pero ¿qué significa la palabra «decencia» aplicada al trabajo? Significa un trabajo que, en cualquier sociedad, sea expresión de la dignidad esencial de todo hombre o mujer: un trabajo libremente elegido, que asocie efectivamente a los trabajadores, hombres y mujeres, al desarrollo de su comunidad; un trabajo que, de este modo, haga que los trabajadores sean respetados, evitando toda discriminación; un trabajo que permita satisfacer las necesidades de las familias y escolarizar a los hijos sin que se vean obligados a trabajar; un trabajo que consienta a los trabajadores organizarse libremente y hacer oír su voz; un trabajo que deje espacio para reencontrarse adecuadamente con las propias raíces en el ámbito personal, familiar y espiritual; un trabajo que asegure una condición digna a los trabajadores que llegan a la jubilación”. (CIV 63)
16. Frente a los nuevos desafíos en la comunidad internacional:
promover la reforma la ONU y dar una voz eficaz a las naciones más pobres
“Ante el imparable aumento de la interdependencia mundial, y también en presencia de una recesión de alcance global, se siente mucho la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones. Y se siente la urgencia de encontrar formas innovadoras para poner en práctica el principio de la responsabilidad de proteger y dar también una voz eficaz en las decisiones comunes a las naciones más pobres”. (CIV 67)
Esto yo lo entiendo como quitar la posiblidad de veto del consejo de seguridad y proponer, que sea la Asamblea General que tome las resoluciones y una nueva arquitectura que pasa por una distinta distribución de los recursos y un nuevo orden economico internacional…LO QUE PARECE DISGUSTO A OBAMA…Esto no quiere decir que este de acuerdo con todo, sólo con lo que he logrado leer.- Gabriel
11-Julio-2009
Por fin he encontrado la cita.
”La disminución de los nacimientos, a veces por debajo del llamado «índice de reemplazo generacional», pone en crisis incluso a los sistemas de asistencia social, aumenta los costes, merma la reserva del ahorro y, consiguientemente, los recursos financieros necesarios para las inversiones, reduce la disponibilidad de trabajadores cualificados y disminuye la reserva de «cerebros» a los que recurrir para las necesidades de la nación. Además, las familias pequeñas, o muy pequeñas a veces, corren el riesgo de empobrecer las relaciones sociales y de no asegurar formas eficaces de solidaridad. Son situaciones que presentan síntomas de escasa confianza en el futuro y de fatiga moral. Por eso, se convierte en una necesidad social, e incluso económica, seguir proponiendo a las nuevas generaciones la hermosura de la familia y del matrimonio, su sintonía con las exigencias más profundas del corazón y de la dignidad de la persona. En esta perspectiva, los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad” (Caritas in Veritate)
- Y ese es el motivo por el que, finalmente Benedicto XVI, ha decidido que todos los sacerdotes, monjes y monjas católicos, se casen y tengan 5 ó 6 hijos cada uno.
- Por cierto, España sufre también la grave crisis económica, con más de tres millones de parados, a pesar de haber aumentado espectacularmente su población en los últimos 8 años: más de un 10%, pues pasó de 40 millones de habitantes en el 2000 a 45 el año pasado. Lo que sucede, digo yo, es que, como casi todos los nuevos ciudadanos españoles son inmigrantes y sus hijos, supongo que no deben de contar para la teoría económica papal.
11-Julio-2009
No pienso leerme la enciclica, para evita la uricri, ms que nada.
Ademas, tengo yo para mi, que en sta oas de lgados de Dios puede pasar parcido a esto:
“” Para: GERENTE GENERAL
El lunes próximo, a eso de las siete de la tarde el cometa Halley se hará visible. Es un acontecimiento que ocurre cada 78 años. Reúna a todo el personal en el patio de la fábrica, todos usando casco de seguridad, que allí les explicaremos el fenómeno. Si llueve, este raro espectáculo no podrá ser visto a ojo desnudo, en ese caso entraremos al comedor donde será exhibido un documental sobre ese mismo tema.
De: GERENTE GENERAL
Para : SUPERINTENDENTE DE PRODUCCIÓN
Por orden del presidente, el lunes a las siete aparecerá sobre la fábrica el cometa Halley. Si llueve reúna a los empleados con cascos de seguridad y llévelos al comedor, donde tendrá lugar un raro espectáculo, que sucede cada 78 años a ojo desnudo.
De: SUPERINTENDENTE DE PRODUCCIÓN
Para : SUPERVISOR
A pedido de nuestro gerente general, el científico Halley de 78 años, aparecerá desnudo en el comedor de la fábrica usando casco, porque va a ser presentado un documental sobre el problema de la seguridad en días de lluvia.
De: SUPERVISOR
Para : ASISTENTE
Todo el mundo desnudo sin excepción, deberá estar en el patio el lunes a las siete, donde el famoso músico Halley mostrará el vídeo bailando bajo la lluvia. El show se presenta cada 78 años.
De: ASISTENTE
Para : PERSONAL DE PLANTA
El jefe cumple 78 años el lunes y habrá una fiesta de PUTA madre en el patio y en el comedor con el famoso conjunto Bill Halley y sus cometas. Todo el que quiera puede ir en pelotas pero usando casco, porque se va a armar una juerga impresionante aunque llueva “”
Pues eso….
11-Julio-2009
…no hay conciencia y responsabilidad social, y la actuación social se deja a merced de intereses privados y de lógicas de poder, con efectos disgregadores sobre la sociedad, tanto más en una sociedad en vías de globalización, en momentos difíciles como los actuales…
Esto que dice el Benedicto XVI, sobre las dinámicas etico-politicas-sociales y economicas, que se han subertido a un constructo que ya mostro que es sólo una dinamica de dominación como es el mercado…no muestra por lo menos la necesidad de que el estado, no sólo regule el flujo de capitales, sino la distribución de la riqueza y eso debe hacerse desde la valoración real del trabajo… que el ajuste se haga sobre los indices de acumulación del capital y no sobre los trabajadores…para eso debemos cambiar las dinámicas del sistema…Me parece que lo que dice el Papa aqui, es acertado…
Mi postura con respeto a la enciclica es ver la validez de los contenidos… Independientemente de la opinión que tengamos de quien la dice, porque sospecho que lo que dice y que se ha rumoreado que tanto digusto a OBAMA, seguramente tiene que ver con muchas posturas muy consistentes de esta enciclica, podemos quedarnos mirando el dedo, pero es mejor ver lo que nos señala…y esto no intenta ser ni un ataque, ni una defensa del Papa…me limito a proponer la validez de lo que la enciclica dice…Gabriel
11-Julio-2009
Sexta impresión…, ¡ALUCINANTE!
Tomado de Religión Digital:
”el economista Ettore Gotti Tedeschi, exponente de los mayores grupos bancarios mundiales, ha propuesto otorgar al Papa Benedicto XVI el Nobel de Economía. Según Gotti Tedeschi, el mérito del pontífice ha sido el de escribir claramente en la encíclica “Caritas in Veritate” que la crisis económica es hija del derrumbe de la natalidad.”
Lo dicho: alucinante. La culpa de la crisis la tienen los condones. Papa dixit. Es el dictamen definitivo del brillante pontífice teólogo/economista. Se equivocaban aquellos que creían que la culpa de la crisis fueron las hipotecas basura que han estado concediendo los bancos americanos (y otros) durante años. La culpa tampoco es del libertinaje en los mercados de futuro ni de los desmadres y las estafas financieras. Ni de la especulación bursátil. ¡Qué va, qué va! La culpa toda, todita, es nuestra, por usar condones.
¿Y esa lumbrera sigue siendo papa? Pues nada, todo, todo el papa para vosotros.
Séptima impresión:
Nuevamente, ¡merde!
11-Julio-2009
Primera impresión:
Digo yo que Benedicto podría haber atajado y, en vez de dirigir su carta a los obispos, haberles escrito directamente a:
- Los brokers de Wall Street y de la City londinense
- Los directores generales de los grandes bancos del mundo. Y de los pequeños.
- Los gerentes de las compañías financieras y de inversión.
- Los operadores en los mercados de futuro de las diferentes materias primas.
- Los miembros de los consejos de administración de las compañías citadas más arriba y, además, a los directivos de la industria farmacéutica, alimentaria y militar.
- Los grandes y medianos promotores inmobiliarios
Entre toda esa gente habrá muchos católicos, lo cual justificaría que les enviara su encíclica a ellos. Los no católicos, siempre podrían considerarla como la libre
expresión del punto de vista de un obispo católico cualquiera.
Segunda impresión:
Es un texto oportunista, como ciertas infecciones virales.
Tercera impresión:
Que venda todo cuanto tiene y que se lo dé a los pobres.
Cuarta impresión:
Los curas son unos pesaos, unos pelmas y unos aburridos.
Quinta impresión:
¡Merde!
11-Julio-2009
El Papa ha escrito una encíclica social. Una carta, para entendernos. Una carta de cien páginas, no vayan ustedes a pensar en un folio con quince líneas. No, no, una carta en condiciones. Una carta social es un escrito en que el Papa dice cómo ve la marcha del mundo, y qué criterios morales mejorarían lo que va mal. Lo que va mal, es mucho. La crisis y sus consecuencias están a la vista de todos, así que cualquiera puede verlo. Lo difícil es decir por qué, y cómo reorientarlo todo, para que vaya mejor. Ahora bien, por qué las cosas de mundo van mal, en cuanto a las razones técnicas, es un asunto discutido y que el Papa no va a resolver. Puede decir, parece que es por esto o por aquello, según me cuentan, pero poco más. Y en cuanto a qué medidas técnicas tomar, podrá decir que parece mejor esto o lo otro, según me dicen, pero nada más.
Las cosas, sin embargo, tienen una razón moral o ética de por qué van bien o mal, mejor o peor. Y de esto sí que puede opinar el Papa con conocimiento de causa. No sólo él, claro está, pues la ética o moral no es cosa de su propiedad exclusiva, pero también él pude hablar. Y una carta social es eso, una carta sobre algunos valores y criterios éticos o morales que, si los seres humanos olvidamos, todo empeora, y si respetamos, todo mejora. Esos valores éticos o morales son los que se derivan del respeto que merece la persona, siempre y en todos los lugares.
Por tanto, una carta social es una carta de ética en la que se recuerda qué criterios o valores morales no hemos respetado en la economía, y en la vida social, y así nos va. Si alguien les dice a ustedes, “ya están los curas hablando de política”, dígales, “no, hablando de moral en la vida social, de lo debido a las personas, según la razón y la fe”. Y si alguien les dice, “de moral sólo hablan los curas”, dígales, “no, la moral o ética es cosa de todos, y entre todos, a la luz de la razón, tenemos que concretar en cada caso”. Y, “no lo que a cada uno le dé la gana, sino lo que nos debemos como personas con dignidad, y no cosas con precio”. Y si alguien les dice, “los curas que hablen de moral y nosotros de ética”; dígales, “no, lo que es bueno según la razón, la fe lo compartirá; no puede haber contradicción”.
Así que tenemos carta social, y no está mal lo que dice, no es de “rompe y rasga”, pero no está nada mal; pero, ¡lástima!, a ver si los cristianos, con el Vaticano a la cabeza, al menos ellos, le hacemos caso en eso de la justicia social y la solidaridad con los más pobres. Hay tantas y tantas palabras bien dichas desde los púlpitos, que la gente espera nuestras obras.
11-Julio-2009
Colgué en otro sitio este comentario y ahora que llevo ya leído algo de su INTRODUCCIÓN, me voy reafirmando en su contenido y lo cuelgo también aquí, mientras sigo leyéndola entera y preparo otro comentario más fundamentado. Me da la impresión de que , a pesar de referirse a ello, el dejar LA VERDAD pospuesta a la CARIDAD, entraña aquello de lo que ha adolecido la Doct. Soc. de la Ig. respecto a la falta de compromiso insobornable por la JUSTICIA. Aquí lo dejo.
De la Encíclica papal sólo he leido aún las tres palabras con la que suele ser reconocida: en su latín CARITAS IN VERITATE; en nuestro castellano CARDAD EN LA VERDAD y en nuestro valenciano catalán CARITAT EN LA VERITAT”. Pienso leerla más adelante detenidamente, pero para presentaros mi primera y sincera impresión en el comentario que va a relacionarla con la reunión del G8 a tiro de cañón entre los lugares en los que ambas realidades se sitúan, ya me basta el orden en que los dos conceptos quedan relacionados por el Papa Benito.
Puede que al leerla se me vaya abajo toda esta primera mala impresión, pero eso está por venir.
Desde la representatividad terrenal que se atribuye y le atribuimos al Papa respecto de Jesús, creo sinceramente que este orden gramatical muestra la incoherencia radical con aquel “COMO EL PADRE ME ENVIÓ, YO OS ENVIO A VOSOTROS” poque JESÚS es LA VERDAD EN LA CARIDAD o en EL AMOR que tanto da.
Su testimonio en y por la ENCARNACIÓN y la fuerza clarificadora de su MENSALE: “BUENA NUEVA para la HUMANIDAD, comprobada en que empezara siendo tal para LOS POBRES (Lc..IV, 18 - Is.61,1-2-) y haciéndoselo saber al Poder del Imperio y a sus cómplices (Ju.XVII,28-38): ” … Tengo por misión ser testigo de la verdad, para eso nací yo y vine al mundo. Todo el que está por la verdad me escucha. … ”
La Humanidad y el Plan de Dios se juega mucho, como ya advirtió el Apóstol Pablo si EL AMOR O LA CARIDAD sufren o soportan falsificación, es decir, si no hay VERDAD en la CARIDAD.
Jesús hace presente su VERDAD en LOS MÁS PEQUEÑOS DE LA HUMANIDAD para el Papa y para EL G8 que actualiza al PONCIO IMPERIAL.
En aquel escenario del controvertido Jerusalén la VERDAD se mantuvo inalterable ante la oposición y la desconsideración del Poder. Y el choque , con sus radicales consecuencias terminó en sentencia de muerte para la VIDA.
Para no extenderme ahora más en consideraciones reflexivas sobre la Carta Papal, me quedo a la expectativa de ver lo que suceda de inmediato, teniendo, como desde hace mucho muy claro por fe y experiencia propia y ajena, aquello de Jesús: “No es el siervo más que su Amo, ni el discípulo más que su Maestro: Si a mí me han perseguido, también os perseguirán a vosotros.”
Si Jesús, en sus HERMANOS MÁS PEQUEÑOS, sufre condena a muerte y el Papa sigue vivo, como los del Sanedrín y LOS PONCIOS se lavan las manos con las que firman sentencias de crucifixión PARA MILES DE MILLONES DE PERSONAS, es que La “CARITAS IN VERITATE” no sólo queda lejos de la BUENA NUEVA de Jesús, sino aún de la que ,EN VERDAD, siguen proclamando sus seguidores laicos o clérigos y, como en el caso del Obispo Romero y de tantos Testigos Anónimos, nos muestran LA VERDAD EN LA CARIDAD
10-Julio-2009
Mejorar las relaciones humanas en todas las pervertidas situaciones históricas en que la humanidad se ha situado desigual e injustamente desde el necesario cambio cultural que conllevaría lo económico, lo social, lo político, desde la voz situada en esa “Sociedad Desigual”
jerárqica, por designio divino, conformada por consagrados dirigidos desde su cúspide a la entera parcela del pueblo que es orientado en conciencia y obligaciones… en este momento,
En términos universales habla en la Encíclica el Papa doliente y crítico de tanta desigual e injusta situación humana y desde su medio y mediaciones absolutas. Hay ¿como ayer? y ¿desde un trono con tiara? (El Vaticano II ¿no “marcó”
ciertos principios de otras soluciones más adecuadas, solidarias y respetuosas en su idea universalizadora necesaria? Hay una disonancia
entre el lugar, las exigencias, la voz singular.
¿Hay una mezcla dirigida equivocada?
10-Julio-2009
herrata…Donde dice rol garrafal, debe decir error garrafal…donde dice propiedad privada, debe decir propiedad intelectual gracias Gabriel
10-Julio-2009
A mi algunos aspectos de la enciclica me parecen de suma importancia y me voy a permitir, analizarlas parte por parte, porque me parece que confirma muchos compromisos que han estado viviendo y asumiendo la Iglesia Latinoamericana, por ejemplo sobre la necesidad de un Estado social, que intervenga, no sólamente en el ambito de salvar situaciones terribles, sino disciplinando la economia para que esta, haga prevalecer la justicia… y esto bien muy bien para los uruguayos, porque justamente muchos candidatos presidenciales, parece relativizar excesivamente el rol del Estado en la economia, lo que seria un rol garrafal…parece que no aprendimos nada de la crisis…el Estado debe disciplinar las dinámicas economicas, para evitar la explotación y la degradación de los sectores trabajadores y más pauperizados de la sociedad, pero no como una dadiva, sino en la construcción de dinámicas economicas que se basen en la justicia y en la valoración del trabajo.-
LO QUE SIGUE ES COPIADO DE LA ENCICLICA
…Hoy, aprendiendo también la lección que proviene de la crisis económica actual, en la que los poderes públicos del Estado se ven llamados directamente a corregir errores y disfunciones, parece más realista una renovada valoración de su papel y de su poder, que han de ser sabiamente reexaminados y revalorizados, de modo que sean capaces de afrontar los desafíos del mundo actual, incluso con nuevas modalidades de ejercerlos.
En nuestra época, el Estado se encuentra con el deber de afrontar las limitaciones que pone a su soberanía el nuevo contexto económico-comercial y financiero internacional, caracterizado también por una creciente movilidad de los capitales financieros y los medios de producción materiales e inmateriales. Este nuevo contexto ha modificado el poder político de los estados
AQUI SE TERMINO EL COPIADO DE LA ENCICLICA
Justamente lo que podriamos llamar capital trasnacional (caracterizado también por una creciente movilidad de los capitales financieros y los medios de producción materiales e inmateriales.), son los que limitan al estado en su función reparatorio y esto debe ser reexaminado y la función estatal revalorizada…poniendo limites (regulando), a los capitales trasnacionales, en esto estamos plenamente de acuerdo con el PAPA…y un apunte el que lo vivamos, no depende de nadies, sino de nosotros mismos accionando sobre los cuerpos intermedios de la sociedad…Sindicatos, Partidos, ong´s , organizaciones populares…etc… la enciclica también habla de una verdadero cambio cultural…en el plano de los valores…justicia-caridad, entendida la caridad,(la donación hecha por amor), este es el unico camino que justamente profetas como Boff, nos vienen sugiriendo y sobretodo este camino, esta muy cercano a la cultura y espiritualidad de las naciones indoamericanas…propiedad comunal, comer en un solo plato, AMOR POR LA CREACION…NATURLEZA…MADRE TIERRA…
y también pone en cuestión el consavido derecho de propiedad intelectual, que se ha transformado en algunos sectores en una practida asesina, como el sector de los medicamentos, negandole a Africa, lo necesario para combatir el SIDA…
Queridos Hermanos, claro que tenemos matices e inda mais, con lo escrito, pero mi afiebramento, me hace leer muy de a poquito la enciclica que por otro lado es la mejor forma de hacerlo, prometo mañana, volver sobre el asunto de la propiedad privada y los trabajadores y la organizaciones que los representan.- Gabriel
10-Julio-2009
Una buena noticia y una hermosa lección para el mundo entero sería:
“Empezar por “barrer la propia casa”.
Osea: renunciar al estado vaticano, vender al mejor postor todos sus tesoros, repartirlos “con sentido común” en obras al servicio de los verdaderamente pobres, y comenzar a caminar como lo hizo el Maestro Jesús de Nazaret…
Eso si que sería un aldabonazo extraordinario… y quienes de los creyentes estuviéramos de acuerdo, seguiríamos trabajando por la justicia a su lado.
Con una mirada nueva, el ¡¡Amor!! sería de verdad ¡libre! y auténtico hacia todos los seres humanos, sin distinción de raza, credo, país.
mª pilar
10-Julio-2009
Estimados amigos de Atrio: estoy más de acuerdo con la visión de Honorio Cadarso,esta encíclica es más bla, bla, bla de lo mismo. Ya se ha dicho antes de todo esto y poco se ha vivido. Además ¿no estamos ya cansados de escuchar que la verdad solo está en la Iglesia Católica ? o en el cristianismo (”vivir la caridad en la verdad lleva a comprender que la adhesión a los valores del cristianismo no es sólo un elemento útil, sino indispensable para la construcción de una buena sociedad y un verdadero desarrollo humano integral.”)(introducción) Basta de instrucciones, órdenes, encíclicas o lo que venga. Demostrá vos Benedicto la Fe que profesás viviéndola y dejando vivir a tantos hermanos que están con los pies en el barro de los despreciados del mundo, los predilectos de Jesús, sin imponer “verdades” solo Amando, que es la única Verdad que nos une a todos.
Un gran abrazo
Juancho
Mar del Plata
Argentina