17-Octubre-2009
Luis Ángel Aguilar
Ante la charanga preparada hoy en Madrid por parte de grupos neoconservadores y apoyada por la Conferencia Episcopal y el PP del Sr. Rajoy, con José María Aznar a la cabeza, en contra del Proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva, y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, un servidor, más en calidad de creyente y ciudadano, que de político en ejercicio, quiero manifestar lo siguiente:
1. Mi total divergencia con los planteamientos expresados por estos grupos que se dicen Pro-Vida y que lo único que defienden es en todo caso la vida del embrión, y no la de la madre ni, por extensión, la salud de las mujeres.
2. Mi convicción, junto a la de miles de creyentes que, por nuestra libertad de conciencia, queremos disfrutar de una sexualidad que no siempre tenga unos fines exclusivamente reproductivos, como prohíbe la santa madre Iglesia Católica, que cuando lo desea utiliza anticonceptivos, que reconocemos el uso del preservativo como un método de prevención de infecciones de transmisión sexual y embarazos no deseados, y que podemos usar la IVE o de las técnicas de reproducción asistida e in-vitro, cuando sea necesario.
3. Mi denuncia a la manipulación que hacen de la nueva ley, cuando afirman en su manifiesto que “la ley privará a las mujeres su derecho a la maternidad”. Esto no es verdad ya que la nueva la nueva ley lo que garantiza son los derechos fundamentales de salud sexual y reproductiva de las mujeres, en un entorno libre de coerción, discriminación y violencia.
4. El cinismo y su intento de manipulación política cuando proponen como lema “Cada vida importa”. Lo único que defienden es la vida del feto y de las mujeres que desean ser madres no considerando para nada la decisión de la mujer que no desea una maternidad, ni piensa que su vida se limita a ello.
5. Que, como ya he apoyado personal y públicamente, mañana lo que sí celebraré es el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza que además de todos los fines ampliamente divulgados, debería reconocer lo que hace mas de 15 años en el Cairo, se confesó como un aspecto esencial para el desarrollo humano, como es la promoción de los derechos a la salud sexual y reproductiva de la mujer.
6. Y, finalmente, que me produce una profunda tristeza comprobar estas ostentaciones de fuerza, tanto por el segundo partido de este país como de los grupos que deberíamos estar juntos en la defensa de la verdadera vida de todas las personas, ya que en la actualidad mas de 800 millones de personas no tienen acceso a comida para alimentarse, mas de 1000 millones de personas mueren de hambre, el 70% de las personas pobres del planeta son mujeres y que mas de 50 millones de personas en el mundo padecen el Sida.
* Luis Ángel Aguilar Montero es miembro de las Comunidades Cristianas Populares y Coordinador Provincial de IU en Albacete
Archivado en Varios, Sociedad, Moral |
Para continuar abierto y libre ATRIO necesita tu generosidad.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
27-Octubre-2009
Intenta contactar por este correro:
atrio@atrio.org
En el menú de los encabezmientos tienes la opción: CONTACTAR.
Te saldrá un cuadro de texto que permite el mensaje en directo; pero si no tienes una clave para el servidor que se ofrece, puedes copiar y pegar la dirección y hacerlo por tu correo ordinario. Al menos así lo hago yo, cuando quiero escribir a la moderación de ATRIO.
Saludos
27-Octubre-2009
Pido disculpas, pero no tengo ni idea de como se conecta con ATRIO por emil
24-Octubre-2009
En cuanto y sepa, no existe ley que obligue al aborto, de modo que cada persona es libre a seguir a sus pastores, o no, de acuerdo a su conciencia.
Pastores (obispos) que y políticos “católicos” que presionan al gobierno, para que crea leyes penales para forzar a la gente a ajustarse a su criterio ético, tan cuestionado, se mueven todavía en el espíritu de la inquisición y contra el espíritu de Jesús cuyo camino no es dominar, sino servir.
¿Porqué se oye casi siempre “pro vida” y, ¿porqué no pro “vida humana? Es que saben que ni la ciencia puede definir su inicio, ni la Biblia revela algo al respecto, únicamente el sentido común: lo que está todavía en potencia no está en esencia. Una flor del manzano, nadie come como una manzana; un huevo frito, nadie como un pollo a la braza. A un embrión, sólo por prejuicio se tiene como persona.
Los “por vida” se mueven en un oscurantismo más hondo que la Edad Media. Santo Tomas, considerado por la iglesia “doctor angélico” calculaba que recién pasadas las tres semana desde la concepción, el feto puede ser considerada ser humano. Es obvio, que estos angelitos pro vida, buscan en las masas de buena fe, no “vida en plenitud” que nos promete la fe en Jesús, sino crédito político y de poder, para lo cual la Iglesia servía ya desde Constantino como sumisa sirviente.
21-Octubre-2009
Hola!
Mi amigo Rogelio (ex-cura belga venido a “trabajar” con Podestá) tiene afición a la investigación histórica.
Afición de “rata de biblioteca”, hoy incentivada por la Red de Internet.
Recibo de él, esto que no sabría en Post colgarlo, pero quisiera compartirlo con los atrienses españoles por si les interesara el dato:
··········
En marzo de 1983, el papa Juan Pablo II visitaba Nicaragua; reprochó al sacerdote Ernesto Cardenal, en forma pública, sin diplomacia ni cortesía, el hecho de haber aceptado un cargo político en el gobierno del país, desobedeciendo a las directivas vaticanas.
Entre 1834 y 1923, en España, 107 obispos ocuparon cargos de senadores.
Fuente : http://www.senado. es/historia/ senadores/ senadores. html
··········
¡Vamos todavía! - Oscar.
18-Octubre-2009
Mi reconocimiento y total sintonía con las amigas de “Católicas por el Derecho a Decidir”, que con su valentía habitual difundieron el día 17 un comunicado en los mismos términos y del que me permití recoger varios de sus argumentos.
Quiero aprovechar para recordarles que CDD lleva desde 1997 trabajando en temas de salud sexual y reproductiva en este país, y apoyando a otras organizaciones del tercer mundo, y el cuarto mundo de Madrid sobre este mismo tema. Quede aquí reconocido y valorado en su justísima medida su compromiso. Gracias
18-Octubre-2009
Yo no sé desde cuando las leyes de un estado democrático tienen que adecuarse con los principios de la moral cristiana.
Cualquier regulación legal del aborto siempre será discutible desde una postura de sincera defensa y promoción de la vida y de la dignidad humanas, ¿pero realmente forma parte de la misión de los obispos católicos promover este tipo de manifestaciones que tienen más de fiestas turísticas de fin de semana (llenas sin duda de buena gente con la mejor intención del mundo, todo sea dicho de paso) que no de organizar por ejemplo un debate sereno sobre un tema socialmente tan delicado como la regulación legal del aborto?
Yendo a los orígenes del cristianismo no me imagino a San Pablo convocando una manifestación en Roma para protestar contra el régimen legal de esclavitud durante el imperio romano, que sin duda no atentaba menos que el aborto a los principios básicos del cristianismo.
Claro que si lo hubiera intentado probablemente le habrían decapitado mucho antes de que el emperador Nerón lo ordenara.
Pero quizás ahora ya es un progreso que los obispos puedan animar asistir a manifestaciones sin ver peligrar su integridad física. Al menos eso ya es un progreso con respecto a los tiempos de San Pablo.
18-Octubre-2009
Al leer con detenimiento el evangelio de hoy Domingo (Marcos 10,35-45), recuerdo aquel poema de Gloria Fuertes titulado “Servir”, donde la autora declama: -“Donde hay un árbol que plantar, plántalo tú. Donde hay un error que enmendar, enmiéndalo tú. […] Sé tú, el que aparto la piedra del camino y las dificultades del problema. Dios que es fruto y origen de la vida sirve, y te pregunta cada día, ¿serviste hoy?”. Pero lejos de comenzar por uno mismo y ofrecer un testimonio contundente, muchos nos afanamos en indicar a cada uno o a la sociedad en general por donde tienen que encaminar sus pasos, sin ser conscientes de la dificultad de algunos para caminar. A todo ser humano al que resulte difícil caminar por tales o cuales circunstancias, la actitud de servicio también será para él un logro por determinar. O quizás aquella persona por andar despacio o con dificultad en la vida, está necesitada de mi servicio y mi testimonio, dado de una manera personal u ofrecido por medio de otras vías. Pero considero que una cosa es el testimonio y servicio dado en gratuidad, y otra cosa es la orientación obligatoria que podamos realizar al otro, para que camine por este o aquel sendero, que a mí me convence concretamente. Este sentido paternalista ocupa muchas conciencias hoy en día. Conciencias que se ven atormentadas por la orientación que según estos, la sociedad en general sigue hacia la denominada “cultura de la muerte”. Esto desde luego es discutible, y también discutible es la convicción actual de muchos sectores tradicionalistas –que a su vez engloban cientos de miles de personas-, que admiten que conforme camina el hombre y la mujer de hoy, no es posible la salvación. Y precisamente estos seguidores de Jesús, o “boanerges” hijos del trueno; -digo que- son estos los que nos plantean este domingo la cuestión de la salvación, no como logro de un camino realizado, sino como concesión asegurada al individuo por parte de Dios. Es noble el deseo de que todos se salven, pero aquí hay que preservar el espacio que por derecho cada persona tiene, a acceder si lo desea a la salvación y sus actitudes propias que la anteceden, o por el contrario dejar de lado el asunto, bien porque se carece de una creencia concreta o bien porque se vive un cristianismo practico y de calle, donde las encíclicas y los mensajes excesivamente moralistas, no llegan ni por susurro. En su día el gran catequista Pablo VI en el capitulo IV de la Gaudium et spes, concretamente en la novena sesión pública, dejo constancia de la orientación que el cristiano debe seguir para participar de la economía de la salvación. ¡De una manera orientativa, no exigente!. La exigencia es un mal camino para el que lleva en sus manos un mensaje de fraternidad. Y esa exigencia será hoy una realidad en España. Hay convocada una manifestación contra el aborto, que está amparada por asociaciones provida católicas y tradicionalistas, auspiciada por la conferencia episcopal española y a la cual asistirán lideres políticos de la derecha Española. Veo en esta manifestación, lo que siempre veo cuando se maneja una gran masa. Manipulación y “borregismo”, para los que hoy en las calles de Madrid se manifestarán como valedores de una determinada integridad religiosa y autoridad moral para condenar al otro. Y es por esto por lo que –respetando a los manifestantes- no considero apropiado ni la manifestación ni su lema. El jesuita Luis Molina recuerda en sus Seis libros de la justicia y el derecho, que –“permiten a veces las leyes, por alguna causa razonable, algunas cosas que, aun siendo contra el derecho natural, sin embargo, aquellas ni las prohíben ni las castigan ni las dejan de castigar, ni un impedir, por las potestades públicas”. Hay que examinar cada caso antes de dictaminar una sentencia. No podemos criminalizar actitudes personales de esta manera, con el falso argumento de “ellos –que están condenados- se tienen que salvar”. Hay que dejar a la persona que dialogue interiormente y discierna si desea o no desea ser salvado. Cuando esto suceda, la actitud de respeto debe ser la misma que la actitud que exigimos para con nosotros. Por ello me quedo con las palabras de Jesús a modo de final: “no sabéis lo que pedís”. Buen Domingo hermanos y hermanas.
18-Octubre-2009
El atribuir inicialmente el artículo a José Luis Vigil fue un error de despalzamiento de ratón que cometió este amanuense digital, por estar los dos nombre seguidos en la lista de autores. Menos mal que constaba el nombre de Luis Ángel al final del texto. Todo aclarado y pido excusas a los dos.
18-Octubre-2009
Lo que éticamente constituye unaacción criminalcontra un ser humano es que se le arrebate la vida con un acto violento o se le impidasobrevivir por impedirle que disponga de aquellos bienes necesarios e indispensables para su supervivencia. Esto afecta a TODO SER HUMANO que realmente pueda ser considerado como tal, y para determinar esto es la ciencia la que tiene razones y pruebas, y la política, en ella basada, la que debe establecer la protección legal de cuantos en el asunto queden implicados. sin obviar, por el alto y supremo valor de TODO SER HUMANO, la prevalencia del principio de PROBABILIDAD.
Plantear parcialmente el problema de la defensa de la vida del serhumano no nacido, criminalizando la práctica abortiva y sus agentes cómplices, sea la madre u otros con ella, sin implicar a quienes hacen otro tanto impidiendo de algún modo que los bienes indispensables para la digna supervivencia de TODO SER HUMANO YA NACIDO no estén disponibles para evitar imposibles supervivencias, sólo puede ser considerado como clara, absurda y cómplice hipocresía criminal. ¿Dejaron claro esto los organizadores eclesiales y civiles y los miles de participantes en esa manifestación? ¿Los bienes indispensables para la supervivencia del SER HUMANO se reducen al útero materno, o comprometen también y muy responsablemente a los “úteros” que acumulan bienes innecesarios para sus dueños (personas y estructuras)que impiden que estén accesibles para quienes tienen el deber de sobrevivir, disponiendo de ellos con derecho propio? ¿No es esencialmente abortiva y criminal la estructuración de la PROPIEDAD PRIVADA DE BIENES en la que se estructura y fundamenta nuestra convivencia politico-económica-religiosa-social?
18-Octubre-2009
Hola familia:
por honor a la verdad, para no ganarme el cielo con padrenuestros ajenos, y sobre todo para responder a Ana Rodriguez y a Juan Cejudo, os confesaré que el artículo es mío, y que lo de José Mª Vigil debe ser un error, lo que así reconozco para que el amigo Duato, lo corrija y quite del listado de la izquierda (por autores), no vaya y Don José María , que seguro no estará lejos de suscribir este post, pueda tener quejas innecesarias.
Un saludo fraternal a tod@s, y solo remitiros a mi blog, donde lo podeis ver con ilustraciones.
LA TERCA IUTOPIA
http://luisangelaguilar.blogspot.com
17-Octubre-2009
Y… ¿Una vez nacidos… queeeeeeeeeeeee?
¿Por qué no les duelen las muertes de millones de niños y mujeres por no tener nada en su entorno, que les ayude a nacer, crecer y sobre todo ¡¡¡Vivir!!!
Todo este dinero gastado en estos viajes vacíos de verdadero contenido; quizá hubiesen podido levantar un hospital, abrir unos pozos de agua, enviar miles de vacunas, para que los ya nacidos puedan llegar a su plenitud.
Pero eso no les importa lo más mínimo…
Hoy como ayer, se sigue oyendo la voz del Maestro…
¡¡Fariseos hipócritas… el ser humano es antes que las leyes…!!
mª pilar
17-Octubre-2009
Incomprensible que la Jerarquía se dedique a movilizar a sus fieles para temas como la visita del Papa, contra el aborto ( hipócritamente pues nunca se movilizaron cuando gobernaba Aznar y en sus 8 años de mandato se contabilizaron 500.000 abortos) y no los movilice para aquellas manifestaciones masivas contra la guerra de Irak
(¿las bombas no provocaron centenares de miles de muertos, heridos, desaparecidos y desplazados?)o ahora, en estas mismas fechas, para protestar contra el Hambre en el Mundo y contra la Pobreza en unas movilizaciones a nivel Internacional…
¿Tampoco mata el hambre y la pobreza?¿Sólo mata el aborto?
Pues 50.000 personas mueren cada día de hambre en el Mundo.
¿Sólo el aborto y el matrimonio de los homosexuales merece que los obispos movilicen a sus fieles?
De acuerdo con Ana Rodrigo: me gustaría saber de quién es el artículo,muy bueno que comparto.
¿Quizá sea de Luís Ángel ¿no?
17-Octubre-2009
Que el viaje de un señor a Valencia, por muy Papa que sea, costase 12 millones de euros (si no estoy equivocada), es un escándalo, por las vidas ya nacidas que se hubiesen posido salvar con esa burrada de millones. ¡Cuánto cinismo e hipocresía!
Valiente declaración del autor de este post. (no queda claro si es José María Vigil o Luis Ángel Aguilar.
17-Octubre-2009
Sí, una ley vigente 25 años, pero resulta que el gobierno quiere ampliarla, dando más facilidades a quien quiera abortar. Y encima este gobierno es del PSOE, que cuando se presentó a las elecciones no puso en su programa esta ampliación. Nada que extrañe a nadie, un gobierno que ha hecho de la mentira y la provocación a lo que llaman “la derecha” su único programa para ir tirando.
17-Octubre-2009
Yo añadiría una pregunta, ¿cómo es posible que un partido que gobernó 8 años, 4 de ellos con mayoría absoluta, se manifiesta ahora contra el aborto, si no derogaron ni cambiaron la ley presente que, en la práctica, permite el aborto libre? (el presupuesto de “riesgo para la salud física o mental” permite abortar en cualquier momento de la gestación, y todos sabemos que lo de “salud mental” es bastante elástico). ¿Se puede ser más hipócrita?