A Monseñor Munilla
03-Diciembre-2009 José ArregiEstimado José Ignacio Munilla, estimado Monseñor:
No sé si hago bien llamándole así, “Monseñor”, pues Jesús nos prohibió de manera expresa y tajante llamar a nadie “señor” en esta tierra, o “padre, o “maestro”. Si me permite, preferiría llamarle simplemente “hermano”, pues así nos enseñó el mismo Jesús: “Todos vosotros sois hermanas, sois hermanos, y nadie debe estar por encima de nadie”. Son palabras de Jesús. En nombre de Jesús, permítame dirigirme a Ud. como hermano, con respeto evangélico, con libertad evangélica, con responsabilidad evangélica.
Su nombramiento como obispo –otra palabra que no es de Jesús– de esta mi diócesis de San Sebastián ha sido percibida por muchos como un abuso y una provocación. Yo también lo veo así, y quiero explicarle por qué. No pienso que sea ante todo por razones de índole personal. No, no es eso. Ud. es con toda honra hijo de su padre y de su madre, Ud. es con todo derecho hijo de la patria que le enseñaron a amar, y tiene con todo derecho las ideas teológicas que le enseñaron o que quiso aprender. Yo no le reprocho nada de ello: ¿cómo podría yo reprocharle, hermano Munilla, tener sus raíces y ser quien es? Reconozco, además, que posee una mente poderosa, y estoy seguro de que, a pesar de su rostro severo, está lleno de ternura.
Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue –sucede siempre, y esta vez quizá más–, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también ” político”: no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación.
Ud. ha sido impuesto como obispo contra el sentir ampliamente mayoritario de los cristianos de esta diócesis. La dignidad humana y eclesial ha sido doblemente lesionada. Nunca en estas diócesis, desde el Concilio Vaticano II (1962-1965), los cauces de consulta diocesana han sido tan ofensivamente excluidos y contradichos. Y todo ello con nocturnidad y alevosía, con secretismo y ocultación. ¿Dónde está aquella Iglesia de Jesús que debiera ser modelo de transparencia? “Que vuestro lenguaje sea sí cuando es sí y no cuando es no”, nos dijo también Jesús, pero vemos con dolor que la institución católica es en muchos aspectos modelo de clandestinidad y ocultismo.
Yo sé bien que Ud. no es responsable, y no es a Ud. a quien denuncio. Yo denuncio el perverso sistema eclesial que hace casi inevitable que lleguemos, una vez más, a esta situación escandalosa. Una de las raíces fundamentales del mal es el sistema vigente de elección de los obispos. Ud. sabe bien que Jesús no designó obispo alguno, que no eligió a los “12 apóstoles” para ser dirigentes de las comunidades y que de hecho no lo fueron, que la teoría según la cual los obispos son “sucesores de los apóstoles” no es de Jesús, ni de Pedro, ni de Pablo, sino de Ireneo de Lyón a finales del siglo II, y que cuando él habla de sucesión apostólica no habla solamente del obispo de Roma y que para él todos los obispos tienen la misma autoridad. Y Ud. sabe bien que los dirigentes de las comunidades eran elegidos por las propias comunidades. Ud. conoce el escueto principio formulado por San Cipriano a mediados del s. III: “ningún obispo ha de ser impuesto”. Ud. sabe que Roma no se arrogó el derecho de nombrar obispos hasta el s. XIV, y que lo hizo justamente para atajar la injerencia creciente de las nacientes monarquías europeas. Hoy carece de todo sentido. La institución eclesiástica católica es hoy la única monarquía absoluta de Europa. ¿Cómo será así hogar de humanidad, profecía de liberación, sacramento de Jesús? ¿Qué sentido tiene que el obispo de Roma tenga el poder de nombrar a los más de 5.000 obispos de los cinco continentes y que de esta manera maneje a toda la Iglesia de acuerdo a su teología particular, con su numerosa corte de nuncios y de presidentes politizados de Conferencias episcopales, en medio de intrigas curiales? ¿Llamamos a eso Iglesia de Jesús, animada por el Espíritu de Dios que libera y consuela?
Sí, ésa es mi Iglesia, pero mi Iglesia es mucho más que esa estructura que no sólo no libera, sino que oprime. Mi Iglesia es una gran comunidad de comunidades diferentes entre sí, diferentes también dentro de sí. Mi Iglesia es una multitud de hombres y mujeres de carne y hueso, hermanas y hermanos de todos los hombres y mujeres con su debilidad y su bondad. Mi Iglesia está llena de evangelio en medio de todas sus contradicciones. En esta Iglesia quiero yo ser yo también hermano, y quiero reconocer mis contradicciones y quiero dejarme conducir por el evangelio hacia el evangelio. Mi Iglesia no se considera la única Iglesia verdadera. Mi Iglesia no separa creyentes y no creyentes. Mi Iglesia no excomulga. En esta Iglesia quiero ser amigo de Jesús y de todos los que sufren y buscan. En esta Iglesia quiero ser hermano, quiero ser libre.
Hermano Munilla, permítanos ser libres en esta Iglesia, tan libres como lo fue, por ejemplo, Pablo con Pedro, o Juan con Pedro y Pablo, o Cipriano de Cartago con el obispo de Roma Esteban; tan libres como, por ejemplo, fray Antonio de Padua cuando predicaba con la bendición de San Francisco (¿ha leído Ud. sus sermones? Todas mis críticas a los obispos, en comparación con las suyas, son de merengue). Permítanos ser tan libres al menos como lo fue Ud. mismo en sus años de presbítero de esta diócesis, y nadie le excomulgó. No llegue a esta diócesis, su diócesis, con esas palabras de excomunión que le hemos oído hace bien poco. No llegue con argumentos de autoridad. Venga con el argumento de la razón, la palabra y el diálogo, pues no hay otro lugar para la verdad. Venga como hermano, y sea bienvenido. ¡Paz y bien!
José Arregi
-
Para orar. QUIENQUIERA QUE SEAS
Quienquiera que seas,
has entrado en esta casa donde habita el Dios que lo habita todo.
Quienquiera que seas, Él te acoge,
con tus alegrías y tus penas,
tus éxitos y tus fracasos,
tus esperanzas y tus decepciones.
¡Sé bienvenido!
Otras generaciones antes que tú han amado este lugar,
han contribuido a construirlo, a embellecerlo;
han orado en él.
Respétalo. Haz silencio.
Si eres creyente, ora.
Si buscas, reflexiona.
Si dudas, pide luz.
Si sufres, pide fuerza.
Si estás alegre, da gracias,
y ¡ojalá puedas seguir estando alegre!
En esta casa, también podrás encontrar hermanas y hermanos,
y elevar a Dios tu plegaria juntamente con ellos.
¡Que el paso por este lugar caliente tu corazón y alegre tus ojos!
Quienquiera que seas, Dios te acoge.
Acógele también tú.
(Texto escrito en la puerta de la Iglesia Sainte Catherine, Bruselas)
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
19-Diciembre-2009
Querido hermano Arregui, sólo una pregunta:
¿en tu iglesia de Jesús se busca el enfrentamiento entre unos y otros por considerarse vasco y oh pecado! españoles, se justifica a los que defienden la violencia?
Por cierto la Iglesia Católica APOSTÓLICA y ROMANA es un club privado con sus propias normas donde no obligan a permanecer a nadie.
Paz.
19-Diciembre-2009
Mi duda sobre todo esto es si a este hombre se le rechaza realmente por nacionalista español o por conservador porque,al fin y al cabo,el Uriarte tampoco es que fuera un dechado de progresismo.Es cierto que también hay un nacionalismo español realmente estúpido.Fijaros en la prohibición del toreo en Cataluña el cirio que monta el PP con la “fiesta nacional”.Como dicen en PUBLICO hay que suponer que Carlos III que prohibió los toros era antiespañol.Yo pienso como mi padre q.e.p.d. “los toros son un espectáculo antieuropeo”.Dicho esto en cuanto a lo de Munilla otra cosa es que el sentir mayoritario de los curas guipuzcoanos sea nacionalistas,pero ya sabemos que los obispos no son designados por los curas.Yo de nombrar obispo nombraría a Calleja Navarrete que tiene bastante más sentido social que todos los curas vascos juntos.En Madrid nombraría a los de Entrevias.A mí todo esto de las patrias-las grandes o las chicas-no es que me canse es que me la suda.
19-Diciembre-2009
Me gusta esta carta, y me convence mucho más lo que dice fray Jose Arregui que lo que dice el párroco de Zumárraga, que parece que es algo que le han obligado a decir a última hora para evitar el desprestigio total de Munilla.
También me gustan mucho más los comentarios en apoyo a Arregui que he leído aquí en Atrio y en Pikaza que los de los que tratan de defender a Munilla, católicos neocon soltando el peor veneno que tienen dentro.
Creo lo que Arregui ha dicho anteayer, y reafirmado ayer y hoy. Me parece muy bien que lo haya dicho, ya es hora de que en la Iglesia católica se busque la verdad y la transparencia y se denuncien los tejemanejes bajo cuerda, que aunque los haya habido siempre, son vergonzosos.
Y no los queremos.
Lo que se consigue con confabulaciones y maniobras ocultas es perder toda credibilidad entre la gente de este mundo.
19-Diciembre-2009
Lo que no me gusta, Luis, es lo enrarecido del ambiente, el interminable nosotros y ellos, ellos y nosotros, cuando la luz no hace discriminaciones allá donde se instala.
Este modelo de Iglesia jerárquica local vasca, no es más que el espejo de la Iglesia patriarcal, que viene dominándonos durante milenios. El rencor y la discriminación obsesa por el poder, disfrazados de amor por la “Verdad” que está de nuestro lado y nos justifica. Ignorancia y prejuicios recrean el miedo y el odio ancestrales. La distancia entre el ser y el tener.
El último enlace de Pepe me suena un montón, el mismo discurso de milenios, pero con el asunto, que le es propio en cada circunstancia.
Y aquí estamos los de a pie confiando en lo único que es esperanzador y reconfortante: la sencillez y humanidad entregada del Nazareno… , el auténtico espejo de lo que somos…
19-Diciembre-2009
¿ Datos objetivos? ¿ Estos también lo son?
“”el periódico Deia (de conocidos matices)”"
( Yo leo ése periódico y no tengo muestras de que sea muy diferente al que maneja la Conferencia Episcopal: un tal Correo) A ver si con insinuaciones, que no datos objetivos, se consigue cerrar también otro periódico vasco y meter la truyo ( y al paro, que es peor) a todos sus trabajadores.)
Y luego la más ladina:
“”nuestro protagonista es el adalid de la más puntera progresía teológica y puede que algo más”"
Nos puedes apotar algún DATO OBJETIVO sobre ése ” algo más? ¿ Acaso piensas que somos tontos quienes leemos y escribimos en ATRIO?
Venga ya, que lo más objetivo que conoces, ” pater”, es las apariciones de la virgen de Fátima.
Por cierto, que muchísimas personas somos partidarios del PROGRESO. Bien por quien intente progresar EN CUALQUIER AMBITO DE LA VIDA, incñuído el espiritual. pero éso de progresar no lo canta la Iglesia Católica ni después de la misa del gallo, ya pasada ” la hora nona”…
19-Diciembre-2009
Y el mundo de la ” cultura” española ( za)¿ Qué opina?
Veamos una pequeña muestra de uno de sus mayores representantes actuales:
“” Por fin ha llegado a San Sebastián un pastor del siglo XXI, que abrirá sus brazos a todos. Lo principal, Dios, que para eso está. Muy poco a poco, todo se va normalizando en nuestras Vascongadas. Pero todavía hay que limpiar, con un crucifijo por delante, la mugre que han dejado en la Iglesia vasca estos dos obispos del siglo XIX.
Lo ha escrito un rapsoda epigramático: «Son los curas de Uriarte;/ son los curas de Setién./ ¡Que les den por cualquier parte!… / Que les den».”"
¿ Quién es el ” graciosillo tan culto?
Nada más y nada menos que el ” simpatico”….
http://comunidad.terra.es/forums/thread/12681137.aspx
Vaya, vaya, con los meapilas ” cultos”…
19-Diciembre-2009
Asun:
Así da gusto!
Qué fácilmente solucionamos las cuestiones!
Simplemente, he dado datos objetivos, y ninguno ha sido desvirtuado. Esos datos posiblemente no te gustan, pero eso no es asun-to mío.
Eso sí: vivamos la Navidad humanizados.
19-Diciembre-2009
Gracias, Luis González Morán, por abrirnos los ojos y ponernos al día de la presunta calumnia de José Arregui, en el mismo comentario, donde, presuntamente, le difamas a él y a otros presbíteros, que, hasta donde sé, ellos mismos, nunca se arrogaron de ser profetas.
Amor y libertad, tanto monta monta tanto, que no se nos olvide. Entretanto somos libres de dejarnos “aborregar” a centenares o a millones por tirada. Y de haber entremedias algún que otro profeta, me pregunto, dónde estarán, porque parece que el aliento inspirador accede a todo lugar, sin límites ni fronteras, allí donde la luz acaricia y se funde en las sombras.
Por lo demás, con profetas y sin profetas, vivamos la Navidad humanizados.
19-Diciembre-2009
¿ Y qué opina el nuevo Gobierno Vasco? ( no nacionalista, pero muy NACIONAL)
Su portavoz es muy graciosa:
“”Mendia ha señalado :”Este es un Estado aconfesional y, por lo tanto, ni nosotros nos debemos inmiscuir en asuntos eclesiásticos de esta religión ni de cualquier otra, ni esperamos que ellos lo hagan en los asuntos de gobierno”.”"
( y se reía, el muy ladino, mientras leía lo de ” “aconfesional”)
Entonces ¿ cómo es que Basagoiti tiene las cosas tan claras? ¿ Acaso no son opioniones totalmente partidistas ( y más falsas aún que la politica) las opiniones de éste tipo?:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/lanaciones/basagoiti-dice-que-los-parrocos-criticos-munilla-se-les-ve-plumero
Claro, que Basagoiti ” no cuenta”, como apoyo a Su-señor Munilla. No me gustaría leer la opinión del Presidente del Gobierno vasco, socio inverosímil de Basagoiti. ( Lo de “Presidente” no es una errata y no creo que a Patxi López le moleste que le llamen Presidente en vez de Lendakari. Para ser Lendakari es imprescindible cumplir ciertos requisitos, lo mismo que para ser Obispo católico se deben cumplir otros requisitos indispensables. Y no es cuestión de xenofóbia, si no de TRADICIONES Y NORMAS DE RANGO LEGAL)
19-Diciembre-2009
Venga, hombre, no tergiversemos tanto las cosas, Luis Gzalez Morán… que nos va a crecer demasiado la nariz.
Hay una campaña de apoyo a Munilla, en España y otros lares, que para sí la quisiera el maltratado 0,7 % de ayuda a los necesitados.
Además de todas y cada una de las tristemente famosas ” fuerzas vivas españolas” ( de nefasta recuerdo para mí, pero no creo que lo sea tanto para un Abad, un catedrático de alzacuellos y párroco muy activo y comprometido con la ” limpieza de España” en los ” buenos tiempos”) todos los santos hisopos y los votafumeirus eclesiásticos han tocado a arrebato en defensa del Obispo facha. ( SU-señor Munilla)
Y no hay problemas de gastos, oiga, ni tampoco han de faltar los mejores y más utilizados micrófonos:
http://www.religionenlibertad.com/
Lo que ya no tengo seguro es si se reza en la misa mayor de los Domingos por la permanencia de SU-señor Munilla, quien garantizará la sacrosanta SSPAÑA UNA, GRANDE Y LIBRE. ( Que para éso lo han mandado a Euzkal Heria, y no para pastorear a nadie, que para éso ya está el Pastor del Gorbea.)
Manda güevos… que diría el Ministro del Opus Dei.
19-Diciembre-2009
Olaizola, Guridi, Arriola, …, me estoy montando un cacao con tanto Joxe Arregui, que ya no sé quién es quién…
Después de leer el último comentario de Luis González Morán, estoy empezando a considerar la posibilidad de tener un punto de profeta, puesto que nadie me suele hacer ni puto caso…
En fin, con la llegada de las vacaciones de Navidad, me gustaría tener tiempo para participar un poco más en los debates de Atrio, particularmente en el debate sobre la guerra de los falos, que dejé a medias y me parece que todavía puede dar mucho de sí.
19-Diciembre-2009
He leído en esta entrada algunas manifestaciones referidas a Fray Joxé Arregi Olaizola que me hacen reflexionar. Por ejemplo:
Un forero dice: “Lo siento por Arregui, será una prueba dura para él y para otros muchos amigos”. Otro añade: “Menos mal que aún hay personas proféticas como José Arregui, que se exponen a decir dos cosas…”
Una forera asevera: “José: has elegido el camino más difícil, el camino de la libertad, de la sencillez, de la crítica hecha desde la nobleza…Ánimo por los momentos difíciles que posiblemente te caerán sin remedio”.
Quisiera hacer algunos comentarios sencillos:
1º. Escribir esto es desconocer en absoluto la realidad de la Iglesia guipuzcoana. Decir lo que hay dicho fray Joxé en San Sebastián, es sencillamente nadar a favor de la corriente y decir lo que a la gente le gusta oír y buscar el protagonismo. Halagar al personal no suele el estilo habitual de los profetas, a no ser que en los últimos tiempos hayan cambiado el manual de instrucciones que manejaba, por ejemplo, el profeta Jeremías. El teólogo franciscano y las gentes de su línea de pensamiento gozan de amplificadores bien orquestados, muy alejados de las penurias en que suelen vivir los profetas.
2º.- Como no me gusta hacer afirmaciones sin aportar pruebas, ahí van algunas:
.- El grupo Kristau Taldea publicó el día 22 de noviembre de 2009 un manifiesto ante el nombramiento del nuevo obispo en el que, entre otras cosas, manifiestan su “malestar e indignación” ante tal hecho. Entre unas doscientas firmas, con su DNI correlativo, se encuentra la de fray Joxé Arregi Olaizola. Por tanto, no están tan solos estos profetas. Este texto se encuentra publicado en Iglesia Viva nº 240, octubre noviembre 2009, pp. 101-108.
.-Por citar solo algunos medios de comunicación: La carta de fray Joxé Arregi Olaizola dirigida a Monseñor Munilla publicada en Atrio el día 03-diciembre-2009 fue publicada en http://redesristianas el día 4-diciembre-2009; en http://noticiasdenavarra.com el día 05-diciembre-2009; también fue publicada en www.relacionessociales.foroactivo.net el día 06-diciembre-2009; en diversas fechas en http://somac.galeon.com y http://lahigueradezaqueo.com y en el periódico Deia (de conocidos matices) el día 10 de diciembre de este mismo año; y en http//ccpadenuncia.blogspot.com en diciembre de 2009. Lo cual quiere decir que cuenta con grandes simpatías y cauces de difusión, no se encuentra ante la soledad y precariedad habitual en los profetas.
.-El día 14 de diciembre de 2009, 131 sacerdotes de la Diócesis guipuzcoana, de los cuales 85 son párrocos (el 77%), publican un inmisericorde comunicado contra quien será su obispo. Los firmantes entre los cuales se encuentran once arciprestes e importantes “cargos” diocesanos hacen públicos sus nombres, tareas diocesanas y documentos nacionales de identidad. Es un grupo de profetas bien arropados y bien instalados: por tanto, no están solos y son eclesialmente poderosos. Sobre estos señores volveré otro día.
.- El día 17 de diciembre de 2009 CataluynaReligio.cat publica una entrevista, con su video y todo para dar más contundencia a la noticia, con fray Joxé Arregi Olaizola en que éste, contra todas las normas de respeto a la intimidad personal y a la reserva de los datos personales (si es que fueran verdaderos y si no lo son, se trata simplemente de una calumnia), desvela la existencia (¿) de una carpeta que Munilla, al ser nombrado obispo de Palencia dejó olvidada en la parroquia de Zumárraga, donde había trabajado pastoralmente durante muchos años. Según el teólogo franciscano, la carpeta contenía clarísimos elementos de conspiración, así como fichas de sacerdotes. Con independencia de que estos datos e información personales están protegidos por las leyes de España (no sé si afecta esto o no al País vasco), no hay ninguna constancia de que esto sea verdad.
.- Pues bien, en www.religionenlibertad.com del día 18-diciembre-2009 se publica una nota del sacerdote Xabier Murúa Bereciartúa, que sucedió a monseñor Munilla en la parroquia de Zumárraga. Dice textualmente: “Me siento en la obligación moral de salir al paso del infame video del Sr. Arregui. ES UNA CALUMNIA ABSOLUTA. Yo soy testigo de primera mano de que es absolutamente falso que en el ordenador de la sacristía de El Salvador (de la que soy responsable) existiese nada comprometedor contra Don José Ignacio Munilla (ni “fichas de sacerdotes”, ni “demás bobadas…”). Me da vergüenza que este señor salga en el video teniendo detrás un sagrario. En este sagrario está aquel que dijo: “De toda palabra ociosa, daremos cuenta a Dios…”. Vergonzoso, fray Joxé…
3º.- Por otra parte, no tengan miedo los foreros de que a fray Joxé Arregi Olaizola le pueda costar cara su actitud profética: los dos grandes ejes de su vida son Arántzazu, en cuya comunidad franciscana vive y la Facultad de Teología de Deusto, donde imparte magisterio. Pues bien: en Arántzazu, el Guardián es fray Joxé Mari Arregi Guridi, que es uno de los firmantes del documento emitido por los 131 sacerdotes guipuzcoanos, por lo cual es además de compañero de orden, copartícipe de criterios. En cuanto a Deusto, ahí tampoco cabe el menor miedo o recelo: nuestro protagonista es el adalid de la más puntera progresía teológica y puede que algo más, lejos ya de las iras de monseñor Sebastián.
4º.- ¿Cómo suena ahora aquello del petirrojo desamparado que busca una miga y un poco de calor en este Arántzazu nevado?
PAZ y BIEN a los profetas.
16-Diciembre-2009
No sé cómo habrá sido la renuncia del Obispo ultraconservador Wagner en Austria, y la marcha-atrás del Papa, ante el rechazo muy numeroso de los fieles de la diócesis.
Creo que el meollo del asunto Munilla tiene mucho que ver con el aplastamiento del nacionalismo vasco por el nacionalismo español; en lugar de ser buenos hermanos, como si fueran cristianos, el hermano más grande acaba con el más pequeño.
Muchos curas y algunos Obispos en el País Vasco han reconocido vcomo válidas algunas razones del más pequeño, siempre condenando el terrorismo etarra: pero siempre les han atacado acusándoles interesadamente de respaldarlo y propiciarlo. Así por ejemplo:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/encuesta.shtml?idEncuesta=1998
El 81% en esta encuesta de hoy de Periodismo Digital responde que el 77% de los curas vascos respaldan a ETA. Lo cual es una aberración, además de una enorme falsedad, incluso reduciéndolo a los 85 párrocos o 113 firmantes de la lista famosa.
No sé si participa Rouco de esa mentalidad: cualquiera sabe lo que le ha dicho Rouco a su amigo personal el Papa para que éste nos meta a Munilla de Obispo en Donosti. ¿Qué resultaría de una encuesta similar en este foro cristiano?
Esa mentalidad en los españoles la han conseguido usando los medios de comunicación por ejemplo así:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2009/12/16/carlos-herrera-onda-cero-rebelion-curas-guipuzcuanos-san-sebastian-ateo-pnv-independentismo-munilla-setien.shtml
Esa mentalidad creo que no tiene posible marcha atrás, o sería muy difícil cambiarla.
Pero estoy convencido (¡ojala me equivocara en todo esto!) de que en este caso Munilla no va a renunciar a nada sino todo lo contrario, pues ha sido puesto por el Papa en San Sebastián como Obispo expresamente para cambiar el rumbo pastoral de la diócesis, para regocijo del nacionalismo español.
Por lo tanto creo que el rumbo pastoral que pretenden seguir manteniendo los curas rebeldes será sustituido pronto o tarde por el que imponga Munilla.
Me parece admirable la lucha de esos rebeldes, ojalá no se redujera a Gipuzkoa.
Del problema de democratizar la elección de los Obispos (mejor dicho el nombramiento, pues no hay elección de ninguna clase), problema que tanto daño hace a la ICAR, ni se hablará, pues demasiados prefieren mantener el centralismo feroz de la dictadura papal.
Al menos hasta ahora en los medios no veo que se hable, ni menos que se dialogue, sobre la necesidad de democratizar la ICAR.
Y tampoco lo van a dialogar en las Misas, pues en ellas que yo sepa sólo habla el celebrante y el que echa la homilía o sermón …
16-Diciembre-2009
Antes que nada a mí me nace felicitar a estos sa cerdotes de Guipuzcoa porque, sinceramente, expresan lo que opinan. Y éso es siempre bueno y saludable.Está dentro de la sensibilidad del Vaticano segundo. Por otro lado, hay como una urgencia sentida en muchas partes del mundo que rechaza la vuelta atrás frente al espíritu del Vaticano segundo. Como muestra se puede recordar lo que ha pasado con Monseñor Wagner en Austria por la información que yo dispongo que, creo, será cierta. Ante el rechazo manifestado por los sacerdotes de la Diócesis para donde había sido elegido por Roma, se echó atrás. Esta actitud de este candidato se me hace muy evangélico y precioso.Y Roma no tuvo más remedio que echarse atrás aunque los grupos de presión conservadores, me imagino, desearían lo contrario. Algo de ésto debería hacer Munilla. A mí así me lo dice el sentido común..y también el Evangelio. Eso de imponer como camisa de fuerza cosas y personas, éso no es del Evangelio. Eso se tendrá otro nombre. Gracias por poder expresar lo que uno siente. Felicidades, otra vez en el amor de Jesús Pastor y amigo, a los sacerdotes de Guipuzcoa que han firmado el documento.
16-Diciembre-2009
Mirar para otra parte.
Pronto los matices, que hoy aún diferencian de las del resto de España a la ICAR del País Vasco, habrán desaparecido del todo y se impondrá 100% la uniformidad de la Conferencia Episcopal Española.
Es lo que conviene a la derecha, y a eso es a lo que sirve la ICAR. Ese porcentaje del 77% de párrocos que hacen amago de rebelarse pronto se reducirá y desaparecerá. Los fieles católicos que hoy les apoyan (¿cómo saber quienes y cuántos son?, ¡si no pintan nada en la organización de la ICAR!) que se las apañen como puedan, que se jodan, que se hagan de derechas y m uy conservadores, si quieren estar a gusto en la ICAR.
Salvo que se sea de derechas, o sea, muy conservador, nada se puede esperar de la CEE ni de sus curas ni de la Jerarquía católicas: la ICAR es de ellos, un poderoso lobby político antidemocrático de la derecha, como siempre.
“Era absolutamente necesario el nombramiento de Munilla para que llegue un Obispo que diga que es el Obispo de todos y tienda la mano a todos, pues la Iglesia vasca estaba dominada por los nacionalistas …”,
“La Iglesia es universal, dicen, esos párrocos que se oponen al nombremiento de Munilla no tienen vocación, no hay Iglesia vasca ni guipuzcoana, la Iglesia es universal.
Estamos en el único territorio de la UE donde se asesina y eso lo bendicen estos párrocos, caterva de curas … El amor vence siempre al odio dice Berlusconi … Ha llegado tarde, pero ha llegado Munilla. Habían excluido a los que no comulgaban con el nacionalismo, confunden al terrorismo etarra con Cristo crucificado, un tal Bláquez no era uno de los nuestros, dijo Arzallus …
La situación en la Iglesia del País Vasco era insostenible. Un cura guipuzcoano no ama cuando apoya a un terrorista.
Benito XVI ha acertado con el nombramiento de Munilla, que es vasco, pero no está al servicio de la causa etarra como esos párrocos. Esta es la naturaleza de la Iglesia. San Agustín es el germen de Berlusconi. Los curas vascos no defienden la vida.”.
Lo oigo por la radio (Punto Radio Bilbao, 103.7 de FM, 8:45 h. aprox.)
Los franquistas fusilaban curas en el País Vasco.
Mirar para otra parte, pasar página. No hay nada que hacer con esta ICAR.
15-Diciembre-2009
Honorio Cadarso tiene razón: en conjunto el clero y los fieles del País Vasco tienen una forma de pensar más abierta y democrática que el común de los católicos del resto de España.
Sólo así se explica este hecho sin precedentes en España, y que probablemente no se volverá a repetir: el 77% de los párrocos de Gipuzkoa ha manifestado su dolor y contrariedad por la imposición de Munilla como Obispo de San Sebastián realizada arbitrariamente por PapaDios Ratzinger.
Ratzinger en junio de 2006 convirtió a Munilla en Obispo de Palencia, con 44 años, el más joven de España; posiblemente ya con idea de ponerlo en Gipúzkoa en cuanto jubilara a Uriarte.
Han indicado esos 85 párrocos insurrectos que Munilla no es adecuado para Obispo en Guipúzkoa. Bueno, y ahora ¿qué?
Sería muy interesante saber qué Obispo de los Papas involucionistas podría haber sido adecuado: yo creo que ninguno.
Hoy en España todos los Obispos españoles han sido ascendidos a Obispos (a dedo, claro) por los Papas involucionistas Wojtyla y Ratzinger, de forma que todos tienen que ser por fuerza superconservadores de tomo y lomo, hasta la médula, como Munilla.
Así que, Munilla u otro ¿qué más da?
En todo caso, los 85 párrocos insurrectos acatarán dócilmente lo que su Obispo Munilla-Ratzinger les mande. Es el dueño absoluto de sus parroquias y de todo los demás bienes materiales de La ICAR por ahí. Y eso es mucho poder.
Los párrocos en cambio no tienen más que sus personas, y además no tienen organización propia, sino que forman parte absolutamente de la de Munilla-Ratzinger.
No les queda otra que obedecer -ofreciéndolo por los chinitos o por quienes quieran- si quieren seguir en sus puestos de párrocos.
Bueno, podrían tomar alguna lección de los de la parroquia de Entrevías, pero éstos nunca pretendieron oponerse al divino dedo papal que nombra Obispo en cumplimiento de la voluntad de Dios (dicen los dictadores).
Si trataran de organizarse los 85 párrocos en algo más que esta momentánea protesta sin continuación, serían aniquilados como párrocos (hasta ahí podíamos llegar … dirían los vaticanescos).
Esta protesta parroquera sin precedentes queda muy bien, aunque no sirva para nada más que para mostrar que opiniones como la de Arregui no están solas ni mucho menos en la ICAR, e incluso son mayoritarias en el pueblo católico vasco.
Pero ojo: hasta ahí, y nada más; la ICAR que conocemos no da para más; las voluntades mayoritarias en la ICAR no pintan un pito.
Munilla lo tiene fácil, muy fácil, tirado, siempre sumiso al dictador, que por eso lo puso ahí (ese destino estaba en manos de Dios, dijo Munilla) Vaya Dios el suyo.
La ICAR son todos los católicos, sí: pero unos muchísimo más que otros. Son cosas de la voluntad de Dios (el de Munilla), que es la que dice el Papa en la dictadura católica.
Saludos cordiales
11-Diciembre-2009
José: Se te felicita por tu carta. Y quisiera subrayar lo que te avisa Edurne sobre los agentes que se te van a lanzar..Sospecho que corres ese peligro. Quisiera denunciar a esos agentes, que invocando no sé que fuerzas sacralizadoras y sacralizantes que embalsaman sus ídolos, intenten atacarte. Pido a las fuerzas del Espíritu del bien que exorcicen a semejantes agentes y te dejen en paz, con la paz de los hermanos no vendidos de Jesús.Gracias.
11-Diciembre-2009
Según aparece en uno de los correos que figuran en este blog, parece que el día 7 de este mes, el Papa en la visita de los Obispos de Brasil les ha debido decir que:”que los institutos escolares no son propiedad de teólogos críticos sino de la Iglesia Católica”..¿Debajo de esta frase no late la presunción de que él es propietario de la Iglesia y de la Teología, con la Curia que él se escoge a dedo?Y para decir en otro momento que:”en las escuelas de Brasil están presentes los
principios engañosos de la teologìa de la Liberación”. Este señor porqué no se pregunta que, a lo mejor,en su afirmación hay una actitud dogmática..actitud dogmática que esconde un afán de seguridad y no precisamente una actiud de servicio a la causa de Jesús y de su Reino¡¡¡..porque pretende hablar de Dios dogmáticamente y pensar que así se habla de Dios adecuadamente..No nos vendría mal pensar que nuestro hablar de Dios siempre es analógico..y a veces interesado por intereses de poder¡¡ El Sanedrín mató a Jesús y….????¿¿¿¿
09-Diciembre-2009
Ya me temía yo que esto de Monseñor Munilla nos iba a gastar mucha tinta…
Algunos, como Ana aRodrigo, nos dice que tal vez el trasfondo político complica e impide una visión desapasionada del problema. Y yo creo que tienen razón. Deberíamos limitarnos a pedir y exigir un procedimiento democrático en la designación de los obispos.
Por lo demás, en la iglesia de Euskadi, de la que creo formar parte, hay de todo, como en botica. Lo siento, Pepe Sala, no comparto tu visión tan positiva; sí reconozco que en conjunto el clero y los fieles del País Vasco tienen una forma de pensar más abierta y democrática que el común de los católicos del resto de la península, de España, de como queráis llamarla. Pero sin exagerar!
Os sugiero a los que habéis escrito en este hilo que repasemos honestamente lo que hay de político-partidista en los juicios que hemos emitido. Tenemos derecho a tener nuestras opciones políticas, por supuesto, pero no a confundir lo político con una visión religiosa o eclesial del problema.
09-Diciembre-2009
José: Has elegido el camino más dificil:el camino de la libertad, de la sencillez, de la crítica hecha desde la nobleza, de la transparencia, del evangelio vivido por tí desde el ideal franciscano, el camino del evangelio sin “glosa” del que habalara San Francisco. Has elegido el camino del Espiritu de Asis! Como simple creyente de a pie, quiero enviarte mi solidaridad completo. Animo psrs lod momentos dificiles que posiblemenete te caerán sin remedio.
Un abrazo grande y cariñoso,
Edurne
08-Diciembre-2009
¿Han leido los foreros “Quien se ha llevado mi queso”? Creo que les podría dar alguna buena idea para canalizar su indignación de manera constructiva.
Saludos.
08-Diciembre-2009
Pepe Blanco, intento calmar tus suspiros,
Tienes toda la razón al decir que es bonito el anglicanismo. Se diría que anteponen la persona humana a los prejuicios, y sobre todo al obsoleto feroz machismo que invade, por ejemplo, la estructura de la ICAR.
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=categories&op=newindex&catid=71
(pinchad, si se quiere leer, en ‘Leer más’ del título ‘Creencias: la primera obispo lesbiana’)
No todo van a ser Munillas, Icetas, Roucos, Escrivás, San Wojtylas …
Aumenta el pluralismo en los llamados sucesores de los Apóstoles. Bienvenida sea esta valiente mujer. Espero que esta chica ordene muchas curas mujeres, y otros Obispos sigan su ejemplo …
Aunque los reaccionarios siempre han sido muy poderosos; pero esta chica es muy valiente, y hay que decirlo hoy, día de la Virgen valiente, a la que algunos quieren imaginar-divinizar ‘limpia’ de todo pecado …
08-Diciembre-2009
El ‘elegido Papa por Dios’, que nos impone a Munilla y a Iceta y tantos Obispos ultras como el propio Papa, advierte, a sus mandados y a los que quieran oírle, contra los “principios engañosos de la teología de la liberación”, y pidió “a los que están atraídos, implicados y tocados” por ella retornar sobre la recta vía de la doctrina.
http://www.redescristianas.net/2009/12/07/el-papa-pide-a-iglesia-brasilena-acabar-con-teologia-de-la-liberacion/
Bueno, en un país rico como la católica España no veo riesgo de que haya mucha TL, pues la mayor parte de los católicos son ricos (creo que fue la clase obrera la que le importó poco a la Jerarquía que se apartara del catolicismo, mientras los ricos se mantuvieran católicos).
Pues nada, a caminar juntos con los que nos imponga el Papa, como dice Calleja, si no le he entendido mal. Es lo de siempre, lo mismo de siempre. A retornar ‘sobre la recta vía de la doctrina’ que diga el Papa y sus Munillas-Icetas-Bláquez- en cada momento, o sea, la mismísima voluntad de Dios, nada menos.
Bien entendido que el ritmo y el compás lo marcan ellos, que para eso son siempre los que mandan, como marcan todo lo demás, el rumbo, el método, la pastoral, la liturgia, la doctrina, y todo absolutamente todo, lo que sea.
Y si marcan (como el pasó Bush) que hiciera falta otra guerra (perdón, otra Cruzada –las voces aguerridas que dice mi querido Rvdo. Luis González Morán-) y otra dictadura para que prevalezca la voluntad de Dios, por si no bastara esta democracia neoliberal capitalista, pues también otra guerra y otra dictadura, o lo que manden Sus Santidades Eminencias; que el precedente –que siguen bendiciendo los que colaboran con el PapaDios, los Munillas e Icetas etc.- ya lo tenemos, y bien grabado en la Memoria Histórica colectiva española.
Me pregunto si Luis González Morán, o Munilla, o Iceta, condenan la Cruzada y la dictadura franquista, que devolvieron a la ICAR sus privilegios en España. O no la condenan, como no las condena el PP.
¡De política nada, eh!?, ojo, nadita nada: la ICAR sólo religión. Condenar la Cruzada y la dictadura fascista sería hacer política, y eso es pecado para la Jerarquía y sus mandados, santos hombres de Dios.
Por el contrario Jesús fue la insurrección ¿no?, un antisistema. Y eso es hacer política. Jesús frágil vivió en el espino y le torturaron con espinas. No los curas del Papa en esta España todavía tan católica, por favor, al menos mientras digan amén amén al Papa y a sus delegados: esos no llevan ninguna de las llagas de Jesús en ninguna parte.
Saludos cordiales
08-Diciembre-2009
No sé si todas estas manifestaciones, hacen bien a la sociedad, ni a la Iglesia. Quizá en la pluralidad, soy la nota diferente. Por usar o manipular palabras de Jesús, no se vive más el evangelio. Yo quiero ser, con mis límites de la iglesia de Jesucristo. Esto parece una lucha por el poder; hacerse dueños de la “diócesis de San Sebastián”… de hecho es un txiringuito de “unos pocos” y por eso están más vacías las iglesias. Muchos se alejan, a los que quieren atraer no van a venir, pero se alegran del jaleo y de que les sirvan en bandeja poder hablar mal. Un arcipreste dijo literalmente: “Yo me hice sacerdote, para transformar la iglesia desde dentro…” ¡Qué triste! Yo creía que Jesús le había atraído y llamado y le había seguido… “Es el año sacerdotal” y todos tendremos que reflexionar, orar y convertirnos mucho, a Jesús, aunque las costumbres, tratamientos, etc. hayan cambiado con el tiempo, pero eso no es lo importante.
08-Diciembre-2009
En una de sus manifestaciones Munilla aconsejaba:”no hacer lecturas políticas de la vida de la Iglesia..porque se distorsiona la realidad”..y “porque este tipo de incompresiones no parten de la realidad sino de precompresiones erróneas que nos hemos hecho”..mientras él, parece, que actúa “con pleno sentido de la obediencia”.En otro momento avisaba que es “fundamental mantener las relaciones personales”.Pero,¿está hablando, acaso, de las relaciones personales con Rouco, de quien decía en otra parte que “no conocía a Rouco”.
Pero este señor nos quiere convencer que no ha habido políticas en su elección.Pero,¿se puede llegar a esta especie de cinismo fariseo y de crueldad con aires sacralizadores, en el contexto eclesial en donde se debería buscar la fraternidad y no el imponerse con camisa de fuerza? Dejen, por favor, de manipular a Jesús desde Roma, desde las nunciaturas y desde los grupos de presión de poder y pónganse a escuchar el grito de muchos creyentes que están escandalizados del centralismo romano. Menos mal que aún hay personas proféticas como José Arregi que se expone a decir dos cosas y que haya blogs como éste dando oportunidad para que las personas que quieran puedan expresar su indignación que presumen es evangélica. Parece que la ideología y la idolatría de la verdad absoluta y del poder absoluto les ha comido el coco a la estructura eclesial romana, con el riesgo de convertirse en un nuevo Sanedrín condenatorio de todos los derechos humanos de participación en la Iglesia-No estará mal que escuchemos aquella frase:”Desde los derechos humanos, los de Dios están sustancialmente garantizados, pero no a la inversa”.
08-Diciembre-2009
¿Munilla dice que su traslado a Donostia está en manos de Dios”? Ja, ja, ja, ja. O sea en manos de su Papa-Dios, que es el que nos lo ha endilgado.
Eso es la ICAR con estos dictadores y sus secuaces, por desgracia, y me temo que no es sólo aquí en España. Van diciendo por ahí que Dios interviene y, por ejemplo, nos trae a Munilla a Donosti y al Papa al Estado Vaticano. Y la gente se lo cree.
Así, como semejantes engaños, no vamos a ninguna parte sana.
Con esos engaños hicieron la guerra civil en 1936 llamándola Cruzada, con esos engaños metían al Caudillo de España por la Gracia de Dios en sus paganos templos, y con esos engaños nos siguen chuleando, haciendo política a favor de la ultraderecha pepera.
Me pregunto si el foro en general se cree semejantes embustes; ¿algún crítico en la ICAR le dice al Papa en público que es mentira que Dios le haya elegido y que es mentira del mismo calibre que Dios haya traído a Munilla a Donostia?
Me temo que demasiados se creen semejantes embustes. Así nada cambiará, seguirá la Jerarquía de la ICAR haciendo el mismo daño que de costumbre por el mundo.
08-Diciembre-2009
Jesús Ollora Olarte,
Hereje creo que significaba, en griego (del que creo procede la palabrita), algo así como ‘de diferente opinión’, o sea, pluralismo sin ningún matiz peyorativo, ni menos aún condenable –como le han hecho significar los integristas del Magisterio católico tan obedientes al poder del Papa-.
Así que enhorabuena si eres hereje, pues serlo me parece síntoma de pensar por cuenta propia, de libertad de conciencia, de libertad religiosa (o sea todo lo contrario del funcionamiento de la Jerarquía dirigiente católica).
Prefiero mil veces ser hereje –lo necesito-, a ser Obispo, Cardenal o Papa de la involución católica, sobre todo en el actual estado de cosas en la ICAR.
La palabra dictadura aplicada a la organización de la ICAR (’monarquía absoluta’ dicen excelentes sacerdotes católicos, términos que vienen a significar lo mismo) destaca la concentración absoluta de todos los poderes de la Institución en la sola mano del Papa Jefe del Estado Vaticano que hoy es lo mismo que Jefe de la ICAR, lo cual es característica del Papado en el último milenio de historia de la ICAR, sobre todo al final del mismo.
Algo inhumano, se mire por donde se mire, salvo para fascistas, franquistas y mentes de ese corte. En mi modesta opinión, como siempre.
Lo que digo es que si un católico acepta esa dictadura en la organización o estructura de la ICAR, es vano y contradictorio que luego se queje de ese funcionamiento dictatorial –centralista- del Sumo Sacerdote (y sus Eminencias delegados cardenalicios y/o episcopales: a todos ellos los nombra a dedo el Papa, de forma que sean en la práctica clones del que se hace llamar Su Santidad).
Rasgarse las vestiduras porque el Papa tiene poco en cuenta o deja de tener en cuanta a los Consejos Presbiteriales o al Obispo saliente o al Gobernador Civil o al Jefe del Estado … es vano, incluso contradictorio, una vez se ha aceptado al Papa como tal cargo Supremo de la ICAR, tal y como dice interesadamente el Papa que le ha elegido Dios; en realidad, en la práctica los católicos aceptan al Papa con todos sus poderes, ya que que nadie se los discute en la ICAR, al menos de forma organizada, que yo sepa.
Entoces lo coherente es atenerse a las consecuencias, que son Munilla e Iceta, aquí en el País Vasco, y en todo el mundo católico.
Por poner un símil, diría que es como criticar al árbitro de fútbol después de que el Equipo ha perdido un partido. Con la diferencia, a favor de lo contradictorio que me parece de criticar al Papa que nos hace tragar a Munilla e Iceta, de que el árbitro tiene superiores en su organización, y Papa no, es ‘como Dios’.
Así que en la dictadura católica no se respetan los Derechos Humanos (los teólogos ‘disidentes’ en la ICAR lo saben bien en su propia), pues ni siquiera el Papa los quiere firmar, no quiere firmar la Declaración de Derechos Humanos, ya que ello mermaría algo su absoluto poder dictatorial en la ICAR.
Preguntas Jesús Ollora “¿Qué podemos hacer para cambiar esta forma de gobierno y conseguir que se tengan en cuenta a las iglesias locales y por tanto podamos elegir al obispo de cada zona?” Sin duda la solución es colectiva, y habría que organizarla.
Creo que lo que necesariamente se debe hacer es democratizar la ICAR, es decir, no reconocer a ninguna Jerarquía dirigente, empezando por la llamada Santa Sede, que no haya sido elegida por el Pueblo de Dios: cada comunidad –de cualquier zona del mundo- debe elegir a su Obispo y éstos (por ejemplo más de 5.000 Obispos que creo hay hoy) elegirían democráticamente al Papa: ahí tendría el Espíritu Santo campo de sobra para poder elegir libremente (lo digo por los que creen que es Dios quien elige al Papa, que me temo que aún son demasiados católicos los que así lo creen, incluso en este foro).
Mientras no se haga esto (o algo muy parecido) el Papa y el polit-buró de su Curia harán lo que se lo ponga en la punta de la nariz y no se incomodarán ni un pito por palabras como las que decimos aquí, sino al contrario, estas palabras le corroborarán que lo que hace el Papa es la voluntad de Dios.
08-Diciembre-2009
En cuanto a que el escrito es innecesariamente “distante”, lo digo en mis palabras, yo sí lo acepto; me gusta un estilo más cercano y amistoso; pero respeto el de otros si no es ofensivo, y éste no lo es; es duro, pero injusto u ofensivo, no lo veo. Algunas afirmaciones que deberían probarse, están probadas hace tiempo; hay consenso en ellas.
Y si en otros lugares no ha ocurrido esto, por ejemplo con Berzosa, lo respeto, pero es que Berzosa de puro bueno se pasa; le hagan lo que le hagan, calla; es bueno hasta “ofenderte” en la relación con la autoridad; y por eso en la Iglesia pasa muchas veces lo que pasa, que se abusa de “los berzosas” de turno y no se dice lo que no se ve bien.
Evidentemente, manifestada la discrepacia seria y grave, nunca significará otro cosa que volver a empezar un camino juntos; no se puede negar la diferencia “en cuanto al evangelio” y el servicio de la fe y la caridad a la gente, pero hay que hacerlo juntos, con nobleza, sinceridad y el afecto imprescindible. El que crea que esto se le va a negar a Munilla, por su críticos, se equivoca. Uno es el momento de aclarar las cosas y otro, el de “tenemos que caminar juntos”. Y tendrán que dialogar todos y acompasar su ritmo todos, como ha ocurrido con siempre con la mayoría de la Iglesia; con diferencias graves, sin duda. Luego, habrá situaciones especiales de quien o quienes se echen a un lado, pero ésta es otra historia que suele terminar mal. El discernimiento, termino, es sobre el Evangelio y la acción pastoral preferible en correspondencia a la fe y a las necesidades de la gente en su diversidad. Y decir, el Obispo lo resuelve, y punto, pues no es el camino. Demasiado simple. (No lo ha dicho Morán). Menos nacionalismo comodín para explicar todo esto. Ésta es mi idea más clara, y más diversidad pastoral. Un abrazo siempre.
Saludos cordiales.
08-Diciembre-2009
D. Luis González Morán hace bien en mostrar sus discrepancias, pero se equivoca de plano al concentrar sus argumentos, fundamentalmente, en lo que voy a llamar “filias y fobias políticas de los candidatos”. No negaré que este factor influye, pero es demasiado cómodo atribuir las reticencias hacia Iceta, y más hacia Munilla, a causas “nacionalistas”. Hay toda una visión de la Iglesia, y de las opciones pastorales, ¡sí, pastorales!, en ella, y toda una visión de a polis, y de las opciones de justicia en ella, ¡si, de justicia!, que no se pueden ignorar. Y en este sentido, Iceta y Munilla, y quienes impulsan en la Iglesia sus candidaturas, ¡legítimas!, eligen una realización de la Iglesia y de su presencia social que a mí me parece menos cristiana que otras. Tal vez más exitosa en su acogida social, ¡sabemos lo que la sociología de la religión dice que las sociedades desarrolladas esperan de las religiones!, pero a mi juicio menos cristiana. Y creo que ésta es la discusión. Y si además tiene un componente “nacionalista”, es otra cuestión y secundaria, y componente, por cierto, que se puede dar en los que critican y, también, en los que nombran. La diferencia es que unos están en una nacionalismo emergente, y los otros en uno reconocido y hecho. (España o Euskadi es un bien moral, se dice)(Me cansan bastante ambos).
08-Diciembre-2009
Nuestro Munilla en uno de los momentos ha escrito en algún periódico”que su traslado a Donastia está en manos de Dios”. Expresiones de este estilo me provocan como un tufo paternalista..¿No será hora de que dejemos ser a Jesús, Jesús, y a Dios, Dios y no invoquemos en falso su nombre.Porque, a lo mejor,muchos sospechamos que ha estado en manos de Rouco y Canizares¡¡¡
En otro momento escribía que “hay que tener altura de miras para comprender las responsabilidad que tiene el Papa en su tarea de bobierno”.Y ¿porqué no integra en esa altura de miras la frase de Castillo:”una iglesia autoritaria no puede comunicar un cristianismo feliz”. Menos dictadura y más dejar a Dios ser Dios y a Jesús ser Jesús y a cada comunidad ser su comunidad con raices en la base.¡¡
08-Diciembre-2009
POR ENCIMA de todos los “localismos”, “regionalismos” y “personalismos” esta la iglesia universal definida como Pueblo de Dios por el Vaticano II…Es pues este PUEBLO un “conjunto” que abarca todo el mundo en la COMUNION ECLESIAL…como hemos leido YA en los MUY interesantes comentarios anteriores…ESA era la verdadera distincion preferencial del Pueblo de Dios desde que “se recibio” la Palabra del Senor como autentica y su mensaje sacramental como salvifico…QUE IMPORTA la persona, si su oficio y su rol esta dentro de esa comunion universal que solo nos caracteriza a nosotros, los catolicos, que somos los que poseemos esa distintiva unidad…AUN en la diversidad…QUE SE REALIZA para apartarnos aun mas de la desintegracion de la unidad…como lamentan muchos de nuestros hermanos separados con mas de 30, OOO diversas DENOMINACIONES doctrinales
Siempre he sido admirador de la santidad de ese martir voluntario, del gran Thomas Becket…Impresiona la magistral pelicula -ya antigua- donde la actuacion de Peter O’Toole competia o sobrepasaba con la de Richard Burton..y ES que HENRY se dio cuenta que perdio un amigo y vasallo al nombrar el “politicamente” a THOMAS como arzobispo de Canterburry…AQUI lo que paso no solo fue una conversion por la gracia…sino la ACEPTACION y el desempeno del PAPEL que le correspondia a un OBISPO -en aquellos tiempos- solo para defender el HONOR de Dios y que THOMAS lo entendio bien…pues por encima de la persona esta la COMUNION con el PUEBLO de DIOS…y esta no es local, ni regional, sino UNIVERSAL….un saludo de Santiago Hernandez
08-Diciembre-2009
Al hilo de lo comentado por Pepe Sala.
Cuando llegó la Santa Cruzada el nacionalismo vasco se encontró ante la disyuntiva de elegir si era más católico o más vasco, porque no tenían muy claro cual era su sitio, para ellos ambas cosas eran una sola.
De hecho la derecha española no se había presentado a las elecciones en el País Vasco durante la República porque la jerarquía eclesiástica había declarado al PNV como partido católico.
Lo que ocurrió es que ante el monolitismo de los de la Una, Grande y Libre, no les quedó otra, si querían seguir siendo vascos, que ponerse en el lado de los otros: rojos, anarquistas y demás anticlericales; aún sin serlo.
Y así fue que, paradójicamente, los ultracatólicos soldados que en toda España defendían a la Santa Madre aquí humillaban y mataban curas con nocturnidad y alevosía.
Y así fue que párrocos euskaldunes escribían cartas de recomendación para sacar a sus paisanos comunistas euskaldunes de los campos de concentración, como ocurrió en mi pueblo, cosa imposible en otros lugares.
Y así fue que al estar en la parte de los perdedores, sufriendo con ellos, fueron muchos los curas vascos que desarrollaron una conciencia social mayor que en otros lugares, una especial sensibilidad para con las causas de los oprimidos, a la vez que siguieron fieles a la tradición de promover el euskera y la cultura vasca.
Y así fue que en este sector de la Iglesia arraigó el espíritu del Vaticano II con más fuerza, porque el terreno para una organización más horizontal y fraterna había sido preparado a golpe de azadón franquista.
Pero este sector siempre ha compartido nombre y cartel con el otro, el monolítico catolicismo nacionalista español.
Y ocurre que desde hace años la Iglesia Católica en estas tierras ha caído en el más grande de los descréditos, que la sociedad vasca cada vez está más secularizada, que sólo el 20% de la población acude a los oficios religiosos, que el 70% de los curas vascos está jubilado, que no hay sacerdotes suficientes para atender las necesidades de las parroquias, hasta el punto de tener que recurrir a sacerdotes extranjeros y mujeres, que en Guipuzcoa entre el 2002 y el 2008 hubieron 8 ordenaciones, que todos los años se cierran conventos por falta de vocaciones.
Todos esos datos son argumentos más que suficientes ante la Santa Sede para decantar la balanza a favor de la parte más conservadora.
Lo siento por Arregi, será una prueba dura para él y para muchos otros amigos. Están todos en mis oraciones, ojalá Dios les dé sabiduría para convertir esta prueba en oportunidad.
Bake, on eta zorion!
07-Diciembre-2009
¡Con lo bonito que parece el anglicanismo…!
(Suspiros…)
07-Diciembre-2009
” Dios me libre” de meterme en camisas de once varas ni entre discusiones entre curas. “Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho”.
Pero mi condición de aprendiz de kamikaze aconseja decir algo al respecto del bien argumentado mensaje de Luis Glez Morán. Y digo:
1º: Reconozco que ha mandado uno de los mejor argumentados mensajes de los que le he leído en ATRIO, según mi humilde criterio ( Javier dixit)
2º: Podría haber reconocido el mensaje aunque estuviera escrito desde el anonimato. Esta frase es muy típica y denota la costumbre de ” exortar” de nuestro contertulio asturiano:
“”“La comunión eclesial es elemento esencial e irrenunciable de nuestra adhesión eclesial”. ¿Capito?”"
( Que yo interpreto; “Arregui, escribe lo que te de la gana, pero a la hora de la verdad, recuerda tu voto de OBEDIENCIA”.)
3ª: Referido al muy bien historiado punto 2º de Luis, creo que se le ha despistado alguna cosilla importantísima para conocer la relación de la Iglesia Vasca con su Pueblo. Quienes llevamos décadas de convivencia en éste hermoso, solidario y pacífico ( si se lo permitiesen) País Vasco, nos asombramos de la excelente relación que mantienen entre la Iglesia y el Pueblo.
Todo tiene su explicación y todo tiene un poso histórico, efectivamente, que se debe poner de manifiesto para el conocimiento de quien quiera reflexionarlo.
No hace muchos años ( aún lo recuerdo y soy un “chaval”) en Euzkal-Heria se formó un tinglado de padre y señor mío al que algunos llamaron ” Santa Cruzada”.
Al contrario que en la mayor parte de la Península Ibérica, la Iglesia Vasca, con sus obispos, sacerdotes y y monjas a la cabeza, se empeñaron en preservar la vida, la cultura, la lengua, la idiosincrasia de su propio Pueblo. Y vaya si pagaron caro su atrevimiento.
El Pueblo no olvida a quienes honradamente cumplen con lo que predican. Y el Pueblo no traiciona a sus guías.
Quizás por éso, el Pueblo Vasco, sea el más fiel a su Iglesia y no le gusta que vengan Obispos que traten de traer nuevamente la desolación, la represión brutal a la que se vió abocado, la aviación bombardeando Genika y culpar a los denamiteros asturianos. ( Gracias a un sacerdote, precisamente, la salvajada de Gernika, Durango, Markina, etc, etc no consiguió ocultarse in “sécula seculorum”.
Honra y honar a un sacerdote de verdad:
http://www.euskomedia.org/aunamendi/117279
—–
Conclusión, y acabo: que si el Pueblo Vasco rechaza ciertos estilos episcopales, razones no les falta. Lo raro es que en Asturias se haya implantado con tanta facilidad la amnesia conveniente. Si preguntasen en un pueblín llamado UJO por el comportamiento de cierto sacerdote, seguro que no podrían tenerle tanto cariño como demuestran tener los vascos por sus curas.
Siento haberme alargado tanto, pero me he dejado un montón de cosas en el tintero.
07-Diciembre-2009
No es de esa religión de la que Jesús habla:
Te pido que todos ellos estén unidos; que como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste.
Les he dado la misma gloria que tú me diste, para que sean una sola cosa como tú y yo somos una sola cosa: yo en ellos y tú en mí, para que lleguen a ser perfectamente uno… (Jn 17:21-23)
07-Diciembre-2009
La arremetida del asturiano Morán contra el vasco Arregi muestra, en los hechos, las divisiones que crea la política y la religión,
07-Diciembre-2009
Luis González Morán: No pertenezco a la diócesis de Guipuzcoa,por lo que no hay en mí nuingun partidismo; pero si que conozco las “advertencias” de excomunión que pronunció en Palencia, por lo que estimo y me adhiero a J. Arregui, cuando dice ” . No llegue a esta diócesis, su diócesis, con esas palabras de excomunión que le hemos oído hace bien poco. No llegue con argumentos de autoridad. Venga con el argumento de la razón, la palabra y el diálogo, pues no hay otro lugar para la verdad. Venga como hermano, y sea bienvenido. ¡Paz y bien!
07-Diciembre-2009
Al franciscano Padre José Arregi Olaizola:
Hace mucho tiempo que no intervengo en el Atrio pero su última aportación “A Monseñor Munilla” me impele a hacerlo. Voy a comenzar con las palabras con las que Ud. finaliza su escrito: “Paz y Bien” y se los deseo de corazón. Me han encantado muchas (muchísimas) de las cosas que Ud. escribe en Atrio y en otras páginas, porque es Ud. muy fecundo y gratificante; incluso estoy de acuerdo con algunas de las cosas que aquí escribe, estaría de acuerdo casi con toda la letra, pero no me gusta el “tonillo” y constato ciertas evidencias y mantengo serias discrepancias que le voy a enumerar, para cultivar un Atrio incluso más plural y diversificado; y conste, además, que yo, personalmente, ni defiendo ni ataco al obispo Munilla, sencillamente porque no lo conozco:
1º.- En el momento en que escribo esta nota han aparecido 26 comentarios a su escrito (porque siete han sido repeticiones del mismo). Sorprendentemente, salvo alguna excepción mínima y alguna reticencia, todos se muestran entusiasmados (algunos hasta extremos patológicos como decir “este hombre sí que es un oráculo del Señor”). Lo cual demuestra que el Atrio se ha convertido desgraciadamente en un foro de pensamiento, a veces, demasiado previsible, donde las discrepancias son solo pintorescas (esto es solamente mi opinión, que expreso libremente, por supuesto, y contra corriente, aunque no comparta la terrorífica e injusta opinión vertida por el Sr. Peláez en otro post).
2º.- No recuerdo haber leído (ya soy muy viejo) nada hostil ni agresivo por parte de Ud. ni de sus correligionarios cuando Monseñor Setién Alberro (nacido en Hernani) fué nombrado Obispo Auxiliar de San Sebastián en 1972 y luego obispo titular en 1979, ni cuando Monseñor Uriarte Goiricelaya (nacido en Frúniz, Vizcaya) fué nombrado obispo auxiliar de Bilbao en noviembre de 1976 y posteriormente obispo de San Sebastián el día 13 de enero de 2000; o cuando Monseñor Larrea Legarreta (nacido en Miravalles, Vizcaya) que antes había sido obispo en León, donde fue muy querido, fue nombrado Obispo de Bilbao, donde estuvo desde 1979 hasta 1995; ni siquiera cuando Monseñor Jacinto Argaya (nacido en Vera del Bidasoa, Navarra) fue designado obispo de San Sebastián el día 10 de diciembre de 1968, siendo obispo hasta el 17 de febrero de 1979 en que le sucedió Monseñor Setién. O cuando Monseñor Antonio Añoveros Ataún (nacido en Pamplona) fue obispo de Bilbao entre 1972 y 1978. Cuando Carmelo Echenagusía Uribe (nacido en Iurreta, Vizcaya y fallecido en febrero de 2008), fue nombrado obispo auxiliar de Bilbao en 1995, este nombramiento fue muy bien acogido por ser persona de raíces vasquistas y euskaldún. Pues resulta que los mecanismos de nombramientos episcopales fueron prácticamente los mismos o incluso más severos que en la actualidad. La única diferencia, a pesar de sus manifestaciones de que no tienen nada personal contra estos obispos, Iceta y Munilla, es que aquellos les gustaban y éstos, no.
3º.- Me parece muy sospechoso que coincidan sus críticas con las de Arzallus cuando Monseñor Blázquez fue nombrado Obispo de Bilbao o ahora con las de Joseba Eguibar, al ser nombrado el nuevo Obispo de San Sebastián. ¿Tiene alguna razón evangélica la también clamorosa animosidad con la que ha sido recibido el Obispo Auxiliar de Bilbao, Monseñor Iceta? (léase el comunicado de la Comisión Permanente del Colegio del Presbiterio de 14 de marzo de 2008) ¿Será, mi querido amigo, que en determinados ámbitos, importan más las cuestiones políticas que el evangelio…? ¿Le recuerdo el “affaire” Franciscanos de la Calle Irala en Bilbao versus Isidoro Vinagre? Precisamente José Munilla Aguirre nació en San Sebastián y Mario Iceta Gavicagogeascoa nació en Guernica…no pueden Udes quejarse. O es que hay vascos aceptables como Obispos para pastorear al pueblo vasco (Añoveros, Argaya, Cirarda. Setién, Uriarte, Larrea Legarreta, Echenagusía etc.) y otros inaceptables como Munilla o Iceta?
4º.- Su escrito es innecesariamente cruel (en Atrio a esto lo llaman “profético”), alejado, muy alejado, de aquella placidez, de aquella serenidad de “en el cielo azul de Arántzazu dos águilas planean armoniosamente, llevadas por el aire” (05-febrero-2009). Más bien: “Aquí abajo nos cuesta más, parece que no hubiera cielo y aire para todos. Nos excomulgamos. Y cuando hay excomuniones, se indignan los unos. Y cuando se levantan las excomuniones se indignan los otros. Ud. escribe: “Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación” Y añade con caridad franciscana: “Todo nos hace pensar que su designación responde a una estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada”. Hermano, si no tiene pruebas apodícticas, esto no se puede decir. Parece que en San Sebastián no hay cielo ni aire para el nuevo Pastor…
5º.- Su trayectoria reivindicativa es ya muy larga, siempre entremezclado en las listas de los teólogos y teólogas progresistas (en ciertas cosas, claro). Del escrito que firman una constelación de ciudadanos vascos el día 24 de noviembre de 2009 ante el nombramiento del nuevo obispo, es tremendo que, sin decirlo de frente, pero con suficiente claridad, digan que los obispos “no han de ser nombrados contra, sino para la Iglesia local”…En conciencia Ud. cree y puede afirmar que Monseñor Munilla ha sido nombrado contra la Iglesia local de San Sebastián?
6º.- Precisamente por las mismas fechas (exactamente el día 21 de noviembre) Monseñor Berzosa, Obispo-Administrador Diocesano de Oviedo ha hecho público un escrito (y yo soy un cura de Oviedo) manifestando la alegría de la iglesia asturiana por el nombramiento de su nuevo Arzobispo, y su abierta disponibilidad para acoger al nuevo pastor que, precisamente, es franciscano, como Ud. y ha sido nombrado para Oviedo por los mismos cauces y procedimientos que Monseñor Munilla para San Sebastián. Es justo reconcer la lealtad del Obispo Uriarte en un comunicado fechado el día 21 de noviembre pasado en el que reconoce al obispo Munilla toda la legitimidad y añade, mi querido profesor: “La comunión eclesial es elemento esencial e irrenunciable de nuestra adhesión eclesial”. ¿Capito? ¡Obviamente!, de conformidad, claro está, con la obviedad eclesial. En Asturias nadie se ha roto las vestiduras ni clamado “con voz profética” contra esa pretendida “burda provocación…” que dice Ud. No es que esta vez le haya tocado a San Sebastián…es que siempre se sienten “tocados y perseguidos” los mismos. De los últimos obispos de la Archidiócesis de Oviedo hace miles mundos que ninguno titular es asturiano…y nadie ha llamado a la insurrección como en Atrio hacen voces aguerridas.
7º.- Lo que más me ha dolido es que en los diversos escritos con los que Ud. y sus compañeros de camino han “adornado” la llegada del nuevo Obispo, en ninguno se perciben signos fraternos de solidaridad, de esperanza, de respeto, de amor, de colaboración…Más bien, le han preparado Udes., (teólogos, escrituristas y pastoralistas insignes) un recibimiento como si se tratara de un enemigo. Su escrito cae de hoz y coz en lo mismo que critica.
8º.- De verdad, yo también me siento frágil como ese petirrojo desamparado que busca una miga y un poco de calor en este Arántzazu cubierto de nieve. Se ve que tenemos que seguir viviendo “en el espino”: “hay que seguir llevando en las manos y en el costado las llagas de Jesús”.
Paz y bien.
07-Diciembre-2009
Se me olvidaba comentar que, tal y como indica el artículo del periódico anteriormente citado, aquí está el comunicado en contra del nombramiento del Obispo, muy bien argumentado, que también pueden firmar los que lo estimen conveniente…
http://www.donostiakogotzainberria.org/
07-Diciembre-2009
En Noticias de hoy… citan este artículo.
Los que estáis en facebook tenéis la posibilidad de apoyar al nuevo obispo… je, je.
También se puede echar un vistazo sin apoyarlo para ver los argumentos a favor y hacerse a una idea de por donde piensa la gente que van las cosas…
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2009/12/07/sociedad/euskadi/las-adhesiones-al-texto-critico-con-el-nombramiento-de-munilla-como-obispo-superan-las-1600-firmas
:-)
06-Diciembre-2009
Ayyyy mi muy querido Pepe, es que fueron muchos años de internado de monjitas fachas, viendo al Generalísimo bajo palio, y sab(v)iendo muchas cosas que las buenas mujeres no suelen sab(v)er; y eso, quieras que no, mi buen amigo, deja secuelas indelebles, en particular una manía torera de decir las cosas al revés para que entienda el que quiera entender
He tenido muchas dudas antes de comentar este artículo, porque a mí el tema no me incumbe, y porque si expresara claramente mi opinión podría parecer a algún amigo que escribo demasiado fuerte, y yo a mis amigos los quiero mucho y bien. Así que haciendo uso de mi más absoluta libertad de expresión prefiero callarme…
Pero, Pepe, que ya tenemos años, que ya sabemos lo que hay… que como decía aquel
“¿qué tienen en común la justicia y la injusticia? ¿O qué unión puede haber entre la luz y la oscuridad?”
Pues eso, vaya un abrazo bien fuerte de luz y de justicia.
06-Diciembre-2009
Creo que el comentario último de Ana, apunta por dónde van las cosas. El descontento o rechazo sólo sale a la luz pública, cuando los ingredientes han pasado todas las pruebas de la prudencia con garantías.
Desde algún lugar tenía que empezar a hacerse notar que no se tolera más este frenazo de la jerarquía, esta contracorriente post-conciliar, este sin sentido de la realidad, esta sin razón. Y le ha tocado a la diócesis de San Sebastián. El obispo Munilla, con su nombramiento, en su fondo y en su forma, encarna el “prototipo” de Iglesia viejo y desechable para la comunidad que sabe bien lo que necesita, lo que la enriquece en el siglo XXI y la alienta al servicio del bien común.
Es verdad que ante los nombramientos se suelen producir toda clase de actitudes y sobre-reacciones. Siempre resulta mejor lo conocido y se dan excesivas comparaciones para menoscabo de la marcha de la comunidad. Hasta ahora se han tratado dentro de la normalidad y se ha hecho siempre poco o nada de autocrítica.
Es esto lo que se pretende, que no se pase por alto y que se empiece por hacer autocrítica desde arriba. Pero aquí no acaba la cosa, porque si de fondo hay un gran descontento en cómo funciona la Iglesia, y la prudencia no parece ya ser el menor mal, entonces, es que ha llegado el momento de hablar y manifestarse la mayoría silenciosa. Ésta está cansada de esperar y ser prudente, mejor dicho misericordiosa.
Cuando ha llegado el tiempo y se cree en lo que se hace, surgen entonces preguntas como la de Jesús Ollora buscando soluciones prácticas y respuestas:
¿Qué podemos hacer para cambiar esta forma de gobierno y conseguir que se tengan en cuenta a las iglesias locales y por tanto podamos elegir al obispo de cada zona?
Y tantas otras inquietudes y preguntas que parecen ignorar o hacen “temblar” a la jerarquía, lo digo por el caso omiso que se viene haciendo y se ha hecho hasta ahora. ¿Habrá respuestas evangélicas que no se fundamenten en apelar a la ya agotada paciencia y tolerancia de las comunidades?
06-Diciembre-2009
Pues tienes unos gustos un tanto raros, Maddi. Yo suelo elegir mis gustos personales por LOS HECHOS que se conocen de las personas. Y lo que conozco de Munilla me crea rechazo:
“”http://www.nodo50.org/tortuga/Munilla-Aguirre-obispo-de-Palencia”"
También acostumbro a elegir dependiendo un poco de las elecciones de otros: ( por éso me has descolocado un poco en tus gustos sobre Munilla.) Si una persona, sea quien sea, es admirada, apoyada, alabada y admirada por los falangistas, a mí, automáticamente, me crea rechazo. Suelo acertar en un porcentaje elevadísimo y, en éste caso, el acierto está garantizado. Munilla hubiera sido un Obispo fatástico en los tiempos de la Dictadura franquista o en tiempos de los Nazis. Hoy en día debería crear rechazo en cualquiera que se considere DEMOCRATA.
Lo que me preocupa, seriamente, es que el tal Obispo ” cae bien” a demasiadas miles de personas españolas. ¿ Por qué será?…
Siento no ser ” endógamo” en éste caso, Maddi, y no estar para nada de acuerdo con tu postura sobre el Obispo facha.
Saludos cordialísimos, a pesar de ello.
06-Diciembre-2009
Yo creo que estamos mezclando varios temas.
La clave está en por qué elobispo Munilla es rechazado ¿Por ser antinacionalista? ¿Por ser un reaccionario? ¿Por ser impuesto al pueblo a sabiendas de que iba a ser rechazado? Por ser impuesto por el “ordeno y mando” de Roma? ¿Porque, como señala Javier, en una sociedad democrática ya no valen estos métodos? ¿Porque la comunidad cristiana debería parecerse más a la comunidad del dispipulado de Jesús? ¿Porque el episcopado tal como funciona es un arcaismo ridículo? ¿Porque no lo es menos la jerarquización de una iglesia que la formamos el Pueblo de Dios?
Quizá sea el cóctel de todo junto y a la vez lo que haya creado tanto descontento, sin que ello suponga un ataque personal a este señor del que apenas sé nada. Ah, sí sé que ha aceptado como un corderito lo que le ham mandado…
06-Diciembre-2009
“¿Dónde está aquella Iglesia de Jesús que debiera ser modelo de transparencia?”
Si ahí no es… o al menos eso es lo que se deduce del artículo, y según las Escrituras la Iglesia (asamblea de fieles) sobreviviría hasta el final de los tiempos, pues igual es que hay que buscarla en otro sitio… Digo yo que no hará falta ser oráculo ni profeta para deducirlo…
Y así como observadora externa os diré que a mí Munilla me cae bien, me parece que su mensaje es claro y transparente (si cristiano o no ya no sé) todo un carácter, trabajador y perseverante como buen escorpio… y suficientemente joven para que dure y dure…
Y lo que es más importante pienso, poniéndome en el lugar de los responsables de que la ICAR, es un hombre que atrae vocaciones religiosas como no lo han hecho sus antecesores. Y esa es la madre del cordero.
Seguro que si el espíritu del Vaticano II consiguiera más curas, la Santa Sede no tendría ningún inconveniente en nombrar obispos vascos de esa línea, como ha hecho hasta ahora… Y seguramente lo preferirían, porque sin duda están informados de que esta apuesta puede alejar a muchos fieles de las parroquias…
Pero la cuestión la explicó magistralmente Jesús hace casi dos mil años:
“Nadie remienda un vestido viejo con un trozo de tela nueva, porque lo nuevo encoge y tira del vestido viejo, y el desgarrón se hace mayor. Tampoco se echa vino nuevo en odres viejos, porque los odres revientan, y tanto el vino como los odres se pierden. Por eso hay que echar el vino nuevo en odres nuevos, para que se conserven ambas cosas.”
Besitos.
06-Diciembre-2009
Querido amigo José Arregui, leyendo y reflexionando sobre las lecturas de este domingo, 2º de Aviento, me hacía esta meditación:
¿Quién o quienes responderán por quienes estamos en soledad viviendo la Palabra?
Quien o quienes responderán por el ostracismo de nuestra comunidad?
¿Quiénes serán los que digan los motivos por los cuales hacemos el Camino atienta y en la oscuridad más negra?
¿Quien o quienes responderán por el robo de nuestras Celebraciones, de Nuestras vigilias de ocultar las lámparas encendidas de bajos de sus cajone? (por no decir otra barbaridad, y más real)
Este don José Ignacio Munilla, es otro tal cual al que tenemos en la diócesis de Mérida Badajoz, Santiago Aracil. Una diócesis que está sin obispo porque no le gusta esta Comunidad, ¡claro está! que él no dirá nunca esto, será lo suficientemente valiente para decir donde quiere estar, y a las pruebas de donde pasa su tiempo no es otro lugar que su Valencia…
Los responsables de explicar sus ausencias, siempre aluden que está en Valencia para tratarse las cuerdas vocales, o viceversa…
Lo que está claro es que sus funciones como obispo de Mérida-Badajoz, dejan mucho que desear por las ausencias.
Y ahora me pregunto ¿Se necesita un obispo?
¿Para qué queremos un obispo?
¿Sirve el obispo a la Comunidad a la cual le mandan, sin más?
¿Qué es un obispo sin ser parte del Grupo, sin ser querido, sin ser aceptado por este?
Y lo que es peor, la Comunidad, o el grupo, diócesis a la cual va este obispo es a la que quiere ir, de ahí que allí donde le mandan lo vive como lo que es, el destierro o castigo…
Donde Hermano José Arregui hemos dejado aquel lugar donde la comunidad elegía, entre sus herman* buen* y sabi* aquel past*r que les daría cariño, les reconfortaba en los momentos de bajo ánimo… ¿dónde perdimos el Espíritu-Ruah del Evangelio
06-Diciembre-2009
Según la argumentación del texto, entiendo que no hay que nombrar obispos, ni Setién, ni Uriarte, ni Munilla, ¿no?, así se evita “el perverso sistema eclesial”
06-Diciembre-2009
José: Felicidades por el documento enviado a Munilla. Así da gusto..Existe aún el profetismo en esta Iglesia, con peligros de secretismos y manipulaciones. Gracias.
06-Diciembre-2009
Me ha llamado mucho la atención los comentarios de Javier Renobales y siguiendo en esa línea, seguro que voy a decir una herejía:
No creo mucho en el Espíritu Santo y menos en su utilización en manos del poder para justificar lo injustificable.
Me parece muy fuerte la palabra dictadura, y además no soy teólogo ni abogado, sólo soy un hombre de a pié, y por tanto no se si el Gobierno de la Iglesia ha violado todo o parte de la legislación anteriormente vigente para poder decir que el Papa es un DICTADOR.
Pero bueno, aunque la palabra tenga una acepción que nos haga recordar a la dictadura que todos tenemos en mente, y aunque me cueste llamar dictador al Papa, si puedo decir que hay muchas cosas que no me gustan en su forma de dirigir y que algunas me hacen sentir incómodo.
Y ahora viene la gran pregunta:
¿Qué podemos hacer para cambiar esta forma de gobierno y conseguir que se tengan en cuenta a las iglesias locales y por tanto podamos elegir al obispo de cada zona?
05-Diciembre-2009
Claro que ese DESPRECIO es negado sistemáticamente por los jerarcas y quienes les apoyan, y es disfrazado diciendo: rezo por vosotros, hermanos en el Señor. Y siguen despreciando lo mismo que antes.
Dicen, repiten lo que les manda el Papa: Dios ha elegido al Papa, por lo tanto lo que os manda el Papa es la voluntad de Dios.
Me recuerda al film ‘La vida de Brian’: que si les incomodamos con nuestras palabras, que si nos deprecian, que si deberían tomar buena nota de esas palabras … A los romanos de ‘La vida de Brian’ les importaba un pito lo que hicieran semejantes disidentes.
Llevamos siglos de dictadura Papal y nada hace pensar que esa dictadura ‘se’ vaya a acabar. Por lo menos a la dictadura de Franco los españoles la llamábamos todos dictadura; pero a la del Papa-Dios (bueno, elegido por Dios) a pesar de ser muchísimo más duradera que la de Franco, muy pocos aún la llaman así.
Alguno pensará que el Espíritu Santo se lo impide, creyendo que Jesús edificó su Iglesia sobre Pedro (la milenaria dictadura) y que las puertas del infierno (los disidentes) no prevalecerán sobre ella …
05-Diciembre-2009
¿Es seguro que incomodan a los que mandan, a los de arriba, en la ICAR, por ciertas o por sinceras, las palabras como las entrecomilladas por J.I. Calleja?
Creo que, en todo caso, la incomodidad que hayan podido suscitar las palabras de Joxe Arregui, los que mandan la resuelven y olvidan de inmediato: mediante EL DESPRECIO que ya decía José Ramón Scheifler al menos desde que hace año y medio nos impusieron en Bizkaia al opusino Iceta (Obispo para ellos, y para quienes quieran considerarlo así, no para mí, yo no lo acepto no Obispo de la Iglesia de Jesús).
Los que mandan, aunque no lo reconozcan, saben que tienen todo el poder en la mano del romano que les manda a ellos y a todos los católicos, y obedecen gustosos al poder de ese hombre, no al de Dios.
Por eso DESPRECIAN “a lo que aún queda en la auténtica Iglesia, Pueblo de Dios y sacramento, manifestación sensible de Jesucristo, de su mensaje y de su gracia, a su parte más directamente activa”
http://www.redescristianas.net/2009/12/03/munilla-el-nefasto-papel-de-las-nunciaturas-y-la-eleccion-de-obisposjose-ramon-scheifler/
Así ya no les incomodan nada palabras como las de Arregui, Scheifler o Calleja.
El Dictador y sus secuaces desprecian, NOS DESPRECIAN, inhumanamente –la característica más clara de todas la dictaduras es su inhumanidad-. es el ninguneo total.
Lo vimos nítidamente y sufrimos el desprecio con otro Dictador, Franco; y hubo que esperar a que se muriera para empezar a salir de su dictadura, aunque el desprecio sigue vigente entre quienes apoyan las dictaduras de Franco y de la ICAR.
El problema con el Dictador romano, el Papa, es que nunca muere, se sucede a sí mismo con el truco-invento Papal del llamado Colegio Cardenalicio, formado al 100%, dado el dedo que los nombró, por firmas como el mexicano Barragán, Rouco, Cañizares … etc. los cuales sin duda alguna elegirán necesariamente otro firma como ellos, otro Papa igual de ultraderechista y dictador que los anteriores que les han nombrado a dedo Cardenales.
Muerto Franco los españoles cambiamos el sistema; pero muerto el Papa el sistema, inhumano donde los haya, LOS CATÓLICOS de la ICAR NO CAMBIAN EL SISTEMA, lo siguen manteniendo exactamente igual de dictatorial.
No lo pueden cambiar –no les dejan los que mandan, pues se les acabaría el cuento-, o no lo quieren cambiar, engañados o autoengañándose diciéndose ese cuento mágico de que es Dios quien elige al Papa, que el Papa va diciendo por ahí.
Quimera o utopía o necedad: si se acepta ese sistema hay que aceptar sus consecuencias: que son Iceta y Munilla en el País Vasco (¿Nación?), entre otras.
Ahí está el problema: los católicos aceptan, de buen grado o sumisamente o pensando que (–esto ya me parece pura magia indignante-) que es el Espíritu Santo el que lo quiere así, quiere la dictadura como organización y funcionamiento de su ICAR.
Una Iglesia así no puede ser sacramento de Jesús.
Creo que así no hay nada que hacer, seguiremos siempre igual, al menos a largo plazo.
05-Diciembre-2009
En variadas aoasiones he escrito, y mis comentarios no se publican, porque es la primera vez que entro.
Bueno, si no hay primera, no puede haber segunda.
Me gusta compartir especialmente los menajes semanales de José Arregi.
Es valiente, es crítico, es EVANGÉLICO.
Rezo desde mi América, para que muchas voces vaientes como las de José se levanten y se hagan oir.
Bendiciones Raquel Elizabeth
05-Diciembre-2009
Mi querido Joxe, he leído este texto hasta tres o cuatro veces en otros tantos días. Algunas claves personales sobre José Ignacio Munilla, se me escapan. No lo conozco; sólo de “oídas”, y lo que supongo, pero desde suposiciones no se habla. Me refiero a que no puedo valorar con criterio propio eso de “no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco”, y eso de “permítanos ser tan libres al menos como lo fue Ud. mismo en sus años de presbítero de esta diócesis, y nadie le excomulgó”. Son dos juicios “fuertes”, pero que conociéndote, estoy seguro de que son fundados. Por lo demás, como tú piensa mucha gente en la Iglesia vasca, (otros, muchos menos, no), y más que por nuestro caso, importan tus palabras por lo que aclaran para toda la Iglesia española y universal. Algunos dirán que son “quiméricas”, pero no es así, son “utópicas, sí, y por tanto, plenamente históricas; incómodas por sinceras, dirán, otros; no, íncómodas por “ciertas”. Hacen Iglesia de Jesús, el Cristo, por más que incomoden, y mucho, en la Iglesia. Un abrazo.
05-Diciembre-2009
Es un texto extraordinario, se puede decir mas alto, pero no más claro ¡ni mejor! Este hombre¡si que es oráculo del Señor! Deberían leerlo detenidamente Rouco, Munilla… ¡y todo el colegio cardenalicio! (Papa incluído), y tomar buena nota. El que solo sirva un argumento: el de la razón, el diálogo y la palabra,es un grande, hermoso y ansiado deseo ¡así sea! ¡Paz y bien a todos los foreros.
05-Diciembre-2009
Creo que los nacionalismos, patriotismos o independentismos en este momento en España llevan su dosis del veneno de la división y del enfrentamiento. En Zamora el Obispo Uriarte no cayó nada bien…Lo dejo ahí.
Debo confesar que no me gusta nada hablar de este tema, es fácil pasar de la racionalidad a la irracionalidad, de la tolerancia a la intolerancia, de la apertura a otros sentires al dogmatismo, de la fraternidad al enfrentamiento. Y todo ello para llegar “al mal rollo” que genera ahí adentro de nosotros mismos un malestar odioso y sin sentido. En este tema casi todo el mundo cree tener LA RAZÓN, confunde historias con la historia, cultura con exclusión, convivencia con incomprensión. Eso sí, ocurre siempre por partes iguales a ambos bandos en discusión.
Quiero ser persona de paz y deseo que cada cual sea feliz como dios le dé a entender, siempre respetando a los y a las demás.
04-Diciembre-2009
He leído la carta abierta dirigida al futuro obispo de San Sebastián José Ignacio Munilla Aguirre
José Arregi lo trata como a un hermano y eso le honra, como no podía ser de otra manera.
Siento tener que coincidir con él en casi todo lo que dice en cuanto al sistema para su elección.
¡Ojalá estuviera errado!
He estado leyendo sobre todo en Internet lo que se ha escrito sobre José Ignacio Munilla y he querido entender las motivaciones del Papa y del Nuncio.
Me parece que tiene preparación intelectual, formación doctrinal y experiencia. Las virtudes se las supongo al igual que el valor en el antiguo ejército. Todo lo cual es positivo.
El sistema para elegirlo parece ha sido preconciliar, no se ha tenido en cuenta a la comunidad eclesial lo cual no me ha parecido bien. La iglesia no está ni para hacerle la pelota a los nacionalistas ni a la derecha ultraconservadora.
Tampoco está para dictar las normas morales al gobierno de turno.
Quiero ser positivo y quiero ver las cualidades que tiene el que va a ser el pastor del rebaño guipuzcoano.
Quiero rezar para que el nuevo obispo sea capaz de entender las motivaciones del pueblo guipuzcoano religioso o no, que sea capaz de servir de puente cuando haya que unir dos lados de un río, y que nos guíe al pueblo cristiano.
Quiero rezar para que sepa amalgamar las diócesis vascas y limítrofes y que se vaya aumentando de forma tan cristiana que sirva de ejemplo al pueblo cristiano y no cristiano.
¡Ojalá el Papa lo haya elegido tan bien que dentro de poco lo queramos con todo el corazón!, aunque ahora no lo entendamos.
Amén
04-Diciembre-2009
Gracias José:
Más claro es imposible. Yo me siento ya excluído por este señor al que no puedo aceptar como mi Obispo pues su homofobia visceral ya me excluye. Para él soy un enfermo que debe curarse…
http://www.cristianosgays.com/2009/11/26/retrato-de-un-homofobo-monsenor-munilla-ante-el-espejo-%e2%80%9cno-hay-otro-camino-de-liberacion-para-las-personas-homosexuales-que-la-lucha-por-corregir-sus-propias-tendencias-desviadas%e2%80%9d/
Estoy viviendo con auténtico desasosiego la llegada de semejante ¿pastor?… desasosiego que es generalizado entre los cristianos de esta diócesis, porque el problema menor es si es nacionalista español o no… el problema mayor es la vuelta a un nacionalcatolicismo preconciliar que asusta. Al final, las huestes de Rouco le están dando la bofetada a Juan XXIII por el Concilio que los obispos españoles vieron con sospecha.
Paz y Bien
Mudejarillo
04-Diciembre-2009
Creo que todos conocemos a Tamayo de leerlo por ATRIO.
Por si alguien se interesa, pongo aquí su propia opinión sobre el asunto Munilla:
Resalto:
“”Pero no ha dicho, no lo podía decir, aunque lo conoce por experiencia, que monseñor Munilla es uno de los representantes más pertinaces del sector conservador de la Iglesia católica española con inclinaciones integristas. Así lo ha demostrado en sus pastorales y, muy recientemente, al declarar cómplices de asesinato a quienes voten a favor de la futura ley del aborto. Lo que significa calificar de asesinos a más de la mitad de los diputados y senadores de las Cortes españolas y a quienes los han votado, más de 23 millones de españoles. Su mandato episcopal no puede comenzar de manera más beligerante. Pero eso sólo lo podemos decir quienes estamos fuera de la cadena de mando de la jerarquía eclesiástica y anteponemos la libertad de opinión y de expresión a la ciega obediencia eclesiástica. No pocos obispos, incluido el saliente de San Sebastián, han expresado en privado su desacuerdo con tal nombramiento, pero no pueden hacerlo públicamente por no romper la unidad del episcopado (eso dicen), y por miedo a represalias de Roma (eso no lo dicen).”"
Algunas cosas más, muy jugosas e interesantes, aquí:
http://elcomentario.tv/reggio/munilla-espiritualidad-y-antinacionalismo-de-juan-jose-tamayo-en-el-pais/26/11/2009/
Pues eso..
04-Diciembre-2009
Supongo que sabréis que SU-señor Munilla es altamente ensalzado por sus amigos falangistas. Casi le quieren más que a Rouco Varela. están enormemente satisfechos de su nombramiento como obispo de ” las Vascongadas”.
Por si alguien se interesa en saber cómo se las siguen gastando éstos angelitos, pasen y vean lo que ocurrió ayer mismo con el beneplácito de propios y extraños. Y suponfo que el Gobierno debería decir algo al respecto; pero mejor que no lo diga, puesto que será peor lara lo que yo entiendo por Democracia y sentido cívico.
para todos ustedes, algunas perlas de quienes están tan satisfechos con el nombramiento del Obispo fachorro:
“”Durante la segunda parte del encuentro, a través de la megafonía del estadio, los responsables del Austria y el propio presidente del club violeta, trataron de tranquilizar a la hinchada local, que había sacado en su sector banderas nacionales con el Águila de San Juan y desplegado una gigantesca pancarta que rezaba “Viva Franco”.”"
Más perlas en este enlace:
http://www.elnuevoalcazar.es/2009/12/04/vascongadas-por-espana-y-viva-franco-en-el-encuentro-entre-austria-de-viena-y-el-athletic-de-bilbao/
Pues nada… a seguir escondiendo la cabeza bajo el ala ¡¡ que viene el águla de San Juan con una cruz muy retorcida!!…
04-Diciembre-2009
Gracias Gabriel por tu sabiduría compartida.
Es una gozada tener conciencia que lo que “se siente”,está apoyado por el conocimiento. Mi cerebro”equilibra” su función afectiva, con su función cognitiva
04-Diciembre-2009
…la Iglesia que se encuentra entre las casas de los hombres, ella vive y obra entonces profundamente insertada en la sociedad humana e íntimamente solidaria con sus aspiraciones y dificultades. (Fragmento del Nº 58 de Santo Domingo)
4. En la elección de los obispos
Pero este protagonismo de las comunidades aparece todavía más claramente en otro punto decisivo: su participación en la elección de los obispos.
Lo más sorprendente de esta época es la conciencia de que con esto no se está realizando algo más o menos conveniente por razones prácticas, sino algo que es «de origen divino», de
«tradición divina» y «práctica apostólica», es decir, un elemento constitutivo de lo que llamamos «ordenación» del obispo.
Cipriano es el testigo más explícito de esta conciencia: «Hay que cumplir y mantener
diligentemente la enseñanza divina y práctica apostólica que se observa entre nosotros y en casi todas las provincias: que para celebrar las ordenaciones rectamente, allí donde haya que ordenar a un obispo, junto al pueblo se reúnan con el pueblo todos los obispos próximos de la provincia, y se elija al obispo ante el pueblo, que conoce la vida y la conducta de cada uno, por convivir y tratar con él» (Carta 67,5,1).
La elección por el pueblo es, por tanto, para Cipriano un elemento integrante de la «tradición apostólica», y algo que da consistencia básicamente a la «sucesión apostólica», de modo que la «cadena ininterrumpida», de que hablaba Ireneo, flota en el aire sin su vinculación al «sentir de la fe» del pueblo que «conoce la vida y la conducta de cada uno» y, desde ese conocimiento, tiene el olfato de la fe para distinguir los «dignos» de los «indignos».
Poner un obispo indigno, según el sentir de la comunidad, será en principio una ruina para la. Iglesia. Por eso dice Cipriano: «No se imponga al pueblo un obispo no deseado» (Carta 4,5).
Desentenderse del deseo del pueblo creyente en el proceso de elección del obispo es salirse de la «comunión eclesial» en que debe desarrollarse ese proceso.
Pero hay más todavía: este protagonismo de la comunidad en la elección del obispo es un aspecto de un protagonismo más amplio en la toma de decisiones en asuntos graves para la buena marcha de la comunidad.
Cipriano es muy explícito también en este sentido. Escribe a sus presbíteros: «Desde el principio de mi episcopado me propuse no tomar ninguna resolución por mi cuenta, sin vuestro consejo y el consentimiento de mi pueblo» (Carta 14,1). (fragmentos de libro La Iglesia de Jesús proceso histórico de la conciencia eclesial…de el gran Rufino Velasco)
La necesidad de la Iglesia de volver a la fuente, de rescatar su munus de ekklesia…y de dejarse llevar por el impulso del Espíritu que en un tiempo de individualismo y fragmentación, rescata el sentido profundo de la comunidad eclesial…de la Asamblea convocada y Reunida en su nombre, para decidir JUNTOS…a nosotros y al Espíritu Santo nos ha parecido bien…característica singular de los discípulos y seguidores del camino de Jesús Nazareth…ES DECIR VOLVER A LA FUENTES…MUCHAS DE LOS CONTENIDOS DE LA ESCRITURA QUE NOS HABLAN DE LAS PRIMERAS COMUNIDADES…NOS MUESTRAN PRAXIS QUE SON CONSTITUTIVAS DE LA IGLESIA (SIN ELLAS NO HAY IGLESIA) Y QUE SON PARTE DE LA DEPOSITO DE LO ENTREGADO…POR ESTO PARA RETOMAR EL CAMINO DE LA FIDELIDAD…A LO ENTREGADO, CREO DEBEMOS VOLVER A LAS FUENTES…
Desde Montevideo, en una mañana de cielo azul, pájaros y sol…les abrazo con cariño Gabriel
04-Diciembre-2009
Jose, es admirable tu sinceridad y es MUY interesante el tema que tocas…Sin embargo, se puede deducir y cabe en la logica pensar, como humanos que somos, que si Cristo queria dejarnos un mesaje salvifico para siempre -ya que su vida mortal duraria apenas 3 decadas- tendria que hacerlo a traves de NOSOTROS, (pues su predicacion iba a terminar con su muerte)…empezando por el nucleo de los 12 que RECIBIERON su mensaje como colegial y UNIDOS lo transmitieron historica y sacramentalmente hasta hoy el siglo XXI..No cabe duda de la primacia petrina como se ve en los evangelios y en los Hechos de los Apostoles donde preside Pedro el primer concilio de la historia de la iglesia, en Jerusalen..Esto ha llevado a STEPHEN K. RAY escritor y antiguo protestante evangelico en su famoso libro SOBRE ESTA PIEDRA (Ignatius Press,1999) a RECORRER las escrituras y los escritos de la iglesia primitiva de los 5 primeros siglos para demostrar que los primeros cristianos entendian perfectamente la primacia de Pedro en la sede romana y se vale del trabajo de muchos exegetas e historiadores protestantes para probar su tesis ASI no solamente IRENEO hablaba de la “sucesion apostolica” sino Ignacio de Antioquia que vivio del 35-107 de nuestra era, amigo de los apostoles, padre apostolico, martir, que ya hablaba de la comunidad cristiana presidida por el obispo asistido por los presbiteros y los diaconos, que la eucaristia era un sacrificio y en ella estaba Cristo presente REALMENTE sacramentalmente y que sin el obispo celebrante la eucaristia era invalida..”Los obispos han sido consagrados por dondequiera” escribia Ignacio…el obispo era para Ignacio garantia de unidad, de liturgia y de la doctrina de la Iglesia…Esto ocurria probablemente casi al final del siglo I..y entroncaba con la linea apostolica y seguia con Policarpo, Papias, Dionisio,Gaius, Ireneo,Tertuliano, Clemente de Alejandria etc. etc. no podemos PUES negar la historia
Si esta sucesion apostolica no fuera parte esencial de la organizacion de las primeras comunidades cristianas claramente hubiera sido rechazada abiertamente (como NO RECIBIDA) puesto que todavia vivian muchos de los testigos presenciales de los hechos y de la vida de Cristo y muchos amigos de los discipulos del Senor..No fue un hecho de desarrollo tardio y posterior sino que fue la forma ordinaria como se organizaban las primeras comunidades..partiendo del nucleo central de los discipulos-apostoles mas intimos a Cristo..LA tradicion de la iglesia fue y es oral y ademas es apostolica..Los apostoles -con el primado de Pedro- son los maestros del mensaje de Cristo…que tiene que ser transmitido hasta la “consumacion de los siglos” por nosotros.. un saludo respetuoso y cordial de Santiago Hernandez
04-Diciembre-2009
Son vientos de aire fresco esta carta de José Arregui. Gracias por lo evangélico y valiente de ella. ¿Y si todos los cristianos, o una buena mayoría mandásemos una carta así a todos los obispos, nuncio incluido? ¿Y si todos le dijéramos al Sr. Rouco que está obrando antievangélicamente cuando está manipulando toda la Iglesia de España?
03-Diciembre-2009
Así de clarito, hermano y amigo Arregui.
Todos los patriotismos son buenos, pero las naciones son malas. Las naciones con sus Estados y sus políticas dividen a la humanidad y guerrean entre sí, fomentando rencor y odio y carcomiendo la bondad del sano nacionalismo. El cristianismo también se ha infectado del divisionismo político y del afán de lucro y poder económicos, siendo los nombramientos episcopales una de sus consecuencias cuya incoherencia tan bonitamente destacas en tu artículo.
No será facil cambiar el curso de la historia, pero será imprescindible para predicar el evangelio como Jesús nos enseñara.
03-Diciembre-2009
Si supiera aplaudir por internet lo haría gustosísimo ante este VALIENTE mensaje. Así sí entiendo a los cristianos verdaderos. En ésa senda me encotraréis para caminar juntos en pos de la una sociedad más razonable, más humana y, para quien guste, más divina.
Ha sido una gozada leer éste artículo… y de postre el enlace del tio de Javier de Renobales Scheifler ( vaya apellidos complicados, jodío)
Parece que algo se mueve POR FIN… pero, coño, cuánto cuesta mover el inmovilismo clerical.
Saludos cansados físicamente y satisfechos anímicamente por la lectura de tan interesantes mensajes.
03-Diciembre-2009
Una y otra vez; y cada día más aguerridos, altivos, alejados…
¡Tenemos un grave problema…! en este país de nuestros amores y desdichas… tienen tanto benefactor, adulador, seguidor, encantados todos de haberse conocido…
Como siempre nos dice Pepe Sala: jamás bajarán la guardia, ni callarán, ni pedirán disculpas, perdón; solo hay que leer, como responden, cuando se les llama la atención a tan “elevados” Srs.
No quiero estar triste, siempre hay esperanza de un nuevo amanecer.
¡¡Gracias José Arregui!! Por seguir fiel al mensaje evangélico de Jesús.
mª pilar
03-Diciembre-2009
Hermano José, es hora de negar nuestra complicidad al paternalismo jerárquico clerical, dando con ello prueba de que rechazamos cuanto de infantilismo quede adherido a nuestras conciencias y actitudes. La novedad de la ALIANZA en y por Jesús, ni cabe en pellejos viejos de patriarcados ni nuevos de PATERNALISMOS. Admitirlos, sin más, es entrar en complicidad con el peso de la losa que esta impidiendo el que en la Iglesia y en la Humanidad vayan apareciendo los hijos adultos del Abba de Jesús, que es la VERDADERA Y ÚNICA CABEZA del CUERPO en el que TODOS LOS MIEMBROS tenemos función y tarea vital, sin que ninguno pueda decir a otro tu eres como NADA. Cuando las gentes ya valoran, aunque aún sea como principio liberador que dignifica y da posibilidades , el respeto a cada Persona y a su participación en lo que es objetivo y tarea común, no podemos mantener en silencio nuestra complicidad a esta rémora del Poder eclesial por cuyo desmonte a Jesús le hicieron pagar tan alto precio, condenándolo por blasfemo y anti-sistema imperialista. El Traje Viejo, se está deshilachando, más por acción del Espíritu que por su agotada tolerancia y es momento de que las gentes sencillas lleven a la práctica la revelación paterna escondida a sabios y entendidos. Es hora, ya muy retrasada , de avivar la fraternidad en el AMOR como seña de identidad de la voluntad decidida, aunque cargada de deficiencias, de ser DISCÍPULOS del HERMANO Y MAESTRO JESÚS (Ju. XIII, 35) convencidos de que es muy simple la condición que él ha puesto para estar entre nosotros añadiendo verdadera PRESENCIA SOCIAL: “- Donde dos o más se reúnan EN MI NOMBRE, ALLÍ, EN MEDIO DE ELLOS, ESTOY YO.”
Respaldo tu carta y añado de mi cuenta esta P.D.: - Hermano Montilla, puede que no lleves más carga sobre tu conciencia, que la de haber aceptado la marginación de la Comunidad Fraterna anterior y presente que te has atrevido a querer presidir sin contar con ellas. Si observas que te ignoran, no te escuchan, ni siguen ovejas y corderos de Jesús piensa, antes de condenarlos, si eres pastor con el PSTOR BUENO, o simplemente asalariado. (Ju. X. 11-12) Antonio Vicedo.
03-Diciembre-2009
También este jesuita profesor de Sagradas Escrituras de la Uni de Deusto, en la línea del franciscano Arregui a mi entender, se queja del funcionamiento dictatorial y nefasto del centralismo vaticano.
http://www.redescristianas.net/2009/12/03/munilla-el-nefasto-papel-de-las-nunciaturas-y-la-eleccion-de-obisposjose-ramon-scheifler/.
Arregui no sabe si hace bien en llamar Monseñor al Sr. Obispo: bueno, pues que le llame ‘Su Eminencia Reverendísima’, como creo que aún se hacen llamar estos príncipes que se han adueñado de la ICAR. Me resulta ridículo imaginar que alguien tratara de ‘Su Eminencia’ por ejemplo a Pablo de Tarso, o a Judas el de la bolsa. Reverendísima
Según Scheifler, estaba planeado ‘por los de arriba’ desde hacía años poner a Munilla de Obispo en Donosti. Es que parece obvio que el Pueblo de Dios no pinta nada en la dictadura: el Pueblo no tiene ninguna posibilidad de oponerse, de evitar que le ninguneen Sus Eminencias Reveerendísimas a la orden de Su Santidad. Ese funcionamiento es totalmente inhumano, contrario a lo cristiano.
“… a lo que aún queda en la auténtica Iglesia, Pueblo de Dios y sacramento, manifestación sensible de Jesucristo, de su mensaje y de su gracia … , no se la tiene en cuenta, sino se la desprecia, a la hora de nombrar a sus pastores locales.”
“… así … se proceda aún en todas o casi todas las diócesis católicas desde tiempo ya casi inmemorial. El Derecho Canónico en vigor mantiene un centralismo extremo … dentro del estricto secreto curial y de una prioritaria y cualificada información (se la pido a quienes creo que saben a ciencia cierta lo que quiero), reglada y acabada desde Roma.”
Creo que el artículo del link de Redes Cristianas sobre el tema del hilo merece la pena leerlo; no lo digo porque su autor sea mi tío (-¡no, qué va!-) sino porque describe sucintamente cómo el delegado del que se autoarroga ser representante de Jesús en la Tierra, (que no lo es, y menos aún de Dios), negocia de Estado a Estado en plan internacional con el Gobierno español.
“En el mejor de los casos -así lo muestra la experiencia- está dispuesto a sacrificar el pequeño bien de una pequeña parte por el bien general del Estado quedando diplomáticamente a bien con éste.
O ¿es que no tenemos experiencia de cómo ha tratado Roma al País Vasco, incluso desde la creación en tiempos modernos de la primera diócesis en el país, con obispos agresivamente españolistas al servicio de la Iglesia y del Estado o al revés?”
España, si deja de ser católica, deja de ser España, dice otro convertido en papable por el Papa, el Cardenal Cañizares.
El Papa y su Jerarquía aplican como de costumbre, a lo largo y ancho de la Historia de la ICAR -al menos desde Constantino-, la vieja y vigente Ley del más fuerte: esos cargos no forman parte, a mi modesto modo de ver, de la Iglesia de Jesús, la cual no puede ser compatible con ninguna dictadura.
Esa dictadura vaticana no tiene remedio; y parece que tampoco tiene final, al menos a corto o medio plazo.
Saludos cordiales
03-Diciembre-2009
José Arregi.¿que más se puede decir? ya está todo dicho. Gracias por el valor cristiano (tan ausente normalmente)de decir las cosas por su nombre.