¿Quién violó el texto de Aparecida?
10-Agosto-2007 Eduardo de la Serna- Podría no haber sido el Papa sino al Presidente de la misma Conferencia General del CELAM, el cardenal de Santiago de Chile Francisco Javier Errázuriz Ossa. Así lo deduce el autor de este escrito, un sacerdote argentino que colabora con Amerindia, una red de católicos de las Américas con espíritu ecuménico y abiertos al diálogo, y que informó con sus crónicas casi diarias sobre el desarrollo de la Conferencia de Aparecida.
-
Estimado Sr. Obispo:
Entiendo perfectamente que el que está llamado a confirmarnos en la fe nos corrija fraternalmente si hemos errado. Y que -de ser así- debamos reconocer nuestro yerro. Para que nosotros (¡nosotros!) podamos “opinar correctamente” (orto-doxia). Pero me parece un auténtico abuso si los pastores, que caminamos a diario la vida y la muerte de nuestros pueblos somos desautorizados y se dice (¡¡y se nos hace decir!) cosas muy diferentes, y a veces hasta contrarias, a las que hemos dicho.
Adjunto un Cuadro sinóptico con todos los textos que la Sede de Pedro ha modificado en el Documento de Aparecida. Allí encontrará Ud. con rojo lo que ha sido quitado, con azul lo que ha sido añadido y con verde lo que ha sido cambiado de lugar.
No veo en ninguno de estos casos una razón “de fe”, y -por lo tanto- me parece en todos los casos, un abuso de poder. Por lo tanto solicito que -como de hecho ha ocurrido en el mismísimo Concilio Vaticano II, en el que textos aprobados fueron modificados por manos anónimas y finalmente restituidos por el Papa Pablo VI (como puede verse en el mismo diario del cardenal Congar) que los obispos pidan al Santo Padre la restitución de los textos como fueron emitidos desde Aparecida, salvo las evidentes correcciones de estilo.
No conozco que las Conferencias Episcopales deban someter sus textos a la Sede de Pedro antes de darlos a conocer, y me pregunto qué autoridad tendrán las voces episcopales si cuando hablan en colegio episcopal merecen semejante desautorización romana.
El caso de la transformación ocurrido con el texto de las CEBs (que ya había merecido ser restituido por extraña omisión en la tercera redacción) me parece emblemático.
Esperando que se solicite la retractación, lo saludo en Cristo y Nuestra Madre
Pbro. Dr. Eduardo de la Serna
Argentina
Una semana después, el 9 de Agosto, recibo la siguiente respuesta del Cardenal
-
Estimado Padre Eduardo,
le agradezco su carta del día 2 de agosto.
Como documento adjunto le hago llegar mi respuesta al tema que le preocupa.
Suyo en Cristo
+ Francisco Javier Errázuriz Ossa
Y éste es el Documento adjunto del Cardenal:
-
Santiago de Chile, agosto de 2007
Estimado hermano en el Señor,
He recibido su e.mail en el cual Ud. me manifiesta su gran preocupación, ocasionada por el cambio que experimentaron en la versión autorizada los números relativos a las comunidades eclesiales de base.
Los cambios son evidentes para quienes conocen la versión no autorizada que circuló por Internet poco después del día 31 de mayo.
He enviado su e.mail a la Presidencia del CELAM, ya que actualmente no tengo ningún cargo en el Consejo Episcopal, después de la elección de la nueva Presidencia en Cuba. Y mi responsabilidad por la Conferencia General de Aparecida concluyó el día 11 de junio, cuando la Presidencia de la V Conferencia le entregó el Documento Conclusivo al Santo Padre.
A mi parecer, el problema más importante no se refiere a los números del documento, sino a la valoración de las Comunidades Cristianas de Base. En el curso de la V Conferencia General, después de escuchar muy diversas opiniones sobre las mismas, constaté que en algunos países se les considera uno de los tesoros más apreciados de la Iglesia, mientras que en otros recuerdan malas experiencias, y han perdido fuerza o casi no existen.
Espero que el CELAM organice en este cuatrienio un congreso o un seminario sobre las experiencias de las Comunidades Eclesiales de Base en nuestras Iglesias particulares. En ese congreso aparecerán las mejores experiencias, y quedarán en claro cuáles son los factores que las favorecen y las ayudan a florecer como un bien de la Iglesia. A mi parecer, ésta es la solución de fondo al problema que se ha presentado.
Seguramente le daríamos una gran alegría al demonio si nos ocupásemos tanto de los cambios que ocurrieron en el texto final, que el malestar lograse eclipsar la maravillosa experiencia de Aparecida y sus grandes orientaciones pastorales.
Al Señor le pido, por intercesión de Nuestra Señora Aparecida, que lo bendiga con la abundancia de sus dones
+ Francisco Javier Errázuriz Ossa
P.D. Como las discusiones acerca de este tema pueden ocupar horas, días e incontables páginas, y la solución positiva de este tema no se logra por este camino, le agradezco que considere estas líneas como mi última aportación a este diálogo.
Finalmente yo le envío inmediatamente esta contestestación que será la última por deseo de él :
-
Estimado Sr. Cardenal: le agradezco su respuesta a mi carta. Y el adjunto. Seguramente entre sus muchas actividades le será imposible leer atentamente toda la correspondencia, y lo comprendo. Se lo señalo ya que en su “última aportación al tema” no he recibido respuesta a mi preocupación que no tiene nada que ver con las Comunidades Eclesiales de Base sino con lo que considero un abuso de autoridad al cambiar lo que la Asamblea aprobó en Aparecida (texto que no obtuve por Internet sino de varios de los participantes en la Asamblea). Algo que sería mucho más grave aún si se tratara de un cambio provocado no en la Sede de Pedro sino en el texto antes que el Santo Padre lo recibiera, y del que el Papa se limitó a aprobar su pubicación. Como no espero respuesta, ya que ha sido claro, no quiero dejar de -al menos- manifestarle mi sorpresa ante lo que fácilmente puede entenderse como manipulación, abuso de autoridad, o quizá también falta de confianza en el Espíritu Santo. Cordialmente en Cristo Pbro. Dr. Eduardo de la Serna
Agradezco a algunos amigos sus comentarios que me ayudaron a leer más a fondo la carta del ex-Presidente del CELAM. Expresan lo siguiente:
- 1.- el documento que salió de Aparecida (4ª redacción) es “no oficial”, el oficial es el que el CELAM envió al Papa;
- 2.- con la entrega al Papa del texto -modificado por él- Errázuriz terminó su actividad e intervención en el CELAM;
- 3.- reconoce que los cambios son evidentes, y ¡en ningún momento dice que los cambios fueron hechos por el Papa lo que en cierta manera daría por terminada la discusión! Ciertamente esto reconoce implícitamente que el texto no fue modificado en Roma, sino en el CELAM;
- 4.- no le preocupa el tema en sí, sino la valoración de las CEBs, lo que no es el tema de fondo. Si en la Asamblea se aprueba un texto, se aprobó, ¡¡y listo! nada autoriza a cambiarlo. Y si el CELAM quiere -mañana- reunirse para hablar mal o bien de las CEBs que lo haga, pero el texto aprobado en la asamblea es el que fue, y no el que alguien modifica por su mirada de la realidad;
- 5.- Resulta que el demonio (sic) estaría contento si criticamos el proceder, con lo que está garantizada la impunidad… [remitir a la “voz de Dios”, o a lo que le “contentaría al demonio” (sic) suele ser una actitud característica de los que buscan garantizar que un texto o actitud se modifique o mantenga según su arbitrio. ¿Es el cardenal exégeta del demonio?
- 6.- Creo que es evidente que él está reconociendo que se ha modificado el texto fuera de la Asamblea antes de enviarlo a Roma, justifica ese cambio en razón de la experiencia de lo que ha visto por el Continente sobre el tema de las CEBs, y acepta que ese cambio cae bajo su responsabilidad, pues ha sido hecho antes de enviar el texto a Roma, envío hecho bajo su presidencia y con el que su responsabilidad concluyó. Si el cambio fuera hecho en Roma, este punto no tendría razón de ser.
- 7.- Todo esto no lo confiesa explícitamente, y para no hablar más (¿y descubrirse?) desvía el tema, diciendo que el problema no son los cambios sino la valoración de las CEBs, anuncia que eso ya se discutirá más adelante, y avisa que no dirá una palabra más. Insisto que creo que lo de las CEBs es emblemático, pero más grave que esto es la acción. ¿Puede considerarse un texto del Magisterio Latinoamericano un texto así manipulado, o deberemos considerar “Magisterio Latinoamericano” al emitido en Aparecida? Mas teniendo en cuenta que el Papa se limitó a aprobar su publicación sin introducir la más mínima modificación… ¿fue estafado en su buena fe el Papa?
Creo que está muy claro.
Creo que es evidente que el Cardenal reconoce que su último acto como presidente del CELAM fue cambiar el texto. Cosa que no extraña ya que -como sabemos- fue él, en el campo de su hermana el que cambió todo lo que había en el documento de Síntesis (varios participantes en la elaboración del texto afirman que este fue modificado).
Eduardo de la Serna
9 de agosto de 2007
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
27-Agosto-2007
Estimado Roberto: comparto 100%, el mismo Espíritu de Dios suscitara la respuesta…Gabriel
27-Agosto-2007
De nuevo ocurre… Nuevamente han roto el discernimiento del Espìritu… Si esto es posible, dónde ha quedado la colegialidad de nuestros pastores… igualmente desde lo cotidiano el Espíritu del Dios de la Vida nos continúa alentando… Nos continúa alentando en la caminata del Anuncio Del Evangelio y su Reino… Fuerza Eduardo
17-Agosto-2007
Se confirma la infamia:
http://blogs.periodistadigital.com/coradcorloquitur.php/2007/08/17/p111563
17-Agosto-2007
El Espíritu de Dios sigue actuando, a pesar de las trabas y manoseos de antes, durante y después de Aparecida. No podrán manipularlo, es cuestión de tiempo, el de EL.
Nosotros seguiremos en la Iglesia con las convicciones más firmes, bregando para que nuestro suelo se libere de las ataduras que no lo dejan ser plenos hijos de Dios.
Hagan lo que hagan, no van a parar las consecuencias de Aparecida, la verdadera, la no escrita, la que se comunica mediante el testimonio, la vida.
Si no fuera por Internet, las paginas Web y hombres y mujeres en todos lados compartiendo las noticias, la vida, esto hubiera sido una trampa más para dejar todo como estaba.
Gracias Atrio.
17-Agosto-2007
Parece que sí empieza a haber reacción del episcopado latinoamericano, si es verdad lo que escribe Juan Arias hoy en El País:
“No sé quién alteró el texto, pero quiero saberlo, ya que no es la primera vez que eso ocurre. Yo creí que estaba leyendo el original”, aseguró el presidente de la Conferencia Episcopal de Brasil y arzobispo de Salvador, el cardenal Geraldo Majilla Agnelo. Según el purpurado, en base a las informaciones que le han llegado, “no fue en Roma” donde tuvo lugar la adulteración del importante documento
Las sospechas recaen sobre el cardenal chileno Francisco Javier Erráruriz y sobre el obispo argentino Andrés Stanovnik, presidente y secretario respectivamente en aquella fecha del CELAM. El cardenal Majella ha pedido que se reestablezca inmediatamente el texto original. Una larga lista de teólogos y religiosos han pedido lo mismo.
ATRIO, dando la palabra rápidamente a Eduardo de la Serna, se adelantó una semana a este bombazo informativo, aobre el que quiere transparecia incluso el mismo Luis Fernando y que tendrá sus consecuencias, pues el mismo Vaticano no tendrá más remedio que intervenir para aclarar la cuestión.
Por cierto que los textos de Eduardo a que se refiere Luis estan accesibles desde la entradilla de está página la hacer referencia a sus crónicas. Y la información sobre los cambios más completa es la que él preparó en el Cuadro sinóptico con todos los textos que la Sede de Pedro ha modificado en el Documento de Aparecida que también citamos en este post.
17-Agosto-2007
¿Porqué el resto de los partícipes de Aparecida no dicen nada sobre este asunto? ¿Es un silencio cómplice? ¿Se quieren evitar escándalos?
A esta altura, ya me causa tanto malestar la actitud del cardenal Errázuriz (suponiendo que ha sido él el responsable de los cambios) como la del resto de los obispos, peritos, e invitados que, como se hace habitualmente, continúan en su mutis pretendidamente fraternal, que de fraternal no tiene nada.
17-Agosto-2007
Hale, va servido el cardenal chileno:
http://blogs.periodistadigital.com/coradcorloquitur.php/2007/08/17/aparecida_parece_que_algun_listo_se_ha_p
13-Agosto-2007
Sugiero leer en detalle los cambios en este artículo de Ronaldo Muñoz; http://www.redescristianas.net/2007/08/13/los-cambios-al-documento-de-aparecida-ronaldo-munoz/
13-Agosto-2007
La verdad, no me sorprende esta metodología, que en América Latina está encarnada desde siempre, y pasa en todos los niveles, en la parroquia, en los Encuentros, Plenarios, Asambleas, Pastorales, Movimientos, Asociaciones, siempre hay alguien que “cuida” lo que se escribe y lo cambia poniéndolo en el molde de siempre y al final sale como quieren unos cuantos, negando la realidad y la vida de los que trabajan en estas cosas… así siguen vaciando de contenido y credibilidad (no solo de gente) la Iglesia.
Si quieren ver un aporte día por día de Aparecida y “sentir” como se realizaban las cosas, entren a esta página adonde Eduardo De la Serna, tuvo la valentía de tenernos al tanto. http://curasopp.com.ar/Aparecida/m01.php
13-Agosto-2007
No me causa asombro este hecho lamentable del Cardenal Errázuriz, creo que ya nada me sorprende de la jerarquia de la Iglesia,es la triste realidad que vivimos con respecto a ella. De suerte que tenemos personas comos vos Eduardo que no se callan, hacen oir su voz y ‘molestan’ bastante.
Los Obispos se tapan, se cubren entre sí, sino ¿cómo se comprende que no fueran ellos los primeros en denunciar este hecho? En fin, más de lo mismo siempre…
Un abrazo Eduardo.
12-Agosto-2007
También me sumo a la tristeza y a la decepción que supone la constatación que una vez más el sensum fidelium es lo menos atendido y escuchado por algunos de nuestros hermanos Obispos, que como en la eucaristía de antaño, persisten en hacer las cosas de espaldas al pueblo.
12-Agosto-2007
Me sumo a la tristeza y a la estupefacción. Me pregunto qué credibilidad tenemos ahora frente a nuestros propios hermanos. Me parece que sembrar la desconfianza es un paso a un vacío del cual es difícil salir. Los fieles esperamos aún una explicación y una maduración de la transparencia y de la democracia en las iglesias.
11-Agosto-2007
Muy sucio este último acto del presidente del CELAM: cambiar el documento aprobado por la Conferencia Episcopal Latinoamericana reunida en Aparecida, enviarlo a Roma para su aprobación e inmediatamente abandonar la presidencia para no tener que dar explicaciones a nadie ni poder ser sancionado.
Probablemente los obispos latinoamericanos no reaccionaron ante los cambios del documento porque pensaron había sido modificado por Roma. Pero si no ha sido así hay que esperar pronunciamientos en los próximos días.
Si seguimos con estas jugadas dobles y sin pizca de transparencia que no nos extrañe después la falta de credibilidad de la jerarquía de la Iglesia católica entre sus mismos fieles.
11-Agosto-2007
Estimado Eduardo, yo a tu firme posición sumo mi tristeza y vuelvo a preguntarme cuál fue el texto inspirado por el Espíritu Santo el de la asamblea de la Aparecida, o el modificado por la presidencia del Celam… Y con esto otra cuestión que sobrepasa la jurídica y administrativa para situarnos en la pneumática, como decían los curas más ancianos, y es si un documento es oficial en la Iglesia cuando lo aprueban algunos o cuando lo votan los obispos en Asamblea…no se trata de un documento, se trata de toda una concepción eclesiológica…por supuesto que a pesar de todo, el demonio no podra sonreir mucho, primero por la amplisima difusión que tuvo la cuarta redacción (insisto que fue la votada por los obispos), segundo porque a pesar de todo Aparecida es un esperanzador impulso, que a decir de Comblin, marca un cambio sustancial en la forma de ser Iglesia…. Y finalmente, supongo nos queda responder con la vida… Entonces aparecida la música, a sembrar pues.- abrazos Gabriel
10-Agosto-2007
En mi opinión no merece la pena lo más mínimo discutir sobre las variaciones de un texto tan inútil e inservible, pero obviamente no puede ser que un texto aprobado por todos sea cambiado antes de enviarlo a Roma por la voluntad de un arzobispo, por muy cardenal que sea.
Siquiera para que no quede la sensación de ridículo y de bochorno, debería de aclararse bien esta cuestión. Porque, si la cosa es cierta, y parafraseando al cardenal Errázuriz, por lo que sin duda debe de estar partiéndose de risa el demonio es por el hecho de que un cardenal, porque le da a él la realísima gana, puentea al Papa y a toda una asamblea episcopal. De haber ocurrido tal cosa, ese cardenal debería de ser desautorizado expresamente por el Santo Padre y por la totalidad de los obispos participantes en Aparecida.
Es más, quien tiene que denunciar esto no es un cura. Son los obispos que CONOCÍAN cuál era el texto que habría de enviarse a Roma.
10-Agosto-2007
Me parece valiente la postura de D. Eduardo.
Confía en los procedimientos aprobados en los largos debates que históricamente se ha realizado en la rica trayectoria de las Asambleas latinoamericanas, pero creo que queda en pie la desconfianza en las altas estructuras del poder de muchos obispos latinoamericanos en el poder del Espíritu cosa que los hace débiles en el seguimiento del Hijo y poco activos en la práctica de la acción del Padre. Es su mayor herejía unida a la dificultad de percibir en toda esa experiencia trinitaria la vinculación con la dinámica de la historia de la salvación.
Triste historia, esta de la manipulación de los textos de la Aparecida, del poder manipulador y de los enemigos de la Iglesia y de la fe, que son los falsos lobos vestidos con apariencia de pastores.
Hay más papistas que el Papa.