La capa magna de Cañizares trae cola
29-Agosto-2007 Antonio DuatoSalió la foto del cardenal Cañizares con capa magna y parecía una “maldad” más de la prensa anticlerical, como la del primado mundial de elegancia zapatil que la revista Esquire concedió al Papa. Pero en el Blog de Xabier Pikaza, ha dado ya ocasión para publicar tres magníficas entregas sobre Los vestidos en la Biblia.
Es tan grande la contradicción con el Evangelio de Jesús y tan manifiesto el carácter pagano secular con que entraron esas modas en la Iglesia, que el tema no da para mucho más. En todo caso para preocuparse que caigan en este secularismo quienes ven en él el mayor enemigo de la fe cristiana.Pero me parece provechoso visitar la página del Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote, donde se puede ver todo un reportaje fotográfico de la ceremonia presidida por el Cardenal Cañizares.
Vale la pena recorrer las 15 páginas con 16 fotografías cada una, ya sea en miniatura o abriendo la primera y continuando después una a una por todo el reportaje. De esta contemplación del fervoroso evento se deduce:
-
–A Cañizares le llaman “Pontífice”, término relegado en la liturgia de hoy y con reminiscencias paganas más que cristianas.
– Al “menudo” hombrecillo de Sinarcas (no es despectivo: a un predecesor suyo, que implusó la carta colectiva del 37 a favor de Franco, le llamaban “Su Menudencia”) se le ve satisfecho y contento en toda la serie, pero sobre todo en los posados finales.
–En el Baldaquino se han bordado “las Armas del Cardenal”.
–Se trata de la ordenación de dos sacerdotes franceses hecha toda en latín y según el ritual antiguo.
–Le asisten entre otros dos “familiares”, que es un título que daba a los secretarios de un cardenal. Sus nombres son extranjeros. No creo que sean sus actuales secretarios. ¿O sí?
-Pero desde España le acompaña el Vicario Episcopal y Ecónomo de la diócesis de Toledo, don Juan Miguel Ferrer Grenesche, antiguo Rector del Seminario. La diócesis, de alguna manera, estaba comprometida.
¿Dónde se celebró esa ceremonia?
Esa ceremonia se celebró en la capilla de la antigua Villa Martelli , en Gricigliano, cerca de Florencia, donde tiene su seminario el Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote, una de esas congregaciones que han surgido para restaurar la liturgia y la Iglesia anterior al Vaticano II.
La Villa pertenecía a dos ancianas señoras de una de las grandes familias florentinas desde el siglo XV, quienes en 1977 la donaron a una rama de benedictinos franceses de Fontgombault, en Bourges, defensores a ultranza del latín y el gregoriano. Por falta de vocaciones tuvieron que dejar la fundación y buscar un nuevo Instituto religioso con esos fines, para que no se cambiara el destino que fijaba el legado de la última condesa Martelli.
Y aquí es donde se ofreció un instituto fundado a finales de los años ochenta por un sacerdote francés, Gilles Vach, que se había formado en Génova, baja la directa orientación del cardenal Siri. A Siri, el gran perdedor en la sucesión a Juan XXIII y en el Vaticano II, le oí directamente decir en los años sesenta a un grupo de empresarios italianos: “harán falta más de veinticinco años para restaurar el mal que ha hacho a la Iglesia Juan XXIII”. Y, como hizo Don Marcelo en España, se dedicó a formar los nuevos sacerdotes que fueran los líderes de la restauración.
La capa la tienen allí para esas ocasiones. Para lucirla (con sus más son cinco metros de cola) tienen que contratar a un Cardenal. Y esta vez le tocó a Cañizares. Él aceptó sin dudar ni prever consecuencias, pues le gusta ser homenajeado por ese tipo de respetuosos religiosos, Sse conoce su predilección por los fervorosos legionarios de Cristo que tan bien le acogen en Roma.
Pero lo que queda por investigar es saber el carácter de la satisfacción que demuestra en las fotografías. ¿Es sólo simple vanidad y deseo de verse engrandecido de forma que pueda superar sus complejos de inferioridad? ¿O es un acuerdo ideológico con ese numeroso tipo de movimientos paralefebvrianos que se ven hoy tan reconocidos por las últimas decisiones de Roma?
Lo que está claro es que esa capa magna tiene cola de verdad… Nuestra próxima entrega será sobre esa red de institutos y asociaciones unidos, con el mismo espíritu de Lefebvre pero sin llegas a la excomunión, en esa gran empresa de restaurar no sólo la liturgua sino la Iglesia que precedió al Vaticano II.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
05-Abril-2010
Me da tristeza ver personas de Iglesia caer en esos estilos de ropaje que considero no son de la línea del evangelio de Jesús. Estas cosas hacen daño a mucha gente. De todo ese boato tendría que prescindir la Iglesia e incluso los cristianos.
Estas cosas dan pie a muchas críticas a la Iglesia dolorosas pero con motivo.
08-Diciembre-2008
El respeto es lo más importante cuando hay diversidad de opiniones. Dice mucho de las personas, sobre todo si le acompaña tolerancia.
La desapropiación es lo que Jesús le indica al joven rico que cumple con todos los Mandamientos: “vende todo (deja todo) y sígueme”. Des-asirse de lo que ata, de lo que ciega al ego, de lo que paraliza y no transforma. “Es más difícil que entre un rico en el Reino de los Cielos…”. No es al hecho de ser rico, sino a la identificación con sus riquezas, lo que le incapacita a la entrega y al compartir, desapropiándose, desapegándose. No sólo hay que serlo, también parecerlo. ¿De dónde nace realmente el afán de lujo y riquezas? Del ego que se hincha y cree tomar cuerpo con la apariencia externa. Es una ilusión que se origina y se mantiene en la mente, no en la Realidad de Lo Que Es. Siempre serán más hermosos los lirios del campo que toda la majestuosidad humana basada en los vestidos y en la imagen exterior. Porque fluye de ellos lo que son en su esencia. El ser humano se aleja de lo más hermoso que ya Es en él, buscándolo fuera en la superficie. Por eso los cristianos nos alejamos de lo que realmente somos, cuando atendemos con tanto esmero a lo externo de las cosas. Y probablemente escandalizamos.
Saludos para todos.
08-Diciembre-2008
A Ana Rodrigo:
Lo que he estado escribiendo lo he hecho con todo el respeto. Creo que es bueno que haya diversidad de opiniones.
Sin embargo, que directamente me llames a mi o amis colegas alienigenas, pues es un tono un poco faltón, ¿no crees? Qué pasa que los que no pensamos como tu somos alienígenas? Pues Ana Rodrigo creo que de los seis mil millones de habitantes de la tierra, un porcentaje mayor o menor por pensar distinto que tu deben ser alienígenas.
Si queréis que deje de escribir cosas me lo decís y lo hago, pero tened encuenta que la diversidad de opiniones enriquece
07-Diciembre-2008
Borja, allá tú y tus colegas alienígenas, porque esa es la sensación que tengo cuando leo lo que has escrito. Por favor, no nos hagas perder el tiempo.
Uf, vivir para ver!
07-Diciembre-2008
María no quería ofenderte si tte he ofendido.
Repito que no he negado que Cristo estuviera con los pobres, presos, marginados etc… es indudable, y a ello nos invitó insistentemente como por ejemplo en las bienaventuranzas.
Lo único que digo, es que no sólo estaba con ellos. Dios busca a todos sin excepción, sean de la condición, pensamiento, posición social que sean. Ejemplos hay como he escrito en mi post anterior.
Lo que quiero decir, es que se identifica de una forma muy simple el que se utilicen por ejemplo ornamentos en la liturgia con que no se ayuda a los pobres etc, y se cumple el Evangelio… es que esto no es así. Todo es compatible.
Y de verdad no quería enfadarte, así que perdona, pero bueno acepta otras opiniones también.
¿Paces?
07-Diciembre-2008
¿Blanc bonet, bonet blanc? Ahora va a resultar que todo vale lo mismo… y luego acusais a los demás de relativismo. Anda que cuando os conviene sois los primeros en relativizar todo, como acabamos de comprobar.
Al Juicio Final me remito, Borja. Allí no dice “lo que hayais hecho a todos, conmigo lo hicisteis”, sino “lo que hayais hecho A UNO DE ESTOS ULTIMOS conmigo lo hicísteis”. Y estos últimos son los pobres y los marginados (los que estan presos,y sufren de hambre y de sed y tienen todo tipo de necesidades), por lo tanto se identifica con ellos claramente y sin ambiguedades.
No se puede volver light el evangelio!
07-Diciembre-2008
Hola chicos de nuevo:
Quiero si me permitís hacer unos comentarios a raiz de los que ha originado mi post. Si me refiero a quien los escribió es para identificarlos simplemente.
Antonio Duato. La diversidad litúrgica no es mala en absoluto, es expresión de la riqueza de la Iglesia. Hay enorme diversidad de ritos y todos. sirven para que a través de la liturgia se pueda comunicar a los hombres con Dios. Es una riqueza. El propio Papa ha repetio en sin fin de ocasiones a raiz de su motu propio que la liturgia “común/normal” de la Iglesia latina es el novus ordo o la Misa actual. De verdad, no hay que temer al rito anterior. Creo que la gente que prefiere este rito tiene pleno derecho a utilizarlo, de la misma forma que el resto el novus ordo, ¿no?
El llamado rito de “Trento” reflaja simplemente la codificación de la liturgia desde los apóstoles. No se debe intentar ver en esto una imposición de la jerarquía ni nada por el estilo. La litugia está llena de simbología, por ejemplo que el oficiante mire al altar dando la espalda a los fieles no es signo de prepotencia. Al revés, de esta forma todos miran y tienen la misma orientación hacia el Único que importa y por el que se celebra el Santo Sacrificio. A mi modo de ver, en el rito posconciliar si que hay diferencia entre fieles. Está el sacerdote o “protagonista/actor principal”, y el público mirándole a él con distracciones.
Bueno si queréis que os cuente lo que significa para la mi el rito preconciliar pues sólo me lo tenéis que preguntar.
Asun. Efectivamente Dios ya es TODO. Pero esto no quita para que los hombres le ofrezcamos lo mejor a nuestros ojos (por ejemplo Abel sus mejores terneros, o la anciana pobre del Nuevo Testamento que da en el Templo su única moneda…).
Yo sinceramente no creo que Jesús fuera un laico cualquiera… creo que su condición de Dios lo convierte en algo más. En relación a su sencillez, nadie lo duda, sus enseñanzas son claras con palabras fáciles, parábolas… Que atendía a los más sencillos y humildes es una realidad, pero también a los ricos etc… quizás estos son los que más ayuda espiritual requerían al fin y al cabo, ¿no? Recordad cuando comía con fariseos y publicanos.. pues comería unos banquetes muy buenos ¿no? vamos a decir que, como en restaurantes de muchos tenedores… jeje ¿esto es contrario al Evangelio? no ¿quiere decir esto que no ayudaba a los pobres? En absoluto.
Quiero decir con esto, que la riqueza material no es óbice para ayudar a los pobres. Jesús rezaba al aire libre, pero también en sinagogas y en el Templo… con sus riquezas, y no le molestaban, le agradaba que a Dios se le ofreciera lo más a los ojos humanos.
La humildad, sencillez y entrega la irradiaban e irradian hoy día también gente rica y que viva bien. Uno no deja de ser humilde o sencillo por vestir bien, sino porque viva con desapego a las cosas, ame al prójimo etc.
María. Creo que con lo que he dicho arriba lo dejo suficientemente claro. Jesús no vivió por los pobres. Jesús vivió por TODOS: leprosos, pobres, prostitutas, marginados sociales, publicanos, recaudadores de impuestos, rabinos, comerciantes, fariseos… por TODOS, el EVANGELIO es para TODOS. Si pongo en mayúsculas las palabras no penseis que lo digo enfadado ni mucho menos ¿eh?
Ana Rodrigo. Creeme que yo no vivo para ver sólo capas magnas o bonetes… jejeje. Y además hoy día te aseguro que nadie luciría estos ornamentos fuera de los actos litúrgicos. Para empezar en Roma ya están prohibidas desde Pablo VI las capas magnas. Pues fenomenal, nadie se muero por ello. La liturgia son símbolos… que nos ayuda a nosotros seres estúpidos a acercarnos a lo sublime de Dios… a través de ello nuestro poco entendimiento puede acercarse a Él… al menos a algunos cristianos nos ayuda… por lo que imagino merecemos comprensión, ¿no?
Gabriel Letelier. Veo que has identificado exactamente el texto del que hablaba. Coincidiras conmigo, que Jesús vestía elegante, con buena ropa. Se la sortearon y le dejaron desnudo. En efecto. Hizo todo por voluntad de Dios Padre… algo incomprensible para el entendimiento humano… Él que es Dios murió como un pobre deshauciado. Lo que dices no quita lo que yo he dicho. Jesús no se metía con las riquezas litúrgicas que se utilizaban, utilizan y utilizaran como signo humano de la exaltación de Dios. Estoy convencido que a cualquier miembro de la jerarquía que tanto se critica, moriría si se vieran en la tesitura como Jesús lo hizo… ejemplos a lo largo de la historia los hemos tenido.
Gabriel Sánchez. De lo que escribes lo único que veo son juicios temerarios. Identificas a la jerarquía y a gente que puede explicar la riqueza en la liturgia como hombres malos… pero ¿por qúé? Somos peores… ¿amamos menos al prójimo o a Dios?
Bueno un abrazo,
Borja
07-Diciembre-2008
Por consideraro de interés, en relación al contenido de este “post”, adjunto enlace con artículo publicado en EL PAIS, en el que además se cita a ATRIO.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/obediente/elpepusoc/20081206elpepusoc_2/Tes
07-Diciembre-2008
Acabo de enterarme de que anduvo por estos lares
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/obediente/elpepusoc/20081206elpepusoc_2/Tes
Pues, nada, a mandar y que no le caiga demasiado polvo en esa capa magna.
A lo mejor es para emular lo que tanto le gusta y no puede disfrutar, digo los moros y cristianos de su tierra. Seguro que ahora por Italia encuentra ocasión de gozar de cosas del renacimiento.
07-Diciembre-2008
Guauuuuu… Maria se solto y le dije casi todas las verdades juntas y Gabriel anda clarisimo… Como era aquello de “32 Y al que diga una palabra contra el Hijo del hombre, se le perdonará; pero al que la diga contra el Espíritu Santo, no se le perdonará ni en este mundo ni en el otro.
33 «Suponed un árbol bueno, y su fruto será bueno; suponed un árbol malo, y su fruto será malo; porque por el fruto se conoce el árbol.
La Biblia de Jerusalem www.infotematica.com.ar
34 Raza de víboras, ¿cómo podéis vosotros hablar cosas buenas siendo malos? Porque de lo que rebosa el corazón habla la boca.
35 El hombre bueno, del buen tesoro saca cosas buenas y el hombre malo, del tesoro malo saca cosas malas.
36 Os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres darán cuenta en el día del Juicio!, fijensen que si las palabras ociosas traen juicio, las capas ociosas…que traeran, los padres de la Iglesia lo tenian clarisimo, lo que te sobra se lo estas robando a los pobres.- Un abrazo Gabriel
07-Diciembre-2008
Cuando los soldados hubieron crucificado a Jesús, tomaron sus vestidos, de los que hicieron cuatro partes, una para cada uno, y también la túnica. Esta túnica era sin costura, tejida de una sola pieza desde arriba. Se dijeron, pues, unos a otros: “No la rasguemos, sino echemos suertes sobre ella para saber de quién será”.
Al que te golpee en una mejilla, preséntale la otra; al que te quite el manto, déjalo llevarse también la túnica.
A Jesús se le llevaron también la túnica, y quedó desnudo.
¿A quién le tocó en suerte vestirse con su túnica?
¿A quién le tocó en suerte quedarse así desnudo?
07-Diciembre-2008
¿Qué amor al projimo ni qué caridad se puede vivir con un Vaticano atiborrado de riquezas y medio mundo muriendo de hambre, de frío, de enfermedad, de todo tipo de necesidades? No hace falta ir a buscar estas gentes al llamado Tercer Mundo: en la misma Roma encuentras muchísima gente pobre y desvalida, pidiendo en todas las plazas, en todas esquinas, en todas partes.
¿Como es posible que ocurra algo así donde tienen su sede el Vaticano y la casa madre de casi todas las órdenes religiosas de la catolicidad? ¿Qué mensaje cristiano estamos trasmitiendo?
Hace poco he visitado de nuevo la parte del territorio vaticano accesible a una simple mujer laica como yo (las cuatro basílicas mayores: san Pablo, santa Maria la Mayor, San Juan de Letrán y san Pedro, los distintos museos vaticanos, la capilla sixtina…) y encontré por todas partes mucho lujo y riquezas, un culto desmedido a los papas, con sus estatuas descomunales, puestas sobre pedestales para que parezcan aún mayores, colocadas por todos los rincones, pero ni con esfuerzo, ni queriéndolo de verdad, es posible ligar todo eso con la vida y el mensaje de Jesús de Nazaret. Se lo tragó la corte.
Llovía bastante esos días y nos cobijamos a veces en alguna tienda de objetos religiosos situadas alrededor. Se me ocurrio mirar los precios de las casullas: un juego de casulla + alba entre 400 y 500 euros, y de ahí para arriba, hasta los 800 y pico si era bordada con hilillos de oro. Imaginad lo que habrá costado la capa de cola de Cañizares. Que haya todavía quien defienda estos modelitos caros y absurdos, que solo sirven para alimentar la vanidad de quien se los pone, es algo que clama al cielo.
A Dios se le ama en sus hijos y en sus hijas, empezando por los más pobres con los que quiso identificarse(lo que hicisteis a uno de estos, a mí me lo hicísteis), trabajando por la justicia para que todos puedan tener vida y vida en abundancia. Tengo entendido que no hay otro camino.
06-Diciembre-2008
Quizá el nuevo cargo del señor Cañizares en el Vaticano posibilite la imposición de la moda que luce este señor y podamos ver a muchos monseñores de esta guisa para regocijo de muchos Borjas.
Vivir para ver!! jo, qué fuerte!!! Me imagino a Jesús vestir de alta costura para rodearse de leprosos….
06-Diciembre-2008
Dicen que de lo sublime a lo grotescamente esperpentico, hay la separación de un cabello.
Jesús creo que seria sublime siempre independientemente de como se vistiera. Cañizares es grotesco “como se ponga”. Y cuanto más sublime pretenda ponerse, mas grotesco aparecerá.
Que “caradura” tiene algunos. Pretenden hacernos sublime lo grotesco. Como si fuésemos tontos.
06-Diciembre-2008
Borja,
Con todos mis respetos a tu manera de concebir a Dios.
Él no necesita lujos ni parafernalia alguna, pues ya todo Es en todo y en todos. Somos las personas las que buscamos honores y resplandores. Es nuestro ego camuflado el que se satisface con ello.
La sencillez en Jesús se percibe en todo lo que hace y dice. Su coherencia es testimonial. Era un laico que acompañaba a los humildes y sencillos de corazón. Hombres, mujeres y niños. Su lugar de oración era al aire libre. No necesitaba nada más. Dejaba fluir la Vida y la manifestaba e irradiaba con humildad, sencillez y entrega.
Saludos
06-Diciembre-2008
Sí, y tanta cola que trae esta capa magna. Lo habíamos presentido hace más de un año.
Creo que el Papa ha encontrado en este fiel servidor un buen ejecutor para acabar con la reforma litúrgica del Vaticano II (demasiado horizontalista, el pueblo todo al rededor de una mesa) para reimplantar el esplendor de Trento, la verticalidad, la jerarquía con “caudatarios” que les lleve la cola…
06-Diciembre-2008
Pues con todo el respeto a todos, a mi no me parece anticristiano en absoluto este tipo de vestimentas y demás.
El propio Jesucristo, vestía en su época lo que podríamos decir “alta costura”, ya que como todo el mundo recordará de las escrituras, y en concreto de su Pasión, los soldados romanos no rompieron su túnica en cuatro trozos, sino que la sortearon por ser de una sola pieza y buena. A si que Cristo vestía “ropa cara” para la época (alguien se meterá con Él por esto?¿ no, pues es Dios)
Quiero decir con esto, que no es contrario a la fe cristiana la elegancia en vestimentas cuando a la liturgia nos referimos. El sacerdote en la Santa Misa (y añade aquí obispo, cardenal o Papa) o en ceremonias litúrgicas representan a Cristo, Dios, y por tanto, toda riqueza es poca para Él.
Recordad también que Cristo en ningún momento se metió con las riquezas de las sinagogas, o el Templo de Jerusalen, que no eran pocas (recordad la ceremonia de los romanos cuando llegaron a Roma después de conquistar la ciudad).
Todas estas “riquezas”, vestimentas, etc… son para mayor gloria de Dios, y decoro, así que no es contrario.
Esto no quita para la ayuda y servicio que hace la Iglesia a los pobres y necesitados, que nadie negará.
Mientras los cristianos vivamos el Amor a Dios y al prójimo, cumplamos los mandamientos, la caridad etc. nada obsta para que se puedan utilizar riquezas en las ceremonias, y nadie puede negar, sin hacer juicios temerarios, que Cañizares es un hombre de Dios.
Un saludo a todos!
15-Diciembre-2007
Cuando el Hombre empezò a ser hombre.. (lo sé por “Bola de Dragon”) dicen que dejó la cola en el camino. Hizo bien. COLA I CAMINO VAN UNIDOS.
“Ellos” los elegantes de CRISTO, visten de “cola” -como a veces, algunas novias-
En cambio lOS ELEGANTES DE cristo, son muy reacios a entender…
(”por aquella moral elogiable e inmutable que dice: La mujer silenciosa y modosita; aunque una heroina; pués se salvará por ella, o hará de su marido un hombre de bien, gracias a sus oraciones y mano izquierda”)
por ello, siguen reacios a entender, que a veces, la convivència matrimonial es imposible.. a pesar de las oraciones de la esposa.. porqué los disimulos y conveniencias no logran compaginar o matrimoniar
-como dijo alguien- DOS INFANTAS EN UNA MISMA CASA.
Yo también queridos contertulios en el tiempo y el espacio, y -hablando de verdad muy seriamente- siento verdadera vergüenza de los zapatos del Pontífice.
“Dentro de poco.. tal vez vayan a elegir:
Al más bello y bien parecido de los nobles mozos célibes de La Iglesia” . Y al vencedor -castamente- lo den a desear, para llenar las iglésias.
Pero.. así y todo.. estoy segura, que nos seguirían leyendo la cartilla, de la MORAL EVANGÉLICA inalterable: “Sus usos y costumbres obligatorios”
Me pregunto.. pero.. ¿en qué estamos pediendo el tiempo? ESE TIEMPO PRECIOSO Y DIVINO QUE ES LA VIDA.. y no el oro.
Cordialmente
Eva Maria
30-Octubre-2007
Me parece un absurdo las fotos de Cañizares.Es una verguenza para la Iglesia y los que nos llamamos cristianos
10-Octubre-2007
Me da la impresión de que la alta gerarquía no ha leido nunca los Evangelios, si los hubieran leido sus actuaciones serian totalmente distintas
09-Octubre-2007
[…] La capa magna de Cañizares trae cola , el 29-Agosto-2007, por Antonio Duato ATRIO se adelantó no sólo en presentar todas las fotos el Cardenal de Toledo con la capa magna de cinco metros sino en explicar cómo y dónde se produjo la ceremonia que posteriormente ha reseñado El Plural y otros medios. […]
03-Septiembre-2007
“Y si el ‘plus’ se reparte entre ambos, Dios no es la causa de TODO.”
Claro que Dios no es la causa de todo, en el sentido de determinarlo todo. Porque, con su ‘kenosis’, ha decidido dar espacio a la autonomía del mundo y a la libertad humana. Dios ha admitido y querido una libertad, no para mantenerse Él al margen, sino para interactuar y dialogar con ella. Esto no podía entenderse en la Edad Media, pero hace rato que no estamos en esa época; ya existe una teología que nos habla de esa ‘kenosis’ respecto de la creación.
Por eso comprendemos que es posible la elección de Dios, sin determinismo ni coacción, y la libre respuesta humana.
02-Septiembre-2007
JL,
Me alegro de que estés de vuelta. Aunque me han dicho que “calladita estoy más mona”, quería saludarte antes de volver a un retiro “vocacional” forzoso.
Yo también estoy de acuerdo con ese párrafo de Mariano, y con casi todos los que le he leído.
No seas duro conmigo por lo de la “chorrada”: doy por supuesto que para los filósofos debe ser importante, pero para la gente corriente, depende. Para mí no. Por mucho que yo pertenezca según tú al viejo paradigma, jamás en mi vida entendería la elección y la vocación como dices tú, en tu libro, que la entienden en el viejo paradigma.
Pero eso de clasificar a la gente seguramente tendrá alguna utilidad.
Me vuelvo a mi retiro espiritual, a ver si me cristianizo un poco, pues Javier no deja de tener razón en la indirecta que me lanza desde no me acuerdo qué hilo.
Tengo mucho trabajo a partir de mañana. Os echaré de menos.
Saludos cordiales.
02-Septiembre-2007
Me reconozco plenamente en el siguiente texto de Mariano con el que me he encontrado a la vuelta de mi viaje:
“El tema de le “elección” o de la “vocación” en sentido más restrictivo, aunque se lo pretenda explicar de mil y una maneras, no es más que un palo en la rueda de la libertad humana, inconcebible por parte de un Dios que nos hizo libres. Caso contrario se llega a afirmaciones absurdas de este tenor, tan comunes en la Iglesia: “Dios me llama al sacerdocio, pero yo no quiero…” …Lo que suele llamarse “elección” o “vocación” no es más que el resultado de un proceso psicológico por el que la persona toma una determinada opción. Si tal elección divina existiera volveríamos, por un lado al tema de la intervención de Dios –ampliamente discutida-, pero más allá de ella, seguiríamos reafirmando la existencia de una diferenciación jerárquica de elegidos y no elegidos. Insisto, no veo ninguna conveniencia para que exista tal elección, como si Dios fuese el DT de un equipo de fútbol; nos basta y nos sobra con ser personas. Es desde allí, desde nuestra personalidad forjada en una familia, una cultura, una historia, una geografía… desde donde tomamos nuestras propias desiciones”
Dice Vigil que el tema de la “elección” es uno de los más ambiguos de la Biblia…Añado un solo apunte:
Dios llama a dos personas. Una acepta y la otra no. Es decir, existe un plus de realidad positiva en el acto de aceptación. Si por garantizar su absoluta gratuidad hacemos de dicho ‘plus’ una pre-determinación o pre-destinación divina que se concede a uno y no al otro ¡nos hemos cargado la libertad! Si la diferencia entre el No y el SI es sólo atribuible a Dios, no existe libertad. Y si el ‘plus’ se reparte entre ambos, Dios no es la causa de TODO.
¿No recuerdan ustedes aquella “chorrada” de la controversia “de auxiliis” a la que tanta importancia doy en “Religión sin magia” así como a los dos ejemplos de “vocación” según el viejo y el nuevo paradigma? Pues ¡eso! No dudo en reconocer que ese punto de articulación entre Dios y la criatura en el accionar ofrece una especial dificultad metafísica. No sabemos lo que es Dios pero NO PODEMOS DECIR DE EL LO QUE NO ES. Si no tuviera las consecuencias que ha tenido y sigue teniendo…sería una “chorrada” metafísica sin mayor importancia. Pero ahí está el gozne del nuevo paradigma!!! Lamento ser tan pelmazo.
01-Septiembre-2007
Una capa tan estrambótica necesariamente tenía que traer una cola muy larga. Bienvenid@s tod@s, y pido la vez, de nuevo.
Aunque Miguel nos eche en cara que nos vayamos “por los cerros de la elección” -así hace un loable esfuerzo de comunión con Maite, a la que “No le ha gustado el intento de cambiar de conversación que han tenido algunos comentaristas”-, yo soy más bien partidaria, al estilo de Mª Ángeles, de alargar la cola, a nuestro libre albedrío y sin complejos. Me agradan los comentarios de moda que se ciñen al tema, pero también han surgido otros hilos interesantes.
El tema de la elección me ha gustado. Estoy de acuerdo en parte con todo el mundo, pero especialmente me ha gustado esto que ha dicho Gabriel Sánchez: “LA VOCACION FUNDAMENTAL ES DE AMOR AL OTRO, Dios no manipula para que hagamos lo que el quiere, nos llama a hacer AQUELLO QUE NOS HACE FELICES, Y CREO, PUEDO EQUIVOCARME POR SUPUESTO, PERO LA FELICIDAD HONDA ESTA AMAR-SERVIR-ENTREGAR.-”
El otro día fuí a hacer oración con un grupo de inspiración Taizé, y me tocó leer una introducción muy bonita. La dejo por si a alguien le gusta:
“Dios es misterio de amor sin límite, amor desmesurado que nos sobrepasa y sólo nos llama a amar.
Dios nos ama antes de que le amemos y nos ha elegido en la eternidad, mucho antes de nacer. Su amor no depende del nuestro, ni se supedita a nuestra respuesta. Ama gratuitamente porque no necesita nada a cambio.
Como un padre o una madre aman a su hijo, antes aún de conocerlo con independencia de sus cualidades y méritos, Dios ama incondicionalmente a cada uno de sus hijos; y aún cuando nos alejamos de Él o nos sentimos distantes, está a nuestro lado.
Dios permanece en la puerta de cada corazón, incluso de los que se mantienen cerrados y si fuera necesario esperaría toda una eternidad hasta que estos corazones se abrieran a Él.
El único poder de Dios es el amor desarmado. Su poder consiste en amarnos y decirnos palabras de ánimo y esperanza cuando estamos ahogados por el sufrimiento.
Nunca permanece lejano, ni inaccesible; por el contrario confía en nosotros, se arriesga y se encarna: Es un Dios crucificado y resucitado que nunca impone su amor; sólo nos lo entrega y nos llama a vivirlo en comunidad.
Por eso, al final de cada día no debemos preguntarnos cuántas fueron nuestras buenas acciones, sino cuánto amor pusimos en cada cosa que hicimos.”
Perdonad este comentario tan largo, pero unos pueden leerlo, y otros pasar de él.
Ahora toca chiste. ¿Quién coge la vez?
01-Septiembre-2007
Ayer me quedé contrita al leer que Miguel ya había desaparecido y hoy veo que ya ha regresado de sus vacaciones,me alegro mucho de que vuelva, todos solemos regresar donde solíamos,es el empiterno regreso,lo que me gusta es que propone un nuevo estilismo episcopal,lleno de sorprendentes propuestas,que sin duda ninguna son producto de su amplio conocimiento sobre el glamuroso mundo de la moda y me parecen muy acertadas además,y serían bien recibidas entre los clérigos que como él están abiertos a la modernidad y la renovación. Aunque “los de siempre” preferimos,yo prefiero,que se sigan produciendo episodios plásticos, de belleza inmarchitable,como la procesión de capas,convoy sacrílego,para criticar,no cotillear,ni marujear,a los estamentos que les dan cabida.
Nadie ha mencionado aún el libro sobre Jesús que acaba de salir a la venta,y del que es autor el Papa,sé que lo publica como un escrito ajeno a su función de Sumo Sacerdote, a título particular si puede decirse así,algo he leido sobre su contenido,y creo que menciona a los doce apóstoles como hombres muy diferentes,incompatibles,opuestos entre ellos,por carácter y pensamiento,y sin embargo todos entendieron su mensaje y todos tuvieron cabida para poder predicar Su Palabra.
También no creo que hayais hablado sobre la Madre Teresa de Calcuta y sus dudas sobre la existencia de Dios.
Me gustaria también afirmar que yo creo en la religiosidad del pueblo y en sus demostraciones de fervor y devoción,es acaso un acto de libertad de culto que no debería de ser cuestionado con tanto rigor formalista y erudito,existen otras vias para conocer o acceder al misterio de la Creación,para acceder a Dios, existen y están marginadas por la religiosidad oficial,por la dura y por la liberal,yo creo que Dios sale al encuentro de cada uno conforme este uno puede entender y penetrar en su Misterio.
Y no son vias estancas y excluyentes,pueden y de hecho lo hacen compartir oraciones y sacramentos,y ritos. Es un tema del que he querido hablar alguna vez aquí,pero desde luego no lo haré,solamente decir que la oración de petición tiene vínculos estrechos con esa vía en la que yo milito desde siempre por tradición,por genética y porque me parece que es la que Dios ha querido como medio para que algunas personas tengan el consuelo de su Presencia como algo vivido en la experiencia,además de la Fe. Evidentemente no estoy hablando de visiones o de magias,se trata de algo diferente,no interesante para este Foro,tampoco hablo de milagros,que considero “excepciones” a la manera de pluses como los que el Sr. Herrero del Pozo no le admitió al Sr. Letelier,y sin embargo existen esas excepciones,o pluses,existen y en Fátima se produjo una de ellas,varias mejor dicho,y después en Pontevedra a Sor Lucia algunas más. Yo no hablo de eso,no todos podemos ser místicos o iluminados,pero desde luego la sensibilidad,no la histeria,enlaza con alguna cualidad no demostrable en laboratorio o en sesudas reflexiones teológicas.
Y ya hasta más ver. Saludos a todas y a todos.
01-Septiembre-2007
Pues para mí que este Arzobispo lleva la moda que más le gusta al vaticano tradicional. En cuestión de capas y ” artes vaticanas” ¿ donde van a encontrar mejor espejo que en sus antepasados más famosos?
http://www.libreopinion.com/members/jose_marmol/Los_Borgia.htm
Estos sí que llevaban las capas y las modas más admiradas por los vaticanistas y sus mariachis.
Anda ya…¡¡ chate jueraaa!!!
01-Septiembre-2007
Hola Miguel, me alegro de volver a verte por aquí. Dices que Atrio sigue igual… pues yo creo que menos has cambiado tú. Pero te echaba de menos, porque me sirves de contraste y referencia. Al igual que a JL Herrero, tengo que decirte que muchas veces me alegro al leer tus comentarios, porque –como en este post- me indican que he dado en el clavo.
Saludos cordiales.
01-Septiembre-2007
Si los obispos, cardenales y papas se vistiesen sencillamente con unos pantalones y una camisa como todo el mundo no se darían estos comentarios. Pero si se dejan llevar por las vanidades de este mundo, el critiqueo será inevitable y muy merecido.
Están donde están para servir y la sencillez de su Maestro deberían hacerla suya.
01-Septiembre-2007
Cuando me quedé muda, tenía pendiente este comentario:
Sea la hora del lobo o la de la alondra, los comentarios de Maite son siempre interesantes.
Yo también creo absolutamente necesario el testimonio y los análisis de Gabriel Sánchez y Mariano. No sólo pueden desinstalarnos del Eurocentrismo, sino también del Despotismo Ilustrado. Por aquí hay mucho intelectual que quiere salvar al pueblo sin el pueblo, y por muchas diferencias que pueda haber con el océano por medio, es inevitable que en la raíz estén las mismas explicaciones del fenómeno llamado religiosidad popular. Desde la primera vez que Mariano habló de este tema, he empezado a considerarlo desde otro punto de vista, pues aunque siempre he respetado las creencias y las manifestaciones de fe de todo el mundo, nunca he sabido descubrir los valores humanos que podían aportar. Por supuesto no estoy hablando de Fátima en concreto. No puedo, porque jamás he estado allí (entre otras razones, estas cosas no me van)
Ana Rodrigo,
Estoy muy de acuerdo con lo que dijiste sobre las vocaciones y el fundamentalismo y , sobre todo, en la necesidad de una pedagogía de la libertad y del amor. También con el comentario siguiente de Gabriel L sobre el baño, el agua y el niño.
Saludos cordiales a todos, todos
01-Septiembre-2007
Aquí nadie ha acabado con nadie (por lo menos en lo que a mí se refiere): un mes de trabajo movidito (julio) y las vacaciones (agosto) sin internet (¿cómo podremos haber sobrevivido?).
Un mes sin foros, atrios… Y un efecto curioso a la vuelta: aquí todo sigue igual, es como si el tiempo se hubiera parado. La sensación de ya visto, las mismas monsergas de siempre, la crítica de siempre, los temas de siempre (¿es que no ha pasado nada distinto en el mundo en un mes?)… En fin, que me ha parecido todo muy aburrido, sinceramente. Habrá que animarlo, porque aunque haya que comprender que en verano hay poco material esto de la capa del cardenal es de programa (petardo) de tele de verano. ¡Y todavía da para que algunos se vayan por los cerros de la elección o la llamada de Dios, la corredención, sus eternos resentimientos, etc. Delirante…
A mi este episodio de la capa del cardenal me parece en su planteamiento y desarrollo simplemente la enésima excusa para dar “caña” a los de siempre. Y si además se trata de “Cañizares”, bestia negra del progresismo anticlerical, pues miel sobre hojuelas.
Pues nada, en vestimenta de jerarquía voto por el estilo progre a lo Cardenal o Boff (¿no os parece que deben tener el mismo asesor de imagen -o estilista, como se dice ahora-?). Aunque si parece un poco rancio (que lo es, pura horterez de los 70) propongo para las ceremonias unas rastas y unos legging. Sin calzoncillos, claro, que en el siglo I no se usaban. En verano se permitirían pantalones pirata y chanclas, por supuesto (que quedan muy apostólicas).
Saludos posvacacionales.
01-Septiembre-2007
Que chistoso, ahora hasta critican a los obispos por como se visten.
Hasta donde ha llegado el prejuicio antiepiscopal.
31-Agosto-2007
Es que en el silencio me encuentro conmigo misma, y como soy espléndida, los resultados no pueden dejar de serlo.
Un abrazo cibernético a todos. Me vuelvo a mi retiro, a trabajar. Aquí se está bien. Ya dejaré un par de comentarios cuando salga de Coventry mañana.
31-Agosto-2007
Queridisimos hermanos, inclui a Gabriel y a ambos pepes a todos todos, todos… porque todos los que escribin aquì se me han hecho enriquecedoramente necesrios. Gabrias
31-Agosto-2007
Gabriel Sánchez:
No sé si el “Pepe” que mencionas en tu último comentario soy yo o es Sala. En cualquier caso, para mi también es muy enriquecedor contar con tu participación en estos foros.
Gabriel Letelier:
Le preguntaré al silencio, porque la memoria no me acaba de proporcionar ni siquiera un atisbo de respuesta. ¿Te refieres a la segunda acepción que figura en el DRAE? Acepto pistas.
Saludos a los dos gabrieles
31-Agosto-2007
Pepe Blanco,
gracias; deseo que prepares bien y disfrutes tus merecidas vacaciones.
Ya tendremos tiempo de dialogar a tu vuelta.
El “otro” comentario tuyo que espero no es sobre lo de Burrows, es sobre un tema más difícil, que tiene que ver con la segunda acepción de “espléndido”.
El silencio te lo dirá, tal vez.
(También a mí me ayuda mucho el silencio).
Un abrazo.
31-Agosto-2007
Gabriel, gracias por la confianza que siempre me concedes. Me temo que mis “espléndidos” comentarios van a tener que esperar. Ahora que muchos ciudadanos regresan de sus vacaciones, algunos las empezamos. A finales de la próxima semana me marcho de viaje y estaré, al menos, un par de semanas fuera. Y hasta que me vaya, estaré estresado resolviendo asuntos varios de última hora. El comentario en lo del modernismo, lo tengo bastante pensado, pero no escrito. No creo que pueda concentrarme ahora en su redacción, probablemente quede para cuando regrese. El otro comentario que esperas, ¿te refieres a lo de Burrows que me había quedado pendiente? Si no es ése, por favor, dime a cuál te refieres.
Saludos cordiales
PS.: El silencio, debería ayudarnos a todos…
31-Agosto-2007
Pepe Blanco,
deseo que el silencio también te ayude a ti. Espero un espléndido comentario tuyo en el post sobre el modernismo, y algún otro también espléndido (en todo sentido de esta palabra) sobre otro tema.
Un afectuoso saludo.
31-Agosto-2007
Sofiaa: el silencio, parece ayudarte.
31-Agosto-2007
Sofiaa, Pepe y Maites son una maravillosas personas con corazón de discípulo y como decimos por aquí lo principal de los discípulos, es el amor con que discrepan, por aquello de que viendo como se aman el mundo Crea… Como un aprendiz de discípulo desde una de los países más chiquitos me he sentido entre ustedes como un hermano, tal vez esa sea la respuesta a tanta capa y latín… hermanos que pueden hablar el mismo idioma (el de la fraternidad) y que son capaces como dice el póster, de entrar al corazón del otro con los pies descalzos, no quiero dejar de decirles que me han enriquecido mucho, aún en posiciones antagónicas, me hicieron sonreír, llorar, reír y pensar… que mas se puede pedir y a ti sofiaa, lo que puedes hacer es ser tu… que eres una hermosísima persona… igual que todos los hermanos (en la discrepancia y en la coincidencia) , en cuanto a algunos curas…algo formales que andan por aquí, vale la pena quererlos a pesar de discrepar muchísimo con ellos, en esto nos conocerán… y vale la pena tener confianza, si miramos bien el horizonte, veremos que ya viene amaneciendo animo y con afecto para todos les saludos fraternalmente en el Resucitado desde el otro lado de charco… Gabriel
31-Agosto-2007
Sofiaa:
mi postura
puesto que he sido uno de los implicados)
A mi ya se me había olvidado, y si me acordaba de tí es porque echo en falta tus amenas participaciones.
venga, no le des mal vueltas y deja de castigarnos con tu ausencia.
un abrazo sincerote
31-Agosto-2007
Pienso volver a mi retiro, pero me encuentro algo desorientada sobre el enfoque que debo dar a todo esto. Creía que podía darlo por terminado, no hablar más del asunto y dejar pasar el tiempo. Pero en vista de que mi comentario puede haber sentado mal, aunque no lo pretendía (hay indicios), me gustaría decir algo públicamente.
Repito que siento haber tenido una reacción excesiva (aunque siempre he pensado que si alguien podía quedar mal por eso era yo misma, y tampoco creía que pudiera importarle nada lo que yo dijera a alguien a quien no le importaran mis opiniones, pero no tuve en cuenta que de todos modos resulta molesto verse envuelto en una discusión así)
Vuelvo a retirar lo de que se me quiso ofender “deliberadamente”, y admito que creyéndolo y diciéndolo fui yo la que resulté ofensiva.
Aunque todo tiene siempre sus consecuencias y por tanto, no creo que convenga olvidarlo, propongo que no se vuelva a hablar de esto aquí.
Si hay algo que pueda hacer yo, o algún aspecto que haya pasado por alto, creo que el moderador podría hacérmelo saber en privado, él es el único que puede saber lo que opináis todos de verdad. Si no se me comunica nada más, daré por sentado que se aceptan mis disculpas y mi propuesta, y cuando vuelva de mi “retiro espiritual” -que volveré- no diré nada más sobre esto.
Saludos cordiales y hasta pronto.
31-Agosto-2007
El comentario anterior,queda algo raro sin el precedente,que escribí incorrectamente el e-mail,bueno me refería a la capa magna y también a Fátima,temas que me hubiera gustado intervenir, apesar de mis severas limitaciones como forera,espero volver entre vosotros,espero no herir susceptibilidades,ni que tampoco hieran la mía,que es de perfil bajo según parece,no va mucho conmigo eso de poner la otra mejilla,no suele dar buenos resultados. En cualquier caso saludos a todos y hasta pronto.
31-Agosto-2007
No creo que sea el primer comentario que escribo,lo que sí puede ser es que escriba mal el E-mail,bueno en cualquier caso,son cosas de la edad,las dendritas,como diría mi amiga a.chrystie,nos patinan a todos, a unos más que a otros.Renovados saludos.
31-Agosto-2007
Hola a todos,esto de la capa magna me gusta,pero no quiero frivolizar el tema más de lo que fuera prudente hacer aquí,un foro serio,donde quizá ni yo misma tenga sitio,entre tanto forero ilustre,pero me gusta más aún el tema de Fátima,sin duda ninguna,pero el caso es que solo he entrado a curiosear un poco,y ya tengo que irme,una pena,a ver si en Setiembre,o sea mañana, más adelante pueda entrar otra vez,para intercambiar opiniones y no salir quemada ni mosquear a nadie. Un saludo a todos sin excepción,e incluyo a quienes se han sentido molestos conmigo en el pasado,tengo una susceptibilidad de perfil bajo,pero bueno,esperemos que aquello del evangelio que decía lo de la otra mejilla también lo compartais conmigo con generosidad. Hasta pronto.
31-Agosto-2007
Ahora son ya cuatro los productos que acaban en cola: Coca-cola, Pepsi-cola, Anís del Mono y el cardenal Cañizares.
Yo le pediría algo de respeto y un mínimo de sentido común. Accionres de este estilo no invitan al entusiasmo, más bien a causar baja en una Empresa tan degenerada. Son el pasado, la FE y Cristo son el FUTURO
31-Agosto-2007
Luis G. Morán:
Gracias por permitirme el tuteo y que responda en un momento diferente a la hora del lobo. Buena noche.
Mariano: Diría algo parecido a lo que he dicho a Gabriel S: que el pobre de allá, el santuario de allá, la sabiduría de aquellos… nada tienen que ver con lo que aquí llamamos por el mismo nombre.
Seguiremos. Un abrazo.
31-Agosto-2007
Gabriel Sánchez:
Te pido por favor que no pidas perdón porque tendría que haber habido por tu parte la intención de herir, y en absoluto se me ocurriría suponértela. En todo caso, soy yo quien tendría que pedir(te) excusas por hablar desde mi eurocentrismo, en lugar de intentar empáticamente
captar el sentido de lo que dices.
Te aseguro que tampoco ha habido intención de herir, es más bien desconocimiento por mi parte de vuestra realidad, que sólo conozco “de libro”
y por amigos (latinoamericanos). Al menos a mí, me resulta difícil no pensar desde mis coordenadas. Y sin embargo tengo especial atracción y afecto hacia todo lo vuestro y celebro compartir foros con personas de allá.
Puedo asegurarte que cuanto he comentado ha sido por asociación con situaciones percibidas o vividas aquí, y lo mismo los términos.
Efectivamente, muchos términos no los captamos en el mismo significado en AL y aquí, de modo que por ejemplo oir “Cristo se anonadó” o la versión “Quien quiera venir en pos de Mí, niéguese a sí mismo y sígame”… tengan en mí una carga afectiva muy negativa, porque sí evocan muchas manipulaciones, presiones, espiritualismo insano, etc.
Aprendo mucho de vosotros, me interesa enormemente
cómo vivís la dignidad en situaciones de indignidad, cómo hacéis teología a partir del pobre, etc.
Seguiré en otro momento. Mi más sincero afecto, Gabriel. Tendrás que seguir explicándome.
31-Agosto-2007
El Cardenal Cañizares, con su boato no hace, sino agudizar más la crisis que vive la Iglesia. “ Contra peor mejor”.
¿Como van tener autoridad moral estos señores en enseñar el mensaje de Jesús a los pobres, cuando están llenos de vanidad y presunción apoyados en un el poder trasnochado, dejarse arrastrar por la pompa y majestad que ya ni siquiera existe en la sociedad secular?.
No sé si reír o llorar. Creo sinceramente que el ejemplo que nos da su Eminencia no tiene que ver nada con el mensaje del Crucificado, tal vez se parezca más al mensaje del anticristo. Verdaderamente somos tentados a abandonar con estos comportamientos la Iglesia anticonciliar a la que nos están llevando los jerarcas. No abandonaremos nunca a la Iglesia de los sufrientes y pobres que están representados en Jesús de Nazaret.
No me extraña que Teresa de Calcuta tuviera dudas de Fe.
30-Agosto-2007
“Carai”, con los curas… cada vez que oyen o leen algo relacionado con la ” jodienda” lo llevan al terreno literal. Los que no andamos por Fátima tenemos muy claro eso de que ” la jodienda no tiene enmienda”; pero yo pensaba que en Fátima no se pensaba en esas cochinadas, jejeje.
¡Ay!!, picarón; de sobra sabes tú que lo mío esta escrito en forma coloquial, como aquel que dice ” no la liemos” por decir cosas sobre los ” pobrecitos” que van a Fátima en avión charter y con consejero particular que les va dando comida espiritual durante el trayecto. Pues como esa comida tenga algo que ver con la comida que dan en los aviones de línea regular, estoy seguro de que en cuanto lleguen van a necesitar la intervención divina para curarse de las diarreas.
Mira, otro buen chollo para el Vaticano, en el avión les endiñan la diarrea y en Fátima les venden un buen plato de arroz blanco con membrillo para el milagro de curación. Todo queda en casa. El precio puede ser razonable… yo creo que el milagro bien se puede pagar a 100 euros para redondear. ( más caras salen las conchas de Santiago y encima no se comen)
Venga, Luis G. ánimo que en Fátima se masca el milagro.
Ah, si decides cerrar el chiringuito, acuérdate de mi y mira a ver si me lo traspasas por un precio módico para poder hacer un centro de enseñanza de fontaneros. Ya sabes que andan muy excasos.
30-Agosto-2007
JLGM
¡¡Por Dios, por la Virgen y los Santos!. Qué churrigueresco (sin ánimo de ofender). Si el tema es la capa magna o la magna capa y el debate siguió en los complementos del Papa y la alta costura de la curia ¿cómo es posible que lo hayas llevado a la pertinencia o no de cerrar Fátima?.
¡¡Venga!! descúbrete ¿dí que es broma?
¿a que te estás guaseando de todos?
30-Agosto-2007
Deberia utilizar este espacio en cosas serias y desde ya les pido mil perdones, pero me voy a gastar una bromilla… y espero por favor, que los protagonista no se ofendan, por que es nada màs que una expanciòn de humor, que esperamos sea buen humor.
Sofiaa y Pepe, no se pelen tanto que van a terminar enamorados jajaja.- Un abrazo a ambos y al resto de la pandilla.- sororal y humoristicamente Gabriel
30-Agosto-2007
Me permito intervenir por varias razones:
Hace ya un rato que quería aplaudir a Gabriel Sánchez y a Mariano (agradecer a Luis, no hacía falta, pues ya lo sabe), aunque todo esto podría esperar, pero me parece absurdo que deje de morderse la lengua Pepe Blanco, y vaya a empezar a mordérmela yo. Así que, sin que sirva de precedente, me veo obligada a intervenir: ¡que no me entere yo de que andáis por ahí crucificando a Pepe Blanco! Y menos ahora que ha asimilado el slogan marxista-leninista de “cuanto peor, mejor”
Espero que no me hagáis volver a salir de mi retiro espiritual (aunque sé que me echáis de menos)
30-Agosto-2007
Estimado Luis G.M.:
Permíteme estas observaciones sobre algunas cuestiones, sin ánimo de profundizar demasiado en ninguna de ellas:
- Si no cierras el Santuario de Fátima, probablemente alimentes una religiosidad mágica un poco antigua; pero si lo cierras, privarás a la sección portuguesa de la ICAR de una fuente importante de beneficios económicos. Entiendo que para algunos el dilema sea fastidiado. Se me ocurre pensar que la respuesta dependerá de a qué le quieras dar más importancia, si a la madurez de la fe de los portugueses, o al saldo de las cuentas corrientes de su Conferencia Episcopal.
- Habiendo estado varias veces tanto en Fátima como Lourdes, mi impresión personal es mucho más favorable al santuario francés, en donde sí se respira fe, aunque sea mágica. Fátima siempre me ha parecido una feria, por lo que no creo que su hipotético cierre afecte demasiado al plan de salvación divino.
- No creas que el “cuanto peor, mejor” es una originalidad de JL Herrero. En mi opinión, se podría considerar, por lo menos en cierto sentido, que tiene al menos un precedente que yo sepa: la mística de Sabetay Tsebi y la teología paradójica de sus seguidores, que quizás conozcas.
- Y ya que hablamos de paradojas, una observación final. Personalmente, me da un poco lo mismo, pero creo que es de justicia que, públicamente, no te confundas al identificar correctamente al crucificador y al crucificado.
Saludos
30-Agosto-2007
Me voy de tema, ya lo se… Pero la pregunta de Luis GM es directa “¿Cierro Fátima”? Entiendo que es una pregunta retórica, pues no creo –tal vez me equivoque- que sus influencias eclesiásticas lleguen tan lejos. Así y todo apunto una respuesta.
Para mi caso, Fátima queda extremadamente lejos y no tengo demasiado conocimiento de cómo se dan las cosas en ese santuario. Desde la perspectiva de lo que sí conozco en América Latina (que tendrá similitudes y diferencias), de ningún modo lo cerraría… Y me explico muy brevemente: no me parece que el nudo sea la mera conmiseración para con el pobre ignorante, sino más bien, por la valoración de su particular sabiduría, distinta de la ilustrada que algunos hemos recibido, pero no por ello de menor hondura. Aunque eso sí, nada habilita, a quienes tengan alguna función dirigencial-ministerial (curas, religiosos, laicos…) a subestimar al pobre en su capacidad de comprensión y a “sostenerlo por temor al escándalo” en creencias reñidas con el Dios de Jesús y con el Jesús de los Evangelios. Interpretar adecuadamente el universo simbólico de los más sencillos no siempre es tarea sencilla (tal vez sea más fácil leer a Kant que aprehender la profundidad de ciertas manifestaciones religiosas populares), por eso, mi opción de no cerrar Fátima no significa dejar las cosas como están, muy por el contrario, significa estudiar muy a fondo esa realidad para ofrecer el mejor de los acompañamientos posibles. Si ese acompañamiento no provocara una búsqueda de la dignificación humana de los peregrinos y no acentuara el compromiso por transformar la realidad que los convierte en pobres, entonces sí, apelaría a tu influencias, querido Luis, para que se cierre Fátima y cuanto lugar que favorezca la alienación, por muy “santo” que sea.
30-Agosto-2007
Postdata:
Pudieron Udes. con Miguel, pudieron con Uriarte, desapareció Luis Fernando, hace mucho que no asoma por aquí Moscato, Sofiaa ha padecido con su propia cruz. Efectivamente, salvo con esta última, con la que comparto muchas cosas, sobre todo talante y actitudes vitales, yo no tengo ninguna cosa en común con los anteriores, salvo que no estoy oficialmente afiliado al progresismo, lo cual en estos tiempos ya te hace sospechoso.
Les ha salido un grano con el beligerante LN, que parece que se va a cargar la instalación…
Lo siento mucho, pero no tengo ninguna intención de marcharme del foro (parece que aquí los conservadores tenemos sitio, pero “poquito”)porque es para mí una fuente impagable de ocio intelectual, de balcón sobre la nueva primavera que se avecina en la Iglesia y de diario de bitácora del progresismo, amén de que en él constan las actas de las obras de deconstrucción de la Iglesia: parece, sin embargo, que va a retrasarse un poco la fecha de entrega de la Iglesia ya deconstruida, porque muchos sectores (por ejemplo, Fátima) ofrecen más resistencia a su demolición de la inicialmente prevista.
Fuera de Atrio, se puede pensar en recibir tanto por tan poco?
Por cierto, uno de éstos días habría que pensar en reforzar y consolidar la situación económica del Atrio y no dejar que todo caiga sobre Antonio y su familia, que están poniendo la generosidad intelectual y la material. Así que menos declaraciones universales de amor y más compromiso con esta tarea que todos amamos. A no ser que lo nuestro sea el pensamiento puro y no la “mammona iniquitatis…
Este maldito sentido del humor…
30-Agosto-2007
Gracias por vuestras contestaciones y sobre todo por el tono empleado. Es que algunos conservadores somos muy sensibles a las voces desmesuradas…como hemos sido educados para la interioridad…
Vale, pero cierro Fátima o no la cierro? porque casi nadie ha contestado a esta cuestión, que era lo que yo preguntaba.
Otra pregunta se refería a aquello tan apocalíptico de que “cuanto peor, mejor”. Tampoco nadie ha contestado. Se ve que ese tema todavía no se ha estudiado bien. Ãnimo, que ya queda poco tiempo de verano…
El resto de lo que habéis dicho ya me lo conozco, porque llevo tiempo disfrutãndolo (?) y, por tanto, no me ha aportado nada, porque confirma lo ya sabido: gente encantadora (casi todos), mucha “ilustración” pero “poco pan”.
En el fondo se trataba simplemente de un test suavecito. Me dije: a que si defiendo a Fátima, van a contestar que lo importante es el hombre, que menos suprechería, que no se puede timar a nadie, que menos monsergas, que Fátima es cueva de ladrones, que la pobreza va unida a la ignorancia… Pleno!
Esta tarde volveré a la Plaza de Fátima a explicar a los peregrinos que están muy equivocados y que, según mis amigos, han perdido el tren de la modernidad, que Fátima es ya “ana-crónico” (fuera del tiempo) y que tienen que empezar a “limpiar” su fe de magias, que ya acabó el tiempo del oscurantismo
Un abrazo siempre animoso.
Post scriptum:
A Maite Lesmes: querida amiga, el que discrepemos no conlleva el que nos tratemos de Ud. Vamos al liso “tú” que es más cercano y cristiano.
A Ana Rodrigo: Muchas gracias.
A Pepe Sala:
Amigo, un detalle de humor; cuando dices “No la jodamos” en tu post del 30-agosto-2007, qué quieres decir exactamente? Es que parece una frase fuera de contexto…
30-Agosto-2007
Queridisima Maite: Me mal entendiste, cuando hablo de Flp 2,7, me refiero a una concepciòn Jesuanica, como se dice, Jon plantea de alguna manera la idea de cuanto màs hombre-màs Dios, es decir no era un actor que se disfraza de humano, sino Dios se anonada (creo que asi se dice), de tal manera que el niño Jesús va tomando conciencia de su misión de a poco… Esto la santa sede como que le produjo escosor… y aludo a esto, porque a veces como a Jeremias, la vocaciòn en este caso de profeta, nos llama a confrontornos con el Poder, que no se trata de negarnos, sino de ser nosotros, es decir de soltar lo que sentimos… a Jeremias le toco ir al templo y decirles que se lo iban a destruir, te imaginas que lo querian colgar… esto en resumen en alusiòn al hecho de que la vocaciòn te lleva a situaciones de confrontaciòn que preferirias no tener, en cuanto a sufrir el llamado, es eso, uno preferiria decir algo que no nos acarrea problemas, pero ya ves el mensaje de Jesùs como que termina liandonos… nada de sufrimiento por deporte, que si a mi me dejan estaria en las playas de Canarias… y no aqui juntando firmas para derogar la ley de caducidad, o haciendo el hombro a hombro par sostener el Seguro de Salud… pero si me fuera a Canarias no responderia a mi vocaciòn màs profunda (aparte de que no podria). En resumen perdon por lo entreverado y Maite y compañia incluyendo a Luis, los Pepes, Sol; Mariano, Ana y todo el equipo gracias y los quiero mucho Gabriel
30-Agosto-2007
Hermanitos: En primer lugar, me di cuenta que empleaba más energía en mi posición personal que en aclarar el tema y pido perdón por ello.- Pero debo retomar justamente un aspecto de nuestro lenguaje y particularmente del mío, porque me parece que aporta una reflexión interesante que va más allá del tema concreto.
Perdonen si estuvo confuso, pero me han hecho descubrir algo, el contenido de palabras y conceptos que yo tengo desde una experiencia, una situación concreta e incluso una cultura (que ya ha separado el poder de la Iglesia y donde la Iglesia (como tal) tiene poquísimo poder…,las escuelas son laicas, gratuitas y obligatorias por ejemplo), es que se dan por supuesto y se expresan en los contenidos del lenguaje cosas distintas, a mi nunca se me hubiera ocurrido pensar en que alguien obliga, manipula etc. a alguien para deformar su vocación, o a limitar directamente el tema de la vocación a un rol dentro la Iglesia. Tengo la impresión que abarca mucho más.-
Creo que Dios nos llama en primer lugar y como vocación natural a Ser Humanos… con todo lo que ello implica, luego nos invita a relacionarnos con Él para unos será el cristianismo para otros otro camino, (yo conozco hermanos, militantes comunistas que creo que cumple su vocación a cabalidad) y desde allí el dialogo entre nuestro ser y nuestras circunstancias van modelado un camino (que implica nuestra libertad)… LA VOCACION FUNDAMENTAL ES DE AMOR AL OTRO, Dios no manipula para que hagamos lo que el quiere, nos llama a hacer AQUELLO QUE NOS HACE FELICES, Y CREO, PUEDO EQUIVOCARME POR SUPUESTO, PERO LA FELICIDAD HONDA ESTA AMAR-SERVIR-ENTREGAR.-
Por acá, las monjas que tenemos conquistan vocaciones con su martirio, con su lucha por la liberación del Pueblo, con su entrega en las situaciones de más angustia y miseria (eso entusiasma a muchas jóvenes a partir del ejemplo) y son exigente en su noviciado, para que se entienda que no se trata de un enrolamiento sino de una opción de vida.-
Luego nunca pensé que de mis palabras se entendiera que estaba diciendo que Dios no nos ayuda a disfrutar de la vida… si bien aquello de que la Cruz y la Resurrección van pegados, el equivoco podría darse debido a que vivimos por estos lados situaciones que nos hacen vivir intensamente la Cruz y eso genera en nosotros una experiencia de la Resurrección que se asocia aquello del Resucitado que tenia todavía tenia la herida de la lanzada en su costado… Y esto no es sólo mística (que cuando se ve tanto dolor alrededor, la palabras parecen tener contenidos distintos)
Pero en fin espero haber podido arrojar Luz sobre alguno de mis balbuceos… Vuelvo a pedir perdón por lo poco claro, pero fue un reflejo de un lenguaje expresado desde otra realidad… más que una intencionada oscuridad. Con toda mi estima… Gabriel
30-Agosto-2007
Luis G. Morán: Por alusiones:
Respeto que uno haga con su tiempo libre lo que quiera y que uno elija, quizá, como posada el convento de unas monjas a cambio de unas charlas
que les reconforte en su fe durante un tiempo. Pero ya que lo menciona o sugiere he de decir que sería bueno cerrar Fátima porque es una estafa. Me gustaría saber si esos pobres que Vd tiene delante salen de pobres por ir a Fátima y a esos enfermos que van “de rodillas” (¿indicio de mayor fe que los que van en bicicleta?) les crecen los muñones. Es mentira permitirles creer que esas sean “las únicas puertas que tenemos abiertas”; si yo fuera usted (como no nos hemos hablado hasta ahora no me atrevo a tutearle) les indicaría otras puertas, porque entre las obras de misericordia está el “enseñar al que no sabe”.
Muchas veces la pobreza va unida a la ignorancia, y es responsabilidad nuestra ilustrar que una vela
en Fátima no es más eficaz o rentable para la propia salud que ir al médico o dejar de fumar. Lo malo no es rezar, sino el cómo y a quién rezar.
Si porque la virgen de Guadalupe no ha atendido sus ruegos acuden a la competencia en Fátima, dudo que aquí se les vaya a hacer más caso. A mí no se me ocurriría ir a hacer el agosto a Fátima.
Romerías, uno las encuentra en cualquier pueblo.
Con la fe no se juega. Con la buena voluntad de las personas, tampoco.
30-Agosto-2007
Mi querido Luis GM, acepto tu socarronería, pero me parece que te estás pasando cuando enmarcas a los foreros y las foreras con frases como “y en Atrio todos son muy listos y muy formados y sobre todo muy apodícticos”. En ATRIO, creo que somos gente normal y corriente, que nos empeñamos en ser reflexivos y responsables, y nadie va presumiendo de listillos ni de sesudos. Te lo digo porque en dos días ya has repetido esta ironía con un tono más bien ácido o burlesco, que creo que no se corresponde con la realidad.
Respecto a la “película” que propones en la puerta de Fátima, me parece que es una simplificación fuera de lugar, pues no es así como se contribuye a una Iglesia más acorde con el proyecto de Jesús. Jesús estaría al lado de esas gentes sencillas y humildes que encuentran consuelo en estas prácticas religiosas, pero sacaría el látigo contra quienes han convertido el templo, LA IGLESIA, en un negocio de cosas materiales y también y, sobre todo, espirituales. Tú sabes de sobra, que las cosas no van por soluciones simplistas.
Saludos esperanzados en que no seas tan malillo (tan borde), que tú eres un tío inteligente y puedes hacer mejor uso de tu inteligencia, que crearte tu propia película acerca de lo que tú llamas progresismo y con la que yo, que me considero progresista, ni me identifico con lo que tú nos atribuyes ni me incluyo en el tono peyorativo que tú utilizas.
Parece que se ha puesto de moda en utilizar el término progresista en un tono despectivo, al mismo tiempo que en descalificar a priori y de forma general a quienes tenemos esa actitud ante la vida, que no es otra que mirar hacia adelante, buscar con honradez nuevas y mejores perspectivas a la vida en general y a la Iglesia en particular, sin el tono agresivo y descerebrado que nos atribuís. Yo siempre supongo honradez en las personas, sean progresistas o no, independientemete de las individualidades que habrá de todo como en todas partes. Así que, a ser bueno, ¿eh?
Un abrazo cordial.
30-Agosto-2007
Luis GM,
te diré lo que pienso sinceramente.
Todas esas gentes devotas que acuden a Fátima, son conmovedoras desde luego, pero “no saben pedir lo que les conviene”.
No importa. Que sigan pidiendo lo que piden. El Espíritu de Dios traducirá sus peticiones para darles lo que sí les conviene. (Igual que pasa con la peticiones nuestras, que tampoco sabemos pedir.)
Pero sería mucho mejor, sin duda, que llegaran a entender mejor las cosas de la fe, poco a poco, con la colaboración de personas como tú.
Un afectuoso saludo.
30-Agosto-2007
Ana Rodrigo:
Muy de acuerdo con tu último comentario.
Hay que desmitificar y eliminar el fundamentalismo, que tanto daño ha hecho y sigue haciendo, por desgracia.
Hay que “tirar el agua sucia”. Pero ¡cuidado!
No vayamos a “tirar también el niño junto con el agua sucia de su bañera”. ¿Me explico?
30-Agosto-2007
GabrielS: Estoy confrontando las citas que haces con la biblia que tengo delante:
Fil 2: hace referencia el v. 6 a su condición divina; el v. 7 alude a que renunciando a lo que le igualaba a Dios, ha tomado la condición de servidor, de hombre entre los hombres… y remite a Mt 20, 28, en que, tras rechazar la relación de poder, dice qué tipo de relación hemos de mantener entre nosotros: “Si uno de vosotros quiere ser importante, debe ser vuestro servidor…, así el Hijo del hombre no ha venido para dejarse servir, sino para servir y dar su vida… para liberar…” : de modo que la traducción “se despojó de sí mismo”, o anodanamiento -como traducen en otros sitios- no es una renuncia de sí como persona, sino una renuncia a comportarse y ser tratado como corresponde a su condición divina. El quiso compartir nuestra vida, con todo lo que conlleva,
de positivo y de negativo. No sólo a compartir lo negativo.
30-Agosto-2007
Me ha pasado una cosa muy curiosa:
he pinchado en el mensaje de Luis G. M. y obviamente me ha salido primero el de Ana; pero lo comencé a leer pensando que era de Luis.
Cuando se está hablando del tema de ” el llamado de Dios” me estaba quedando atónito: ” este no puede ser el ” pater Concordia”… está diciendo exactamente lo que yo pienso”… Fátima le está cambiando, Aleluya!!!”"
Luego me di cuanta de mi error y entendí que las cosas siguen en su sitio, para bien o para mal.
pero las cosas como son, el llamado de Dios es un camelo absoluto ( al menos en mi caso) y los peregrinos de Fátima no son precisamente los ” pobres” que Jesús de Nazaret atendería con el milagra aquel de los panes y los peces. No la jodamos:
http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=10777
Saludos a los de Fátima y a los otros-as; pero no confundir al personal, hombre…
30-Agosto-2007
Maite, me alegro que te gusten mis reflexiones y comentarios, ya sabes que coincidimos habitualmente en criterios.
Volviendo al tema de la vocación, el llamamiento o la elección por parte de Dios, voy a decir que estoy de acuerdo contigo en lo que dices sobre las vocaciones, y el daño que este tema ha hecho en tantísimas personas. Recuerdo cuando en los años 50 y 60 los frailes y las monjas iban “de pesca” por los pueblos de Castilla. Niños y niñas, así como familias, en una época de religión sociológica y sin salida alguna en aquella España mísera, les parecía bien la oferta y aceptaban como una buena decisión el que muchísimos niños y niñas se fuesen al seminario o al convento. Niños y niñas desde 10 años en adelante, que una vez separados de sus familias, en un ambiente de aislamiento total, quedaban en manos de quienes- no cuestiono su buena fe, pero si afirmo su ignorancia-, le hacían un lavado de cerebro de gran trascendencia personal,- por supuesto sin la aceptación desde la libertad de un adulto- metiéndoles en la conciencia lo de “quien pone la mano en el arado y mira atrás no es digno del reino de los cielos” , “aquel que ama más a su padre o a su madre…” y cosas por el estilo, que suponían un daño en la formación de tantos/as adolescentes, digno de la más elemental asistencia sicológica. ¿¡A esto lo llamaban vocación!?. Por favor, seamos un poco más rigurosos en la repetición literal de frases bíblicas.
Este es el problema de la lectura literalista de las palabras de la Biblia. Afortunadamente las cosas han cambiado mucho, los estudios hermenéuticos de la Biblia están librándonos de aberraciones destructivas, confusas, e iletradas que se nos quiere hacer ver como que Dios lo dictó literal y personalmente al escriba de turno. Hemos de tener en cuenta que la rutina de haber escuchado siempre determinadas lecturas, con la misma interpretación, la hayamos interiorizado hasta el punto de que eso es así porque sí, y que nos parezcan normal cosas sin sentido, absurdas o vacías de contenido real. Yo hace tiempo que estoy en el empeño de ir desbrozando todo el montaje que llevaba en mi cabeza y que aceptaba con toda buena fe como que eso debería ser así sin otro planteamiento, y por supuesto sin cuestionamiento alguno; estoy en ello y va para largo. Me satisface que en la lectura del libro de Juan Luis Herrero me sienta tan identificada en el proceso de purificar mi fe.
Pero no es éste el caso en mucha gente y por supuesto en una jerarquía eclesiástica que va para atrás y que llevan a la esperpéntica escenita de la “ capa y su cola de Cañizares”, así como a la tal congregación religiosa en cuestión, fomentando una religión descarnada de la realidad y ajena, pero muy ajena al Evangelio.
Saludos.
30-Agosto-2007
Es magnífico lo de los criptolenguajes…
Cada uno lee en el otro lo que él mismo ya tiene dentro, diga el otro lo que diga y de ahí nadie le apeará.
Es inútil: en ningún momento dije que me parecía bien lo que había hecho el Primado, ni lo defendí, incluso lo califiqué de “numerito”, simplemente dije que no me gustaba el “marujeo” con que se había comentado la noticia, y lo sigo diciendo.
Me incomodan hasta físicamente los detentadores de seguridades, incluso blasfemas, como eso de que “cuanto peor, mejor”. Esa frase, en que parte de la sagrada escritura se encuentra o es de Loisy o de Tyrrell?
Estoy a la puerta de la entrada de la Plaza de Fátima y del Santuario y de la Capelina; me imagino a mí mismo en esta soleada jornada, diciendo a los miles de (pobres, paupérrimos muchos de ellos)peregrinos: “venga, váyense a sus casas”, “que todo ésto es mentira”, “que todo ésto no es que más que magia”, “menos rezar y más ayudar a los pobres”.
-Que han dicho en Atrio ( y en Atrio todos son muy listos y muy formados y sobre todo muy apodícticos) y repiten como slogan, que “cuanto peor, mejor”; venga cierren el santuario y menos mandangas mágicas, que hay mucho trabajo que hacer y mucho que criticar al primado de las tierras hispanas, que se ha puesto un trapo inadecuado a la sensibilidad de la progresista cristiandad moderna y al Papa que ha usado unas gafas de no sé que marca determinada, y hay mucho que ayudar a los pobres.
Y ellos se mirarán consternados unos a otros y se dirán:
-”Pero, oiga, si los pobres somos nosotros”,
“nosotros somos esos pobres a los que habría que atender”, “que éstas son las unicas puertas que tenemos abiertas”. “Oiga y si se nos cierran estas puertas, a dónde podemos acudir?”
-Nada, hay que continuar con la tarea de la de-construcción, abajo los muros de la opresión tiranizadora, que nosotros luchamos para romper las cadenas religiosas, que incluso tenemos obispos que no son ni siquiera cristianos.
-”Oiga, que nosotros queremos rezar”.
-Fuera!, nada de rezar, nada de llevar velas a la Virgen que luego se quedan con el dinero los curas y se compran capas magnas cardenalicias; todos a las barricadas ideológicas para seguir la batalla de destruir esta Iglesia traidora
Este texto ha sido escrito en mi portátil (Dios mío, será también antitestimonio tener un ordenador portátil, aunque sin conexión a Internet?, bueno no diré la marca) en la Plaza de Fátima, mientras cientos y miles de personas, fundamentalmente familias con sus hijos, vienen, unas caminando y otras de rodillas, con una oración en los labios, un gesto de gratitud en sus ojos, una esperanza en su corazón y muchas madres con un menino en sus brazos. Inluso les he visto comer alrededor de unas mesas de piedra y sentados en sillas también de piedra preparadas en los alrederores del santuario, bajo un sol de fuego, unas austeras meriendas, porque no tienen dinero para comer en los restaurantes ni tienen amigos ricos,complacientes y generosos que les inviten a sus casas, mientras hablan del auténtico seguimiento de Jesucristo. Suscitan un grande, conmovedor sentimiento de compasión, porque son pobres y están solos y aquí (equivocadamente?) encuentran amor y comprensión.
Nada, esta tarde voy a hablar con el Obispo de Fátima para que se conecte con Atrio para que se entere de una santa vez de por dónde van los caminos de la verdadera orto-doxia y orto-praxis y para que, si tiene el sentido profético adecuado, cierre de una vez este lugar, que para los progresistas es solamente un lugar de mercadeo y vivencias mágicas, impropias de la nueva cristiandad, redimida ya de sus viejos mitos y opresiones y lo convierta en talleres de formación profesional, para mejor servir al capital dominante
Me entra una duda final: Tendré que explicarles que CUANTO PEOR, MEJOR?
“Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores…”
Un abrazo dolorido para todos sin exclusión alguna, piensen como yo o no: el verdadero amor (Fátima lo proclama) no admite exclusiones).
30-Agosto-2007
GABRIEL S: A diferencia de tus intervenciones anteriores en este mismo hilo, con las que concuerdo y me hacen pensar-crecer, no he entendido lo que dices en la última.
La doble alusión a los huesos…, esas citas… me llevan a pensar, equivocadamente espero, en el sufrimiento propio y ajeno como lacra inseparable de nuestra existencia y señal -si hay sufrimiento-
de que estamos viviendo cristianamente…
Si nos va bien en la vida, señal de que en algo estamos fallando.
Esa es la traducción que he sacado de lo que dices. Y me rebelo contra esa visión del sufrimiento como compañero de vida. La deformación religiosa y espiritual nos hizo temer
disfrutar en la vida. Para eso se nos seleccionaban textos: “El que no abandona a su padre y a su madre, no puede ser mi discípulo”: la espiritualidad de la cruz, de la negación de sí mismo, el cultivo del sentimiento de culpa…
Con los textos del Concilio y con la Psicología y otras ciencias humanas, hemos conocido la otra cara de la vida: la importancia de ser feliz aquí y ahora, encontrar lo positivo, practicar la empatía, la solidaridad, lo inter… El sufrimiento, la pobreza… no son un fin. Sí las personas que sufren y las personas pobres. Cuando uno disfruta de lo que le ofrece la vida, está viviendo “como dios manda”. Se nos ha enseñado más a saber sufrir que a saber gozar.
Algo que me atrae del budismo y del hedonismo bien entendido es que insiste en primer lugar en erradicar el sufrimiento; sólo luego se puede ir accediendo a otras verdades y satisfacciones.
Disculpa si te he malinterpretado.
30-Agosto-2007
Queridos Hermanitas-os: Una aclaración importante, Dios nos llama y elige a todos, sin lugar a dudas Respetando nuestra forma de responder a su llamado y nuestra libertad para responder o no, y en la forma que desidamos nosotros.
Es como Jeremias, conquista, pero a veces nos llama a ir delante del templo de decirle aquello de nos e fien de palabras engañosas, porque si no cambian de vida…Cf Jr. 7,4-7.
O gritar aquello de Jesus esta en los pobres, pequeños y perseguidos y el Reino esta ya aqui… o Jesús de Nazareth se despojo de si mismo…haciendose semejante a los hombres Cfr Flp. 2,7 y nos lo hayamos creido…
Bueno hacer cosas que nos hecharan encima a cuanto poderoso dentado anda por ahi… y como Jeremias querer salirse y que nos quemen los huesos (como era tengo gritar, tengo que hablar ahi de mi si no lo hago), claro que esta en nuestra libertad, en dialogo con Dios que no obliga, pero invita… y a mi por lo menos me da miedo, pero no puedo negarme, por aquello de los huesos que arden por dentro… Gabriel
30-Agosto-2007
Gabriel L, perdona por lo mal que te he citado y cómo he mezclado lo que tú dices, con lo que digo yo. Reproduzco literalmente las citas:
“Es una elección con misión hacia los demás: hacia (no sólo “de entre”) los demás pueblos (Israel), para las demás personas (no sólo “de entre”) las demás personas.”
“Y ya saben que yo nunca dejo de insistir en esto, entendiendo esa llamada como una oferta de participación en la vida misma de Dios.”
Sobre la acción del Espíritu Santo, creo que Dios o su Espíritu,actúa en tanto en cuanto promueve dentro de nosotros la tendencia al bien, pero nunca coartando nuestra libertad.
Un abrazo y perdona mi torpeza.
30-Agosto-2007
Ana Rodrigo:
Leo tu intervención tras haber enviado la mía: tu metáfora de “oferta” me parece equivalente a la de atracción (imán, ventosa) que he utilizado, que viene a ser la respuesta de Jeremías: “Me sedujiste, Yahvé, y me dejé seducir”. Habrá otras vías, laberintos y atajos, pero la vida no es para nadie tan facil como algunos han querido pintarla recurriendo a la llamada de Dios y al también supuesto conocimiento de Su voluntad. No salimos del antropomorfismo.
Una vez más coincido con tu modo de ver las cosas
y admiro la profundidad-sencillez con que las expones.
30-Agosto-2007
ANTONIO, te felicito por haber seleccionado esta noticia ilustrada. Rompe con la seriedad y rigor habituales y resulta refrescante; también pone a prueba nuestro sentido del humor. Probablemente sea lo más divertido que se haya publicado en Atrio. Tan tragicómico que parece salido de una película de Almodóvar.
Como Juan Luis Herrero no está, me apropio de su frase: “Cuanto peor, mejor”. Una vez más, constatamos que la mayoría de los jerarcas no están a la altura, escandalizan y hasta hacen reir -o llorar, según se mire-.
Agradezco los buenos comentarios y enlaces que habéis enviado. Hasta Trento les viene grande a algunos.
No me ha gustado el intento de cambiar de conversación que han tenido algunos comentaristas.
La crítica es necesaria y puede ser sana. Los personajes públicos, por el hecho de serlo, no sólo deben ser buenos, sino parecerlo, como nos decían en casa. Pretender tapar sus errores y desviaciones es, cuando menos, tendencioso. A no ser que alguien tenga voto de no criticar a sus superiores (qué palabro¡).
Jesús vino a hacer el bien, a dar la vida, a servir. Ejemplo y no poder. Primus inter pares.
Sólo así ATRAJO a sus discípulos. Prefiero la metáfora de la ventosa o del imán para entender la elección hecha por una persona. Cuando alguien
elige pareja, carrera u oficio, destino de un viaje… no se siente llamado por alguien, o por la Física, o por Turquía… Simplemente se siente atraído por alguna cualidad del objeto.
Oir decir a una persona que Dios le ha “llamado” a la vida religiosa, o peor, que sintió “la llamada de Dios”, no sólo me ha parecido siempre pueril (en el mejor de los casos simbólico), sino
que sabemos que, en demasiados casos, se ha pretendido inculcar a jóvenes el convencimiento de que Dios los llamaba. Así se ha hecho mucho daño a demasiadas personas. Puro abuso de autoridad, por parte del “director espiritual” o sucedáneo, intimidación, magia, manipulación…
Quien más quien menos tiene experiencia directa o indirecta de “vocaciones” inducidas en nombre de la “llamada de Dios”. Y me consta que se sigue haciendo. Y no parece que se haya pedido perdón por haber atormentado a tantas personas durante generaciones, por no haber “respondido” a esa supuesta llamada, o por estar “tentado de abandonarla”, o por haberla “traicionado”…
Todo lo contrario de la pedagogía de la libertad
y del amor.
30-Agosto-2007
¡Claro que es para llorar!, pero puestas así las cosas siempre será mejor tomárselo con humor Gabriel. No me atreví a poner el precio de los zapatos y lo ha hecho Antonio con buen criterio.
El PAIS (25.04.06)
Bushnell Performance Optics celebraron como un milagro cuando el Papa se protegió del sol con unas gafas de su marca Serengeti. En Apple no quieren hacer comentarios sobre el hecho de que los empleados de Radio Vaticano le regalaran un iPod Nano con la inscripción “A Su Santidad, Benedicto XVI”. Tal vez no se hubiera sabido de no ser porque las publicaciones especializadas supieron de la noticia y la repicaron con abundante alharaca.
Natuzzi y General Electric se lo pensaron antes de dar a conocer que el Papa se mueve por dentro de los jardines privados del Vaticano con un coche de golf diseñado por ambos. Al final decidieron enviar una nota de prensa. Aunque más importante en este sentido resulta en coche en el que se le verá en sus próximos viajes: Volkswagen y BMW mantienen una dura pugna por ver quién fabricar el nuevo papamóvil que reemplazará al donado por Mercedes en los años 80.
No es una anécdota,es puro márketing y tenemos suerte que este tipo de cosas salgan muy de tarde en tarde, aunque sospecho que cada vez serán más frecuentes. Que este Papa no gusta, es un hecho y que la Conferencia Episcopal está haciendo lo imposible para que cunda la antipatía, es una realidad.
Hemos intentado quitarle hierro porque no quedan más que dos opciones; enfadarse o reirse.Personalmente preferido la segunda.
Entiendo a Luis González. En Fátima y con ejercicios espirituales todo esto le sonará poco menos que a blasfemo. Seguro que cuando vuelva, pase el tiempo y lo lea, se reirá igual.
Fantástica la referencia de Jordi Morrós a la película de Fellini ¡oportunísima! (tengo que volver a verla).
Y muy bonita la última reflexión de Gabriel Sánchez.
Sofiaa olvídate de “ayer” y pensemos en mañana ¿una sonrisa?. Es que se me dan mal los emoticones estos.
Un abrazo a todos y hasta mañana.
30-Agosto-2007
Ana Rodrigo,
cuando escribes: “Esto del llamado divino, no es una elección ‘entre’, ni es una fuerza ajena a tu voluntad y cosas semejantes, como dice Gabriel L.” ¿te refieres a lo que yo digo sobre la acción del Espíritu de Dios en nosotros? ¿Entonces no la crees posible?
¿Qué es pues, para ti, el Espíritu Santo ‘que procede del Padre y del Hijo y que habló por los profetas’, del que Jesús dijo (citando a Isaías): “El Espíritu está sobre mí, porque me ha ungido” y “El Espíritu os guiará a la Verdad completa”, y San Pablo dijo: “Nadie puede decir ‘Jesús es el Señor’, si no es por obra del Espíritu”?
¿Es sólo una manera de hablar?
Saludos cordiales.
30-Agosto-2007
Ante estas imágenes se caen todas las teologías del mundo mundial. Pobrecito Cañizares, tan chiquitito él, y con tantos abalorios encima en sucesivas mudas, ni las princesas japonesas se ponen tantos “atropos”.
La verdad es que me cuesta trabajo hablar en serio de un tema tan serio, cuando aún estoy con la carcajada en la garganta. Pero voy a ello.
Si fuese cierto que Dios llama y, además lo sabe todo por adelantado, ¡qué mal ojo tiene!, en el caso de que estos señores realmente han sido llamados por Dios. Vamos a ver si nos dejamos de palabras huecas, cuando uno/a se siente (esto es algo muy subjetivo) llamado por Dios, lo primero que tendría que hacer es averiguar qué espera Dios de él/ella, o de ellos, en este caso, de la Jerarquía! Esto del llamado divino, no es una elección “entre”, ni es una fuerza ajena a tu voluntad y cosas semejantes, como dice Gabriel L. A todos se nos hace una oferta, la oferta está ahí en el Evangelio, y las personas, desde nuestra libertad y desde nuestras circunstancias vitales optamos por caminos diversos en la vida; pero cuando se opta por seguir el mensaje de Jesús hay que atenerse a las consecuencias y no profanar el nombre ni de Dios ni de Jesús con las majaderías que vemos en las fotos y otras de índole semejante.
Mariano, había escrito mi reflexión antes de leer la tuya y me alegro coincidir contigo en lo que digo acerca de la libertad y los caminos personales por los que llegamos a conocer, aceptar o rechazar la oferta del Evangelio.
Antonio, muy bien por el enmarque y el contexto que nos ofreces para mejor entender las fotos.
Luís GM, a ver si aterrizas, que con tantos ejercicios espirituales, quizá el espíritu se te resista a poner los pies en la tierra. Estas fotos y estas escenas, producen vergüenza ajena, producen preocupación entre quienes creemos que esto no tiene absolutamente nada que ver con la vida, el proyecto y el mensaje de Jesús, y que tendría que ser condenadas por el Papa en vez de condenar a los teólogos de la liberación que sí están a años luz de estas historias y muy próximos al Evangelio.
Abrazos.
29-Agosto-2007
Muchas gracias, Gabriel Sánchez por tu comentario. Yo creo lo mismo. Ya sé que había dicho “hasta mañana”, pero vengo a rectificar: ¡Hasta tiempos mejores! Paz y Bien.
29-Agosto-2007
Queridísimos hermanitos: El tema se ha puesto interesante y hasta de buen humor, que el humor es una forma profunda y seria de ver la realidad.-
Con respecto al tema de la capa, en realidad acá lo de menos son los zapatitos y la capa… es que en el fondo de una misa en latín y de esos trapos que a fuerza de colorearse pretende expresar lo trascendente de la dignidad de quienes lo llevan hay dos manera de seguir a Jesús Resucitado, dos maneras de vincularse con Él y dos maneras de responder a su llamado.-
Uno, que entiende que el esplendor de la Eucaristía forma parte antológica de la misma y otro que cree que la profundidad con que se viva Eucarísticamente (que implica la necesidad de que los pobres sean los preferidos, de que todos coman y de todos tengamos un lugar en donde ser hermanos, iguales y servidores los unos de los otros)y que eso necesita de ir descalzos al encuentro del otro y Dios, que más que trapos necesitamos un corazón abierto para responder a su convocatoria.-
Y aquí el otro interesantísimo tema que se plantea, llamada-elección, a riesgo de parecer medieval, diré que Dios nos amo al crearnos (aquello de…” te conocía desde antes de que nacieras y te elegí), a todos y cada uno de los hombres, nos dio algo, que si no es aportado, puesto en común, donado, hecho harina y pan, para compartirse, el Reino mismo quedara con algo de incompleto, tan importante siento somos para Dios.-
Hay una dulzura, un don, una palabra, algo que Dios nos dio a cada uno que sólo cada uno lo tiene, y nos Eligió para ponerlo en común y al servicio y en esa elección Dios tiene un sueño para nosotros y un Sueño para El Reino… que se vinculan de una manera cuya comprensión se nos escapa en el hoy… pero su amor, por cada uno hace que cada uno sea especial para el Corazón del Padre, y por lo tanto elegido, que en nuestra historia, los otros, las circunstancias, los caminos son lugares desde donde Dios nos llama, nos convoca a responder a esa elección, QUE SEGURAMENTE IMPLICARA SERVIR-AMAR-ENTREGAR, TODA NUESTRA VIDA, A ÉL Y A LOS HERMANOS…
Buenos chicos, no pretendo pontificar, sólo compartir mi experiencia-vivencia, (tonta, torpe e inútil) Paz y Bien en la ternura del Resucitado y con cariño Gabriel
29-Agosto-2007
Me río porque teneis gracia, pero vaya si es serio el tema, porque todo esto refleja una visión de Iglesia, que es la que nos quieren reimponer y que nosotros no podemos aceptar. Es anacrónica, dijo lo que tenía que decir, no convoca a nadie o a casi nadie, no aporta nada nuevo.
El camino de Jesús de Nazaret fue bien distinto y por él debemos guiarnos. Que cuando Dios venga a juzgarnos van a sobrar las capas de cola, los trajes blanco y oro, las mitras con piedras preciosas, los zapatitos encarnados… acabo de leerlo y escucharlo.
El capítulo 100 de Un tal Jesús, escrito por Jose Ignacio y María López Vigil siguiendo a Mateo 25,31-46, dice que Dios va a enviar a su Mensajero para reunirnos a todos y lógicamente nadie podrá resistirse a su llamada. Así que iremos llegando de todas partes al Valle de Josafat, con nuestras mejores galas, claro está, para que Dios nos vea espléndidos. Pero habrá sopresas… Para empezar el Mensajero de Dios nos obligará perentoriamente a desvestirnos y cuando estemos en los puros cueros aparecerá el Muchacho y…
Pero mejor que contaróslo yo es que lo escuchéis o lo leáis por vosotros mismo abriendo este enlace que baja rápido:
http://www.untaljesus.com/texesp.php?id=1500100
Buenas noches y a disfrutarlo.
29-Agosto-2007
Mariano dice (y le replico):
1. “se trataría de un particular arbitrio divino sobre personas específicas y por eso ‘especiales’, aunque su voz se escuche en el interior de sus conciencias”
¿Y qué tiene eso de malo? ¿No somos “especiales” de alguna manera todas las personas? A mí no me preocupa en absoluto, ni lo considero una discriminación, que Dios haya elegido a otras personas (a Pablo de Tarso, por ejemplo, o a ti mismo, Mariano) de una manera diferente que a mí.
2. “En todo caso, estaría mucho más cerca de aceptar la ‘vocación universal’ (Sofiaa) entendida como el único querer de Dios y que, por ser el único, es para todos los hombres de todos los lugares y de todos los tiempos: su felicidad”
Yo también acepto esto, pero también, además, la elección especial, que en todo caso se ordena a colaborar para hacer realidad esa vocación universal.
3. “El tema de le “elección” o de la “vocación” en sentido más restrictivo, aunque se lo pretenda explicar de mil y una maneras, no es más que un palo en la rueda de la libertad humana, inconcebible por parte de un Dios que nos hizo libres.”
¿Entonces tú crees que cuando alguien te elige para hacer algo, por ejemplo si te propone llevar a cabo un proyecto de acción social, está coartando tu libertad? ¿No crees que sólo sería así si te vieses obligado a aceptar? Pues yo pienso que podemos aceptar o rechazar libremente la elección de Dios.
4. “’Dios me llama al sacerdocio, pero yo no quiero…’ ¿Cómo es que Dios puede pedir algo que la honesta libertad no escogería? Lo que suele llamarse ‘elección’ o ‘vocación’ no es más que el resultado de un proceso psicológico por el que la persona toma una determinada opción.
Pedir no es forzar, y la “honesta libertad” podría escoger o no lo que le pide Dios sin estar previamente determinada, ni siquiera por Dios, pues Él nos quiere libres. El proceso psicológico de decisión toma en consideración múltiples datos y factores, entre los cuales puede estar incluida la acción (no coercitiva) del Espíritu, a menos que hayamos decidido negarla por considerarla imposible (¿por qué?).
5. “volveríamos, por un lado al tema de la intervención de Dios”
En efecto; y ya conoces mi opinión: en ningún caso hay “intervención” (que viole la libertad) pero sí hay una acción del Espíritu de Dios, perfectamente compatible con la autonomía del mundo y la libertad humana.
5. “seguiríamos reafirmando la existencia de una diferenciación jerárquica de elegidos y no elegidos. Insisto, no veo ninguna conveniencia para que exista tal elección”
Pienso que la elección existe por conveniencia del proceso de Redención, que Dios ha querido dependiente de la acción co-redentora humana. No hay discriminación entre un “estatus privilegiado jerárquicamente superior” y otro “inferior”, en la intención de Dios. Quien lo interprete así, lo pagará caro tarde o temprano. El que haya sido elegido no lo ha sido para su provecho, sino para la salvación de TODOS. Ni siquiera ha sido escogido por tener mejores cualidades. “Ha escogido Dios lo necio… lo débil del mundo, para confundir a lo fuerte. Lo plebeyo y despreciable… para que ninguno se gloríe en la presencia de Dios”. (I Corintios 1,27-29).
Un abrazo, querido Mariano.
29-Agosto-2007
…es increíble que toda España sostenga con su esfuerzo… económico y mental si me permiten… semejantes boberías…quiénes se creen esos tíos? que vayan a trabajar como cualquier mortal que tenga dignidad!!!
29-Agosto-2007
Comprendo lo que decís Mariano y Gabriel, pero yo creo que no sólo nos llama a todos, sino que nos ha elegido a todos. Creo que cada ser humano ha sido querido y elegido por Dios, aunque no lo parezca. Estoy de acuerdo con lo que dice Mariano de la vocación, aunque también con Gabriel. Creo que son dos aspectos de lo mismo. Si tuviera que elegir uno de los dos enfoques, preferiría el de Mariano, porque yo he tenido toda la vida muy claro que la vocación se descubre en las tendencias de uno mismo y las circunstancias de la vida, y siempre tiene que ser fruto de elecciones libres del sujeto, sin sugestiones de directores espirituales y sin subconscientes sumidos en sentimientos de culpabilidad que desean redimirse. La vocación me parece algo muy razonable, además de ser una llamada de Dios.
Todos somos llamados a la Vida, a la realización, a la felicidad. Todos hemos sido elegidos. Pero cada uno de una manera diferente, haciendo su propio camino, que no está predestinado, sino que es una elección. A veces elegimos mal, pero el camino bueno es recuperable desde cualquier circunstancia. Y por supuesto que Dios interviene en nuestra conciencia, normalmente. Y quizás fuera de nuestra conciencia también (al menos a través de otros seres humanos, seguro que sí), aunque de forma que se respete siempre la autonomía del mundo y nuestra libertad.
Así que tenemos unos cuantos enfoques diferentes según la idiosincrasia de cada uno. Unos mejor expresados que otros, claro.
Antes de despedirme, recomiendo que os leáis lo que ha escrito Xabier Pikaza. Es increíble lo que puede dar de sí el tema. Aunque estoy de acuerdo con Sol, en que reírse un poco, siempre viene bien. Lo que pasa es que yo ya me he reído tanto estos días atrás con las ocurrencias de la gente que ya no creo que pueda seguir riéndome de lo mismo.
Hasta mañana
29-Agosto-2007
A mí, desde el principio, me dio mucha pena este asunto, por todas las connotaciones que comporta y por lo mucho que descubrí tirando del hilo en las direcciones de Internet que he citado. Ya os lo contaré otro día.
He tenido el tema retenido muchos días pensando y ponderando la cuestión de plantearlo o no.
Te aseguro, Luis GM, que de cotilleo y frivolidad para ATRIO nada. Si lees mi artículo verás que empiezo diciendo que se podría suponer que estas noticias no son más “maldades” de la prensa anticlerical. Pero mira la punta que le ha sacado Pikaza en su blog que cito. Y la que está saliendo aquí.
Nunca he querido atacar personalmente a Antonio Cañizares, a quien conozco bien por nuestra procedencia común de la diócesis de Valencia -él seminarista todavía y yo vicario episcopal en el 67-69- y por su participación en el Consejo de Iglesia Viva -de 1977 a 1985- cuando yo era director. Pero dada su alta responsabilidad en la Iglesia española me preocupa que haya olvidado la doctrina y el ejemplo de quien nos lo recomendó para participar en la revista -Ricardo Alberdi- y de quienes le apoyaron en el Instituto de Pastoral y el Seminario de Madrid: Fernando Urbina y Juan Martín Velasco. Que de aquellos inicios haya salido todo esto es triste y preocupante y muestra que el poder de seducción que tienen sobre ciertos eclesiásticos algunos movimientos restauracionistas de la Iglesia anterior al Vaticano II.
¿Nos escandalizamos “farisaicamente” nosotros, Luis, o hay alguien sentado en cátedras supremas a quienes no debemos imitar? Ya digo que dejo para otra ocasión plantear este tipo de preocupaciones que me han sugerido las “maldades” de la capa magna y los zapatos de alta moda. Por cierto, ¿sabéis cuánto cuestan los más baratos mocasines de Prada? Lo investigué en Internet, aunque no es artículo del que se vaya diciendo el precio: más de 700 euros un par. Claro que a quien sabemos no le habrán costado nada. ¿Pero es que no son capaces el papa y su entorno directo de conocer el precio que hay que pagar por esos regalos? Me asusta porque desde esa simplicidad “etérea” me dicen que el papa ha estado pensando en su retiro veraniego sobre una nueva encíclica, orientada a mostrar el magisterio de la Iglesia en la nueva sociedad globalizada de la información y la comunicación.
29-Agosto-2007
No creo, querido Gabriel, que podamos acordar, de todos modos insisto en mi humilde opinión. La distinción que planteás entre “vocación” y “elección” no llega al fondo del asunto, pues en ambos casos se trataría de un particular arbitrio divino sobre personas específicas y por eso “especiales”, aunque su voz se escuche en el interior de sus conciencias. En todo caso, estaría mucho más cerca de aceptar la “vocación universal” (Sofiaa) entendida como el único querer de Dios y que, por ser el único, es para todos los hombres de todos los lugares y de todos los tiempos: su felicidad. El tema de le “elección” o de la “vocación” en sentido más restrictivo, aunque se lo pretenda explicar de mil y una maneras, no es más que un palo en la rueda de la libertad humana, inconcebible por parte de un Dios que nos hizo libres. Caso contrario se llega a afirmaciones absurdas de este tenor, tan comunes en la Iglesia: “Dios me llama al sacerdocio, pero yo no quiero…” ¿Cómo es que Dios puede pedir algo que la honesta libertad no escogería? Lo que suele llamarse “elección” o “vocación” no es más que el resultado de un proceso psicológico por el que la persona toma una determinada opción. Si tal elección divina existiera volveríamos, por un lado al tema de la intervención de Dios –ampliamente discutida-, pero más allá de ella, seguiríamos reafirmando la existencia de una diferenciación jerárquica de elegidos y no elegidos. Insisto, no veo ninguna conveniencia para que exista tal elección, como si Dios fuese el DT de un equipo de fútbol; nos basta y nos sobra con ser personas. Es desde allí, desde nuestra personalidad forjada en una familia, una cultura, una historia, una geografía… desde donde tomamos nuestras propias desiciones.
Saludos cordiales. Tal vez hasta mañana no vuelva a aparecer.
29-Agosto-2007
A mí las fotos sinceramente ni fu ni fa. Si hay personas que para celebrar la fe necesitan todo este boato, pues que quieren que les diga, yo me quedo con la forma de vivir la fe por parte de Santa Teresa de Lisieux, que me parece que a la larga es mucho más vital para la Iglesia que no toda esa escenografía más propia de alguna película de Federico Fellini (inolvidable y sublime desfile de moda eclesiástica, siempre lo recordaremos en su película “Roma”). Pero como sobre cine parece ser que como sobre la fe todo es cuestión de gustos, y Dios me libre de juzgar ni por asomo los de los demás, pues allá cada cual con los suyos.
Y finalmente dejadme resaltar una curiosa casualidad. ¿Sabéis cual es una de los diócesis italianas con menores índices de práctica religiosa católica (bodas, enseñanza escolar de religión) según un link que leí ayer en Chiesa:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/dettaglio.jsp?id=150941&sp=y
Pues sí es precisamente la diócesis de Florencia donde tuvo lugar el espectáculo de la capa cardenalicia.
Llamadme malpensado y retorcido pero, caray, ya es una coincidencia un poco perversa, no?, y más cuando hablamos de un instituto tradicionalista que se supone que se debe preocupar mucho por aumentar estos índices.
Pero bueno tampoco no nos decepcionemos demasiado que ya se sabe aquello tan viejo de que Jesucristo vino a predicar el Reino de los Cielos y en su lugar le salió la Iglesia. (esto último para que os sonriáis un poco, a parte de las sonrisas causadas por el reportaje fotográfico).
29-Agosto-2007
Yo empecé riéndome, Sol, pero por no llorar, como dice JJ. Y luego, a petición de Luis GM, pasé a plantearme el fondo serio –tremendamente serio- del asunto.
Me han resultado muy interesantes las aportaciones de todos sobre este tema de fondo: el de la elección, la vocación, la llamada de Dios. No pretendo enrollarme mucho con ello ahora, pero quiero decir un par de cosas que me han sugerido los comentarios de Mariano y Sofíaa.
En primer lugar, Sofíaa, diré que estoy de acuerdo contigo en que Dios nos llama, de diferente manera, a TODOS. Y ya saben que yo nunca dejo de insistir en esto, entendiendo esa llamada como una oferta de participación en la vida misma de Dios.
Pero en este caso yo hablaba de “elección” de Dios; y también Luis GM lo ha entendido así. (Mariano habla de “vocación”, que sí puede entenderse mejor como “llamada”.)
Pero, a mi parecer, no se puede identificar “elección” con “llamada”. Cuando todos son llamados a lo mismo, nadie es elegido en realidad.
La elección de que hablo no es esa llamada universal a la vida de Dios; es una elección para participar de un modo particular, especial, en la misión co-redentora; es decir, en el servicio a los demás para ayudarles y hacerles conocer y aceptar la redención. En este sentido hablamos de la elección de los profetas de Israel, la elección de los discípulos de Jesucristo durante y después de su vida terrena, y la elección de cada cristiano en su circunstancia particular.
Es una elección con misión hacia los demás: hacia (no sólo “de entre”) los demás pueblos (Israel), para las demás personas (no sólo “de entre”) las demás personas.
Creo, Mariano, que el que elige es Dios, a fin de cuentas; mediante su Espíritu Redentor presente y actuante en nuestro interior. Y esto no es, para mí, una manera de hablar puramente simbólica, sino real. Aunque sea algo que “nos ocurre por dentro” y que depende de circunstancias externas mundanas: la sociedad, la familia, la educación, etc., creo firmemente que sí existe una elección o vocación por parte del Espíritu de Dios, y que ha existido en los profetas de Israel (como explica Luis) y en los discípulos de Jesucristo (aunque, como Pablo y tantísimos otros, no pudieran conocerlo personalmente).
Y por eso mismo, por ser divina, y en cuanto es divina, es una elección siempre para el servicio, nunca para el poder. Porque Dios se manifestó en Jesucristo como un servidor de todos hasta el extremo, y ésa es la forma en que nos mandó amarnos, no desde el poder.
Para eliminar la confusión de creerse elegido por Dios para el privilegio del poder, no es necesario negar la realidad de la elección de Dios, sino sólo su malinterpretación.
Pienso que está muy bien “creerse elegido” si es para el humilde y verdadero servicio a TODOS, especialmente a los más necesitados.
Saludos afectuosos.
29-Agosto-2007
¿Estaba presente también Jesús en ese acto, en el que había varios reunidos, supuestamente, en su nombre?
29-Agosto-2007
Todo un detalle de buen cristiano, de cordura, de saber estar, hacer y actuar. Nuestro Emperador Palpatine particular o de habla hispana, ¿no se estará preparando para una nueva entrega?
29-Agosto-2007
De momento me he reido un rato. Gracias por vuestro buen humor. Realmente está monísimo, faltan las damas de honor.
Abrazos distendidos
29-Agosto-2007
Bueno ¡ya está!. Dios no tiene sentido del humor.
Lo siento, pero estoy convencida de que el Altísimo se partiría de la risa si Cañizares se le presentara así vestido. No hay que dramatizar tanto con todo,todo el tiempo.
Ya dijo Santa Teresa “Un Santo triste es un triste Santo”.
“Vosotros estaréis tristes, nos dijo Jesús, pero vuestra tristeza se transformará en gozo” (Juan 16,20).
san Pablo: “Estad siempre alegres en el Señor; os lo repito: estad siempre alegres. El Señor está cerca” (Filipenses 4,4-5).
Y seguro que muchos de vosotros mejor que yo, podéis aportar millones de citas que demuestren el sentido del humor en las Escrituras o ¿acaso no las hay?.
Ah? por si no se sabe.Veinte minutos de risa equivalen a tres minutos remando, o a cualquier ejercicio de aeróbic.
Pues eso; los zapatos del Papa son un horror además de carísimos y Cañizares tiene muy mal gusto disfrazándose.
Saludos.
29-Agosto-2007
Yo creo que en realidad, Dios nos llama a todos, y los que hemos tenido la suerte de darnos cuenta antes, tenemos más agradecimiento y más responsabilidad. Aunque ya tiene mérito que los gabrieles luis y mariano saquen un tema serio de este asunto. Yo sólo había visto el punto de vista cómico.
29-Agosto-2007
Los comentarios de los “Gabrieles” y el último de Luis GM han puesto, me parece, el dedo en la llaga. Este es el punto neurálgico: la vocación. Claro que desde el mismo presupuesto (que es Dios el que llama) pueden establecerse dos modos opuestos: el del servicio y el del poder. Puesto a elegir me quedo con el primero… ¿pero no es hora ya de llamar a las cosas por su nombre? ¿Qué puede significar esto de que Dios “llama” a unos o a otros para esto o aquello? ¿Y a quienes no “llama” para nada”? No estamos abusando del lenguaje?
Definitivamente no creo que exista ningún tipo de “llamado” o “vocación” salvo que a esas expresiones les otorguemos un carácter puramente simbólico. Hablar así no es más que poner por fuera lo que realmente nos ocurre por dentro. Pero lo peor de todo, es que gracias al convencimiento ancestral de que efectivamente existe tal “llamado divino”, se hace imposible descartar por completo la más mínima cuota de superioridad, aunque afirmemos que la vocación es para el servicio y no para el poder.
El uso de ese vestido ridículo -¡vomitivo!- que se puso el cardenal, como tantas otras y peores prerrogativas asumidas por la jerarquía eclesiástica e incluso por un cierto laicado, tienen su sustento, no en otra cosa, que en el creerse “elegidos”. Y esta “confusión” no se soluciona del todo con sólo distinguir entre el poder y el servicio.
29-Agosto-2007
QUE MAL QUE HACE A LA TRADICION, NO ENTENDER ESTO POR ELLA, UN GRAVE ERROR, EL CARDENAL ES UN MORTAL COMO CUALQUIER SER HUMANO, SE EQUIVOCA Y MUY AMENUDO
29-Agosto-2007
Al ver en tan variadas fotos semejante pomposidad me ha venido a la memoria una triste experiencia que viví cuando hace algunos años al ir a visitar a mi hija en un convento cerca de Toledo uno de tantos que surgieron como reservas en vistas a una futura restauración como contrapartida al Concilio Vaticano II, estaban todas las monjitas con sus delantales fregando y sacando brillo a los suelos, muebles y paredes porque tenían que recibir al cabo de poco rato el cardenal Cañizares, entonces obispo de Toledo.
Lo curioso es que en mi camino hacia el convento acababa de pasar por delante del Castillo, parador Nacional, donde se hallaban aparcados algunos coches por cuyas características parecían pertenecer a alguna autoridad. Entré a preguntar, pues en aquella época estaba yo muy dada a las investigaciones, y es que en su interior almorzaba, Don Antonio Cañizares con todo su séquito.
Se comprende porque no contestó mis cartas y la de tantos otros padres y que tampoco quisiera recibirnos.
La pomposidad forma parte de la religión entendiendo la religión como la entiende la jerarquía. Es inimaginable una Iglesia pobre. De momento.
29-Agosto-2007
Lo valiente no quita lo cortés: yo creo que está monísim@.
29-Agosto-2007
TL. Totalmente de acuerdo con lo de las corrientes profundo, porque marcan una transformaciòn colectiva que son las que verdaderas.- Gabriel
29-Agosto-2007
Totalmente de acuerdo Luis…a todo lo largo y ancho…y tambièn con mi querido tocayo, que si nuestra misiòn es hacer presente el Amor de Jesús Resucitado en medio de todos nuestro hermanos…y como dicen ustedes, el poder ser servidor-diacono, es un privilegio inmerecido, cuya finalidad es dar la vida…en el servicio, por otra parte vocación de todo el Pueblo de Dios, preciosa y entrañable reflexiones la vuestras gracias.- Gabriel
29-Agosto-2007
A todos, muy especialmente a Gabriel Letelier:
Muchas Gracias por tu último comentario con el que estoy plenamente (es decir cordial e intelectualmente)de acuerdo, que ha suscitado en mí unas reflexiones que quiero compartir con vosotros, al hijo del “numerito” del Primado.
Como sabes, yo soy sacerdote y entiendo que toda llamada (a la existencia, a la fe, al ministerio)es una llamada cuya iniciativa siempre la asume Dios. En el AT son muy claras las vocaciones de los grandes testigos (Abrahám, David, Isaías, Jeremías) que son llamados por Yahveh para “salir de su casa, de la casa de sus padres, de su tierra” para ponerse en camino hacia una tierra que Él les mostrará.
En el NT se marca aún con más fuerza esta constante: “Jesús llamó a los que quiso para que estuvieran Él y para enviarlos a predicar”. El sujeto original de la vocación al seguimiento es siempre Jesús, nadie está facultado para hacerse a sí mismo discípulo. De ahí que el seguimiento de Jesús no es una conquista, sino un ser conquistado, aquella idea de San Juan de la Cruz, de “ser alcanzado por el amor de Dios”.
El profeta Jeremías lo ha expresado como nadie: “Me sedujiste, Yahve, y me dejé seducir, me has agarrado y me has podido…Yo decía: “No volveré a recordarlo, ni hablaré más en su nombre”. Pero sentía en mi corazón algo así como fuego ardiente, prendido en mis huesos, y aunque yo luchaba por ahogarlo, no podía” (Jer 20, 7.9)
A veces muchos de nosotros hemos olvidado que la llamada no obedece a ningún tipo de mérito propio antecedente, sino que es un don gratuito: de ahí, que contra lo que creen y predican muchos de nuestros Pastores, la llamada a la fe y al ministerio no es un privilegio individual, algo así como una distinción que se hiciera a una persona en base a no se qué crípticos méritos.
Como se ha dicho, la llamada no está en función de un intento de creación de una casta de privilegiados, sino que únicamente se justifica por el servicio (DE AMOR) que se ha de prestar a los otros, especialmente a los más necesitados.
Hay (y es preciso reconocerlo, aunque duela) una regla perfectamente constatada en la historia de la Iglesia: mientras más fuerte es la tensión por el servicio y el acercamiento al más necesitado, más débil es el ejercicio del poder; cuando éste se intensifica, se ahoga el dinamismo del servicio.
De forma, que no hay vocación sin misión: toda llamada de Dios es para algo, está en función de algo, en última instancia, obviamente, de amar.
Quizá haya que hacer fotocopias y repartirlas entre obispos, clérigos y laicos de aquel texto del Evangelio de San Marcos: “No ha de ser así entre vosotros; antes, si alguno de vosotros quiere ser grande, sea vuestro servidor, y el que quiera ser el primero, que sea vuestro esclavo, porque el Hijo del Hombre no ha venido a ser servido, sino a servir” (Mc 10,42-45).
Gracias, Gabriel Letelier porque tus palabras, que hago mias, y me han hecho reflexionar sobre el “ministerio exclusivamente como servicio”, siendo espúreo todo tipo de autoridad que no consista en el servicio.
Será el “clima” de Fátima…
Un abrazo “diaconal”.
29-Agosto-2007
Pues bien, Luis GM, intentaré hacer “un comentario teológico sesudo” a propósito de esto, que me servirá para referirme también a un tema que he estado debatiendo hace poco con Sofíaa y Ana Rodrigo.
El domingo pasado -tal vez recordaréis- el evangelio reprendía con dureza (una reprensión que la precedente epístola a los hebreos recomendaba aceptar). Lo citaré a continuación:
En aquel tiempo, Jesús iba enseñando camino de Jerusalén. Alguien le preguntó: “Señor, ¿es verdad que son pocos los que se salvarán?”.
Jesús le respondió: “Esforzaos en entrar por la puerta estrecha, pues yo os aseguro que muchos tratarán de entrar y no podrán. Cuando el dueño de casa se levante de la mesa y cierre la puerta, os quedaréis afuera y os pondréis a llamar diciendo: ‘¡Señor, ábrenos!’.
Pero Él os responderá: ‘No sé quienes sois’.
Entonces le diréis con insistencia: ‘Hemos comido y bebido contigo y has enseñado en nuestras plazas’. Pero Él volverá a decir: ‘Os aseguro que no sé quiénes sois. Apartaos de mí, todos vosotros, agentes del mal’.
Entonces lloraréis y os desesperaréis, cuando veáis a Abraham, a Isaac, a Jacob y a todos los profetas en el Reino de Dios, mientras vosotros sois expulsados fuera.
Vendrán muchos del oriente y del poniente, del norte y del sur, y participarán en el banquete del Reino de Dios. Y los que ahora son los últimos, serán los primeros; y los que ahora son los primeros, serán los últimos”.
No creo que haga falta mucho comentario por mi parte. Decía hace poco a Ana Rodrigo que pienso que la elección de Dios no es nunca un privilegio, sino una misión de humilde servicio. Pero que algunos, muchos, durante la historia y actualmente, han creído lo contrario. Se han sentido (¿nos hemos sentido?) privilegiados por haber sido elegidos para ser cristianos, y más aun si han sido designados para un cargo eclesiástico de importancia. Han ostentado ese privilegio con vestiduras recargadas y llamativas, y han aceptado o exigido recibir honores, preferencias y sumisiones. Han abandonado y despreciado a aquellos pobres necesitados a quienes habían sido llamados a servir con humildad, siguiendo el ejemplo del Señor Jesús.
Pero les (¿nos?) llegará el momento de la verdad. Cuando, en esta vida o en la otra, comprendan el abuso y la dejación a que los ha conducido su vanidad y su presunción. Queriendo entrar “por la puerta grande”, se habrán quedado afuera. Entonces sentirán el amargo remordimiento que les hará reconocer: “Señor, hemos pecado contra tus necesitados y contra Ti; ya no merecemos llamarnos hijos tuyos”.
Parece, pues, que ese pasaje enseña que NO TODOS se salvarán. En efecto, parece decir que no se salvarán precisamente aquéllos que se creyeron privilegiados para salvarse. Creyeron que los pocos que se salvarán son ellos mismos, cuando la verdad es la contraria, según este pasaje. Muchos “vendrán de los cuatro puntos cardinales” y se salvarán; los que ellos creían últimos. Pero ellos mismos, los que se estimaban los primeros, se quedarán fuera.
Pero aun así, pienso que hay que esperar en la misericordia infinita de Dios, quien, cuando vea su (¿nuestro?) arrepentimiento, en esta vida o en la otra, les ayudará a aceptarse a sí mismos como lo que en realidad deberían haber sido y ahora definitivamente son: los últimos, y acabará por dejarles entrar.
Para que al fin TODOS se salven, incluso los que se creyeron presuntuosamente ya salvados, para que Dios pueda ser TODO en TODOS.
Saludos cordiales.
29-Agosto-2007
Ya sé que es una pedantería u obviedad: “Vale más una imagen que mil palabras”. Tantas fotos son demasiado elocuentes para ser comentadas. Vomitivo! Gracias, Antonio, por ofrecérnoslas en atrio.
29-Agosto-2007
Estimado Luis y todos los hermanos: Saben, tal vez sea algo reflejo… pero me imagino que Jesús no se hubiera puesto ninguna capa, como ven, esta gente ni a Trento obedece, ya que la modestia en el vestir y comer parece la norma obligatoria para los Episcopos…, lo peor alimenta la división de la Iglesia, y creo que desfiguran las enseñanzas de Jesús Resucitado… y no quiero saber lo que sentirán los cristianos que luchan con la pobreza y la enfermedad en África, Asia y América Latina, lo peor es que transforma algo tan entrañable en donde Dios entrega su Vida a los hombres (La Eucaristía), en algo lejano, oscuro e incomprensible para el Pueblo Sencillo.-
Quien era que decía aquello de que no existen obispos malos, porque cuando hacen lo que Cristo no quiere dejan de ser obispos…???
Que el Señor de la vida, ponga en el corazón del los pastores su amor desbordante por los pequeños y los pobres…Gabriel
29-Agosto-2007
Querido Gabriel Letelier:
Evidentemente, la “pose” del Primado es una tontería, aunque yo la calificaría de forma más seria, y yo no le defiendo, ni a él ni al numerito que ha montado.
Me ha molestado el nivel de “marujeo” con que ha sido comentada tal historia y los chstes, más propios de adolescentes desocupados, con que se ha jaleado su presentación.
Ahora bien, si quieres hacer un comentario teológico sesudo, como todos los tuyos (ésto va en serio), bienvenido sea.
Un abrazo siempre
29-Agosto-2007
Luis G.M.,
Hablando de tonterías, ¿cómo es posible que todo un Primado haga una así, y que tú hagas la de defenderlo?
Menos mal que queremos reirnos de ello, porque si hablásemos en serio…
29-Agosto-2007
¡Venga Concordia!. Entiendo que desde Fátima, las cosas se ven de otra forma. Mal sitio para la ironía o el sarcasmo (me hubiera pasado lo mismo),pero intenta abstraerte del lugar en el que estás y relájate. No es malo reirse. Lo hago de mi misma a diario.
La culpa no es de ATRIO, la tiene Cañizares por hacer el tonto y el Papa por ponerse unos mocasines rojos con calcetines blancos. Hay que ser un poco mas prudente cuando sabes que eres centro de atención y cualquier cosa que hagas o digas se va a comentar. Imagina la gracia que hará en zonas deprimidas, conocer que el Papa se viste de Prada.
Si tienes un poquito de tiempo, reza por mí a la Virgen, aunque me dé repelús el mercadeo que la envuelve. Un abrazo.
29-Agosto-2007
De repente veo que en el Atrio se cobija un atajo de cotillas, (dicho sea sin ánimo de ofender…a los cotillas).
Qué poco tienen Udes. que hacer, hombres de pensamiento profundo…Ahora resulta que el problema es la capa magna del Primado, y la moda que impone el Papa: qué escándalos tan farisaicos…
Leer estas estupideces provoca un sentimiento entremezclado de comicidad y tristeza.
Así que Atrio era…Un lugar de encuentro?
Y esos chistecitos, por otra parte tan agudos comparando al Primado con el diablo, madre qué nivel, no sé si podremos resistir tanto poderío intelectual. Van a tener que repartir Udes. un manual de instrucciones para poder seguir tanta profundidad.
Porque existe en estas cuestiones un efecto cascada: dicha la primera tontería, la escalonada sucesión conduce a que cada vez se diga una mayor, para estimular la competitividad en agudeza. Creo que el moderador de Atrio debería organizar un campeonato de agudeza abrasiva.
Incluso, querido Antonio, opino que la introducción de este tema ha sido una “maldad” tuya como moderador de Atrio, ya que te gusta ( y conste que me parece muy bien) “poner en suerte” temas/toros donde sabes que habrá cornadas seguras.
Desde Fátima, con amor, donde hay algo más que gente que no ha pegado un palo al agua en su vida… y que por lo menos no se mete con los demás gratuitamente, sin saber de la Misa la media (y nunca mejor dicho).
Saludos y hasta abrazos, por qué no si estoy en Fátima, tierra de amor?
29-Agosto-2007
He estado viendo la galería de fotos. Me he quedado a-co-jo-na-do. ( más que cuando Tejero)
He recordado que les falta la foto que mejor indica la situación de la Iglesia católica de hoy, de ayer y de mañ….¿?
Pongan un poco de imaginación, coloquen la mitra al buitre, imagínense una capa de 5 metro adornando al carroñero… et voila:
http://photos1.blogger.com/blogger/287/1255/1600/carter.jpg
( sólo falta colocar unos cuantos cuervos carroñeros graznando alegremente y esperando el festín que deje el buitre y alguna grulla para festejar la ocasión.)
saludos asqueados.
29-Agosto-2007
Con lo que me gustaba Bud Spencer…
Añoro aquella simpática película:
ESTAMOS CON LOS HOPOPÓTAMOS.
No sabía que se refería a esto, qué desilusión.
29-Agosto-2007
Hasta mañana JJ.
Este tipo de noticias mejor tomárselas con humor. Seguiremos atentos las últimas tendencias.
Buen guiño de ATRIO para descongestionar.
29-Agosto-2007
Yo exijo que sean coherentes, que por lo menos le hagan caso a Trento, es un escandolo para los pequeños y los pobres, tal vez con el precio de esa capa seguramente cuanto se podria hacer, LA LECTURA DE HOY VIENE MUY A RELACION
EVANGELIO
Mateo 23, 23-26
23¡Ay de vosotros, letrados y fariseos hipócritas, que pagáis el diezmo de la hierbabuena, del anís y del comino y descuidáis lo más grave de la Ley: la justicia, el buen corazón y la lealtad. ¡Esto había que practicar!, y aquello…, no dejarlo. 24¡Guías ciegos, que filtráis el mosquito y os tragáis el camello!
25¡Ay de vosotros, letrados y fariseos hipócritas, que limpiáis por fuera la copa y el plato, mientras dentro rebosan de robo y desenfreno! 26¡Fariseo ciego! Limpia primero la copa por dentro, que así quedará limpia también por fuera.
Juan me imagine que era para el otro Gabriel, lo que podemos hacer,es que me llamen GabrielS y ta un abrazo Gabriel
29-Agosto-2007
Y a ti también Sol que tampoco te había leído. Como empecemos con moda y accesorios, no sé porque me da que este hilo va a ser de reir para no llorar.
Hasta mañana.
29-Agosto-2007
Mi comentario anterior era para Gabriel Letelier, por lo de las adivinanzas, y lo escribí antes de leer el tuyo, Gabriel Sánchez. No te lo vayas a tomar a mal que no era para ti.
Buenas noches a los dos que mañana se trabaja temprano.
29-Agosto-2007
Este Papa está dispuesto a dar importancia suprema a la moda e imponer la alta costura.
Hasta vuelos “personalizados”. Bud Spencer, antiguo actor de películas del Oeste de serie B. la mayoría rodadas en Almería y ahora ultracatólico, pone la flota.
La moda salvaje ha entrado en Roma ¿que no?. Vean este enlace
http://www.escolar.net/MT/archives/2006/04/_papa_marketing_1.html
La revista Esquire ha metido al Papa en la lista de mejores vestidos del año como el “best accesorizer”. Algo así como el number one de los accesorios.
Aquí, no íbamos a ser menos.Cañizares, disfrazado de Richelieu.
¡Qué mundo!
29-Agosto-2007
Je,je, es que lo pusiste muy fácil, Gabriel. Claro que no faltará quien diga que tú eres un incitador y yo un malpensao porque esa capa representa la preciosísima sangre de Cristo o algo así, y que nosotros lo distorsionamos todo por pura maldad.
En fin, amanecerá y veredes…
Buenas noches
29-Agosto-2007
Hay hermanitos del alma cuanta tristeza, mira, estaba leyendo la Misa en donde los hermanitos peruanos despedian a sus Muertos, cuanto sentimiento, cuanta sencillez… cuanta comunicaciòn con Dios… que dolor ver reducida las enseñanzas del Señor tan doloroso trance…
Leyendo el concilio de Trento, me encontre en el decreto de la Reforma Cap I con los siguiente “Es de desear que las personas que abrazan el ministerio episcopal, conozcan cuál es su obligación, y entiendan que han sido elegidos no para su propia comodidad, no para disfrutar riquezas, ni lujo, sino para trabajos y cuidados por la gloria de Dios. Ni cabe duda en que todos los demás fieles se inflamarán más fácilmente a seguir la religión e inocencia, si vieren que sus superiores no piensan en cosas mundanas, sino en la salvación de las almas, y en la patria celestial. Advirtiendo el santo Concilio que esto es lo más esencial para que se restablezca la disciplina eclesiástica, amonesta a todos los Obispos que meditándolo con frecuencia entre sí mismos, demuestren aun con sus mismos hechos, y con las acciones de su vida (que son una especie de incesante predicación) que se conforman y ajustan a las obligaciones de su dignidad. En primer lugar arreglen de tal modo todas sus costumbres, que puedan los demás tomar de ellos ejemplos de frugalidad, de modestia, de continencia y de la santa humildad, que tan recomendables nos hace para con Dios. Con este objeto, y a ejemplo de nuestros Padres del concilio de Cartago, no sólo manda que se contenten los Obispos con un menaje modesto, y con una mesa y alimento frugales, sino que también se guarden de dar a entender en las restantes acciones de su vida, y en toda su casa, cosa alguna ajena de este santo instituto, y que no presente a primera vista sencillez, celo divino, y menosprecio de las vanidades.
Me equivoque no son Tridentinos, pues aùn al concilio de Trento desairan… LO PEOR ES QUE LO HACEN CON EL EVANGELIO… MISMO Mt. 23,5-6.-
29-Agosto-2007
JJ,
ganas premio. Pero creo que no será Cañizares quien te lo dará.
29-Agosto-2007
¿el diablo?
29-Agosto-2007
Hay otro personaje tradicional que también va de rojo y tiene cola.
29-Agosto-2007
Me reservo los comentarios por el momento y dejo aquí el enlace tomado del blog de X. Pikaza para quien quiera ver el juego de fotos a todo color de tan insólito acontecimiento:
http://www.icrsp.org/Evenements-2007/ordinations-2007/Sacerdoce/index.htm
Paz y bien.