Lugar de Encuentro de lo sagrado y lo profano

La búsqueda histórica de Karen Arnstrong

15-Septiembre-2007    Atrio
    Hace un mes presentábamos a Frederic Lenoir, filósofo de las religiones. Hace tres días Luis Troyano nos citaba a Ken Wilber, que habla desde la psicología de una espiral de estados de conciencia que tiende a superar y unir las religiones. En los comentarios se citaba a Willigis Jäger, un exbenedictino que desde el cristianismo y el zen tiende hacia lo mismo. Hoy es otra exmonja la que, profundizando en la historia, encuentra un único mensaje de compasión universal en el origen de todas las religiones. Todo ello nos anima en el camino de espiritualidad interreligiosa y laica que quiere fomentar ATRIO.

—————————

    Entre la razón y la compasión

    MANUEL FRAIJÓ, en El País, 15/09/2007

En su nuevo libro, Karen Armstrong analiza las figuras de Buda, Confucio, Sócrates y Jeremías, y sus enseñanzas en India, China, Grecia e Israel. Su conclusión es clara: la religión que declare la guerra a la razón moderna sufrirá la derrota de la fe que proclama. Y a su vez, la sociedad laica que prescinda de los saberes religiosos se verá gravemente dañada.

Con motivo de la publicación de uno de sus últimos libros, The Sunday Times se refería a la británica Karen Armstrong (1944) en estos términos: “Posee un talento deslumbrante; es capaz de abordar un tema complejo y reconducirlo a sus aspectos esenciales, sin caer en simplificaciones”.

Es, tal vez, la mejor caracterización que se puede ofrecer de esta “monja fugitiva”, como ella misma se autocalifica, aludiendo así a los siete años de rígida vida monacal que pasó en un convento de la Sociedad del Sagrado Niño Jesús. Abandonado el convento, Karen Armstrong emprendió una vida, también “rígida”, de estudio, docencia e investigación. Fue decisivo el viaje que, en 1984, la condujo a Jerusalén. A partir de esta fecha se centró en un gran proyecto de investigación: el estudio de las grandes tradiciones religiosas de la humanidad, especialmente de las monoteístas: judaísmo, cristianismo e islamismo. Hoy es ya una voz imprescindible. La avalan títulos de resonancia mundial como Una historia de Dios; Jerusalén, una ciudad y tres religiones; El islam; Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianismo y el islam, y La gran transformación, obra que hoy presentamos.

  • Karen Armstrong no predica ninguna religión.
  • Sólo pretende que impere la lucidez en todas ellas. De ahí que las estudie y analice con detenimiento, intentando desvelar sus lejanos orígenes y narrar, con notable objetividad, su milenaria historia, ambigua y ejemplar a la vez. Considera que las religiones monoteístas -no sólo el islam- han desarrollado una forma agresiva de fe frente a la cultura laica moderna. Y, como Kant, Armstrong piensa que una religión que declare la guerra a la razón moderna no podrá, a la larga, salir victoriosa. Ése es un camino que conduce inexorablemente a la derrota de la fe. Pero puede haber más derrotados. “Occidente”, escribe Armstrong, “también tiene un problema”. También la moderna cultura laica occidental puede resultar gravemente dañada si prescinde de sabidurías -religiosas- más antiguas que ella. “Una educación puramente racional no basta”, sentencia nuestra autora. La cultura heredera del Siglo de las Luces no debería rechazar ninguna luz, aunque sea religiosa y venga acompañada de las inevitables sombras que el paso del tiempo se encarga siempre de acumular. Al final de La gran transformación, su autora deja constancia de que vivimos en un mundo trágico donde no hay respuestas sencillas. Si las religiones aportan sentido a ese mundo roto, sean bienvenidas. Y hay algo innegable: en el fondo de todas las religiones anida la compasión, sin la cual la supervivencia de la humanidad no parece fácil ni viable. Parece, pues, que un encuentro educado y amable entre la razón de Occidente y la compasión de las religiones no perjudicaría a ninguna de las partes. La actitud combativa debería hacer sitio al diálogo y al entendimiento.

    En La gran transformación, obra que lleva por subtítulo El principio de nuestras tradiciones religiosas, la autora emprende un largo, original y fascinante viaje. Llama “gran transformación” a aquella impresionante revolución espiritual que Karl Jaspers denominó “tiempo-eje” o “era axial” de la humanidad. Se trató de un tiempo decisivo para el devenir de las culturas y de las religiones. Jaspers habla incluso de una “tercera fundación de la humanidad” (la primera sería la “hominización” y la segunda “el surgimiento de las grandes culturas”). Según Karen Armstrong, hubo que esperar hasta el siglo XVI para vivir una nueva época axial: la que supuso la “revolución científica” que transformó el mundo. Esta vez todo se debió al genio científico occidental. Sus “héroes” fueron Newton, Freud y Einstein. La otra, la que estudia Armstrong, fue cosa de genios espirituales de la talla de Buda, Sócrates, Confucio, Jeremías, los místicos de los Upanishad, Platón, Aristóteles y algunos otros. Se trató de un periodo prolongado. Modificando la cronología de Jaspers, Armstrong lo sitúa entre los años 900 y 200. El escenario fueron cuatro regiones muy diferentes de la tierra en las que aparecieron las grandes tradiciones mundiales que continúan alimentando a millones de seres humanos: confucianismo y taoísmo en China; hinduismo y budismo en la India; monoteísmo en Israel, y racionalismo filosófico en Grecia. La era axial conocerá un segundo, tardío, florecimiento: el judaísmo rabínico, el cristianismo y el islamismo.

  • La aventura que espera al lector de esta voluminosa obra es, creo, apasionante.
  • Ante sus ojos irán desfilando excelentes retratos de los sabios axiales empeñados en descubrir cómo debería ser un ser humano. Eran gentes que andaban constantemente “buscando algo más”. Tal vez fue esa permanente inquietud la que los convirtió en guías fiables, en orientadores filosóficos, en maestros espirituales. De hecho, el paso del tiempo los ha respetado. Hasta ahora no hemos superado la sabiduría de la era axial. Una sabiduría que se concretaba en descubrimientos tan “sencillos” como éstos: la vida es más importante que las teorías; el ser humano trasciende lo que le rodea; existe la experiencia de lo inefable -el misterio- y su escucha silenciosa; los rituales y los sacrificios, tan propios de la era preaxial, han sido desplazados por la ética; el acceso a lo que los sabios axiales llamaban Dios, Nirvana, Brahman o “el Camino” pasa por una vida compasiva; en realidad, la religión era compasión, empatía, benevolencia universal, regla de oro sin fronteras; rechazo de la agresividad, de la violencia, de la guerra y hasta de las miradas hostiles; prevalencia de lo personal sobre lo grupal, de la interioridad sobre la llamada del exterior. Y un largo etcétera.

    Eso sí: no hay luces sin sombras. La era axial no se enteró de que había mujeres. No hay sabias axiales. El motivo, según Karen Armstrong, no hay que buscarlo en la misoginia, sino en la más perfecta de las indiferencias frente al género femenino. Cuando se hablaba de “grandes hombres” no se incluía ciertamente a hombres y mujeres. Y es que, probablemente, casi todas las grandes espiritualidades de la era axial se desarrollaron en entornos urbanos, dominados por el poder militar y la actividad comercial agresiva; en tales escenarios, las mujeres tendían a perder el estatus del que habían disfrutado en una economía rural.

    Finalmente: este libro, como todos los de Armstrong, es de alta divulgación y de estilo literario sobrio y atractivo. Sus lectores, además de aprender mucho, disfrutarán no poco.

  • OTROS LIBROS DE KAREN AMSTRONG TRADUCIDOS AL ESPAÑOL:
    • Breve historia del mito (Salamandra).
    • Mahoma: biografía del profeta (Tusquets).
    • Historia de Jerusalén: una ciudad y tres religiones (Paidós).
    • Los orígenes del fundamentalismo: en el judaísmo, el cristianismo y el islam (Tusquets).
    • Buda (Mondadori).
    • El islam (Mondadori).
    • Una historia de Dios: 4.000 años de búsqueda en el judaísmo, el cristianismo y el islam (Paidós).
  • ————————–

      Entrevista a Karen Armstrong

      “La violencia no interesó a los fundadores de las grandes religiones”

      LOURDES GÓMEZ en El País, 15/09/2007

    La ex monja y experta en historia de las religiones indaga en La gran transformación en el origen de las creencias y en cómo se han distorsionado.

    Karen Armstrong se dedica al estudio de las religiones como terapia a una enojosa frustración juvenil que la llevó a renunciar a su fe católica. De familia irlandesa, criada en Birmingham (Reino Unido), tenía vocación de monja y, con 17 años, entró en un convento. Colgó los hábitos siete años después. En 1984, el británico Channel 4 le encargó un programa sobre San Pablo con un equipo israelí. En Tierra Santa se interesó por el judaísmo y el islam, ampliándolo al budismo, hinduismo y otras tradiciones asiáticas. Sus ensayos sobre Dios y biografías de Mahoma y Buda, entre otros, son obligatorios para comprender los pilares contemporáneos. Ahora se edita en España La gran transformación: el mundo en tiempos de Buda, Sócrates, Confucio y Jeremías (Paidós), donde se remonta a la “era axial” en busca de las raíces comunes a las grandes religiones que alumbren el futuro. “Debemos aceptar las diferencias sin forzar a ser como nosotros”, aconseja, a sus 62 años en su domicilio de Londres.

    PREGUNTA. ¿Qué importancia tiene la “era axial”, entre los años 900 y 200 antes de Cristo, designado por Karl Jaspers?

  • RESPUESTA. Tiene una fuerte relevancia. La religión se asocia a menudo con la violencia y el dogmatismo, pero ambos no interesaron a los fundadores de las grandes religiones. Y, en muchos casos, una repulsión a la violencia fue el catalizador de los cambios religiosos.
  • P. ¿Cómo se perdieron los valores para que haya gente que mate en nombre de Dios?

  • R. Todas las ideologías se distorsionan por el egoísmo, la avaricia, la ambición y el egocentrismo. Somos esencialmente egocéntricos, pero, de llegar al otro lado del ego, se entra en una fase alternativa de conciencia; dios, nirvana, brahmán o sagrado. Los sabios axiales coinciden en que la compasión es la mejor forma de superar el ego. Pero la gente no quiere ser compasiva, prefiere llevar la razón.
  • P. ¿Cree en la verdad absoluta?

  • R. Nunca se puede definir la verdad suprema, porque lo que llamamos dios va más allá de las palabras y los conceptos. El peligro es la gente que encaja a dios en el sistema humano. Los cruzados, los inquisidores y los terroristas actuales dicen que dios está de su lado. Es un dios creado a su propia imagen. En la historia se ha utilizado a dios para estampar con un sello sagrado los prejuicios humanos.
  • P. ¿El miedo y la sospecha han suplantado a la compasión?

  • R. Sí, miedo y, en el mundo musulmán, acompañado de un sentimiento de injusticia por cómo se les trata desde el periodo colonial. De esa época parten la mayoría de nuestros problemas. Utilizamos Oriente Próximo como gasolineras de crudo barato. Promocionamos a líderes en contra de la voluntad del pueblo. Crece la desesperanza y muchos musulmanes identifican el conflicto árabe-israelí como símbolo de un mundo hostil.
  • P. ¿Recela de la cruzada democrática lanzada por EE UU?

  • R. La democracia es un buen sistema, pero no puede imponerse con tanques y armas. Debe emanar de un pueblo que se sienta libre. Los poderes occidentales no quieren democracia en todo Oriente Próximo. Hamás ha sido democráticamente elegido, y Occidente debe aceptarlo. Les estamos diciendo: democracia para nosotros sí; para vosotros no.
  • P. ¿Avanzamos hacia un choque de civilizaciones?

  • R. No, pero nos esmeramos por crearlo. Irak es una catástrofe absoluta y aún no hemos visto todo. La mayoría de los americanos no admira nada de los musulmanes y éstos, la libertad de Occidente, según una encuesta Gallup, realizada en Estados Unidos y en diez países musulmanes. Nosotros también admiramos la libertad, así que no hay un choque. Significativo en el sondeo es que los musulmanes destacaron la falta de respeto por el islam y la interferencia en sus asuntos entre lo que más les molesta de Occidente.
  • P. ¿Cuál es su posición en el debate europeo entre integración o asimilación de los inmigrantes?

  • R. Hay mucha intolerancia en ambos lados, acrecentada por la situación internacional y el ambiente de hostilidad en la cultura receptora. Como en Francia, donde nadie está autorizado a llevar velo. Cuando se prohíbe a las mujeres cubrirse con un pañuelo, se apresuran en masa a ponérselo. En EE UU y en el Reino Unido utilizan el hiyab para disociarse de sus gobiernos. Cuando yo era monja, nadie me pidió que me quitara el velo. Las monjas son de nuestro bando; el velo musulmán es del otro.
  • P. Es difícil comparar el velo y el hábito en sociedades cristianas.

  • R. El velo no es necesariamente hostil a la mujer. Ninguna mujer debería verse obligada a ponerse nada que no desee. Mi hábito era incómodo, caluroso y poco higiénico. Pero también liberador puesto que nunca tuve que preocuparme del maquillaje, el peinado o la ropa. Aquí se utiliza el cuerpo femenino para vender productos y hay una masiva industria que fuerza a mantener la silueta. Antes de señalar con el dedo las normas de otras culturas, deberíamos analizar las nuestras. Con el velo, la musulmana reacciona en contra de estos valores occidentales. Prefieren cubrirse en vez de revelar todo al exterior. Alcanzar la modernidad bajo sus cánones y no imitando a las occidentales. Estos movimientos religiosos están entresacando un punto oscuro de la modernidad, un aspecto de la ética moderna que no es del todo correcto.
  • P. ¿Es posible reconciliarse?

  • R. Sí, no forzando a nadie a parecerse a nosotros, aceptando las diferencias. Nos enorgullecemos de ser justos, tolerantes y compasivos, pero en mayor o menor medida, somos islamafóbicos.
  • ————————

      “El estudio es mi religión”

      EN LOS AÑOS setenta, Karen Armstrong renegó de la fe cristiana, defraudada de la “crueldad” de la Iglesia en los siete años que vistió el hábito. “Me resultaría muy difícil regresar a la Iglesia bajo este Papa o el anterior”, advierte. “Aunque”, añade, “ninguna religión es mejor. En su base todas enseñan la ética de la compasión y cada una tiene su propio genio particular, sus defectos e imperfecciones”. “Mi religión es el estudio, mis rezos son mis estudios”, afirma esta mujer que ha enfocado su vida a la lectura y diseminación del pensamiento religioso. “Dedico seis o siete horas al día a estudiar los textos y experimento momentos de sobrecogimiento, asombro y júbilo, como quien escucha una buena pieza de música. Es una forma reconocida de espiritualidad. Se me puede ver como una convaleciente. Así me recupero de mi enojo con la religión”.

      En el Reino Unido pocos han contribuido como Armstrong -ella menciona al príncipe Carlos- a defender el islam y promocionar una mejor comprensión de las sociedades musulmanas. “Lo más extraordinario del mundo actual es que todos podemos aprender de las religiones de los demás. Los cristianos pueden aprender mucho del budismo, que hace hincapié en la práctica y la compasión y no habla de teología porque lo considera una pérdida de tiempo. El Corán también señala que discutir de cuestiones teológicas, particularmente en tono enfurecido, arruina la religión”. L. G.

    Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)

    Escriba su comentario

    Identificarse preferentemente con nombre y apellido(s). Se acepta un nick pero con dirección de e-mail válida.

    Emplear un lenguaje correcto, respetar a los demás, centrarse en el tema y, en todo caso, aceptar las decisiones del moderador