De mártir desconocido a patrono del disfrute del amor
14-Febrero-2008 José Arregi- Al acabar este día de San Valentín nos llega esta carta de un nuevo colaborador habitual, José Arregi, que desde el Monasterio de Arantzazu observa el mundo siempre con alma franciscana. Bienvenido, hermano, a este lugar libre de encuentro que tanto necesita personas profundas y libres
Hola, amig@s:
Los petirrojos y los herrerillos preferirían celebrar hoy San Valentín cantando al sol y volando, pero un fuerte vendaval azota el aire y las ramas de Arantzazu, y los pájaros han buscado refugio y no se les oye. Pero seguro que ya están celebrando San Valentín, pues es su tiempo y su naturaleza, bendición de Dios.
Dicen que el 15 de Febrero se celebraban en la antigua Roma las Lupercales, que eran la fiesta del amor y del sexo. A finales del s. V, el papa Gelasio -a pesar de su nombre y su oficio- pensó que era bueno que los cristianos siguieran celebrando el amor y el sexo, pues son cosas sagradas creadas por Dios, y puso a San Valentín como patrono del día. Y Valentín debió de sentirse feliz, pues pasó de ser un mártir desconocido a ser patrono protector de novios y de toda clase de personas que se quieren y disfrutan de su amor. Luego la fiesta se extendió a buena parte del mundo. Pero hace tiempo que la Iglesia dejó de ser su animadora, pues pensó que el amor y el eros -sobre todo el eros y el sexo- son cosas mundanales y a menudo licenciosas. Ya no figura en el calendario litúrgico el buen Valentín. Una pena para la Iglesia. Pero, como suele suceder, no tardó la Iglesia en tener a su vez sustituto. Las grandes empresas de flores y de chocolates y de toda clase de negocios pasaron esta vez a ser los santos promotores de la fiesta. Una pena también.
A pesar de ello, que no dejen de celebrar San Valentín todas las gentes que se quieren en cuerpo y alma (¿de qué otra forma se puede querer?). Y no necesitan para ello mucho más que lo que hoy necesitan los petirrojos, herrerillos y zarceros de Aránzazu. Y Dios los bendice.
Decía que el buen San Valentín empezó siendo desconocido y ha acabado siendo relegado del calendario litúrgico. En su lugar, la liturgia de hoy celebra a otros dos santos que tampoco desmerecen, aunque sus méritos sean muy diferentes a los de Valentín, pero de todo hace falta. Se trata de San Cirilo y San Metodio, dos hermanos griegos del s. IX que llevaron el evangelio a los países eslavos. Y fueron además los inventores del alfabeto cirílico hoy utilizado en ruso y en otras lenguas eslavas. Llevaron su fe a muchos países que tenían sus propias religiones. Llevaron la buena noticia de Jesús. Llevaron también su cultura a países que tenían su propia cultura, aunque tal vez no tuviesen un alfabeto para escribir. Llevaron el evangelio de la bienaventuranza y la esperanza de Dios a muchos pueblos de Europa que hoy llamamos cristianos. ¿Lo son de verdad? No depende tanto de las creencias que tengan, sino del respeto que muestren.
Hay una cosa que llama la atención y resulta sospechosa: muchos pueblos de Europa se empeñan hoy en imponer como condición a los inmigrantes acomodarse estrictamente a la cultura europea. Han de olvidar sus lenguas y costumbres. Por ejemplo, no pueden llevar un velo quienes así lo quieran. Algunos países querrían incluso obligarles a ser cristianos o al menos a adoptar la “cultura cristiana”. ¿Acaso es eso lo que hemos hecho los europeos cuando hemos sido inmigrantes en todo el mundo o cuando lo hemos conquistado? ¿Acaso no fueron también Cirilo y Metodio unos inmigrantes que anunciaron la buena noticia de Jesús en otros pueblos, y éstos se lo permitieron, y se le agradecieron? ¿Acaso no crearon una liturgia en lengua eslava que primero fue condenada por la Iglesia y luego reconocida y está aún vigente? ¿No es precisamente por la relación de unos y de otros como las culturas se han ido creando y siguen aún creándose? ¿No es el respeto mutuo entre los que estaban y los que llegan lo único que puede ser llamado evangelio de Jesús y de Dios? ¿No sería eso lo que nos enseñarían hoy Cirilo y Metodio, más bien que la religión de la única religión y cultura verdaderas?
Y creo que eso mismo nos enseñaría también San Valentín, eso sí, éste sin tanta filosofía y teología como Cirilo y Metodio.
Os deseo a tod@s feliz fiesta de San Valentín, y de los hermanos San Cirilo y San Metodio.
¡Paz y bien!
José Arregi
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
20-Febrero-2008
Y pensar que el Espíritu Santo se apareció en forma de “lenguas” de fuego. ¿Será que en los planes de Jesús la Buena Nueva debía ser conocida en todo el mundo a través de la “lengua propia” de cada país? Será, será… Cuando una lengua desaparece del planeta deberíamos llorar porque se pierde una manera de ser, de pensar, de actuar. La lengua emana de la estructura mental de los hombres y conforma la idiosincracia de los pueblos.
También en Catalunya años ha se celebraba Sant Valentí, que fue desbancado por lo que veo desde la propia iglesia. Que cosas.
18-Febrero-2008
Qui´zas no era ” frivolidad”, Plácido, si no una simple intencionalidad de dejar pasar el día de los enamorados sin demasiadas tensiones dialécticas.
Me has abierto el apetito sobre Cirilo y Metodio y, como intento ser “metódico” en lo que aquí surge, me he enterado de cosas muy sabrosas:
“”Cuando Cirilo el Filósofo, como lo llamaban por su sabiduría, estaba en Venecia, obispos y monjes se le arrojaron encima, cual cornejas sobre un halcón, y alzaron sus voces por la herejía trilingüe, diciéndole:
— Dinos, hombre: ¿cómo es posible que hayas creado libros para los eslavos y se te haya ocurrido instruirlos? Nadie antes ha inventado tal cosa: ni los apóstoles, ni el Papa de Roma, ni Agustín. Nosotros conocemos sólo tres lenguas en las que es digno glorificar a Dios en los libros: el hebreo, el griego y el latín.
Cirilo, el Filósofo, les contestó:
— ¿No es cierto que Dios manda lluvia por igual a todos? ¿No es cierto que para todos el sol brilla por igual? ¿No respiramos todos igualmente aire? ¿Y sin embargo, no tienen ustedes vergüenza de admitir sólo tres lenguas y por tanto disponer que todos los pueblos y tribus de otras hablas queden ciegos y sordos? Explíquenme: ¿es que consideran a Dios impotente de prodigar esa luz a los demás pueblos o piensan que Dios puede tener un afán de envidia para no desearlo?””"
http://sepiensa.org.mx/contenidos/historia_mundo/media/ciriloymetodio/cirilo_2.htm
Seguro que tú sabes quien escribió la primera Bíblia es Euskera y el año en que se hizo. No lo recuerdo con exactitud; pero mira por donde, quien lo hiciese, seguro que era pardidario de las ideas de Cirilo y contrario a las de Razinguer ” Z”….
Saludos. ( muy interesante la historia de estos ” santos”… hoy en día serían llamados ” arrianos”, “herejes”, ” separatistas”, o algo peor de cuyo nombre no me quiero acordar.)
17-Febrero-2008
No se puede hablar con tanta fribolidad de Cirilo y Metodio… Ellos fueron perseguidos porque los intereses de la sajones alemanes de entonces no veían con buenos ojos la hegemonia de las lenguas eslavaso, pues pretendían imponer su cultura y su lengua a los pueblos orientales… Para ello dirigieron su persecución, utilizando la mediación interesada de la iglesia de Roma, contra los dos hermanos que hoy nos los quieren vender como patronos de Europa…
Ellos pretendieron realizar una evangelización inculturizada y liberadora con su propia liturgia en su lengua original y sin latines ajenos.
Ha habido en la historia de la iglesia muchos perseguidos y minorizados por la pretensión de inculturar la fe…
Por eso esa tendencia a volver a utilizar el latin no deja de participar en esa voluntad imperialista eclesiastica…
Dos mil años de imposición del latín en la vida de la iglesia no deja de ser un atropello a las culturas y lenguas originales hoy también…
16-Febrero-2008
Claro, Sofiaa, la lucha personal de cada cual es muy respetable; pero tanto la tuya como las de los demás.
Así pues, ya va siendo hora de respetar las decisiones personales de cada cual. Ejemplo, estas cántanras, cuando salen a la calle son muy revoltosas, pero tienen más razón que san Judas Tadeo:
“”Durante la marcha, apoyada por distintos colectivos sociales y feministas de la región, se corearon lemas como “Nosotras parimos, nosotras decidimos”, “Si el Papa estuviera preñado el aborto sería sagrado” y “Sacad los rosarios de nuestros ovarios”, entre otros.”"
http://www.eldiariomontanes.es/20080216/local/cantabria-general/derecho-mujeres-decidir-despenalizacion-200802161411.html
Ellas no se inmiscuyen en absoluto en tus creencias, yo tampoco y nadie en su sano juicio lo ha hecho ni lo hará nunca. ¿ Por qué la ICAR, con sus seguidores-as a la cabeza, sí se mete en todo lo que se menea y no le corresponde meterse?
Pues eso,Sofiaa, cada uno en su casa y Dios en la suya también, no en la mía ni donde nadie le llama.
16-Febrero-2008
Ana,
No tengo nada que objetar a lo que dices, excepto que probablemente no has comprendido del todo mi comentario, porque yo digo que es necesario el compromiso personal (del pequeño granito de arena concreto) y la lucha con la palabra, para concienciar a todos de que es necesario organizar la economía y las relaciones entre personas y pueblos de otra manera, con justicia y solidaridad. Creo que entre todos encontraríamos soluciones. Lo que digo que no sirve para nada es dedicarse a criticar la fe y los motivos de los que no piensan como nosotros, cuando lo importante es que estemos unidos en la lucha por un mundo mejor
Yo sé que si me ha llegado el mensaje de Jesucristo es gracias a la IC (a pesar de todas sus/nuestras contradicciones), y también pienso que, para muchos de nosotros, la línea Mt 25, no resulta coherente sin la fe en Jesús. Veo como otros creen que Jesús es uno más (relativo y prescindible), y aunque creo que se equivocan, puedo obviar esta divergencia y unirme, sin embargo, en proyectos concretos, a todos los que quieran construir una sociedad más justa. Pero no puedo comprender que nadie piense que hay que empezar por deconstruir la IC, pues para muchos es precisamente el motor para luchar por el Reino de Dios, y también en la DSI (Doctrina Social de la Iglesia) se puede encontrar un apoyo para la justicia y la solidaridad, si los más papistas que el papa se la leen. La reforma sólo la pueden hacer los que aman a la IC y descubren todo lo bueno que hay en ella, a pesar de todo; los que desean su desaparición, sólo provocan una reacción contraria del ala más conservadora, lo cual nos perjudica a los que deseamos cambios. Otros tendrán diferentes caminos, que yo respeto, pero no comprendo que no se respete también éste.
De modo que para ser consecuente con lo que creo, durante una temporada voy a dedicar el tiempo libre que tenga a buscar sitios en donde se ofrezcan soluciones concretas, porque la tarea es demasiado urgente para perder el tiempo en críticas destructivas que no conducen más que a dividirnos más de lo que estamos.
Hasta un día de estos. Un abrazo.
16-Febrero-2008
Sofíaa,
si me permites, yo creo que en unas ocasiones es necesaria la disyuntiva (en vez de hacer esto, haz lo otro) y en la mayoría de las veces es necesario lo compatible (además de…, también se puede hacer…)
Me explico, yo puedo comprometerme a nivel personal en lo que yo pueda para luchar por un mundo mejor, desde el corazón de cada persona y hacia el corazón de cada ser sufriente.
Pero al mismo tiempo puedo luchar con la palabra (eso que llamamos crítica) contra lo que consideramos injusto, puesto que la palabra es el motor de la actividad humana. Y podríamos decir que las grandes transformaciones históricas se han iniciado con palabras, al principio muy leves y a medida que se van expandiendo, se van haciendo más sonoras y más potentes hasta conseguir que la unión de muchas voces razonables hagan evidente la necesidad de que las cosas cambien a mejor. En algunas ocasiones también han conseguido cambiar a peor, pero aquí estamos hablando de mejorar, de que otro mundo es posible y de que otra Iglesia es posible. Cada cual hace su pequeña o gran aportación, pero lo importante es participar en la lucha.
Un abrazo.
PD. Espero que no me des mucho trabajo en la réplica, ya sabes que no tengo tanta energía como tú en los debates.
16-Febrero-2008
Qué mala sensación te llevas a la almohada, jodido:
“”Vaya, siento que jodí la grata sensación de Chuchi y la amistad, y nuestros lindos comentarios. Pero es Chuchi el que matamos y matamos y sigue y sigue.”"
( Juro que yo no fui.)
Tengo un lema que suelo compartir mucho cuando surgen los problemas a mi alrededor ( y no suelen ser pocos):
“” no nos dejemos influenciar negativamente por lo que de ningún modo podemos resolver”.
A mí no me influencia el mal tiempo, puesto que no depende de mí cambiarlo y de poco me sirve protestar. Si jarrea agua, tomo las medidas correspondientes que estén en mi mano y a vivir, que son dos días. ( contando anteayer.)
Yo no tengo el Banco del Espíritu Santo para poder llegar a quien me gustaría llegar y amortiguar sus necesidades. Tampoco percibo subvenciones para hacer la jodida caridad. ( La caridad es el mayor handicap que tienen los pobres.)Ni siquiera soy católico ( universal) para trasladar la solidaridad ( no la caridad) por el mundo. Si en vez de llevar tantas bíblias y tantos sermones se llevase más ayuda tecnológica, más cultura y mas respeto por la tierra de cada cual, otro gallo le cantaría a esta sociedad de ” caritativos”.
Por lo cual, amigo Javier, me aproximo lo más que me permite mi ateismo al mensaje de Jesucristo y me dedico a ” amar al prójimo”. Y como el prójimo es quien más próximo está de mí, pues eso, busco y no escondo la cabeza cuando veo a mis próximos-prójimos para ayudar en lo poco que mi capacidad me permite. Naturalemente, tengo muy claro, que además no tengo que perjudicar a otros para ayudar a mi prójimo como a mí mismo.
Es fácil, y se resume en lo que decíamos en las obras en los años 70 :
“” Venga, más deprisa, que hay que levantar España”- sonaba la voz del latiguero ( no el encargado), normalmente algún falangista.
“” Que la levante quien la echó abajo”- respondía algún albañil y, peor aún, algún fontanero.
¿ Quien lleva más de mil años con el asunto de la ” caridad”? ¿ Quienes son los que se chupan montones de dinero y poder para hacer la ” caridad”? ¿ Qué resultados se han conseguido?
Que sean estos quienes pierdan el sueño, Javier. A mí no me quitará el sosiego un ” pecado” que jamás he cometido ni pienso cometer.
Acabo con otro lema… este debe ser ” diabólico” puesto que quienes lo intenta poner en práctica han sido, son y serán perseguidos hasta el extermínio”:
“”De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades”"
Buenos días nos de Dios a los pobres, que los ricos ya lo compran.
16-Febrero-2008
¿Y qué sugieres? Porque pasarse el día culpando a quien peor nos caiga no va a solucionar los problemas. Máxime cuando entre los que peor te pueden caer, por muy mal que te caigan, se encuentran voces que conciencian en nuestra sociedad sobre los problemas reales que hay en el mundo. Prefiero colaborar con una aldea africana para que tengan su pozo, su escuela, su centro de salud, aunque sea mínimo, mientras pido el 0.7, a no hacer nada. En la IC se oyen voces contra el consumismo y a favor del desarrollo sostenible. Allí me han concienciado sobre el comercio justo, sobre la deuda externa, sobre la necesidad de acoger. ¿No son acaso pequeños pasos que pueden empezar un gran camino? Un camino que pueden recorrer juntos todos los que estén preocupados por el hermano, por el ser humano, porque hay otras voces de personas con otras creencias, de personas que dicen que no creen en Dios, que se preocupan por las mismas cosas.
Por mucho que se critiquen las ideas religiosas de los demás -se les llame herejes, o se les llame mágicos irracionales- no mejorará nuestro mundo absolutamente nada. Otra cosa distinta es que cada uno de nosotros, desde el respeto a la fe de cada cual, aporte lo que pueda en favor de una preocupación consciente por los que sufren, aportes en concienciación y aportes en cuestiones prácticas concretas efectivas.
Anda demasiada gente preocupada por cosas accidentales, ocupada en cerrar la boca al “hereje” en vez de sumar fuerzas para lograr cambiar las cosas.
Nadie se fija en lo que tenemos en común, ni en la capacidad de actuar de todos nosotros. Se prefiere centrar la atención en nimiedades, como si cambiar la categoría de Jesús fuera más importante que llevar a cabo su mensaje. ¿De qué le habría servido al publicano tener la misma actitud del fariseo, en sentido opuesto? “Te doy gracias porque no me importan nada los diezmos, no como a este fariseo absurdo que se cree que es alguien porque cumple toda clase de leyes”
Desde el mensaje de que Dios es Amor, desde la absolutización del mensaje de Jesús, es obligatorio hacer más habitable el mundo. Una tarea que se puede compartir con los que no conocen a “Chuchi”, pero que no empieza nunca, porque todos consideran más importante dedicarse a criticar a los que hablan en su nombre pero “no son de los nuestros”.
Mt 25, una vez más. Se crea o no se crea en lo absoluto y verdadero del que lo dijo. Aunque yo si intento ser consecuente es porque creo que él sí tiene palabras de vida eterna.
Saludos cordiales.
16-Febrero-2008
Enamorado … de mí.
16-Febrero-2008
Bien por Chuchi; los amigos de mis amigos son mis amigos.
Ahora dormiremos como privilegiados a pierna suelta, con el estómago bien lleno, calentitas las sábanas, el sábado para descansar y el domingo más. Cobramos fijo a fin de mes.
¿Todo se ha consumado, pues, en nuestro mundo rico? ¿Ha venido a nosotros Tu Reino?
NO, cada cinco segundos muere de hambre otro hermano, y otro, y otro, sin parar nunca. Cuando me despierte habrán muerto otros miles y miles más, el genocidio continúa inexorable. El Holocausto judío fue una nada comparada con esto. Las torres gemelas, una mera anécdota.
Vaya, siento que jodí la grata sensación de Chuchi y la amistad, y nuestros lindos comentarios. Pero es Chuchi el que matamos y matamos y sigue y sigue.
A pesar de lo cual yo dormiré (ya me caigo de sueño) y vosotros también, salvo que tengáis otros problemas (no los que he dicho). La gran contradicción. Parole, parole, parole. Veo y conozco el bien, pero sigo lo peor. Obras son amores.
Esperanza, para quién … amigo de Chuchi, pero menos.
15-Febrero-2008
Siempre eres bienvenida, Sofiaa, máxime si, por fín, conseguimos estar de acuerdo en algo.
ALELUYA…
Tengo que reconocer que soy un poco egoísta con los amigos. Untilicé la ” amistad” de Jesús mientras estaba indefenso y notenía a quien acudir. Cuando aprendí a resolverme las castañas solito, tricioné la ” amistad” y con mi ” makuto” al hombro me largué por esos mundos de Dios a vivir con mi propio esfuerzo Tampoco hay que abusar de los amigos.
De cualquier forma, ya ves que no le pierdo mucho de vista… por si vienen muy mal dadas y necesito otra vez de su consuelo. Como alguien diría por aquí: ” caí en la cuenta” de que ya no necesitaba a Jesucristo para sobrevivir. ( ahora tengo la nietuca, a mis hijos, mi esposa, bastantes amigos-as ( en ATRIO también). Creo que pasará algún tiempo antes de tener que pedirle prestado al ” amigo Chuchi”.
Pero no tengo ninguna duda de que si lo necesito en otra ocasión, estará conmigo. Seguimos siendo buenos colegas. ( No confundir Jesucristo con ICAR ni tan siquiera con esa extraña FE en supuestas mágias que le atribuyen. Puede que parezca un misterio esto también; pero ¿ no se habla aquí de misterios mucho más raros?. Yo entiendo muy bien el tipo de fe que nos suele contar Carmen Almendarlejo ( a quien por cierto echo mucho de menos). Aquello de buscar a su Dios-a debajo de una encina extremeña.
Encantado de haber coincidido contigo, Sofiaa; ya me ha costado, como todo lo bueno.
15-Febrero-2008
Pepe’S,
No puedo estar más de acuerdo contigo: sólo se conoce bien lo que se ama.
Pero también con Javier: cuando amas a los demás, amas a Jesús, y amas a Dios, lo sepas o no.
Dices que lo conociste de niño y le amaste, y te lo secuestraron mostrándote una imagen odiosa. Por eso te “divorciaste” de él. Esto no puedo entenderlo en un jabalín como Dios manda. ¿Cómo puedes tú dejarte arrebatar al verdadero Jesús, que sabes que conociste y amaste? Hay que negarse hasta el último momento de la vida a dejarse arrebatar lo que uno ama. Desde luego que no necesitamos ni hermeneúticas ni teologías para conocerle. Tú ya lo conoces, y aunque creas que te has “divorciado” de él, en realidad él nunca se ha divorciado de ti. Sigue contigo, por mucho que te creas que tú te has ido lejos. Si tú le querías, mucho más te quería y te quiere y te querrá siempre él.
No sé si hago bien en meterme en la conversación, pero a pesar de nuestras discusiones sobre cuestiones concretas en las que nunca estaremos de acuerdo, siempre me has parecido básicamente un buen “teólogo”.
Respecto a San Valentín, pienso como vosotros: comercialización, gringuismo, posibilidad de recuperar la fiesta con sentido… Aunque para mí el 14 de Febrero, por circunstancias que no vienen al caso, es el día en el que celebro el inmenso amor que sé que Dios me tiene y que me ha mostrado en Jesús.
Paz y bien.
15-Febrero-2008
El sistema esta programado, pera transformar en comercial, todo lo que lo ataca, es un mecanismo de defensa muy bien hecho, miren en que terminaron los Beatles, los hipies, y el Che.-
Sin embargo, no debemos permitir que el sistema nos gane, debemos pelear para rescatar el sentido profundo, amoroso y liberador de las cosas, somos concientes hoy que a pesar de la maquina de vender que han transformado a la imagen del Che, muchos de los que la usan, no entienden sus sueños, sus planteos y sus utopías.-
En el caso de Valentín nos pasa lo mismo, debemos crear una verdadera contracultura, que combata lo fácil, lo edulcorado, lo consumible y comercial en que el sistema transforman nuestros ideales, nuestras luchas y nuestras utopías, como formas de descalificarlas, de neutralizarlas.-
Me parece muy lindo el planteo de Eva Maria… de entender que en el seno de la Trinidad, hay lugar para el AMOR (que en todas sus vertientes, siempre será tan físico como espiritual o no será amor), porque como expresar el amor sin la caricia, sin el abrazo, sin el beso… quedaría encerrado en nosotros y se marchitaría…
Parece que debemos hacer un gran movimiento contracultural, cuya metodología sea VOLVER A LAS FUENTES PARA LIBERARNOS DE LA PEGAJOSA TRAMPA DEL SISTEMA
15-Febrero-2008
José, no sabía que andabas por aquí… Pero te he visto y me he alegrado infinito, por ser tú y por decir las cosas que dicen. Tendré que ir a Aratzazu con Mabel para ver los petirrojos y verte a tí, cuando sople menos el viento y haga más calor. Yo sigo la leyenda del Valentín de Terracina, buen casamentero, que empleaba todo su dinero lograr dotas para que se casaran aquellas que no podían por pobres… Se dice que era anterior a Francisco, pero habrían hecho buenas migas. Dicen allí en el pueblo que “los malos” se enfadaron y le echaron de la roca, porque les parecía mal que la gente se alegrara de esa forma… Un abrazo y te seguiré visitando, al menos aquí, hasta que nos veamos. Xabier
15-Febrero-2008
¡ Ay!, amigo Javier… demasiado bonito para ser cierto.
el palabru ” ortopraxis” apenas se puede desligar de la ” ortodoxia”, y ambas requieren condimento teológico para ponerlas en práctica. Ya sabes mi posición al respecto. A ambos ( a tí, a mí y a bastantes más) nos condenaría la ortodoxia y la ortopráxia porque lo que hacemos ( poco o mucho, eso depende de las circunstancias de cada cual) no está refrendado por las Leyes impuestas por ¿ Dios?… El Vaticano. Yo sería echado a la hoguera por humanista y tú serías condenado al ostracismo por ser ” arriano” o algo peor que se inventasen. Dormiré igual por ello.
Dices algo que tengo que puntualizar nuevamente:
“”Cuando dije que tú sabes de Jesús más que yo me acordé de lo que te hicieron sufrir a ti y a los tuyos. También me acordé, en cuanto a formación intelectual, que pasaste por el seminario.”"
Lo que nos hicieron sufrir fue llevado a cabo en nombre de Jesús y fueron precisamente los que más le nombraban y le utilizaban en su propio beneficio. ( las cosas no han cambiado mucho.)
Y en el Seminario, nunca me presentaron al Jesús que yo había descubierto por mí mismo. ( muy parecido al que descubro por aquí en muchos-as participantes, entre los que te encuentras.) El Jesús que a mí me consolaba, al que yo pedía ayuda en mi desesperación, el que enjuagaba mis lágrimas infantiles y solitarias, lo buscaba escondiéndome en los pinares vallisoletanos. ( decía que iba a cagar, pero era mentira la mayoría de las veces.) El Jesús que me ayudaba a soportar aquel infernal frío interior y exterior, nada tenía que ver con el que me decían mis profesores que me vigilaba, que sabía todos mis movimientos y mis pensamientos, que me castigaría de un modo terrible si no era obediente, que…. ¡uff!, menudo sargento semana que debía ser aquel ” Jesucristo”.
Yo tenía tan claro que todo aquello no podía ser verdad, que incluso me negué a asistir a los obligados cultos del Seminario. Me aguantaron unos meses y trataron de convencerme ( sin que sirva de pretensión, yo era un excelente alumno en todas las materias, incluído el latín y la religión y cada vez quedaban menos alumnos que soportasen tantas exigencias y privaciones de libertad. Estábamos en régimen interno.), pero al final respiré tranquilo: me expulsaron.
Así pues, Javier, cuando te aseguro que eres tú quien realmente conoce a Jesús, lo digo con perfecto conocimiento de causa. Yo CONOCI a Jesús cuando era niño; luego llegó el ” divorcio” y lo que ahora se de EL ( hitoria, exegesis, hermenéutica, etc) carece de valor, si lo comparo con el verdadero conocimiento que tenía cuando lo amaba.
Y te lo digo muy en serio, no bromeo sobre estas cosas que sé que podrían lastimar a alguien.
Un abrazote pues.
15-Febrero-2008
Amigo Mariano, qué bien lo has descrito: ” la comercialización del amor”.
Así es, y sintiéndolo mucho por mi Valentín particular, este sacerdote ( ¿ Obispo?) entró tanto en el juego de utilizar el amor para sus propios fines ( cristianizar a los romanos soslayando la Ley que lo prohibía: casarse a los soldados por pretender que los soldados eran más útiles siendo solteros. Valentín les casaba a escondidas por el rito cristiano.) que se quedó enredado en la tela de araña del amor. Se enamoró de la hija de su carcelero, que era ciega, y cuenta la leyenda que se curó milagrosamente cuando Valentín fue ejecutado. Vale más creerlo que ir a verlo; pero es bonito.
Es curiosos que unos años después ( Valentín fue ejecutado en el año 270) los Obiscos viesen muy útil la Ley romana para sus propios fines y para sus propios ” soldados”: el celibato.
Saludos muy incrédulos, pero estoy dispuesto a creer todo lo que me cuenten que se hizo en nombre del AMOR.
15-Febrero-2008
En América del Sur (al menos en Argentina), san Valentín es un personaje que goza de la más plena impopularidad. Recién hace algunos años, a fuerza de la penetración cultural yanqui (series, películas, Internet, TV por cable…) que nos hemos enterado de su existencia, tanto, que no somos (éramos) pocos los convencidos de que se trataba, exclusivamente, de una de invención mercantil de los colonizadores del norte y que llegó a nuestros pagos al estilo del halloween. Nada más que por su tufo a colonización cultural (que no es poco), siempre descarté por completo el sólo pensar en su celebración, hacer regalos o simplemente decir “feliz día”.
Ahora me entero, por el bueno de Jorge Arregi, que ese patronazgo existía mucho antes que la comercialización del amor y las series hollywoodenses y en vez de alegrarme, me da más bronca que antes. ¿Por qué cuernos en la ICAR existe esta desafortunada manía de poner bajo la alfombra, de silenciar, de prohibir o de aniquilar tantas cosas buenas que surgieron de ella misma?
15-Febrero-2008
Me parecen correctos naturalmente los dos clips de Javier RENOBALES, sobre todo en el último, en que habla del Amor de Dios, y la manera de actuar o vivir de acuerdo y como expresión, del propio DIOS, de la doctrina y el Mandamiento del Amor.
Si crees que DIOS es amor.. todo está dicho.
Pero desgraciadamente en algunas de nuestras sociedades, “amor” parece tener una connotación mala o semi-mala, por incluirse en su concepto el “eros”.. Siendo ésto según entiendo del artículo, justamente, lo que la Iglesia (no DIOS) desaprovechó y vetó, del pobre SAN VALENTÍN .
Pero el artículo con todo derecho habla y presenta el amor, como el protagonista en la fiesta del 14 de febrero. Tan legítimo amor como el de Dios (por ser también parte del amor de Dios; más por JESÚS que fué -y es-, DIOS y verdadero hombre). cada uno existimos en nuestra propia PERSONA . El Señor también, siendo la 2ª de la Santísima Trinidad.
¿ O también lo vamos a ignorar.. como la iglesia casta y pura -en su trabajada apariencia- ?
Bueno sería que no, pero evidentemente, cada uno es bien libre de entender como bien le plazca, en lo que hay.
15-Febrero-2008
Pepe Sala,
A Jesús le conoce más y mejor el que más y mejor ayuda los pobres y necesitados. Lo dijo Él mismo: lo que hicisteis con éstos, lo hicisteis conmigo. Se puede pues amar-conocer mucho a Jesús sin creer en Dios (es decir, siendo ateo). Depende sobre todo de la ortopraxis (en este foro se aprenden algunos palabros que no se oyen habitualmente por la calle).
Jesús histórico para ayudar más y mejor a los pobres y necesitados fue pobre toda su vida terrena (y eso que tenía cualidades como para haberse hecho rico), lo cual conlleva sufrimientos, en la realidad. Por lo tanto creo los que viven pobremente creo que conocen y aman mejor a Jesús.
Cuando dije que tú sabes de Jesús más que yo me acordé de lo que te hicieron sufrir a ti y a los tuyos. También me acordé, en cuanto a formación intelectual, que pasaste por el seminario. Y de que luchas por hacer feliz, y más feliz, a la gente. Creo que Jesús no pedía más, nunca pide más.
El Reino de los Cielos (el Reinado de Dios aquí, en este valle) es tan de un buen ateo como de un buen cristiano. Ser ateo o ser cristiano no es más que una herramienta, un medio para un fin, para trabajar la ortopraxis.
Joxema dice bien: “el enamoramiento, (es el) pórtico del amor que es la cédula de identidad cristiana”. Creo que en la Iglesia de Cristo, que no tiene puertas ni registros de los nombres de sus miembros, están perfectamente los buenos ateos, las buenas personas ateas.
Saludos cordiales.
15-Febrero-2008
Joxema,
Lo de la ICAR no es de mi invención; es cierto que me resulta más cómodo escribir las cuatro iniciales (como con la ONU, o con CELAM, por ejemplo) que escribir completas las cuatro palabras, e incluso que escribir las dos primeras, que son ya de por sí suficientemente identificativas.
En internet ayer mismo, día de San Valentín, sin ir más lejos vi en un periódico esta forma de designar a la ICAR, al final del párrafo quinto.
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=17750
Es relativamente frecuente en internet encontrar esta forma ICAR de designar a la Iglesia Católica. Y en el foro.
En mi opinión llamarla ICAR no es nada irrespetuoso (si lo fuera no lo haría), y es más respetuoso que llamarla “la Iglesia”, como si fuera la única existente. Máxime cuando es necesario a veces distinguir entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia Católica.
Decir sólo “la Iglesia” puede resultar equívoco para algunos, en algunos o en muchos casos, al haber variedad de Iglesias. A mí particularmente me recuerda al odioso monopolio.
De todas formas, si molestan por alguna razón las iniciales ICAR, puedo acostumbrarme a escribir siempre “Iglesia Católica” y no volver a escribir ICAR, si a alguien le hace más feliz.
Creo que no es más que una cuestión de costumbre.
Saludos cordiales.
15-Febrero-2008
(SIGO A MI CLIP ANTERIOR).
Como seguramente sabreis, en CATALUNYA celebramos con la misma idea -que el Sant Valentín-, con mucho gusto y ganas el SANT JORDI (o Jorge); (que es el patrón de nuestro pequeño país) .
Él es.. nuestro caballero de la Rosa, y la da gentilmente.. a su dama… A quien ella responde y corresponde, regalándole
“un libro” ; (como.. portadora que representa
LA DAMA de “la sabiduría” del amor).
También es muy bonito -aparte de simbólico- (pués nos movemos bastante psicológicamente dentro de este tipo de Símbolos) .
Y en este sentido es muy curioso y me permito comentaros, que tenemos un Palabra en nuestra Lengua, para decir “jefa, maestra o dueña de todo” que es: MESTRESSA.
La cual bien curiosamente,
(cosa que muestra las raices y razones del proceso psicológico de los hombres y mujeres de un Pueblo)
NO TIENE CONTRAPARTIDA MASCULINA.
Y el lenguaje recurrió a una expresión del valenciano: “AMO”. El amo. Para expresarse.
-No tenemos otra forma de decirlo- .
Mi libro y mi rosa con cariño para todos vosotros de una abuela que os quiere bien. Catalana de Barcelona. AMEN!
15-Febrero-2008
Hace un par de días escribí esto para Javier Renovales. Antes de que pierda la frecura del momento, creo que en este hilo encaja perfectamente:
DIFERENCIA ENTRE CONOCER Y AMAR.
La respuesta está implícita en estas frases:
“ …tan sólo me cabe una interrogación temblorosa henchida de amor …”.
“Bueno, tú sabes de Jesús más que yo …”” ( Javier de Renovales)
Nadie puede conocer realmente a alguien, o algo, si no se ama. El hecho de estar enamorado es contundentemente definitivo a favor de quien ama , no de quien sólo conoce. Veamos si consigo argumentarlo correctamente:
Supongamos que Jesucristo es como la mar, inmensamente bella, tremendamente fuerte, generadora de vida y sueños, musa de poetas, refugio de pescadores, deleite de los cansados… Es tan gigantesca su capacidad para dejarse amar que no tienen sentido los celos. La mar puede ser admirada y amada por todos-as los humanos y ese amor crea complicidad entre quienes la aman, nunca crea disensión.
Pero no todos saben enamorarse del mar; hay muchos-as que sólo desean sacar provecho de su inagotable riqueza y éstos la maltratan, la prostituyen, la intentan acaparar para su propia ganancia ruin y deshonesta. Estos desalmados son celosos y , en su afán acaparador, arrojan fuera del mar las bellas barquitas de los pescadores para poner sus lujosos yates en miles de puertos deportivos.
¿ Quién conoce verdaderamente la mar, el pescador que vive de ella, que la cuida y la ama porque de la mar depende su supervivencia, o el celoso acaparador que la conoce por un curso de navegación que hizo para poder lucir su yate?
Un oculista conoce muy a fondo el funcionamiento de los ojos. Notará si hay peligro de desprendimiento de retina, si hay cataratas, si hay miopía…pero ¿ es capaz de ver lo que un enamorado ve en los ojos de su amada? El oculista nunca podrá descubrir los prados repletos de margaritas que invitan a la plácida siesta del amor, que es lo que el enamorado ve en los ojos de su amada. Donde el oculista ve cataratas, el enamorado interpreta una cascada inmensa de felicidad, donde se moriría por conseguir refrescar su amor. Y las lágrimas que humedecen los ojos de la amada, son estanques llenos de peces de colores que besan su cuerpo cuando se sumerge confiado en tan bellísimo acuario.
Un bombero experimentado conoce perfectamente el fuego. Podrá dar una conferencia sobre los diferentes tipos de fuego, la forma de apagarlos e, incluso, la forma de comenzarlos. Explicará perfectamente lo del triángulo del fuego: “ para comenzar un fuego son imprescindibles tres factores – combustible, comburente y foco- y si falta cualquiera de ellos no se puede hacer fuego”.
Muy profesional, el bombero, pero ¿ sabe el bombero más experimentado apagar el fuego que ha surgido con el foco del AMOR? ¿ Podría comenzar un bombero, conocedor de toda clase de fuegos, el más grandioso de los fuegos lo mismo que lo hace un enamorado?…..
“… Yo, esclavo de mi amor comprendí entonces
que el fuego del amor calienta el agua,
pero que las aguas no entibian el amor.”
( Shakespeare conoce mejor el fuego que el bombero más experimentado)
Se podría seguir demostrando que el AMOR es herramienta muy superior al conocimiento con paralelismos que nos llevarían casi al infinito. Un peluquero conoce muy bien el pelo, pero, si no está enamorado, jamás podrá ver una Giralda balanceándose en el espejo del Guadalquivir de una espalda morena.
Concluyamos, pues, que el conocimiento de Jesucristo en nada depende de los conocimientos históricos, teológicos o filosóficos.
Conocer a Jesucristo depende exclusivamente de estar, o no, enamorado de EL.
En este caso, amigo Javier, debo reconocer que eres tú quien verdaderamente conoce a Jesús. Para mi ¿ desgracia?… yo me he divorciado de El hace muchos años y mis pocos conocimientos del tema se parecen más a los del bombero.
Con mis mejores felicitaciones por tu enamoramiento ( que en cierta manera envidio) te deseo mucha felicidad en este día de San Valentín.
15-Febrero-2008
La Iglesia que tan deformados por generaciones nos ha tenido, empezó por lo visto a pesar de todo.. “siendo o pareciendo una persona humana”.
Y me atrevo por este magnífico artículo a decir, que el amor solo de cuerpo, también está bien. Sólo de alma.. está muy bien. EXISTE. Pero no es apto para todas las almas. (Esto es cosa de DIOS).
Y naturalmente SENTIMIENTO DE AMOR de cuerpo y alma, es la bendición más grande en esta VIDA (reflejo del propio DIOS de quien emana)
Pero la institución IGLESIA -ha mentido más en esto… que el diablo en todo-
15-Febrero-2008
San Valentín, promotor de los enamorados! La iglesia no lo supo conservar y hoy es reclamo comercial. El sexo en la Iglesia (en la ICAR, diría Javier) es vitando por rancio puritanismo. El sexo y su química concitan el enamoramiento, pórtico del amor que es la cédula de identidad cristiana. Si la Iglesia (la ICAR?) no invita a entrar, el mercado invita a salir. Propongo regalarle a Rouco el báculo de Valentín!
15-Febrero-2008
Cuando he terminado de leer este artículo, no puedo contener un ¡olé!.
Fantástico, José Arregui, y gracias por lo poético, lo amoroso y lo solidario de tu reflexión.
Un abrazo