El “espíritu del 68″ y el “espíritu del Vaticano II”
04-Junio-2008 Antonio Duato- Antes de que pasen más días del Mayo 2008, como continuación del artículo del querido Timoyhy Radcliffe, con la sensación de que hoy la cúspide de la ICAR se escuda en el mayo del 68 para dejarnos sin la “casa común” que creó el Vaticano II, me parece oportuno ofrecer este artículo mío que acaba de aparecer en valenciano en la revista Saò.
Cuenta Hans Küng en sus memorias –Libertad conquistada (Trotta 2003)– que el brillante profesor de Teología Joseph Ratzinger a quien, por iniciativa suya, se le había ofrecido una cátedra en Tubinga en 1966, no pudo aguantar más de dos años en aquella universidad por la revuelta estudiantil del 68:
- “Más de una vez los dos nos vimos impedidos en nuestras clases por sentadas de gente ajenas a la asignatura que protestaban a voces. Lo que para mi quedó e una serie de enfados esporádicos, en Ratzinger supuso, a todas luces, un choque duradero. No quería seguir en Tubinga un semestre más… Desde entonces y hasta el día de hoy Ratzinger le tiene espanto a todos los movimientos ‘de abajo’, sean comunidades de estudiantes, grupos de sacerdotes, movimientos de Iglesia popular o teología de la liberación…” (p.590)
El 68 no provocó el cambio de rumbo de dos teólogos que todavía podían entenderse y colaborar en los tiempos del Concilio, pero sí catalizó las enormes diferencias que ya existían en la manera de entender la Iglesia y el alcance de su aggiornamento. Mientras uno ha llegado a papa el otro sigue vetado para enseñar en facultades católicas.
En junio del 68 Pedro Casaldáliga abandonó la pequeña comunidad de claretianos donde convivía con Fernando Sebastián. Sus trayectorias vitales se separaron desde entonces y también su manera de concebir el cristianismo, la Iglesia y el episcopado. Me consta que a pesar del esfuerzo de ambos se ha hecho muy difícil conservar la vieja amistad. Pero tampoco fue el mayo del 68 el que inspiró a Pedro esa opción radical por los pobres que ocasionó la progresiva ruptura con el viejo amigo, hoy arzobispo emérito de Pamplona.
Un poco después, en 1969, me encontré en Salamanca, a donde me habían llamado para dirigir un Colegio Mayor de “Vocaciones Tardías”, con el grupo de la progresista revista Iglesia Viva -nombre sugerido por Casaldáliga- que dirigía el joven profesor de Teología Fernando Sebastián. Había contrastes en el grupo pero podíamos colaborar todos en una revista crítica del nacionalcatolicismo. Por motivos de fe auténtica, y sólo en parte por el ambiente del 68, los estudiantes de Teología iniciaron una huelga protestando por la teología rancia que se impartía, huelga que duró varios meses. Me atribuyeron la iniciativa de la misma, lo cual no era verdad. Yo sólo respetaba la libertad de esos estudiantes adultos. Carlos Osoro, flamante arzobispo de Oviedo y entonces uno de los líderes de la huelga, puede dar testimonio de ello. Como consecuencia de aquello fui destituido de mi cargo y Fernando accedió al decanato de la Facultad, pista de arranque de futuras ascensiones. No sólo supuso esto un distanciamiento entre los dos sino con el resto del grupo de la revista que en 1971 había confiado en mí para sustituirle en la dirección. ¿Fue todo a causa de las revueltas estudiantiles que también llegaron a Salamanca? En absoluto. Las diferencias en la forma de concebir la Iglesia y su relación con la sociedad venían de mucho antes.
Se está produciendo un acuerdo general para enterrar el espíritu del 68. A él atribuyen unos la pérdida de valores éticos tradicionales y de respeto a la autoridad que han hecho ingobernables las democracias occidentales (Sarkozy). Y otros justifican esta necesidad de “enterrar la revolución cultural” porque dicen que fue la responsable de todos los excesos que se produjeron en la aplicación del Vaticano II. No se declara claramente que se quiere restaurar el catolicismo tradicional que existía antes de la revolución promovida por Juan XXIII, a partir del año 1963 en que se inauguró un Concilio que fue más abierto de lo que esperaba la Curia de Roma. Sino que se achacan los supuestos excesos de su aplicación al influjo del 68.
Benedicto XVI, en un importante discurso en su primera Navidad como papa, atribuyó las deformaciones discontinuistas producidas tras el Vaticano II a “la agitación de los años cercanos al 1968″. Y el biógrafo oficial de Juan Pablo II y gran gurú del neoconservadurismo católico, Georges Weigel, responsabiliza de todos los males de la Iglesia actual (incluidos los casos de pederastia en USA) a la “cultura de la disidencia” que se instaló en la Iglesia a partir del 68 (”influenciada por el espíritu de los tiempos” y la poca autoridad ejercida por Pablo VI en la crisis de la Humanae vitae, desobedecida por la mayor parte de la Iglesia, incluidos episcopados enteros).
Quienes dicen que el “espíritu del 68″ se introdujo en la Iglesia corrompiendo la recta aplicación del Vaticano II celebrado unos años están desfigurando la realidad de los hechos. Habiendo vivido muy en directo y desde las cúspides eclesiásticas aquello tiempos me urge dejar bien claro lo siguiente:
- El “espíritu del Vaticano II”, que fue desde el principio mucho más allá de la letra de sus constituciones en la exigencia de reformas, se manifestó mucho antes que las revueltas estudiantiles del 68. Extrañamente nació en una asamblea internacional de 2.500 obispos. La preparación de esa reforma de las estructuras y la vida de la Iglesia fue el fruto de muchos años de esfuerzos en los movimientos que surgieron en la primera mitad del siglo XX: nueva teología, movimiento bíblico, movimiento litúrgico, movimiento ecuménico, movimiento de apostolado seglar, movimiento catequético, movimiento obrero cristiano, nueva praxis liberadora… Era la forma como en la Iglesia Católica se reaccionaba “desde abajo” a la cerrazón de la crisis antimodernista y al anquilosamiento en que estaba una Iglesia con las ventanas cerradas a los aires de la modernidad.
- Nada tuvo que ver en absoluto la nueva cultura libertaria del 68 con la aplicación en muchas diócesis de reformas radicales en el sentido de la corresponsabilidad y sinodalidad eclesial eclesiales, palabras teológicas para expresar gobierno de las cosas de la Iglesia a través de asambleas y consejos representativos de todos los estamentos de la Iglesia. Estos cambios surgían, a ejemplo y recomendación del Concilio, impulsados por obispos que se identificaban con su espíritu. En Valencia se instituyeron en desde 1967 los Consejos Presbiteral y Pastoral y había voluntad de que fueran sustituyendo en la práctica al Cabildo y a la práctica monarquía episcopal. Hasta el equipo de vicarios episcopales se nombró tras una elección entre todo el clero. Nunca más se ha vuelto a producir. Esto no era una reacción mimética al asamblearismo del 68. Como tampoco lo fue la Asamblea Conjunta que para toda España promovió el cardenal Tarancón en 1972. Eran acciones responsables que buscaban un nuevo de tipo de organización eclesiástica que fracasaron porque en la curia de Roma habían quedado demasiados adversarios del Vaticano II que se vieron después “premiados” por la muerte de Juan Pablo I y el nombramiento posterior como papa del cardenal Wojtyla.
- La opción de la Iglesia por los pobres, que se vio plasmada para toda América latina en la Conferencia de Medellín (precisamente en 1968) nada tenía que ver con la ideología marxista y el maoísmo que imperaban en los movimientos juveniles de aquellos años. Surgió por la “conversión a la realidad del pueblo” que estaban viviendo muchos obispos y teólogos desde loa años cincuenta, como Helder Cámara, Gustavo Gutiérrez y otros representantes de la Teología y la práctica de la liberación. Por eso ese movimiento era más peligroso y difícil de integrar en el sistema que la revolución juvenil. Y se planeó para frenarlo una estrategia más fina y persistente, la que desde los años ochenta fueron llevando a cabo Reagan y Juan Pablo II, con la ayuda de López Trujillo, Ratzinger y otros. Pero ¿está muerto y enterrado este “espíritu del Vaticano II y de Medellín” entre los católicos de Latinoamérica? Hace pocos días estuvo en Valencia José Comblin, belga-brasileño, y nos mostraba lo contrario.
- No fueron las nuevas formas de la estética juvenil -vaqueros, guitarras, canción protesta- las que influyeron en las reformas litúrgicas. Eran razones teológicas y vivencias de mucha hondura. La eucaristía, volviendo a los orígenes, se concebía más como asamblea del Pueblo de Dios que como sacrificio presentado a Dios por un intermediario, un sacerdote “separado” del pueblo y que simbólicamente le daba la espalda para dirigirse al Dios Altísimo. Es una inaceptable traición al Concilio Vaticano II y a su responsable aplicación enfatizar “excesos de mal gusto” para justificar una paulatina vuelta a la liturgia del Concilio de Trento a la que no quisieron renunciar ni Marcel Lefèbvre ni George Ratzinger, hermano mayor del Papa. Claro que el buen párroco George se conformó con abandonar su parroquia y obtener una dispensa para decir privadamente la misa en latín, si llegar al cisma promovido por el primero que hoy Benedicto XVI quiere suturar.
Alguien ha podido creer que se puede enterrar el “espíritu del 68″. Tal vez. Al fin y al cabo la mayoría de los protagonistas ya se integraron poco después al llegar al realismo de la edad adulta. Y la sociedad ha recogido ya muchas de las aspiraciones del movimiento que ya están universalmente incorporadas en la cultura: libertades personales, sobre todo en lo relacionado con el sexo, y mayor democratización en todas las instituciones con reconocimiento universal de la igualdad para la mujer.
Pero creo difícil que se puede enterrar el “espíritu del Vaticano II” por dos motivos:
- hunde sus raíces no en ideologías marxistas-freudianas más o menos caducas -¿quién se acuerda ahora de Marcuse?- sino en convicciones de fe muy arraigadas que siguen presentes en viejos y nuevos católicos.
- la iglesia sigue sin tomar en serio la propuesta fundamental del Concilio que era la apertura en la formulación de su doctrina y en su estructura interna a las exigencias de los Signos de los Tiempos.
A Jesús y al Espíritu es difícil ponerles fronteras y losas. Incluso los métodos inquisitoriales de condenas y de prohibir la difusión de las ideas no funciona ya en una sociedad abierta de la comunicación. No se podrá repetir lo que hizo Pío X cuando la crisis antimodernista de hace un siglo. El máximo poder que tienen los restauracionistas de la Iglesia es el nombramiento de obispos y el funcionariado clerical. Pero estos instrumentos no sirven para organizar una Iglesia sino una gran Secta. Y la Iglesia de Jesús y del Espíritu, como servicio al hombre y no como poder, seguirá brotando en todas partes, sin servilismo pero no en contra de la jerarquía, sin cismas pero con tesón y resistencia.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
11-Junio-2008
Bien, el que esté “libre de pecado” tire la primera piedra.
¿Que ser humano no tienen defectos?.
” Por su obras los conocereis”.
Intentar paliar - y paliar efectivamente en parte - la soledad y el dolor humano de los mas pobres entre los pobres, de los miseros, de los mas paraias de los parias. Eso son obras.
Si al hacerlo uno carga además con un cúmulo de imperfecciones personales, de ignorancia, de limitación en las relaciones e incluso con falta de visión estrategica del mundo, eso es otra cosa.
Si uno no tiene dotes literarias no por eso ha de dejar de escribir.
Todo escrito sincero y no falaz, es un grito, un intento de comunicación, sea literariamente bueno, malo o regular.
Probablemente acepto el Nobel porque pensó que con ello podía dar mayor impulso a su obra benefica. Porque recibió el Nobel y vlvió junto a los moribundos de las calles de la India.
Pero no desmerecen en nada los defectos “colaterales” o “los puntos de vista distintos” de los que podamos tener, su voluntad de servicio (acertada o no) y su realidad de servicio efectivo plasmada en sus obras.
Nadie es perfecto efectivamente.
Y el que esté libre de imperfecciones tire la primera piedra.
11-Junio-2008
Lo que más dice de una persona es su modo de obrar y de actuar, lo que aquí llamamos ortopraxis.
En eso, y siempre de oídas, puesto que no he tratado con alguien que la conociera directamente, parece ser que Teresa de Calcuta se ha portado como pocos.
No obstante, es una persona que no me atrae. En primer lugar, me huele a chamusquina su posicionamiento tan claro en el conservadurismo más rancio y sus postulados ideológicos: contra el aborto, defensa a ultranza de un determinado modelo de la familia, etc. Me choca que se arrimara tanto a personajes de esa onda. Me choca aún más que no clamara contra las injusticias y desigualdades estructurales. Me escandaliza se dejara tratar por sus monjas de ese modo tan reverencial; echo de menos una formación de todo tipo de la que careció, tanto intelectual como teológica, como sanitaria…. Lo suyo ha sido la compasión y la asistencia. Dedicarse a los enfermos requiere más preparación. Tuvo mucho tupé para meterse a escritora: no sé si escribió o se lo escribieron, pero lo que he leído de ella, incluso unos pliegos que circulan por ahí sobre “La vida es….”, adolecen de calidad literaria. En el siglo XX podría haber elegido con más gusto un hábito para su congregación, incluso no elegir ninguno, ya que se había comenzado en las congregaciones a retirar el hábito. Esos gestos con que solía aparecer en público, con las manos juntas, inclinada hacia adelante… resultan forzados, como de alma en pena, cuando los considerados grandes santos han sido alegres. Los psiquiatras han detectado patologías precisamente en aquellos que se han mostrado apocalípticos y lo han reflejado con ataques epilépticos, alucinaciones, etc. (Como quienes dicen ser agraciados por apariciones de “la virgen”, que siempre les enviaba a condenar el comunismo y otros fantasmas odiados por ideologías conservadoras…). La misma biografía de Teresa de Calcuta es extraña, desde su país de origen hasta su visionaria necesidad de fundar…. Acepta hasta el Nobel… A veces sugiere un protagonismo encubierto que se contradice con esa imagen de poquita cosa… Qué hay de real y qué de mediático en todo esto…, quién lo sabe. Pero hay cosas de su carácter que no me cuadran.
11-Junio-2008
Quiero decir que tengo en mucha estima a Teresa de Calcuta.De hecho,he leido varios de sus libros que en su momento me impresionaron.Recuerdo especialmente como me impactó la viva conciencia que tenía sobre la presencia de Jesús-efectiva-en los más pequeños.Precisamente porque la he leido he de decir que no se pronunció sobre las causas de la pobreza-sobre el sistema neoliberal-,tampoco sobre las castas-cosa que se hizo Gandhi y muy duramente-.Cite a Jon Sobrino en una nota a pie de página de un libro suyo cuyo objeto fundamental no es Teresa de Calcuta sino lo que él llama la “santidad primaria” de los pobres.Desde luego,igual que la madre Teresa es incompleta en algunos aspectos,es bastante perfecta en otros.Quique S NO QUERÍA MOLESTARTE.
10-Junio-2008
Una cosa es que ATRIO esté abierto a todo tipo de personas e ideologías, y otra que tengamos que dedicar el escaso tiempo que casi todos tenemos a, como dice Maite, “predicar en el desierto”.
Opino que los foros son como compartimentos estancos, especializados en diferentes maneras de ver la realidad. Creo que no es bueno que sean cerrados a otras ópticas diferentes, especialmente si de temas religiosos se trata, pero, está comprobado que la apertura sólo es posible para quienes ni son fanáticos ni están selladas sus posiciones en dogmatismos inamovibles; si, además, no se tiene capacidad de escuchar al otro y la relación con los demás se reduce a atacar al diferente como si de su mayor enemigo, entonces, se producirán situaciones incómodas como las que en ocasiones se han producido en ATRIO, lo mismo que ocurre en nuestra vida real. No debe procuparnos en exceso que esto ocurra.
Por eso me parece muy bien la forma como Antonio lleva a cabo la moderación: dejar que cada cual se manifieste según su criterio, exigir que se sea respetuoso con el oponente, que, cuando no lo hace, se le llame la atención y, si hace inviable su permanencia en el foro, invitarle a que busque otros foros donde se sientan más cómodos; finalmente, cuando ya no hay otra solución, impedirle la entrada. Si en el caso de Quique S., es él el que decide abandonar, nuestro respeto a su decisión, pero creo que nos va a ahorrar tiempo en debatir con él por incompatibilidad total con su manera de entender el debate.
Mi reconocimiento a la paciencia y trabajo de Antonio, y a los/las demás, tranquilidad, ATRIO se fortalece por afianzarse en debates que realmente sirvan para que nuestras humildes aportaciones individuales nos sirvan personalmente a quienes entramos en este portal, y, por otra parte, vaya haciendo de levadura en nuestro ámbito personal que, dado que el ámbito geográfico de los/las participantes es mundial, podamos colaborar en la búsqueda de “otro mundo es posible”, “otra iglesia es posible”. Las inmensas playas están formadas de pequeñísimos granitos de arena. Así que, ¡ánimo!.
Saludos cordiales.
10-Junio-2008
Tengo que reconocer que no me gusta estar junto a personas de mentalidad tan conservadora e imnpregnadas de tanto fanatismo. Recuerdo y coincido plenamente con aquel artículo de Juan Luis colgado en Atrio “Dos casas, dos llaves”: considero imposible el diálogo con personas de planteamientos tan dispares.
Cada cual ha de estar donde se encuentra a gusto. A mí no se me ocurriría asomarme y quedarme en sus
webs: no me interesan ni me creo con la misión de predicar en el desierto.
Solicitar se borren sus intervenciones lo interpreto como un afán de protagonismo infantil.
09-Junio-2008
Ya le dije a Quique S. que en este foro no encajaba su mentalidad, pues el entrar con espíritu de defensa en cuestionado muy oficialistas podría producirle malestares. Creo que se ha confirmado mi cuestionamiento. No obstante estamos abierto a que pueda entrar cuando quiera sabiendo de antemano que por aquí no va a tener mucho resultado sus planteamientos.
Entiendo que no ha conocido la vida de Juan Luis, sino hubiera hablado de otra manera o se hubiera callado.
Con respecto la polémica de Teresa de Calcuta es mi parecer que ésta ha cumplido el principal mandato de Jesús ” Amarás al Prójimos”, y ha realizado en demasía el capitulo de Mateo 25. Otra cosa es que tuviera o no tuviera el sentido profético que se ha aludido. No está reñida una cosa con la otra, unos son más profetas y otras más compasivos son dos caras del mismo brillante. Teresa de Calcuta ha sido un ejemplo seguir en su actos y en su oración, otra cosa es su sumisión la lo jerárquico que entiendo fue una forma cultural adquirida. Sólo Dios sabe porque de esa sumisión. Los conservadores hacen bandera de esta sumisión para sacar partido de sus postulados. Pero verdaderamente lo que hay que ver de ella es su amor al prójimo y su interiorización hacia Dios, lo de más es relativo.
Saludos a todos.
09-Junio-2008
¡Aúpa al moderador!
Quique S., puede que reconsideres tu rápida decisión. En Atrio no tratamos de imponer sin más nuestra opinión, tan sólo la plasmamos condicionados desde la visión donde nos situamos. Pero todas juntas aportan mucho más de lo que uno es capaz de ver sólo. Las discrepancias a veces no son tanto como en un principio puedan parecer, si se toma distancia de ellas y no ver más que eso, diferentes puntos de vista.
Saludos y hasta siempre.
De todos modos el respeto consiste en dejar que el otro opine y ser tolerantes con lo que se discrepa
09-Junio-2008
Pues no entiendo lo de la proteccion de datos. Yo creo que nadie le obligo al interfecto a poner aquello de la jaula de grillos ni a entrar en casa ajena como elefante en cacharreria.
Este tipo debe estar acostumbrado a que le bailen el agua y se ha sentido muy molesto al ver que la jaula estaba con las puertas abiertas tanto para entrar como para salir.
” Bendito de Dios” se vaya,pues no creo que haya aportado nada positivo durante su corto huracan neocatecumenal ( o como se diga… muy parecido a Hare Krisna, Hara- hare,hare- Rama…)
Creo que te has esforzado demasiado, Antonio, aguantando ciertas insinuaciones sobre ATRIO y sus participantes y borrando lo que nadie le obligo a escribir. Afortunadamente nadie le ha dado cancha y por eso se ha largado con viento fresco.
ALELUYA,por el final feliz. ( se van cogiendo tablas ante ciertos provocadores)
09-Junio-2008
Quique S. ha solicitado hoy, de forma espontánea y sin que haya mediado presión alguna del moderador, acogiéndose a la Ley de Protección de Datos, que se borrasen todos los comentarios que había enviado a ATRIO con ese nick. En el último, que también ha sido borrado, decía:
Una vez solicitada mi desaparición oficial del foro, no me resigno a irme sin este comentario: ¿Quién el es juez que da mayor autoridad moral a Jon Sobrino que a Juan Pablo II? Haber sido en algún momento y por todas las santas motivaciones que se puedan dar, secretario general de una agrupación del PSOE ¿también cuenta para sumar autoridad moral? o ¿los resta por aliarse con los poderosos?… Recurso al absurdo. ¡Qué facil es arrancar el aplauso de algunos haciendo “fórmulas mágicas”: cogemos un poquito contra la Iglesia, lo mezclamos con algo contra los (mal llamados y mal agrupados) neocón, le añadimos la guinda del Pinocho y se lo dejamos caer a M. Teresa y a Juan Pablo II por encima!! ¡Perfecto pastel!! Francisco javier peláez, conveniente y necesario sería que, antes de argumentar, hubieras leído lo que M. Teresa dijo al respecto de lo que planteas y muchas cosas más. El resto de los mortales podemos opinar sobre aquello de lo que tenemos información fiable. ¡Arrieros somos!!!
Él sabe que siempre será bien acogido de nuevo en ATRIO, un lugar de libertad crítica y diversidad de opiniones, de todas las cuales evidentemente no se hace responsable ATRIO.
09-Junio-2008
Me parece que - se esté de acuerdo o no con ella- Teresa de cálcuta ha dado pruebas - eqivocada o no- de un ferro sentido de servicio a los que son menos entre los menos.
Por consiguiente -mas allá o mas acá de sus errores ( y pese a las críticas despiadadas de que fue objeto en España por deterrminados grupos sobre todo por su posición ante el aborto)- es evidente que ha realizado una labor “objetivamente buena” (ha si lo han reconocido muchas instancias y el propio pueblo y autoridades de la India) y subjetivamente “bien intencionada”.
Pienso que se pueden discutir y cuestionar sus acciones como las de todo ser humano, pero que ella y sus seguidoras merecen el respeto de todo ser humano y que toda crítica ha de basarse en “opiniones” no de otros, o en noticias o valoraciones de prensa, sino en datos ciertos.
Es verdad que no simpre se ha acertado al dar el Premio Nobel de la Paz, pero ello no quiere decir que al darselo a ella, en 1979, se haya errado.
He aquí (literal) parte de la información que encuentro en internet (WIKIPEDIA):
“(…)1950, la Madre Teresa empezó a ayudar a las personas enfermas de lepra.
1963, fundó los Hermanos Misioneros de la Caridad.
1965, el Papa Pablo VI colocó a la congregación de las Misioneras de la Caridad bajo el control del Papado y autorizó a la Madre Teresa a expandir la Orden religiosa en otros países. Alrededor de todo el mundo se abrieron centros para atender leprosos, ancianos, ciegos y personas que padecen del SIDA y se fundaron escuelas y orfanatos para los pobres y niños abandonados.
1979, se le concede el Premio Nobel de la Paz.
1984, Funda los Padres Misioneros de la Caridad.
1997, Muere en Calcuta.
2003, la Madre Teresa es beatificada por el Papa Juan Pablo II.
Para el día de su muerte se habían consagrado casi 4.000 Misioneras de la Caridad, y sus comunidades se habían establecido en 610 fundaciones en 123 países del mundo.(…)”
09-Junio-2008
Quique S. es evidente lo que te dice Ana Rodrigo sobre Juan Luis de lo que soy testigo ya que estuve acampado en el 0,7 parte del tiempo.Por lo demás no es el único que critica a Teresa de Calcuta.Tambíén Jon Sobrino viene a decir que pudo ser mujer benemérita,pero no profética.Por otra parte los argumentos personales no son de recibo porque por esa misma razón no podriamos hablar de nada.Yo por lo menos.¿Cómo ibamos a hablar de Jesús al que francamente no le llegamos ni a la suela del zapato?.Hablo de mí ,no de los demás.Por ejemplo llamativo en Teresa de Calcuta,admirable en otras cosas,que no dijera nada sobre que la India es uno de los poseedores mundiales de bombas atómicas,ni-por lo que yo sé-del sistema de castas.En fin,cuando alguien se convierte en un referente moral-¿se la beatificó?-se situa en la palestra y el resto de los mortales podemos opinar sobre su testimonio.
09-Junio-2008
COMPARTO la iniciativa de Ana R.
La ICAR no sólo posee piezas de arte de incalculable valor y edificios en los mejores emplazamientos, entre otras posesiones. (Una vez descontados los objetos vendidos fraudulentamente
y los que han sido objeto de pillaje). Es que no los ha sabido gestionar bien y permite que se estropeen. En cuántos rincones habrá obras de gran valor, sin que se tenga noticia de ello, y qué sorpresas traería un inventario…Las exposiciones en varias ciudades de “Las edades del Hombre” (a pesar de los beneficios fraudulentos que tuvieron ciertas personas de la organización)han sido un éxito año tras año, y no representan más que una mínima parte del patrimonio eclesiástico.
Si hubiera una entidad que se encargara del arte sacro, cuya gestión doble fuera el arte por el arte y con ello obtener dinero que se destinara a obras sociales en los países más necesitados, la ICAR estaría de verdad sirviendo al Reino, a los necesitados. Mientras tanto, además de acumular ingente riqueza, la está dilapidando por desidia.
De conventos, seminarios y afines -incluída su iglesia- se han hecho hoteles, residencias universitarias, colegios, viviendas, etc. De tan enormes y destartalados edificios, que albergan a tan pocos inquilinos eclesiásticos, ¿no se podrían hacer viviendas sociales? ¿no se podrían habilitar para alquiler a personas con escaso poder adquisitivo? ¿Acaso perturbarían su paz y silencio interiores?
09-Junio-2008
En Agentina, al menos, las personas que utilizan expresiones como “sorry” o “no comment”, casi siempre son de derechas y contrarios a todos los proyectos populares y liberadores. ¿En españa también?
08-Junio-2008
Sí Juan Luis. Quien jugaba al tenis con el nucio apostólico Pío Lagui era el almirante Massera; uno de los más grandes genocidas que conoció nuestra hisroria. Y ellos, tan campantes…
08-Junio-2008
A todos y a todas quienes habéis acogido como útil y posible la idea de promover alguna iniciativa realista en la línea que venimos comentando, creo que algo se va a hacer. Antonio tiene la palabra.
Es de agradecer que tengamos la suerte de participar en un foro en el que los/as participantes tengan/tengamos tanta sensibilidad ante las injusticias, sin sentirnos derrotados/as ante realidades tan abrumadoras como las de la situación del mundo empobrecido por la avaricia insaciable del mundo “desarrollado”.
Abrazos
08-Junio-2008
¿Vender parte o todos los bienes de la Iglesia católica para generar proyectos de desarrollo sostenible en los lugares más pobres del planeta? Creo que es imposible concretar todo lo que podría generar de bueno para la humanidad, pero sin duda sería mucho…
Para que no se enfríe la idea, pongamos manos a la obra ya.
Yo pedí antes a Ana que redactase la solicitud, porque creo que ha estado reflexionado mucho sobre el tema, tiene las ideas muy claras y las expone de manera convincente. Y el éxito está en convencer. Por eso me permito insistir y sugerirle a Ana que redacte un borrador, lo haga llegar por correo interno a dos o tres personas, por ejemplo, a los que ya han hecho alguna experiencia de este tipo y/o a otras personas de su confianza, y una vez lista la redacción final se cuelga, ya que Antonio ofrece Atrio para esta acción, y vamos firmando.
Otros proyectos y acciones a nivel personal o parroquial no excluyen esta petición al más alto nivel, son complementarios y debemos realizarlos simultáneamente.
Saludos cordiales
08-Junio-2008
Quique S., se ve que no tienes ni idea de los años que Juan Luís ha dedicado en países empobrecidos con absoluta entrega de sí mismo, lo mismo que no debes conocer que llegó a poner en riesgo su vida en la campaña de 0,7. Juan Luís tiene toda la autoridad moral del mundo para escribir y hablar de temas que él conoce muy de cerca y muy de corazón.
Si no estás de acuerdo con lo que dice, argumenta tú tus criterios, pero no deberías atacar a su persona pues si conocieses su vida le tendrías más respeto.
El respeto a la persona siempre debe estar presente en nuestra interacción en ATRIO.
08-Junio-2008
“”Y no me vengan con la buena Madre Teresa que tan bien empartizaba con el papa Voktyla y que adolecía como él de la misma forma de entender caridad y justicia”"
Esto es lo mas inteligente que he leido en mucho tiempo. Estoy seguro de que, quien lo ha escrito, conoce perfectamente la diferencia entre ” caridad” y JUSTICIA SOCIAL. Ademas creo que lo conoce por experiencia, y eso da mucho mas valor a lo que se escribe. Ya quisieran muchos hablar desde la experiencia de quien ha dejado media vida luchando en favor de la JUSTICIA SOCIAL. Desde los Palacios Episcopale, desde las parroquias bien surtidas de subvenciones de todo tipo, desde Catedrales superlujosas, desde el Papa Mobil, desde… es muy facil hablar. Bajen de las nubes y observen la REALIDAD y ya veran como no encuentran tan “caritativos-as” a ciertos personajes muy famosos-as.
Saludos, riojano, ya sabia yo que te la habias ganado bien por meterte con tan ” beata” segnora dela caridad.
Ya sabes lo que se decia en cierta epoca. ( las cosas siguen igual)” TU HADME LOS POBRES Y YO HAGO LA CARIDAD”
08-Junio-2008
Que la ICAR vendiese sus bienes para paliar necesidades urgentes, hoy hay unas cuantas, podría ser un gesto de coherencia y un gesto de urgencia necesaria, pero me parece más eficaz que los usase para autogestionarse e independizarse de los gobiernos. Algo que también exige un cambio de mentalidad.
Y mientras dejemos las causas que están deborando cualquier bien haciendo de las suyas, todo será un parche no eficaz por mucho tiempo.
Yo firmo cualquier cosa que proponga atacar esas causas, que simplemente recuerde que están ahí.
No me gusta la caridad que deja las cosas como están. A no ser que se haga conscientemente como un amedida de urgencia, sabiendo que no es la solución.
08-Junio-2008
Me parece muy oportuna la sugerencia de Ana, por algo se empieza, así daríamos a ATRIO un carácter de estar en línea por los más débiles y desfavorecidos.
Qué tenga eficacia esta propuesta es otra cosa, pues ya vivimos en dos cosmologías muy distintas en la ICAR.
A los señores de la Curia Vaticana esto le sonará a revolución, cosa que en absoluto admitirían, pues están muy bien conformador en entender la caridad a estilo del medioevo. Dar limosna pero no me compliques la vida, ya que según esta mentalidad es deseo de Dios el permitir que haya ricos y pobres. Así por desgracia son las cosas.
08-Junio-2008
Todo lo que sea desprenderse de lo superfluo es bueno y eficaz. Empecemos con nosotros mismos y a un nivel a nuestro alcance, por ejemplo, con la parroquia o con templos de nuestra ciudad. Hay que estar de acuerdo en qué, por qué, cuánto y para qué, planificar y seguir de cerca hasta la materialización de la venta o fondos, según el caso, si se trata de asegurar su exposición indefinida en un museo. No es sencillo, aunque tampoco imposible hacernos cargo directamente de los bienes o beneficios de la Iglesia, es decir, administrarla entre todos. Si pensamos en la continuidad y trabajamos en ello, hay que distribuirse las responsabilidades y un sin fin de etc, que le va a ir quitando quizá espontaneidad y fluidez. Tropezar en lo mismo a lo largo de la historia. Todo lo que se institucionaliza trabaja al final fundamentalmente para sí mismo, olvidándose del motivo que lo generó, ayudar y promover a los más débiles del planeta. No obstante, algo hay que hacer y lo que mejor se maneja es lo que está a nuestro alcance, después se irá poco a poco incrementando. Ahora bien lo ideal sería que desde el vaticano como fuerza emblemática se tomaran iniciativas, pues todo rodaría más fácilmente. De abajo arriba y de arriba abajo.
A modo de reflexión para ahondar y no caer en la ingenuidad de las buenas palabras e intenciones, y de hechos meramente superficiales:
“No parece existir ninguna posibilidad de crear un mundo mejor mediante una mera intervención externa que no conlleve una profunda transformación de la conciencia humana. Mientras no haya un cambio de conciencia, las mismas fuerzas inconscientes siguen operando todavía en el inconsciente individual y colectivo” (S. Grof).
Saludos para todos
Asun
08-Junio-2008
Vamos! Me parece excelente que desde Atrio hagamos alguna presentación en la línea de lo propuesto por Ana.
No seremos muy originales, pero seremos coherentes.
08-Junio-2008
De nuevo ENHORABUENA, Ana R. por tu reflexión que muchos compartimos y por cuyo cumplimento algunos expusimos bastante.
¡Ah, el tema del SISTEMA POLÍTICO-ECONÓMICO! No recuerdo si es en este hilo donde se ha debatido lo de los kikos…El proyecto neocatecumenal en sí me parece bueno, incluso indispensable. Lo que muchos cuestionamos es su forma de organización, encuadramiento del pensamiento y la acción sin discusión, doctrina teológica extremadamente conservadora…;en una palabra aspectos rayanos en lo sectario. Y para colmo su escasa sensibilidad socio-política respecto al capitalismo (que comparte con la mayoría de la jerarquía)Un botón de muestra: en las comunidades de varias ciudades estaba mal visto que los “kikos” participasen en manifestaciones de talante social. Sin embargo, fueron multitud en las de corte derechista (30 de dic. y otras).
Este talante sociopolítico de derechas, muy de derechas, les es común, por cierto, a todos los neuvos movimientos neocon, Comunión y Liberación, Opus Dei, Legionarios de Cristo Rey, Focolares, etc. Igualmente por cierto, enemigos de la Teología de la Liberación como el Vaticano ¿Estamos en la misma Iglesia? En algo tan sustancial como la radicalidad en cuanto a la justicia social, no sólo la caridad limosnera, ¡ciertamente creo que no! Y no me vengan con la buena Madre Teresa que tan bien empartizaba con el papa Voktyla y que adolecía como él de la misma forma de entender caridad y justicia. La misma que la de dar la comunión a sabiendas al genocida Pinochet o la del nuncio en Buenos Aires jugando al tenis con uno de los dictadores de la Junta Militar (¿era Massera). Luego hay personas tann sensibles ante las críticas a la ICAR! Perdón, que me estoy saliendo del hilo.
08-Junio-2008
¡Con tal que no se enfríe la idea también me sumo yo!
08-Junio-2008
María,Ana Rodrigo,Antonio,MªPilar…me sumo a
vestra idea que no debiéramos dejar enfriar. Es cierto que la solución de fondo, como reconoce Eloy, exige ir a las causas de la injusticia que genera tanta pobreza y sufrimiento. Esto pone en tela de juicio el SISTEMA NEOLIBERAL entero cuyo cambio supone una transformación global de la MENTALIDAD que lo sustenta. A lo cual me temo que sólo podemos contribuir parcialmente CONCIENCIANDO
y VOTANDO coherentemente (a economías de derecha o de izquierda??): trabajo de larguísimo recorrido. Pero AL MISMO TIEMPO los pobres no pueden esperar y se precisan acciones puntuales (parches)múltiples, uno de los cuales sería el REPARTO DE LOS BIENES SUPERFLUOS de la Iglesia. Eficaz en su limitación pero trascendente como gesto para todos los pueblos ¿O no? Independientemente de esta acción puntual entre otras ¿alguien ve algún otro plantreamiento posible?
08-Junio-2008
ELOY, ya sé que mi propuesta es una simplificación del complejo problema que planteamos, si yo tuviese la llave de la solución, seguro que sería poseedora, por lo menos, del Nobel. No es tanta mi ambición.
Dices:”Para erradicar el hambre en el mundo pienso que no se necesita mas dinero, sino mas y mejores “PROYECTOS”. Pues dice la FAO que sí es cuestión de dinero y que la ONU carece de él. ¿El Vaticano, como miembro de la ONU ha prometido alguna cantidad como hizo, por ejemplo Zapatero? ¿Se ha visto en la reunción de la FAO algún cardenal con o sin propuesta en mano?
La empresa es ardua pero por algo hay que empezar, siete pisos de escaleras se suben de escalón en escalón. Si tantas ONGs con tan poco dinero hacen tanto, ¡qué no se podría hacer con cantidades importantes en proyectos parciales de desarrollo, como proyectos educativos, médicos, agrarios, etc.
El gran problema tal cual en su cruda realidad, es que para que haya países ricos tiene que haber países pobres. No interesa romper este desequilibrio.
Eso en lo que hace referencia al hambre y las injusticias en el mundo. El tema de las riquezas de la Iglesia es otra cuestión. Ninguna obra de arte valiosa y/o valiosísima va a perder valor artístico porque cambie de propietario. Una Iglesia surgida de un proyecto para los pobres, ¡que sea la más grande propietaria de obras alguna de ellas que casi no habría dinero en el mundo para su adquisición!, no deja de ser algo que trastorna cualquier atisbo de coherencia ética. Y salvar una vida, vale más que cambiar de manos una obra de arte, la vida ya no vuelve, las obras de arte siempre estarán ahí en un museo o en otro. La cita que nos da Antonio de Juan Pablo II es muy oportuna. Lo que no alcanzo a entender cómo este Papa pudo escribir esto y, que yo sepa, no hacer nada en este sentido. Quizá lo dijo para que lo hiciesen los demás.
Saludos cordiales
08-Junio-2008
Mi firma y todo mi apoyo está entero a vuestra disposición. ¡¡Totalmente de acuerdo!!
08-Junio-2008
Mi firma y todo mi apoyo está todo a vuestra disposición. ¡¡Totalmente de acuerdo!!
08-Junio-2008
Ana Rodrigo:
Para erradicar el hambre en el mundo pienso que no se necesita mas dinero, sino mas y mejores “PROYECTOS”.
Y entre estos proyectos uno esencial que es restablecer las reglas del SISTEMA, para que las zonas ricas, con sus reglas comerciales y financieres, no ahoguen a las zonas pobres.
Eso exigiría, como tu señalas, gran decisión y fortaleza de espíritu.
Dudo mucho que, desde el punto de vista puramente economico, convertir en dinero liquido las obras de arte resolviese ningún problema susbtancial,y de estructura de las causas de hambre, entre otras cosas porque esas obras de arte están siendo ya una importante fuente de financiación mediante el cobro de las vistas turisticas.
Otra cosa es la reasignación de los recursos que se obtienen.
Otra cosa también sería, como señala la cita de Juan Pablo II que hace Antonio, la solución de problemas puntuales mediante la venta de algunos de esos bienes. Pues bien dice:
“». Ante los casos de necesidad, no se debe dar preferencia a los adornos superfluos de los templos y a los objetos preciosos del culto divino; al contrario, podría ser obligatorio enajenar estos bienes para dar pan, bebida, vestido y casa a quien carece de ello.”
Otro aspecto es el de “testimio” de pobreza y o el carácter simbolico de “desprendiemiento” que podría tener esa venta.
En cualquier caso, para considerarlo una medida sistemática, no se traria nunca de una venta puntual sin mas, sino que seria oportuno ELABORAR UN PROYECTO QUE PERMITA LA MEJOR UTILIZACIÓN SOCIAL DE LOS BIENES DE LA IGLESIA EN BENFICIO DE LAS MAS DESFAVORECIDOS.
Claro que esto es una “racionalización” de la situación, desde los parametros en que nos movemos. Probablemente una “solución” desde el “espiritu” sería menos racional y no por ello errada.
08-Junio-2008
Mi querida María, tengo muy claro que no todos ni todas servimos para todo. La idea que expongo se le ha ocurrido a miles por no decir a millones de cristianos/as antes que a mí. El porqué nunca se ha hecho el más mínimo gesto por parte de la Iglesia-institución, lo desconozco. Supongo que llevarla a cabo es bastante más complejo de lo que es la idea, pero estoy segura de que las dificultades técnicas ni son insalvables ni imposibles. ¿Qué es lo que faltaría? Pues quizá un poco del espíritu del Concilio y sus alrededores temporales y mucho, muchísimo del Espíritu de Jesús.
Quizá haya alguien en ATRIO (de Antonio no tengo la menor duda) que pueda promover un solicitud expresa a las autoridades de la Iglesia para que, incluso a nivel mundial, se hagan gestos pequeños o grandes para vender o subastar “las joyas” de nuestros abuelos, insaciables a la hora de acumular riquezas, que ahora denominamos “patrimonio histórico-artístico de la Iglesia”. Denominación eufemística, cuando no cínica, si tenemos en cuenta que la Iglesia debe ser la de Jesús, la del Jesús que no tenía dónde reposar su cabeza.
Vamos a seguir soñando ¿Creéis que con una pequeña parte del patrimonio de la Iglesia se acabaría con el hambre en el mundo y se podría poner en marcha una nueva Humanidad con proyectos de desarrollo sostenible para el futuro en el planeta? ¿Qué perdería el proyecto de Jesús si se hiciese algo así? ¿Sería una revolución mundial? ¿A qué se tiene miedo? Porque ¡¡¡dinero hay más que suficiente en el mundo del capital!!!¡Sólo hay que ver lo que los especuladores están llevando a cabo con los alimentos y con el petróleo, por decir algo.
María, abrazossssssss
08-Junio-2008
Antonio,por motivos que ya sabes he estado unos días visitando poco a atrio. Hoy lo hago y me encuentro tu magnífica intervención. Me ha gustado muchísimo por la claridad, la cantidad de datos que proporcionas y el equilibrio que demuestras en las evaluaciones que haces. Tu serenidad me ha recordado la de un “Santo Padre”.Ya pagaríamos tener hoy día en España un obispo que fuera capaz de un análisis tan certero, equilibrado, documentado y abierto al futuro.Pienso que desde atrio estás haciendo una gran labor ecuménica y eclesial.Enhorabuena y ánimo.Cuenta conmigo.
08-Junio-2008
Gracias, María, por plantear tan claramente esta acción. Preocupado por desagradables cuestiones de “moderación formal” no había prestado atención al final de ese comentario de Ana Rodrigo.
Hago mía la propuesta y pongo ATRIO totalmente a disposición de una acción de este tipo.
En una ocasión propuse en mi diócesis una acción parecida que resultó fallida. Partía de un texto de la Encíclica Sollicitudo Rei Socialis (1987, nº 31) de Juan Pablo II:
“Pertenece a la enseñanza y a la praxis más antigua de la Iglesia la convicción de que ella misma, sus ministros y cada uno de sus miembros, están llamados a aliviar la miseria de los que sufren cerca o lejos, no sólo con lo « superfluo », sino con lo « necesario ». Ante los casos de necesidad, no se debe dar preferencia a los adornos superfluos de los templos y a los objetos preciosos del culto divino; al contrario, podría ser obligatorio enajenar estos bienes para dar pan, bebida, vestido y casa a quien carece de ello.”
07-Junio-2008
Ana Rodrigo,
Me apunto a tu idea. Va en la línea del evangelio de mañana que escuchamos hoy: “Misericordia quiero y no sacrificios”. Ya es hora de que la Iglesia católica entienda esto y se comprometa responsablemente con los pobres de este mundo, actuando con ellos como una madre actuaría con sus hijos. Los fieles no podemos disponer de esas obras de arte, pero sí podemos pedir que lo hagan a quienes tienen ese poder en sus manos.
¿Te animas a escribir una carta exponiendo tu idea, la firmamos todos los que estemos de acuerdo y la mandamos al Vaticano?
Saludos cordiales
07-Junio-2008
En Paris se oía a todas horas “Le temps des cerises”
“Le temps des cerises”, es una canción de amor que se convirtió, tras las matanzas que pusieron fin a la Comuna de París, en el símbolo de la esperanza, de la alegría de vivir y el anhelo de la paz. Y así volvio a ser popular en el 68
http://user.chol.com/~hy0422/music/Le_Temps_Des_Cerises.mp3
07-Junio-2008
Vuelvo al 68
¿Cuáles eran los elementos característicos del espíritu del 68?
¿Pudiéramos decir que lo que se produce en 1968 es la eclosión en muchos ámbitos de un espíritu de humanismo renovado, en el sentido de primar al hombre (varón y mujer), sus derechos y su intereses, en su realidad individual y concreta, y especialmente en contraste y/o frente a la estructura cultural, social y política en la que se encuentra inserta y despliega su actividad vital cada persona?
De alguna forma entiendo que “por ahí” iba el “espíritu del 68″.
Por eso dicho espíritu adquiere múltiples acentos y expresiones en función del ámbito social, político y cultural en que se manifiesta y las características propias de las estructuras que le sirven de contraste o a las que se enfrenta abiertamente.
Así en los Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU) la situación social de la segregación racial y el nuevo espíritu político de aires renovadores de que ostentaban Robert Kennedy (candidato electo a la Presidencia por el partido demócrata) y Martin Luther King luchador pacifista por la igualdad de las personas y especialmente los derechos civiles de los negros, eran la expresión del “espíritu del 68″.
Ambos fueron asesinados ese mismo año: Martín Luther King, Premio Nobel de la Paz de 1964, en el mes de Abril y Robert Kennedy (cuyo hermano John había sido asesinado 4 años antes) el 5 de junio de 1968.
Siendo tan distinta la situación de los EE.UU. de la de Europa (y dentro de Europa de la que se podía dar por ejemplo en Francia y en España), y sus estructuras culturales, sociales y políticas, es significativo destacar la existencia de elementos de pensamiento y acción política comunes en el fondo del movimiento del 68 en uno y otro lado del Atlántico.
Quizá puedan sorprender hoy, en un mundo tan tecnificado, “economizado” y espiritualmente “aséptico” las palabras que pronuncia Robert Kennedy - un político al fin y al cabo- en Memphis donde fue asesinado Luther King:
“Debemos hacer un esfuerzo, como lo hizo Martín Luther King, para comprender con compasión y amor. Yo tuve un miembro de mi familia asesinado, pero fue muerto por un hombre blanco. No necesitamos la violencia, sino la compasión hacia el otro, y un sentimiento de justicia hacia los que aún sufren en nuestro país, sean blancos o negros”. (Ver EL PAIS de 6-06-2008, Internacional, pág. 6, artículo de Francisco G. Basterra, del que he tomado la cita)
¿No condensan estas palabras, en gran parte, muchas de las manifestaciones del “espíritu del 68″?.
¿Hay hoy algún político que se atreva a hablar así poniendo los sentimientos y la bondad de las personas en el eje de su discurso?
En Francia, el General De Gaulle, en la etapa final de su Gobierno, se vio sorprendido por la revolución de estudiantes y obreros en el mayo francés del 68, que fuerza la caída del gabinete del primer ministro Georges Pompidou.
En España frente a la estructura política dictatorial del General Franco, eclosionan grupos de muy distinto signo (muchos de ellos nutriéndose de las filas de los movimientos JOC y JEC especialmente) que desde hacía tiempo venían mentalizándose y progresando a su análisis crítico de la realidad y en defensa de los derechos de las personas.
Se producen hechos significativos antes impensables. El sindicato oficial de estudiantes, el SEU (Sindicato Español Universitario) es puesto en cuestión y desaparece. Se multiplican las actividades de concienciación, culturales, musicales. En 1968 veo por primera vez en mi vida (con la carrera de Derecho ya terminada) el texto completo, en gallego, de la Declaración de los Derechos Humanos que la ONU había aprobado en 1948, editada por “os Departamentos de Estudos dos Estudantes da Universidade Galega”. Nunca antes había tenido en mis manos ese texto, tampoco en castellano.
Yo hablo desde mi “rincón” de entonces y desde mi circunstancia concreta en aquel tiempo.
Hablar de la JEC y del “espíritu de la JEC” en 1968 o hablar del movimiento estudiantil compostelano de febrero de 1968, no es hablar de “todo el espíritu del 68″, pero es hablar de una parte interactiva y en ocasiones significativa del “espíritu global del 68″. Con sus matices propios, como he señalado, en función del contexto estructural, político, cultural y social, en que se produce.
Así la aportación de Antonio al traer este tema a ATRIO contribuye indudablemente a completar la manifestación testimonial del espíritu del 68 desde un ámbito concreto social, cultural y geográficamente acotado.
Posiblemente (se escuchan actualmente también algunas voces discordantes o detractoras del mayo del 68) no fue idéntico el espíritu y la vivencia del 68 por todas las personas que tuvieron la oportunidad de vivirlo. Muchos lo vivieron en su momento “con distanciamiento” e incluso con “oposición” no olvidemos que el 68 es un grito contra la estructura y la “escala de valores” dominante, intentando potenciar a la persona frente a la estructura.
Algunos espectadores “neutros”, quizá sólo recuerden el ladrillo arrancado de las calles de Paris. Pero detrás de esos actos – quizá no siempre correctos – había un espíritu el ansia de romper moldes, la apertura a una nueva forma de pensar y de vivir. El movimiento estudiantil y obrero desbordó en Francia los esquemas de partidos políticos y sindicatos.
Pienso que para haber vivido el 68 en plenitud habría que ser protagonista previo de un proceso personal de “aggiornamento”, valga la expresión. Así el 68 que para unos fue punto de llegada, fue para otros punto de partida, de descubrimiento de algo nuevo, y para otros muchos posiblemente no pasó de ser un acontecimiento que se produjo en su entorno sin que apenas le afectase y sin haber alcanzado clara conciencia de su significado.
Por cierto que me resulta extraña la afirmación con la que concluye Vicente Molina Foix su artículo titulado “¿Que oías tú en el 68?” (El PAIS 6-06-2008, Madrid, página 12). Dice: “Pero no se me ocurre ninguna canción específica de 1968 a la que poderle pedir 40 años después cuéntame lo que pasó”. Me resulta extraña esta afirmación y no la entiendo, siendo así que, por ejemplo, entre los actos culturales significativos previos al febrero del 68 en Santiago está un magno festival de Raimon en el estadio de la Residencia de Santiago de Compostela el 9 de mayo de 1967 (un año antes del mayo francés del 68) “a las 5,30 de la tarde”, como decía un folleto anunciador y sus canciones resultaron muy significativas del movimiento del 68. Al mismo tiempo se desarrollaba en Galicia el movimientos de “Voces Ceibes”” (Benedicto, Moscoso…)
También fue especialmente significativa la canción “We shall over come”, que traducida al gallego (”Venceremos Nos”) fue himno y seña del movimiento compostelano de febrero del 68, hasta el punto que la exposición conmemorativa del 40 aniversario del mismo, que se inauguró en Santiago de Compostela el 28 de febrero pasado, llevaba por título “Del Gaudemus Igitur al Venceremos Nos”. Con motivo de la sesión inaugural de la exposición todos los asistentes volvieron a entonar con emoción el “Venceremos Nos”.
Con el “Venceremos Nos”, y esperando tiempos mejores (bajo el régimen de Franco), arrullé muchas noches, en brazos, a mis hijos en sus primeros años de vida
Hemos de agradecer pues por muchos motivos a Antonio este artículo en ATRIO y sería muy interesante contar también con otras apreciaciones y sentimientos de personas que lo hayan vivido.
07-Junio-2008
Todos entendemos como muy razonable que se puede criticar al Gobierno de un país (por ejemplo al Gobierno de España)sin criticar al propio país.
Porque un Gobierno es algo que está en el país, que manda en el país, pero que no constituye el país.
Pienso que lo mismo pasa en la Iglesia. Una cosa es criticar el Gobierno de la Iglesia (su Jerarquía) y otra es criticar a toda a Iglesia constituida por miles de fieles anonimos , trabajadores y muchas veces entregados generosamente a acciones muy dificiles y con mucho esfuerzo.
Las descalificaciones globales de la Iglesia a través de las descalificaciones puntuales de la Jerarquía no parece ser siempre una crítica solvente y de buena fe.
07-Junio-2008
Ruego me disculpeis por no haberlo puesto completo. Nath
“Es mi intención hacer de mi vida entera un rechazo y una protesta contra los crímenes y las injusticias de la guerra y de la tiranía política que amenazan con destruir a toda la raza humana y al mundo entero.
A través de mi vida monástica y de mis votos digo
NO
a todos los campos de concentración,
a los bombardeos aéreos,
a los juicios políticos que son una pantomima,
a los asesinatos judiciales,
a las injusticias raciales,
a las tiranías económicas,
y a todo el aparato socioeconómico que no parece encaminarse sino a la destrucción global a pesar de su hermosa palabrería en favor de la paz.
Hago de mi silencio monástico una protesta contra las mentiras de los políticos, de los propagandistas y de los agitadores, y cuando hablo es para negar que mi fe y mi iglesia puedan estar jamás seriamente alineadas junto a esas fuerzas de injusticia y destrucción.
Pero es cierto, a pesar de ello, que la fe en la que creo también la invocan muchas personas que creen en la guerra, que creen en la injusticia racial, que justifican como legítimas muchas formas de tiranía.
Mi vida debe, pues, ser una protesta, ante todo, contra ellas.
Si digo que NO a todas esas fuerzas seculares, también digo SI a todo lo que es bueno en el mundo y en el hombre. Digo SI a todo lo que es hermoso en la naturaleza, y para que éste sea el sí de una libertad y no de sometimiento, debo negarme a poseer cosa alguna en el mundo puramente como mía propia. Digo SI a todos los hombres y mujeres que son mis hermanos y hermanas en el mundo, pero para que este sí sea un asentimiento de liberación y no de subyugación, debo vivir de modo tal que ninguno de ellos me pertenezca ni yo pertenezca a alguno de ellos. Porque quiero ser más que un mero amigo de todos ellos me convierto, para todos, en un extraño”
De “La montaña de los siete circulos” (1963), Thomas Merton
07-Junio-2008
Ruego me disculpeis por no haberlo puesto completo. Nath
“Es mi intención hacer de mi vida entera un rechazo y una protesta contra los crímenes y las injusticias de la guerra y de la tiranía política que amenazan con destruir a toda la raza humana y al mundo entero.
A través de mi vida monástica y de mis votos digo
NO
a todos los campos de concentración,
a los bombardeos aéreos,
a los juicios políticos que son una pantomima,
a los asesinatos judiciales,
a las injusticias raciales,
a las tiranías económicas,
y a todo el aparato socioeconómico que no parece encaminarse sino a la destrucción global a pesar de su hermosa palabrería en favor de la paz.
Hago de mi silencio monástico una protesta contra las mentiras de los políticos, de los propagandistas y de los agitadores, y cuando hablo es para negar que mi fe y mi iglesia puedan estar jamás seriamente alineadas junto a esas fuerzas de injusticia y destrucción.
Pero es cierto, a pesar de ello, que la fe en la que creo también la invocan muchas personas que creen en la guerra, que creen en la injusticia racial, que justifican como legítimas muchas formas de tiranía.
Mi vida debe, pues, ser una protesta, ante todo, contra ellas.
Si digo que NO a todas esas fuerzas seculares, también digo SI a todo lo que es bueno en el mundo y en el hombre. Digo SI a todo lo que es hermoso en la naturaleza, y para que éste sea el sí de una libertad y no de sometimiento, debo negarme a poseer cosa alguna en el mundo puramente como mía propia. Digo SI a todos los hombres y mujeres que son mis hermanos y hermanas en el mundo, pero para que este sí sea un asentimiento de liberación y no de subyugación, debo vivir de modo tal que ninguno de ellos me pertenezca ni yo pertenezca a alguno de ellos. Porque quiero ser más que un mero amigo de todos ellos me convierto, para todos, en un extraño“
07-Junio-2008
No hay ningún mensaje tuyo en mi correo, Antonio.
Comprendo que mis preguntas no merezcan tu atención, y supongo que si están contestadas será que efectivamente tengo razón y ningún santo llamó a la Iglesia la gran prostituta de Babilonia. Observarás que en la primera parte del hilo hay un solo comentario mío, hasta que intento aclarar el término Iglesia y el término ICAR. A partir de ahí, si no me hubieran negado el respeto a mí o a la Iglesia o no me hubieran aludido con estupideces, no habría tenido que contestar. Si hubiera aclarado las cosas alguna otra persona, tampoco me habría visto obligada a intervenir.
Ningún problema en dejar esta discusión. Ya se lo había dicho a Marisa.
Saludos cordiales aunque no sean recíprocos. Adiós.
07-Junio-2008
Antonio,
Acabo de ver este comentario, como verás había dejado la explicación a Marisa, y me había despedido de ella. Aunque mientras, por lo visto ha salido el tuyo (tú puedes comprobar las horas, yo estaba escribiéndolo)
Queda claro que si no hubiera habido alusiones tampoco las habría contestado.
En cualquier caso, si la paciencia está llegando a un límite, tal vez sea por otros motivos distintos al número de comentarios. Espero que no. Ningún inconveniente en limitarlos. Espero que no sigan ahora dirigiéndose a mí para nada.
No he visto ningún e-mail tuyo dirigido a mí, y antes de escribir en Atrio había mirado mi correo. Ahora volveré a comprobar si me has escrito mientras que estaba contestando a Baruch o despidiéndome de Marisa.
Gracias.
07-Junio-2008
Gracias por la acogida que ha tenido este artículo mío y los muchos comentarios.
He contado unos 64 hasta hoy.
Pero, ¿no notáis algo raro?
Hemos intervenido unas 23 personas, con una media de 2 comentarios por persona,
Pero ha habido una persona que ella sola ha enviado 18 comentarios.
Dirá que soy injusto si como moderador se lo reprocho, pues no hay una norma sobre ello.
Tengo que decirle a esta persona y a todos que expresamente le había escrito en privado: “si puedes, contente tanto en número de comentarios como en defenderte atacando…”
Creo que alguna vez se lo concreté con una norma que valdría en media para todos. No más de 4 comentarios al día en Atrio y no más de 3 en un mismo hilo. Creo que así concentraríamos en nuestros comentarios todo lo importante que tenemos que decir.
Si alguien discrepa de lo que decimos, no es necesario contestarle punto a punto. Por ejemplo Sofiaa me dedicó un comentario al último mío sobre la Iglesia como hecho social e histórico con dos peguntas. No vale la pena contestarlas. En mi texto estaba la contestación. No había por qué polemizar. Había expuesto ya mi pensamiento. Y desde luego no decía que la institución Iglesia no puediera tener al Espíritu o que los canónicamente jerarquizados católicos no puedieran ser personalmente libres. Son niveles distintos.
Y Sofiaa también ha expuesto su pensamiento. ¿Pero no era suficiente una vez y ya está?
Bueno, aviso como moderador que mi paciencia y la de muchos foreros está llegando al límite. Y no se trata de amenaza de censura. Sino de necesaria “moderación” del diálogo. Debe ser exposición de ideas en sintonía o en contraste con el tema expuesto, pero no interpelaciones personales a los otros, con más o menos ironía.
Por cierto, expreso una especial satisfacción por el excelente comentario que ha dejado Quique S en este hilo, muy centrado en la materia del artículo. En otras ocasiones se había manifestado defensor de los kikos con información y razones, un estilo que alabé. Y hoy nos manifiesta su esperanza de que la Iglesia siga la sintonía del espíritu del Vaticano II y “más allá”. ¡Bien! Tal vez tenemos que revisar nuestros esquemas y encasillamientos… ¿No es verdad que el Camino Neocatecumenal sí que captó que la Eucaristía es asamblea participativa de la comunidad en torno a la mesa y que tuvo reprimendas vaticanas por eso? Nos gustaría que siguiera con esas expresiones litúrgicas y que sus celebraciones fueran de verdad abiertas a todos.
07-Junio-2008
No quiero que parezca una defensa, no lo es, y además la aludida no la necesita.
Si alguien en este foro ha sido capaz de conciliar espiritualidad y vida real, esa es Sofiaa.
Ya se, ya se, que os encanta la erudición, aunque no llegue a nadie y a nadie interese demasiado, eso sí, recibiendo todo tipo de elogios por el amasijo de conocimientos.
Hay bastante de “discusiones bizantinas” en este foro, pero eso no significa un problema, el que quiera entrar en ellas lo hace y el que no, pues a otra cosa.
La impresión que me causa Sofiaa es una armoniosa forma de tratar de superar contradicciones, todas las que nos causan la pretensión de atrapar mentalmente la entidad Dios, pero ella lo hace con sinceridad y buena fe, sin acidez ni frases cáusticas, que no hacen otra cosa que evidenciar la debilidad de quienes las usan. Y si algo parece ser Sofiaa, es un espíritu fuerte y libre.
Un apunte profesional, por si os resultase útil:
La primera coraza de la inseguridad es la ironía… también es la más fácil de eliminar.
Un ejemplo: En otro panel, una participante se permitía hacer una “pseudo evaluación” sobre mi persona.
Otro apunte profesional: Dar por hecho algo, muestra más de quien lo dice que del receptor de dicha aseveración.
Mis saludos
07-Junio-2008
Baruch,
Me parece que harás muy bien en leerme sólo cuando quieras dormir, pues es evidente que no comprendes nada de lo que digo si le llamas dogmática. Dado el nivel de inteligencia que demuestras, me honra saber que prefieres leer a otros. En cambio, a mí me resulta muy instructivo leerte, pues siempre se descubren en ti prejuicios nuevos y prepotencias ingenuas que no dejan de ser curiosas y originales.
Mi respuesta al espíritu del 68 la tienes en el siguiente hilo, en el espíritu de los 70, que sigue siendo necesario, a pesar de vuestros interesantes ombligos.
Nath,
Gracias por esta cita. Totalmente de acuerdo con Merton.
Saludos cordiales a tod@s.
07-Junio-2008
Cálmate Sofiaa, cálmate, solo recuerda que afortunadamente no pensamos como tu. Y los tremendos rollazos que nos das, afortunadamente a mi me dan sueño, ¿yo que le voy ha hacer?. Eso no quiere decir que te desanimes. Usted siga, tenemos bites bastantes en nuestras computadoras, pero piensa que si leo lo tuyo no puedo leer lo de los demás pues me duermo con tu dogmática, sobre todo cuando sin saber lo que dices me atacas (¡pobre!), asi que disculpa pero prefiero a los demás.Un saludo
07-Junio-2008
Es mi intención hacer de mi vida entera un rechazo y una protesta contra los
crímenes y las injusticias de la guerra y de la tiranía política que amenazan
con destruir a toda la raza humana y al mundo entero.
A través de mi vida monástica y de mis votos digo
NO
a todos los campos de concentración,
a los bombardeos aéreos,
a los juicios políticos que son una pantomima,
a los asesinatos judiciales,
a las injusticias raciales,
a las tiranías económicas,
y a todo el aparato socioeconómico que no parece encaminarse sino a la
destrucción global a pesar de su hermosa palabrería en favor de la paz.
Hago de mi silencio monástico una protesta contra las mentiras de los
políticos,
de los propagandistas y de los agitadores,
y cuando hablo es para negar que mi fe y mi iglesia puedan estar jamás
seriamente alineadas junto a esas fuerzas de injusticia y destrucción.
Pero es cierto, a pesar de ello, que la fe en la que creo también la invocan
muchas personas que creen en la guerra, que creen en la injusticia racial, que
justifican como legítimas muchas formas de tiranía.
Mi vida debe, pues, ser una protesta, ante todo, contra ellas.
Si digo que NO a todas esas fuerzas seculares, también digo
SÍDe “La montaña de los siete circulos (1963), Thomas Merton
06-Junio-2008
Pilar,
Me gustan tus comentarios. No pretendo en ningún momento decir que la Iglesia Católica funciona bien. Soy la primera en criticarla para mejorarla. Especialmente la critico en donde sirve de algo hacerlo. Me autocritico.
Pero me harta que se pretenda culpar a la Iglesia Católica de todo lo habido y por haber, que se desconozca lo positivo que hace, que no se considere Iglesia Católica a las buenas gentes, clérigos o laicos que trabajan por los demás entre las personas más necesitadas.
Cuando los de fuera la critican, escucho y tomo nota. Pero no podemos hacer los católicos una crítica demoledora y destructiva, sino una crítica constructiva.
Lo que has dicho antes de la riqueza de la Iglesia, y vender las cosas etc. Me ha parecido bien, aunque sólo sea para que no la critiquen por parecer rica. Porque en realidad ¿son ricos los miembros del clero? Los que yo conozco viven pobremente, mucho más que los que se pasan el día criticando las riquezas de la Iglesia.
Lo cual no quita para que no podamos criticar todo ese boato estúpido que gusta a ciertos sectores católicos.
No sé si comprendes lo que quiero decir.
Tampoco es cierto lo que ha dicho Pepe de que son de derechas. No la gente que conozco. Aunque me preocupa que en este país la falta de sentido social de los partidos socialistas se quiera compensar con anticlericalismo últimamente.
De lo que dice Baruch de que pretende manipular las conciencias, a mí la mía ni me la han pretendido manipular ni yo estaría aquí en esta Iglesia si lo considerara posible. Otra cosa es que en ciertos sectores de la Iglesia Católica sí se dé esa manipulación.
De modo que si tú eres católica, para mí eres la ICAR, lo mismo que mi obispo, o que el Papa. Y es cuestión de tiempo que tus ideas y las de otros laicos católicos lleguen a ser las que pesen más en la comunidad. La cuestión está en no abandonar la barca, si creemos que merece la pena salvarla, cosa que aquí no piensa prácticamente nadie.
Saludos cordiales.
06-Junio-2008
Perdón, una aclaración importante; los proyecto que apoya Cáritas, no es dinero de la iglesia jerarquía, son los fieles quien aportan su dinero, desde la viuda que se quita de lo cuasi necesario, hasta el trabajador que deja de fumar un tiempo y lo da con gozo para ayudar… Más les cuesta dar a los poderosos… Te dice: “Nos piden tantas personas”…
06-Junio-2008
Baruch,
Sigue soñando si crees que a alguien le importa la opinión que tengáis tú o Pepe Blanco sobre la Iglesia Católica. Ya supongo que a los que se han ido, especialmente si han tenido experiencias que les llenan de resentimiento, no les entusiasma la idea de que la Iglesia sobreviva, reformada o sin reformar. Yo tampoco suelo decir ICAR, pues como corrobora Pepe Blanco y aunque Javier lo ha negado repetidas veces estoy de acuerdo contigo en que suena a despectivo.
A mí se me nota dolida con otra cuestión, que los que se supone que sí están en la Iglesia Católica se sumen a sus enemigos en sus intentos de demolición total.
Pero me duele aún más otra cosa: que con tal de demoler la Iglesia Católica, también se declaren enemigos de la fe en Jesucristo.
Y sobre todo me duele que la palabra pobres no se os caiga de la boca, pero a la hora de la verdad, aparte de criticar a los demás, no se aporta apenas ninguna idea constructiva para mejorar las cosas.
También que seáis incapaces de aceptar a quienes no piensan como vosotros, me dolió hace tiempo, pero ahora me da exactamente igual. Simplemente lo señalo, cuando dicen con toda la caradura del mundo que aquí se respeta a las personas. Si no fuera por el moderador y dos o tres personas más, esto sí que sería una secta mil veces peor que el opus y los legionarios juntos.
Ya veremos la dirección que se toma, porque las ventanas que según tú abrís dan a un callejón sin salida, aunque si ese aire está más fresco que el de tu habitación, es comprensible, pues lo enranciáis con tanta mala milk.
Saludos cordiales recíprocamente respetuosos.
06-Junio-2008
Estos días, está compartiendo nuestra vida, un cooperante que lleva 20 años en Ecuador, por supuesto ha venido buscando fondos para proyectos de salud, educación etc… Mi hija mayor, ya lleva como 14, entre Ecuador, El Salvador y ahora Colombia… cuando hablo de pobreza, la información que poseo es de primerísima mano; uno de estos días comentábamos la postura de la iglesia ante tanta necesidad, no quiero entrar de nuevo en este rifi rafe… solo sé, que se las ven “canutas” (disculpen) para conseguir dinero y poner en marcha los proyectos, y es curioso, casi todos son de ayuntamientos, pequeñas ONGS, movimientos solidarios, no es nada fácil. Cáritas llega a algunos lugares, pero no es suficiente ni mucho menos. Y hablando de estar abiertos a otros grupos, creencias, razas; la experiencia de ellos es, que colaboran de manera extraordinaria incluso con musulmanes que parecen ser más exigentes en sus normas a la hora de compartir… Y todo va bien, mientras no se hable de religión, trabajan hombro con hombro, sin problema alguno… Generalmente es la iglesia católica, la que suele interferir (sus pastores en especial) para poner el sello diferencial, y ahí empieza el problema; habían sido capaces de asistir a las distintas celebraciones con respeto mutuo, pero cuando esto se critica como no “recomendable” empiezan los problemas; en esto somos bastante intransigentes… ¡¡Cuidado!! podemos contaminarnos, así, es difícil la “unión-cercanía de unos con otros. Hay que trabajar hombro con hombro, respetando a los que no piensan como yo… El que dentro de nuestra iglesia, se denuncien los escándalos es bueno y necesario.
06-Junio-2008
Baruch,
Lo primero, Nacho Duato es un conocido bailarín. Nuestro moderador y autor del artículo se apellida igual, pero se llama Antonio.
Yo uso la denominación ICAR porque me parece muy expresiva de ese componente de holding económico que tiene la Iglesia Católica. Por eso, a veces añado S.A. (ICARSA). También se podría decir ICAR S.L., como limitándola a los miembros de la jerarquía dominante y gestora. E incluso S.U. (Sociedad unipersonal, por aquello del infalibe, en estos momentos B16). La expresión la leí por primera vez en algún comentario de Javier Renobales y me gustó mucho.
06-Junio-2008
Bueno, bueno, bueeeeno; que exista calma entre tertulianos. No es que quiera que desaparezca, la Iglesia Católica, aunque a nivel personal no la echaría en falta, es que deje de manipular conciencias, de meterse en lo que no le importa, y que deje de perseguir fines NO lícitos para una organización como ella (aunque otros son tan pocos que alguna vez dudo de sus existencia).
La primera vez que leí la “cosa” ( y digo cosa, pues me parece horrible el nombre) ICAR la verdad es que lo que menos pensaba era que se estaba refiriendo a la Iglesia Católica ….. y es que después (me refiero a 30 o 40 segundos……no se si es mucho o poco) empecé a darme cuenta de que estos señores deben de sentir vergüenza de llamarse como lo vienen haciendo hace 2000 años, es decir Iglesia Católica, y ahora con tanto “logo” “flash” “ping” etc. les da por simular el nombre. Es decir algo mas …., mas moderno……
Con mi mano en el corazón ¡que pena! .
La Iglesia Católica, para mi siempre será eso, La Iglesia Católica, (otra cosa es que para mi sea cristiana o no, que dicho sea de paso para mi no lo es, pero es otro tema) nunca la llamaré por esa horterada de nombre ICAR. Puedo criticarla y la criticaré una y mil veces, le daré caña por arriba y por abajo, pero siempre será la Iglesia Católica. Hasta ahí mi opinión sobre esa “pseudopalabreja”, ¡OJO! Y repito p s e u d o p a l a b r e j a.
Respecto al título del artículo de Sr Nacho Duato me parece que ya lo he dicho, pienso que el hecho de que el padre de la criatura hubiere cambiado, y que el nuevo (Pablo VI) no hubiese tenido el valor de impulsar a fondo lo que se concluyó, (a juicio de muchos, mediocre conclusión final) en el Vaticano II, pienso yo que hizo que apenas tuviera relación (me refiero con mayo de 68). No obstante, como aquí escribe gente que lo vivió la época en cuestión mas que yo, pues ellos sabrán mas del tema.
Respecto a mis sueños, amigos míos, menos mal que existen personas que cuando empiezan las cabezaditas saben abrir las ventanas y echar un chorro de aire fresco, aunque existan algunas que les duela…¡y como les duele!
06-Junio-2008
Se me ha escapado sin querer el comentario.
Bueno, sigo: supongo que los que quieren que la ICAR desaparezca esperan que eche a Marciano Vidal, o que se vaya él solito. Haring fue ICAR hasta el último momento de su vida, aunque le acosara la autoridad. El estudioso del Jesús histórico Meier es ICAR. Pagola, aunque algunos deseen que se autoexcluya o lo excluyan, sigue siendo ICAR. Moseñor Romero era ICAR, y Sobrino sigue siendo ICAR. Martini es ICAR, y es consciente de la necesidad de una reforma.
En cuanto a vender posesiones la Iglesia, no echemos la culpa sólo a la jerarquía. Precisamente en mi diócesis ha habido laicos y dos o tres sacerdotes que han puesto verde al obispo por ceder el oratorio de San Felipe Neri a la Junta de Andalucía, aunque ni siquiera sea definitivo, sino por 30 años, a pesar de que con ese dinero se atenderán necesidades de la Iglesia de mi diócesis, que es, creo yo, de las más pobres de España.
Todo eso de los museos es positivo como testimonio, aunque todos sabemos que es falso que se solucione en realidad el problema de la pobreza con esos gestos. En cuanto a gestos efectivos de concienciación y proyectos concretos según las peticiones y necesidades reales de los pueblos del tercer mundo que los piden, hay muchísimos. Lo que pasa es que es mejor limitarse a criticar. Por supuesto que todos deberíamos hacer mucho más para solucionar el problema del hambre y la injusticia en el mundo. Ese es el principal motivo por el que yo llegué aquí, como un foro que pretendía unir las fuerzas de personas con diferentes ideologías para encontrar soluciones encaminadas a conseguir justicia y paz en el mundo.
Evidentemente no se trata de eso sino de otra cosa, bien patente.
Respecto a las discriminaciones por sexo o por orientación sexual, en eso estamos. Pero con más motivo, me fijo en otras discriminaciones sociales con esta base que me parecen más graves, como que se condene a la horca a homosexuales en otros países, o que a las mujeres se las prive de los derechos más elementales. Lo cual no quita para que dentro de la Iglesia no se oigan las voces de protesta, ante las discriminaciones, aunque no parezca servir de nada.
La mitad de las diócesis de España han recibido emails míos, y Benito XVI no se ha librado. Pienso luchar por el sensus fidelium dentro de la Iglesia hasta el final, aunque gracias a los involucionistas de dentro y a los extremistas que no se sabe si están dentro o fuera, porque las críticas que hacen son en el lugar equivocado y en el tono equivocado, y sólo sirven para perjudicar el espíritu de la reforma, supongo que será porque esta reforma no les interesa, y prefieren la involución, que se convierta en una secta y desaparezca, aunque aseguro que eso no va a ocurrir.
Saludos cordiales.
06-Junio-2008
Bien, a soñar: soñaré que deja de hablarse de la ICAR sin tener en consideración a las personas que la forman. Sin ir más lejos los estudios sobre moral de Marciano Vidal, merecen todos mis respetos. Claro, que supongo que los que quieren q
06-Junio-2008
Gracias, Baruch. A ver si te mantengo despierto un rato más.
Olvidé resaltar en negrita la conclusión de mi comentario anterior:
Pero como organización humana-económica-empresarial, la ICAR, ¿se merece mi respeto? El mismo que la Coca-Cola. O incluso menos, pues al menos la Coca-Cola paga los impuestos que tiene que pagar y no tengo noticia de que discrimine a sus directivos ni a sus empleados por razones de género ni por su orientación sexual.
Ahora bien, en tanto que redactora y editora de textos sobre antropología, psicología y otros temas afines, ¿me merece respeto la ICAR? ¿Tiene para mí autoridad intelectual la ICAR? Poquita. ¿Por qué?
La ICAR, en tanto que redactora y editora de textos sobre el hombre y la sociedad –por ejemplo los que aprueba y edita la Congregación para la Doctrina de la Fe- no tienen para mí autoridad intelectual porque sus interpretaciones de los hechos, aunque a veces aparenten estar basadas en la realidad y estar construidas a partir de ella, lo cierto es que en ningún caso pueden contradecir el contenido de la doctrina de la fe elaborada a partir de unos textos escritos hace unos dos mil años y considerados revelados por Dios. Ese apriorismo invalida para mí la credibilidad intelectual que pueda tener la ICAR en los textos sobre el hombre y lo humano que redacta, aprueba y edita.
Cualquier editorial seria, como Trotta, Crítica o incluso Alfaguara, que sólo edita novelas, me ofrecen más credibilidad que la ICAR. Un libro de Trotta siempre me resulta, de entrada, más apetecible, más creíble y más interesante que una nota pastoral de la Conferencia Episcopal Española, por poner un par de ejemplos.
Pero, ¿al menos tiene alguna autoridad moral para mí la ICAR como institución? Poquita. ¿Por qué?
Por las tremendas contradicciones que arrastra. Promocionando como promociona al amor a los demás, especialmente si son pobres, resulta que no sólo no vende todo cuanto tiene para mitigar su dolor, sino que además no parece estar interesada en transformar las estructuras sociales que hayan de aliviarlo. Es más, como institución, suele estar de parte de la derecha conservadora y neoliberal cuyas políticas suelen desembocar en el incremento de las desigualdades sociales y, sin que se note mucho, pide el voto para ellos en todas las elecciones.
Además, afirmando como afirma que defiende la libertad de las personas, comete el horrendo delito de no enseñar a pensar a sus miembros, sólo a memorizar su doctrina.
No estoy muy puesto en la materia, por lo que no sé con exactitud cuál fue el espíritu de los padres conciliares del Vaticano II. Pero sí sospecho que como la ICAR no cambie, cada vez tendrá menos autoridad social, intelectual y moral. A medida que vayan pasando los años, menos gente tomará en consideración lo que diga, cada vez atraerá a menos gente. Y acabará reducida a una asociación de sectas –y no muy grande aunque sí económicamente poderosa- de opusianos, neocatecumenales y otros grupos por el estilo. Es el camino que parece haber tomado.
06-Junio-2008
Quiero decir ¡A soñar…!
06-Junio-2008
Antonio, has dado en el clavo, vamos a soñar un poco. ¿Os imagináis el impacto mundial que supondría el que el Vaticano pusiese a subasta una de las centenas de miles de obras de arte que tiene es sus inmensos Museos Vaticanos? ¿Afectaría negativamente al prestigio de la ICAR en el mundo? ¿Os imagináis que la galería Crhistie´s anunciase que salía a subasta un Giotto, un Rafael, un Caravaggio? A ver, señoras y señores, hagan juego ¿cuánto millones podría recaudar el impresionante, fantástico e imponente Torso de Belvedere? ¿Rebajaría su potente relevancia artística porque, en vez de en los Museos Vaticanos, estuviese en el Louvre o en la National Galerie? ¿Qué perdería la Iglesia? ¿Os imagináis a una madre que tiene unas joyas heredadas de sus antepasados y no quiere venderlas para darle de comer a su hijo? ¿A que no hay madre en el mundo que sea capaz de hacer esto? ¿Por que la Iglesia, que se hace llamar madre, pudiendo remediar el hambre de millones de personas, se resiste a vender solamente alguna de las joyas de la familia? ¿Os imagináis es testimonio evangélico que supondría en el mundo?
Ya sé que este debate viene de lejos y también conozco las razones que se dan que las cosas sigan igual. Hoy he estado visitando el museo de la Catedral de Granada (por otra parte no el más rico) y mis alumnos y alumnas con quienes hemos estado reflexionando en tantas ocasiones y en especial en estos días sobre el hambre en le mundo y el desigual reparto de la riqueza, se hacían las preguntas que todos os podéis imaginar. Las riquezas de la Iglesia son un escándalo para nuestro mundo y quien no lo vea así, o es una persona insensible o es alguien que encuentra justificaciones para cualquier cosa.
Lo mismo que la sociedad de los 50 con Juan XXIII como catalizador de los nuevos tiempos hizo posible una catarsis en la Iglesia con el Concilio – aunque en este momento esté bastante diluido en el recuerdo-, quizá sea la hora en que nuestra Iglesia actual se plantee valientemente qué sentido tiene la posesión de tanta riqueza al lado de un mundo famélico.
¡Asoñar…!
06-Junio-2008
Ejercer el poder debe ser muy difícil de compaginar con el Espíritu de Amor, apertura y entrega incluidas.
“No se puede adorar a Dios y al poder”. El poder genuino es celoso de la estabilidad y la seguridad que se ofrece a sí mismo. Se identifica con lo que cree, con lo que tiene, con la ley que proclama. No soporta fisuras ni ranuras. No se niega a sí mismo. Trata de imponer su visión de la Realidad y la fragmenta en pedacitos para que no sea ligera y directa, ni fácil de experimentar. Ve normalmente la paja en el ojo ajeno. Necesita de intermediarios para alejarse más y más de sus “subditos” e impresionar con grandilocuencias y “perifollos”. Sabe venderse y prodigarse en la ignorancia. No escucha otras voces o anhelos que no hayan sido a su gusto tamizados. El poder no es creativo, no es generoso, no sabe de desprendimiento, ni entrega. Es monolítico, arbitrario, endogámico, miedoso, tenso. No es servicial, ni humilde, ni gratuito.
Deconstruir todo esto sí es posible, aunque tú y yo no lo vislumbremos aún en el horizonte.
Saludos fermentadores de esperanza.
Asun
06-Junio-2008
Por otra parte me gustaría saber qué santo llamó a la Iglesia “La gran prostituta de Babilonia”, porque yo siempre he creído que lo que la habían llamado no era eso, precisamente. Sino “casta y meretriz”, que no se refiere ni exclusivamente a la ICAR, ni mucho menos a la Gran Ramera del Apocalípsis que sigue al anticristo.
Aparte de lo poco que me guste esa expresión de “casta y meretriz”, por muchos motivos que no vienen al caso, no es esa la expresión que se ha usado.
En cuanto la Gran Ramera, ya he dicho claramente a que se refiere el Apocalipsis, y creo que aparte de referirse al imperio romano, se puede referir lo mismo al imperio capitalista o al imperio comunista. Y que ninguno de nosotros/vosotros puede acusar a nadie de llevar un 666 en la frente, y que primero se miren la suya.
Respetuosamente.
06-Junio-2008
¡¡Eso le pido a mi “iglesia” ahora sería el momento, como hizo Pio XII en la guerra, abrir las arcas (sótanos del Vaticano, llenos de obras de arte que jamás verán la luz) ahí quisiera ver a mi iglesia, despojándose no de “una túnica si tiene dos, de la capa si alguien la necesita”… Son palabras de Jesús. Es la hora, el momento, hay que parar tanta hambruna por la injusta distribución de la riqueza. Mi aportación, como la de tantos otros, es un grano de arena en la inmensidad del hambre; pero ellos tienen tanto… Ni ayudando espléndidamente, llegarán a la manera que nuestro Maestro y Señor, nos dijo que debíamos caminar.
También doy gracias a mi iglesia por haberme acogido, enseñado… aunque debo decir, que donde de veras aprendí a amarle, a buscarle, fue en los brazos de mis padres, no solo con palabras, sino con su manera de vivir. Quiero una iglesia más humana, más comprometida con los pobres de este mundo; me duele el poder, la vanidad, la riqueza ostentosa; que se ponga la fuerza en los escritos de los hombres, más que seguir la Palabra Encarnada en Jesús, que su Espíritu nos enseña y comunica; no es tan difícil de entender, no hay lucha de ideas, sino como llevamos a cabo la vivencia del Evangelio. Acordémonos, que no por ser iglesia, está exenta de error, ya hemos tenidos suficientes y bien duros por cierto… no olvidemos, que ya Juan Pablo II pidió perdón por alguno de ellos. Otras muchas peticiones de perdón, habría que entonar todavía. No nos enfrentemos, solo reconozcamos, que no todo lo hacemos bien, ni mucho menos, reconozcamos, que el poder y el pueblo, no van al unísono; mientras unos mueren de hambre, otros viven en el exceso, y es bueno y saludable decírselo a nuestros hermanos mayores, y a los pequeños que también lo hagan, todos tenemos el mismo peligro.
06-Junio-2008
Baruch,
Menos mal que has aparecido aquí. Apasionante comentario el tuyo: un sueño. No me extrañaría nada que siguieras dormido.
Bien, cuando se ven artículos como el de este hilo o el anterior, o los de Arregi, o Servá, Willigis Jäger… por un momento una efectivamente sueña que en este foro se intenta un acercamiento entre creyentes y no-creyentes, y piensa que se pueden encontrar aportaciones interesantes para la espiritualidad de toda clase de personas desde católicos a ateos pasando por panteístas. Después los comentarios parecen indicar que el único punto en el que se encuentrat teístas, ateos y panteistas, salvo excepciones, es en el de estar en contra de la ICAR, sin considerar que siguen formando parte de la ICAR personas a las que si bien muchos de dentro querrían echar, otros aquí los querrían ver fuera (cuanto peor mejor, una vez más)
Espero que todos fracaséis, que la Iglesia se centre en el Evangelio, que el ecumenismo cristiano salga adelante, que el diálogo interreligioso desde el respeto a las creencias de los demás, y la ética común de la regla de oro, sea una realidad. Y sobre todo que todos los seres humanos aposten por la declaración de los derechos humanos y la justicia y la paz, y colaboren para construir un mundo más justo.
Eso a veces parece aquí menos importante que negar determinadas creencias ajenas, que sólo pueden ser positivas para todo este proceso, si realmente lo que se busca es construir un mundo más humano.
No sé bien lo que habré dicho pero ahí va.
PAZ VERDAD y LIBERTAD
06-Junio-2008
Antonio Duato,
¿Una institución sin Espíritu?
¿Todos los católicos están ahí pero debidamente jerarquizados? ¿Quién lo dice?
La ICAR es la comunidad de todos los que creemos en Jesucristo dentro de esta Iglesia particular, en la que reside la Iglesia de Cristo, como también en otras.
En primer lugar lo de Romana/Universal que dice Kaláa. Son otros cristianos los que la llaman Romana, y yo lo acepto, porque no pretendo que sea el único modelo universal de Iglesia Cristiana, y me parece normal que le añadan romana. Nada que objetar.
En cuanto a lo de que los católicos estamos en la ICAR debidamente jerarquizados, supongo que eso es lo que les gustaría a los que no aman a la ICAR, y no quieren que se reforme ni supere sus crisis (ya sabemos, cuanto peor, mejor) Eso comentaba yo, que lo tenemos crudo los que queremos la conversión permanente al Evangelio, pues unos caminan hacia el Trento y el “que se vayan” y otros se han marchado hace mucho, y sólo quieren “que desaparezcan”.
Bien, los católicos somos personas libres que creemos en Jesucristo y en el ecumenismo, y trabajaremos para que la Iglesia Católica, o ICAR, sea lo que Jesucristo quiere que sea. Lo mismo que todas las demás comunidades cristianas.
Muchos pensamos así.
Saludos cordiales aunque discrepantes
06-Junio-2008
Pepe Blanco, menos mal que llegaste, ya me empezaba a dormir de tanto leer lo mismo…
Como estamos en un País libre, pues pensemos en libertad. ¿Los hay que quieren soñar? que sueñen, otros ¿quieren tener algo mas que pelo sobre la cabeza? sean bienvenidos….Ahora que estoy despierto voy a leer otros textos…
06-Junio-2008
Vamos a ver si nos aclaramos.
Es claro que ICAR es una abreviatura de “Iglesia Católica Apostólica Romana”. Tiene una connotación neutral y fáctica. Es una organización de hecho. Perfectamente estructurada y definida. El resumen más claro de esa organización es el “Anuario Pontificio” que cada año edita la “Tipografía Políglota Vaticana”. Tengo delante de mí el de 1954, con una dedicatoria a mi padre en su onomástica. Creo que se siguen editando anualmente con la misma estructura: Jerarquía (Papa, Cardenales, Obispos…), Religiosos, Curia Romana, Representaciones diplomática, Estado de la Ciudad del Vaticano… Todos los católicos están ahí pero debidamente jerarquizados. En el del 54 estaba también allí, no “nominatim” sino en tres cifras dentro de la líneas dedicadas a la diócesis de Valencia: “seminaristas 332… católicos 1.683.000… habitantes: 1.7000”. Hoy no participo de los mismos sentimientos de emocionada pertenencia que tenía cuando en mi primer año de teología en Roma entré en la clerecía. Tal vez no por falta de fe sino por purificación de la misma. Pero el “corpus ecclesiae”, la magna organización, es esa que “está ahí”. No es un dato de fe, es un hecho social condensable en un Anuario, unas personas bien jerarquizadas y unas estadísticas. Esa es la ICAR de la que en ATRIO se habla. Y es normal que se haga desde distintas apreciaciones, niveles de creencias (distintas de la fe), valoración de cómo es o deja de ser fiel al Espíritu o instrumento del Reino de Dios promovido por Jesús. Mantengamos esa libertad de discrepar en paz. Aceptemos incluso que alguien, como hizo o pudo hacer algún santo, la llame “la gran prostituta de Babilonia”. Me he reconcilié con la “Gran Multinacional” sólo cuando fue capaz de hacer autocrítica y ponerse al servicio de los empobrecidos. Ante el llamamiento de la FAO para evitar hambrunas y muertes, que tan poco eco he encontrado entre los estados, ¿no podría la ICAR –miembro de la ONU a través de la “Santa Sede”- haber puesto sobre la mesa una decisión: poner a subasta algunas pocas piezas de su tesoro en museos hasta conseguir al menos la cifra a la que se ha comprometido el “laico” gobierno español? Eso serían hechos, no palabras.
06-Junio-2008
Javier R. Las gracias también a tí.
En esta disposición, me atrevo a hacer una observación:
ICAR= Iglesia Cátolica Apostólica Romana
Cátolica= Universal
Romana= de Roma
Católica y Romana? son términos que se contradicen. En la actualidad, unicamente es válido si queremos hacer referencia a un período o señalar una involución de la historia de la Iglesia.
Saludos.
06-Junio-2008
Yo también creo que tienes razón Kaláa, pues me parece que esta vez coincides conmigo en que no se pueden poner barreras al Espíritu.
Como dice Javier en este foro se respeta siempre a las personas, él y alguno más, lo hacen, excepto a las que no se considera personas, de modo que cuando no se las ignora es para referirse a ellas con indirectas proponiendo que se las eche del foro.
De todos modos parece que se va comprendiendo que la necesidad de precisar la tienen todos.
Bien, yo también tengo que irme.
Me reitero en mis saludos cordiales generalizados y respetuosísimos, aunque no sean mutuos.
06-Junio-2008
Creo que tienes razón Kaláa; yo decía que la Iglesia de Jesús y del Espíritu debe estar compuesta al menos por todos los cristianos, superando las actuales divisiones en diversas Iglesias cristianas, dejándola abierta a comprender también a los no cristianos porque el Espíritu llega a todos. El Espíritu creo que es Dios y Dios es indomable, inabarcable con nuestra limitada capacidad de comprender.
Creo que en este foro no es nuevo que todos somos partidarios de respetar a las personas.
El problema de la terminología es importante, pero me temo que viene viciado de muy atrás en el tiempo, precisamente por la forma de expresarse de la Jerarquía católica, que hablan como si ellos fueran la ICAR, ya que se arrogan definir la doctrina, la teología y la moral de la ICAR, mientras hay muchos católicos cuya teología y moral es diferente de la de esa Jerarquía, e incluso sus creencias difieren en mucho de las de la Jerarquía católica.
Unos católicos siguen a pies juntillas todo lo que establece la Jerarquía católica, los ortodoxos, mientras que otros difieren de ella, unos mucho y otros menos; además, los bienes materiales de la ICAR en la práctica funcionan como si fueran de la Jerarquía católica, porque a la postre absolutamente todo el poder de la ICAR está concentrado en los que mandan en el Vaticano.
Esforcémonos pues en precisar cada vez lo que nos sea posible, para entendernos mejor, aunque eso alargue los comentarios. Perdón por no elaborarlo más, pero me tengo que ir.
Saludos cordiales y agradecidos.
06-Junio-2008
Me alegra saber que Pepe Blanco aún es partidario de respetar a las personas, en cuanto a lo de
“Cuando muchos hablamos de la ICAR…no aludimos a…”
“Cuando muchos hablamos de la ICAR…hablamos de…”
“Cuando muchos hablamos de la ICAR…pensamos en …”
Sugiero que cuando muchos habléis de la ICAR, aludáis a, habléis de, penséis en la ICAR (toda la comunidad perteneciente a la Iglesia Católica Romana y cuando habléis de sectores concretos de la ICAR, no habléis de la ICAR, sino de esos sectores concretos. Las críticas son posibles, e incluso a veces las podremos compartir miembros de la ICAR.
Y a la hora de respetar a las personas, respetad también el lenguaje.
Saludos respetuosos y sugerentes.
06-Junio-2008
Perdón por la digresión.
¿Se merece mi respeto la ICAR?
Cuando mucho hablamos de la ICAR, no aludimos a un misterioso cuerpo místico de naturaleza desconocida y realidad más que dudosa (¿qué pruebas hay de la existencia de ese cuerpo místico? ¿No será una fantasía de quienes afirman creer en él? ¿Será un simple sentimiento de solidaridad matizado por el sentimiento tribal de pertenecer a un mismo clan?).
No, cuando muchos hablamos de la ICAR aludimos a una organización insertada en la sociedad de una manera exclusivamente humana como cualquier otra. Una organización dirigida por un caballero a quien denominan papa, que elige y dirige a otros muchos caballeros llamados obispos, que a su vez dan su visto bueno para que otros caballeros llamados sacerdotes entren a formar parte de una organización que, a juzgar por la discreción de muchas de sus actuaciones, se queda en el límite del secretismo.
Cuando hablamos de la ICAR, muchos pensamos en la propietaria de las acciones de determinadas sociedades mercantiles, como la propietaria de la COPE. También en la propietaria de muchas residencias de la tercera edad, que disfrutan de millonarios conciertos con las administraciones públicas.
Cuando hablamos de la ICAR, muchos pensamos en la propietaria de miles de casas rectorales, palacios episcopales, casas sacerdotales, casas de ejercicios, templos, conventos, miles de hectáreas de suelo urbano y rural -recalificable y con frecuencia recalificado-, todos ellos bienes inmuebles por los que no paga ni un euro de contribución urbana. También pensamos en una organización a quien el fisco trata mejor que a los hijos que reciben una herencia de sus padres, por la cual tienen que pagar un montón de dinero en concepto de impuesto de sucesión. La ICAR no paga nada al recibir herencias.
Cuando hablamos de la ICAR, muchos pensamos en una organización que ha establecido por todo el mundo un elaborado sistema de huchas, inspiradas en una amplia hagiografía, así como en un historial bien completo de apariciones marianas, ubicuas y oportunas. Parece ser que los así denominados santos y vírgenes varias, exigen dinero para prodigar sus favores. En la sociedad civil, a eso se le suele llamar prevaricación, cohecho o algo por el estilo. En la ICAR, a las comisiones se les llama limosnas o donativos.
Cuando hablamos de la ICAR, muchos hablamos de una organización cuyo fin aparente es controlar psicológicamente a los seres humanos: discriminar entre la bondad y la maldad, entre lo verdadero y lo falso, entre una hipotética salvación con la que se incita a una determinada conducta y con una hipotética condenación con la que se amenaza a los desobedientes.
¿Se merecen mi respeto los miembros de la ICAR? Como seres humanos, cada uno de ellos, claro que sí. Obvia decirlo. Especialmente, además, si son los de la base. Los de la jerarquía también, cada uno de ellos por separado, como cualquier otra persona, independientemente de sus ideas. Pero como organización, ¿se merece mi respeto? El mismo que la Coca-Cola. O menos, pues al menos la Coca-Cola paga los impuestos que tiene que pagar y no discrimina a sus empleados por razones de género o de orientación sexual.
06-Junio-2008
Javier R,
No me he quejado de que se llame ICAR a la Iglesia Católica (eso mismo he dicho yo). Me he quejado de que se la llame “institución sin Espíritu”, de que se la reduzca a la jerarquía y de que se la llame “la gran ramera” (no te acuso a ti de hacer las tres cosas, sino a diferentes personas de este foro)
Tú reconoces que ICAR, como yo digo, es toda la Iglesia Católica (eso le he dicho a Kaláa). Sin embargo la reduces a la jerarquía cada dos por tres, y le niegas el Espíritu de vez en cuando.
Yo he aclarado, educadamente, y cordialmente, lo que es la ICAR, y por qué Antonio Duato, y yo en mi primer comentario y casi todos los demás, hemos dicho “la Iglesia” para referirnos a la Católica, porque el contexto lo dejaba claro (aún así, yo puse Católica en la primera línea para que quedara claro -en atención a tus comentarios sobre este asunto, pues como verás me tienen muy concienciada)
En el que protesté del término “la Gran prostituta de Babilonia”, dejé claro que al decir que la Iglesia no es esa ramera, me refería a la Iglesia en general, que incluye a la ICAR, que tampoco es la prostituta de Babilonia, a pesar de lo que diga JL y de que no merezca el respeto de Pepe Blanco.
Pepe Blanco,
Tienes toda la razón. Por eso este foro y todos sus componentes (independientemente de sus filias y sus fobias) deberían ser más respetuoso con las personas y con los grupos.
De todos modos hace tiempo que tu ecuanimidad y tu veracidad tienen por mi parte todo el respeto que se merecen. La reciprocidad es ley de vida. Si bien yo no soy propensa a poner etiquetas definitivas a nada ni nadie.
Saludos cordiales.
06-Junio-2008
Javier R. El Espíritu, es indomable. tampoco, no se puede encerrar en tal o cúal término, que resta vida a la palabra.
Saludos.
06-Junio-2008
Deseo que un día se use sólo el término ‘Iglesia de Jesús’, o ‘Iglesia de Jesús y del Espíritu’ o ‘Iglesia de Cristo’ que comprenda al menos a todos las personas cristianas sin exclusión de ninguna. Ya que el Espíritu no sabe de barreras, no las pongamos nosotros: quitemos las que hay.
Creo que todos en este foro, como cristianos y/o personas de buena voluntad que somos, empujamos en el mismo sentido buscando la Verdad de Jesús, con mejor o peor acierto según los momentos.
Decir ‘La Iglesia’ en España desde hace siglos es referirse a la Iglesia Católica, no a la Evangélica o a una Iglesia Protestante o a otra Iglesia cualquiera; por eso creo que es avanzar en el respeto a las demás Iglesias dejar de decir ‘La Iglesia’ para referirse a la Católica.
Yo uso las iniciales ICAR, término que frecuentemente veo en internet, por que me resulta más cómodo que escribir completo Iglesia Católica, y diferencia bien a la Iglesia Católica de las demás Iglesias.
Creo que es necesario diferenciar ‘Iglesia Católica’ de ‘Iglesia de Jesús’ o ‘Iglesia de Cristo’, porque ésta es más amplia que ‘Iglesia Católica’
Todos en el foro tratamos de hablar claro y llamar al pan pan y al vino droga, quiero decir, vino (¡Jesús, en qué estaría yo pensando¡).
06-Junio-2008
La experiencia nos muestra que las personas y las instituciones suelen recibir el mismo respeto que ellas prodigan. La ICAR no parece ser una excepción.
06-Junio-2008
Y ya que coincidimos en que el Espíritu no sabe de barreras, a ver si dejáis de inventaros una barrera que le impide habitar en la ICAR.
06-Junio-2008
Pues ahí disiento Kaláa. ICAR significa Iglesia Católica Romana, y es una comunidad de creyentes en Jesucristo, a la que no hay por qué estigmatizar atribuyéndole el sambenito de ser una institución sin espíritu, ni reduciéndola a su jerarquía, ni suponiendo que en su jerarquía carecen todos del espíritu de Jesús.
Me parece un abuso la falta de respeto con la Iglesia Católica en este foro. Se puede hablar de sectores dentro de la ICAR, pero no hablar de la ICAR en esos términos que soléis. En la ICAR reside la Iglesia de Jesús, aunque no sólo en la ICAR, por eso he hablado antes de la Iglesia. Si se necesita diferenciar entre las distintas Iglesias cristianas, habrá que llamar ICAR a la ICAR, pero no en el sentido de institución sin Espíritu o llamándola la gran ramera. Exijo el mismo respeto que para los cristianos de otras Iglesias o para los budistas, los panteístas o para los ateos.
Ya está bien.
06-Junio-2008
Javier creo interesante esa insistencia en diferenciar entre Iglesia e ICAR, y que comparto.
“El Espíritu aleteaba sobre las aguas Gn.1,2 “.
La Iglesia surge impulsada por ese Espíritu, que , es el mismo Espíritu de Jesús.
Ahora bien, dónde reside el Espíritu?, como dice Duato…A Jesús y al Espíritu es difícil ponerles fronteras y losas…
..Y la Iglesia de Jesús y del Espíritu, como servicio al hombre y no como poder, seguirá brotando en todas partes, sin servilismo”.
Es la ICAR, que yo entiendo como institución jerarquizada, depositaria, o transmisora, de la libertad del Espirítu de Dios como Jesús?.
Claro que el Espíritu no sabe de barreras! a pesar de ellas, La Iglesia seguirá surgiendo donde se de este Espíritu.
Saludos.
06-Junio-2008
Otro ejemplo del uso deíctico lo tienes al final de mi primer comentario, donde está claro que me refiero a la Iglesia Católica, porque lo he dicho al principio.
En cambio, en el comentario en respuesta a JL, he dejado bien claro de que amplia comunidad se trataba cuando decía “la Iglesia”.
Espero que haya quedado claro esta vez (es un tema recurrente)
Reitero esos saludos cordiales.
06-Junio-2008
Antonio Duato utiliza el término la Iglesia en su artículo, pero sospecho que es la Católica por el contexto. El artículo suele tener esa misión deíctica en un contexto determinado.
En cuanto a mí, he dicho la Iglesia, porque mi sentido ecuménico y la prudencia no me inclinan a adjetivarla poniéndole límites. Me he referido a la Iglesia como comunidad de los que creen en Jesús como Dios y hombre verdadero: la del Apocalipsis y la de hoy, que reúne a una pluralidad de comunidades herederas de aquella (que no es la Gran prostituta de Babilonia, como dice JL, y he creído necesario aclararlo)
Comprendo que otro concepto distinto de Jesús, en el que es un hombre cualquiera aunque, de momento, ejemplar, y otras consideraciones, como la misma valoración que hace JL de un sector de la Iglesia, os impulsan a llamar ICAR al sector que vosotros queréis excluir de la comunidad de Jesús. Yo no coincido con esa delimitación, sino que utilizo el término más amplio: todo el que confiese a Jesús como Señor, pertenece a la Iglesia universal que cree en Él. Los demás, con todos mis respetos y sin decírselo, pues por lo visto les sienta fatal, son cristianos anónimos, si no saben que cuando aman al prójimo es a Él a quien aman y Dios quien ama a través de ellos. También se puede decir la Iglesia, por otras razones yo he explicado las mías, las normales son las de Antonio: el contexto hace innecesaria la adjetivación.
Espero haberte servido de ayuda.
Saludos cordiales.
06-Junio-2008
¿Es la institución que algunos llamamos ICAR –otros la llaman ‘La Iglesia’-, o son los ejemplos de las personas, el agente que nos ha transmitido la fe en Jesús? (¿es el capital, o es el trabajo de los trabajadores, el que crea riqueza?)
¿O es Jesús vivo el transmisor de la fe en Jesús y en Dios?
A muchas personas honestas el comportamiento de la ICAR (de las personas que hablaban y actuaban en nombre de la ICAR) les ha quitado la fe en Jesús.
En mi caso concreto, creo que mi fe en Jesús y en Dios la tengo gracias a Él y se mantiene y goza de buena salud además gracias al ejemplo de diversos cristianosa quienes admiro, no a la institución ICAR, ni a las personas que la dirigen.
Saludos cordiales
06-Junio-2008
No sabía que este artículo mío sobre Fernando Urbina (contraponiéndole a San Josemaría) estuviese en Opuslibros. El original, con más enlaces de documentación, apareció en ATRIO el 29 de setiembre de 2002, cuando empezaba ATRIO de una manera más rudimentaria que ahora pero con el mismo espíritu. Ved elíndice de ese mes en:
http://www.atrio.org/ncc0209.htm
06-Junio-2008
Antonio Duato , en un artículo que he encontrado en la RED, daba noticia de dos hechos puntuales que reflejaban dos espiritus dos formas de ver las cosas ya por entonces, en 1968.
He aquí el enlace:
http://www.opuslibros.org/prensa/verdadero_marques.htm
06-Junio-2008
Qué nostalgia los “aires del 68″ que realmente olían a Evangelio, no el restauracionismo actual que huele a fariseimo.
05-Junio-2008
Copio de SOFIAA:
“Una cosa es indudable: la Iglesia nos ha conservado el mensaje de Jesús en los Evangelios: algo importante para la comunidad de los que creen en Jesucristo”.
Digo por mi cuenta y traduzco el texto de SOFIAA en aplicación a mí:
Lo poco que se y vivencio o vivenciado de Jesus y su “mensaje” ( y en muchos aspectos como persona) es lo que he conocido y vivenciado a través de la Iglesia (Comunidad de creyentes) y/o los grupos en torno a ella(JEC).
Lo que soy en creencias, acciones y actitudes en lo mas profundo de mi ser lo he aprendido en gran parte codo con codo con gentes de Iglesia.
También de otros muchos agnosticos o ateos pero me acerque a ellos, les escuché les entendí en lo que estuvo a mi alcance y/ o compartí con ellos su agnosticismo o su increencia ( o su crítica a la Iglesia) desde la apertura que me facilitaron valores “mamados” en torno a la Iglesia.
Porque de esa Iglesia (comunidad) yo aprendí que al final del camino seré interpelado, no por otra cosa, sino “por el amor” que haya ejercitado.
Si puedo (tengo tiempo), volveré en otro momento al hilo desde otro aspecto.
Muy bien Antonio por haber suscitado el tema de 68.
05-Junio-2008
La gran prostituta de Babilonia, si repasamos el Apocalípsis, no es la Comunidad de los que creen en Jesús muerto y resucitado, como Dios Hijo y Señor de la creación, “a la derecha” del Padre; sino la comunidad de los que no creen en él, sino en el anticristo. Si es verdad que puede haber personas en la Iglesia que aparentemente creen en Jesucristo, pero en realidad llevan el 666 escrito en la frente, y adoran a Mammon (o el 616 ¿la última utopía asesina que busque la felicidad del hombre prescindiendo de Dios?, pensemos en Hitler, Stalin y sus montajes ideológicos), también es cierto que en estas circunstancias más gente hay fuera que dentro de la Iglesia, y en cualquier caso “no juzguéis y no seréis juzgados”.
Una cosa es indudable: la Iglesia nos ha conservado el mensaje de Jesús en los Evangelios: algo importante para la comunidad de los que creen en Jesucristo. No han sido los que lo consideraban un hombre de Dios como otro cualquiera los que han conservado su mensaje para nosotros (claro que para muchos este mensaje de Jesús podría llegar a ser irrelevante, el tiempo lo dirá). De lo que se trata ahora es de ponerlo en práctica, jesuánicos y cristianos.
Algunos porque creemos que realmente Mt25,31 refleja lo que dijo Jesucristo. Otros porque lo que suponen que se inventó un tal ¿Mateo? les parece que coincide con lo que ellos quieren que sea Jesús, aunque no soporte los criterios históricos a los que someten otras palabras que les gustan menos, como por ejemplo Mt 11, 25-30 (…nadie conoce al Padre más que el Hijo…)
¿Por qué este doble rasero a conveniencia?
Intentemos cada uno ser coherentes con lo que pensamos y de paso recordar que Jesús dijo “Dejadles en paz, aunque no sean de los nuestros, porque los que no están contra nosotros, con nosotros están” (más o menos)
De modo que cada cuál construya la casa común, según entiende el mensaje de Jesús, si se considera cristiano, y que se dejen de “arrancar cizaña” unos y otros, porque ya dijo Jesús que arrancarían también el trigo.
Saludos cordiales.
05-Junio-2008
¡Qué interesante, querido Antonio, conocer un poco más “tu circunstancia” (como diría Ortega). Yo conocí lo que había ocurrido en la Iglesia Universal gracias al primer volumen de las memorias de Küng porque por aquellos años yo andaba perdido “in partibus infidelium”. Ahora tú nos ofreces unas pinceladas de lo que ocurría por aquí, POR CASA. Muy significativo todo, lo que cuentas ayuda a atar muchos cabos.
He interpretado tu texto como la mejor ilustración-réplica al hilo anterior de Radcliffe. Éste, después de pasar por la atalaya de general de los dominicos ¿cree todavía en los Reyes Magos o prefiere esperar contra toda esperanza y dar aliento al personal?
Por cierto ¡ENHORABUENA! ¡de buena te libraste! ¡Ibas para obispo y tu rebeldía te escupió de la Institución! Tal vez de haber llegado a obispo habrías sido devorado por la Estructura y ¡hoy serías un vulgar Sebastián o Rouco o Cañizares! Menos mal que algunos escaparon de la quema a tiempo. Ahora, habiendo atravesado tantos tsunamis y galernas sin perecer, como personas y como cristianos, podemos dar gracias a Dios pero me cuesta creer en el futuro de esta iglesia que sólo podrá resucitar transformada de la tumba del Nazareno. Como sé que el Espíritu sopla no donde quiere sino donde le dejamos…¿qué más puede dar de sí entre tanto la Gran Secta? De cristianos rasos y de comunidades lo espero todo ¡de la gran prostitua de Babilonia ¡apenas nada! ¡Me cuesta perdonarle (si la Institución en sí fuese algo más que una entelequia) después de haber conocido de cerca a tanta buena gente que echó ella a las tinieblas exteriores y a tantos otros cuyas conciencias trituró hasta límites insoportables!
¿El espíritu del Vaticano II? ¡Hace tiempo que se lo cargaron! ¡Pero va siendo hora de dejar de añorar el Vaticano II -que más que una meta es un punto de partida- porque abrió caminos pero como éstos se ‘hacen al andar’ hace tiempo que lo hemos dejado atrás.
¡Bravo, Antonio, por los que no se rinden!
05-Junio-2008
Ya nos encargaremos los que creemos en Jesús de que no lo sea. Para desilusión de los del “que se vayan” y de los del “que desaparezcan”.
05-Junio-2008
Soooocorro! Tiene toda la pinta de ser una secta.
Saludos.
05-Junio-2008
Gracias Antonio por tu análisis ponderado y bien realizado.
Las palabras finales nos dan optimismo en un mundo eclesial lleno de oscurantismo.
Es verdad que al Espíritu no se le pueden poner fronteras y losas pero hay quién lo enjaula. Sólo se le dará libertad cuando los cristianos seamos también libres.
Me ha llamado la atención cuando te refieres a dónde nos pueden llevar los derroteros de los actuales mandatarios. A una gran secta
05-Junio-2008
Esta clarisimo, es un gran artìculo, Antonio, tanto, que nos sentimos tremendamente identificados con esa lucha,aqui muchos intentan hacer lo mismo…olvidar,apagar aquel fuego, que sigue vivo en la Iglesia de la base, y en los muchos movimientos libertarios…que continuamos luchando…animo…todos estamos aqui prontos y en la trinchera…para como decia mi abuelo…defender la Repùblica y me permito agregar el fuego de aquel Mayo frances y del Vaticano II.- Gracias Antonio…Las banderas estan ahi desplegadas…no han podido apagarlas y esperamos que la derechizaciòn que sufre Europa, pronto empiece a Sentir…que existen muchos Europeos que recuerdan… aquello de la imaginaciòn al Poder…Gabriel
05-Junio-2008
Gracias a todos por vuestros comentarios.
Ahora pienso que para ATRIO lo hubiera escrito más corto y claro.
Tal vez ha habido poca claridad en un párrafo que recoge Javier en un comentario de ayer que queda más al fondo.
Parto de que los dos “espíritus” a los que me refiero, son distintos en su origen y exigencias. Pero ahora se quieren enterrarlos por distintos motivos.
Sarkozy y otros quisieran enterrar el del 68 porque dificulta la sociedad ordenada e autoritaria que él quiere. De esa operación digo que “tal vez sea posible”. Por los motivos que cita Javier: los líderes se integraron ya y las demandas han sido en parte acogidas, pues si no el mismo Sarkozy no podría fardar públicamente de nueva mujer modelo…
Pero BXVI y Cia quieren enterrar el “espíritu del Vaticano II” -en gran parte con la excusa falsa de que fue una consecuencia eclesial del espíritu del 68- y sobre esto digo claramente que “ no será posible en absoluto“. enterrar ese espíritu, quedándose con la letra de unos documentos reinterpretados a la baja. Porque el Espíritu está vivo, no fue una moda, y las demandas profundas no han sido acogidas aún por la Iglesia: opción real por los pobres, corresponsabilidad y colegialidad a todos los niveles, horizontalidad encarnada del pueblo de Dios y desde luego las exigencias de igualdad de genero y libertad de pensamiento y expresión exigibles a toda sociedad y que -tienes razón, Javier- la ICAR no ha asimilado.
05-Junio-2008
“En el término medio está la virtud…” “estoy de radicales hasta el moño”. Vale, entendido en su justo sentido, lo uno y lo otro es correcto.
Lo que pasa es que en la iglesia que le tocó vivir a Jesús había escribas y fariseos, y publicanos y gentes de mal vivir. Y el “in medio virtus” Kesús lo interpretó plantando cara a los fariseos hasta la mueerte, y acercándose a publicanos y pecadores hasta la muerte.
No hay término medio entre fariseos y publicanos, como no sea el de la parábola esa del publicano y el fariseo que subieron al templo a hacer oración, y el uno decía: Padre, perdóname, que soy un gran pecador…y el otro decía: Te doy gracias Dios mío porque pago diezmos y primicias…y porque no soy como ese publicano…
O sea que para Jesús, el término medio está del lado del publicano: reconocerse pecador, limitado, necesitado de los demás.
Para poder dialogar, pongámonos en postura de humildad, al lado del publicano…si no, no habrá nada que hacer, amigos.
04-Junio-2008
Me ha parecido muy interesante. No estoy segura de que todo aquello sea al 100% fetén, ni que todo lo parece querer surgir ahora sea negativo.
En un término medio se encuentra la virtud. Y si alguien me dice que eso es de tibios, yo diré que estoy hasta el moño de radicales de un lado y otro. Porque estos últimos, cada uno con sus razones bajo el brazo, hacen más daño que bien.
Pero ánimo, seguimos en comunión
04-Junio-2008
Desde mi ignorancia en el tema, ¿no creéis que esta “crisis” del Vaticano II puede ser también debida a que al desaparecer el “padre” biológico de la criatura, el putativo, no cumplió con las expectativas que sobre él se pusieron?
04-Junio-2008
Querido Antonio, ya podías prodigarte con más frecuencia con artículos como el presente, tan lúcido, tan oportuno, clarificador y tan entrañable para muchos y muchas de quienes participamos en ATRIO y que recordamos aquellos tiempos con nostalgia y añoranza. Gracias.
Este recuerdo de lo que fue y de cómo fue, nos debe estimular la esperanza y la perseverancia en ir abriendo aunque sólo sea senderos para que dé sus frutos cuando quizá ni nosotros/as podamos ver que nunca lo que hagamos en positivo caerá en el vacío. La silenciosa acción de la levadura, del Pueblo de Dios, de los teólogos y teólogas actuales, no puede quedar en nada. Por otra parte, la sociedad actual no soporta tanta divergencia y el alejamiento entre la propuesta de la Jerarquía católica y la lógica de los tiempos en los que vivimos.
Un abrazo
04-Junio-2008
Mª Pilar García 04-Junio-2008
-Gracias a tí, Mª. Pilar. que nos lo compruebas con tus vivencias, y gracias a Jesús que nos lo manifestó bendiciendo al Padre y agradeciéndole su ininterrumpida “revelación” a las gentes sencillas. El ponerse a llenar de agua las tinajas vacías en las Bodas de Caná porque así “los criados hacían lo que Él les dijo” dió por resultado que en la fiesta hubiera abundancia de OPTIMO VINO. Otros prefieren disponer de grandes bodegas o de la complicidad de sus amos para disponer del vino que se agota. No nos cansemos nunca de estar agradecidos por ir pisando las huellas de Jesús, aunque sea a…. distancia. La conversión del agua en VINO, depende de Él cuando le hayamos ofrecido la oportunidad de acumular la suficiente agua según su voluntad.
04-Junio-2008
¡¡Gracias!! un art. tan verdadero, real, doloroso, y esperanzador a un tiempo; si al Maestro lo persiguieron, lo mataron, y a tantos de sus seguidores entonces… Como Él avisó. ¿No es una señal clara de que estamos en el buen camino? ¿Donde sigue habiendo mártires, hombres y mujeres que siguen dando sus vidas sirviendo calladamente? Quizá (como en todo movimiento) haya excesos en algunos de sus miembros,(creo ahora muchos menos que antes)pero la iglesia de base, se está moviendo silenciosamente, trabajando en pequeños grupos quizá, (tampoco la iglesia poderosa está en números altos)siguen educando a sus hijos con una mirada mucho más cercana a Jesús Maestro, al Evangelio; se siguen formando fuera de las aulas de teología reconocidas; viviendo con sencillez, colaborando en sus barrios, trabajando con inmigrantes… ¿Que sucede? Cada día que pasa, presiento se abre una brecha más ancha entre la mirada de los poderosos, y la de los caminantes de base, deseosos de un seguimiento más acorde con lo que Jesús vivió, predicó, y dejó en nuestras manos; al mismo tiempo, que nos dejaba su Espíritu, como Él dijo: El Espíritu os lo enseñará todo, ahora no podéis comprender cuanto está sucediendo… A mi me llenan de esperanza, personas como Oscar Romero, Casaldáliga, Leonardo Boff, y otros hermanos; algunos desaparecidos, otros en la brecha; sin miedo, con espíritu firme; quizá les obliguen a abandonar sus puestos, ¿y que? si el golpe no les hace renunciar a su vocación, y siguen luchando. No hay caminos especiales para el seguimiento, sino corazones entregados a el. Quizá hemos “adorado-reverenciado” en demasía al clero; y no es más, que una manera diferente de servir. ¿por qué, un seglar, un matrimonio, no pueden realizar la misión? cada un@ tendrá unas funciones, pero todos deben estar unidos por la misma causa, sintiéndose ¡¡todos!! servidores, ¡¡todos!! iguales en sus diferencias. Si su casa-nuestra casa, está cimentada sobre roca, no debemos tener miedo, siempre estaremos arropados, acogidos, abrazados por su Espíritu. No quiero enfrentarme a la iglesia poderosa y rancia, asentada en la riqueza escandalosa, vistiendo ranciamente y “rica-mente” la que permite que se arrodillen ante ellos sus propios hermanos; pero siempre que tengo ocasión, suavemente “denuncio sus escándalos” porque me rompe las entrañas tanta pobreza, hambre, dolor en el mundo, padecido por hijos muy amados de este Dios nuestro Abba-papaito, como le llaman en latino américa. Trabajemos sin descanso, sin rencores que ha nada positivo llevan, pero no tengamos miedo a que nos “echen” de su casa… todo cuanto nos rodea, es la casa del Abba-Padre que nos ama y nos acoge.
Voy a contaros lo que me sucedió en mi juventud: ingrese con 18 años en un convento donde había madres y hermanas; comencé a sentir que algunas hermanas (dependiendo de sus labores)estaban bastante discriminadas; mi relación con mi madre maestra era genial, porque ella era extraordinaria, mi corazón se abría sin reservas en mis “pases” así se llamaban las entrevistas para nuestro seguimiento y formación personal. Poco a poco, le fui comunicando las necesidades urgentes de alguna hermanas dados sus trabajos bien duros por cierto; y ella sencillamente, como si nada, iba subsanando aquellas necesidades. Llegó el momento de mi admisión definitiva, pasados los dos años y medio de noviciado,; venía e Roma una de las consejeras y ella personalmente nos “exploraba” y al final daba su veredicto…
Mi madre maestra, cuando tubo la decisión en sus manos me llamo: “no está admitida” ¿por qué madre? dicen, que quiere trabajar en favor de las hermanas, y eso lo hará la congregación cuando lo crea conveniente. Nunca guarde rencor (me costó mucho asimilarlo)de hecho, he seguido en contacto con ellas toda mi vida, agradecida por aquellos años de trabajo en comunidad; ahora pienso, que quizá dentro, no hubiese llegado a la experiencia de Dios que vivo en mi; la lucha, el trabajo, los hijos, las dificultades de una familia numerosa, el colaborar siempre con mi parroquia fuere la que fuere (he pasado por tres) dado los cambios, creo que lo bueno que recibí entonces, y la búsqueda constante… me han llevado a ser una mujer creyente cada vez más viva en el amor de este Dios de Jesús.
04-Junio-2008
Mi inicio en la vida eclesial y la confirmación de mi fe se dio en a mediados de los ’70. ¡Qué tiempos aquellos! Fue por entonces, y en el contexto de una eclesialidad que se horizontalizaba y que se hacía receptiva del contexto cultural de la época, que me sentí fuertemente atraído a poner toda mi energía vital al servicio de la causa de Jesús en el marco de la ICAR. El “espíritu” del Concilio y de Medellín nos llenaba, a los jóvenes de ese tiempo, de expectativas, de idealismos y de coraje. La dictadura que en el 76 se instaló en Argentina, lejos de amedrentarnos, parecía darnos más fuerza porque nuestras convicciones políticas no se sustentaban en una ideología más, sino en el Evangelio.
A muchos de los que zafamos de las garras militares y que añoramos esos tiempos nos llaman nostálgicos setentistas. Y si… algo de nostalgia tenemos, pero en especial porque –al menos en mi caso- no me imagino incorporándome hoy a las huestes de la Iglesia (gran Secta) y me apena profundamente ver cuántos jóvenes pasan de largo del Evangelio por el rechazo que genera la institución eclesiástica.
04-Junio-2008
Acá son las 9: 40, y me siento a tomar matecito calentito, porque hace frío…y leo el excelente hilo de Antonio, en primer lugar gracias Antonio…por documentar libros que para algunos nos seria imposible leer de otra manera…
Queridísimo Hermanazo Antonio… Desde Antiguo, existen dos formas de ver las cosas dentro de la comunidad… (Cfr. Lc. 22, 58-61), lo importante es lo que nace de abajo, desde la frontera de lo institucional, en el secreto de una comida compartida por un grupo de perseguidos-(Lc.22,19-21) porque proclamaban que el Reino era de los pobres y que a Dios no se le encerraba en el Templo, porque, porque el Abba (papito) se le adoraba en la vida lisa y llana, donde el dolor, la lucha y los sueños…se fraguan cada día en el cansancio, muchas veces la desesperanza y la sangre derramada, del pueblo de Dios que siempre esta con los pequeños, con los pobres y con los perseguidos…Porque en el fondo la fidelidad de la comunidad de los discípulos de Jesús de Nazareth,sera siempre causa de persecución, de enfrentamiento con los sistemas que esclaviza, y que la define aquel perfil que su Maestro le dio… compartira el Pan y el Vino…como un grupo de perseguidos, siempre seremos pueblo en Éxodo…allí, en el silencioso devenir de la Iglesia de la base, es donde la mensaje entregada se hace vida y testimonio cotidiano y si arriba no lo ven…volverán a sentir la mirada de Jesús, penetrándoles como una espada de Dos filos (Lc.22,61).-
Seria importante recordar las palabras del Carpintero de Nazareth, todos, pero especialmente quien pretende ser su servidor de servidores (Jn 13, 12-17)…recordar que fue a una comunidad de la base…como eran sus discípulos…perseguidos y despreciados por las Jerarquías religiosas de su tiempo a los que les dijo aquello de (Lc.12,32-33) y a Pedro y aquellos que son sucesores de los Apóstoles, recordar lo que le dijo a los Apóstoles…en (Lc. 22, 27).- Sigamos pues…secundado al Espíritu que cada día hace a través de su acción misteriosa y del esfuerzo de nuestras manos hace NUEVAS CADA DIA TODAS LAS COSAS…, en eso se inscribe la peripecia vital, de quienes nos sentimos hoy herederos de esa comunidad perseguida…Con un mateado abrazo les saluda Gabriel
04-Junio-2008
Sí me parece acertado y esperanzador lo que dice Antonio, para mí como cristiano y para cualquier persona.
Pero no me parece que le encaje ni de lejos a la ICAR eso de “… la sociedad ha recogido ya muchas de las aspiraciones del movimiento que ya están universalmente incorporadas en la cultura: libertades personales, sobre todo en lo relacionado con el sexo, y mayor democratización en TODAS las instituciones con reconocimiento universal de la igualdad para la mujer.”
Creo que sí le encaja a ‘la Iglesia de Jesús y del Espíritu’ a que se refiere Antonio al final; pero no a la Gran Secta a que alude Antonio en su último párrafo del hilo, en la que el máximo poder que tienen los restauracionistas de la Iglesia es el nombramiento de obispos (incluido el de Roma) y el funcionariado clerical, si no lo he entendido mal.
La democracia y la igualdad de la mujer son derechos humanos que no parecen funcionar en la ICAR, en la cual parece que nada cambia a este respecto y siempre hay más de lo mismo, con las excepciones habituales que confirman la regla.
Saludos cordiales
04-Junio-2008
Hola,
corrijo: “convicciones cosechadas”.
04-Junio-2008
Hola.
Jesús pasó haciendo el bien y esto lo enfrentó con el poder religioso-político-económico-intelectual del momento.
Procedió desde sus conviciones cocechadas en la oración y el trato amoroso con su pueblo.
Desconoozco si Jesús se esforzó por superar la discordia que lo mató, según la tradición recogida en los evangelios, El no puso resistencia, se entregó.
Los que se sientan seducidos por el evangelio que se donen sin gastarle capacidades y tiempo al poder con todas sus triquiñuelas.
Es bastante difícil que un eclesiástico aburguesado, acostumbrado al boato y a la pompa aplauda al presbítero o a la religiosa que lleva una vida eucarística en una barriada, entre los pobres y desheredados. El asunto desata la persecución.
04-Junio-2008
ATRIO. Gracias Antonio por aportar, desde tus vivencias y prácticas responsables de entonces, estos datos que pueden apoyar nuestro análisis y diagnóstico de lo que sucedió y sigue sucediendo en LA CASA. Yo, como otros tantos, no desde “las alturas” desde las que vosotros oteabais lo que se movía por el horizonte, sino desde ras de suelo desde donde se estaba produciendo, no se si al modo como Pío XII previó aquella “primavera eclesial”, pero sí con la eficacia de que “la cosecha” iba cuajando en los movimientos seglares católicos, con especial eficacia y esperanza, por el campo obrero, estudiantil y popular: JOC, HOAC, JIC. JEC. AC., todo por las bases y antes o coincidiendo con lo del Mayo 68,coincido contigo en lo fundamental.
Esto es lo que, con el sobre apoyo o espaldarazo del Concilio a unos nos lleno de esperanza y coraje para secundar lo que, honrada y agradecidamente, creímos impulso renovador y vitalizador de la eclesialidad de parte del Espíritu y lo que amedrentó a los sectores eclesiales que consideraban garantía de éxito el disponer del poder sagrado y no tan sagrado. La corriente “teocrática religiosa”, tan incrustada en el catolicismo jerárquico-clerical, consideró como amenaza (Blasfemia y Revolución, como en el caso de Jesús) a la de la NUEVA ALIANZA encarnada como Él, en la sencillez e indigencia del pueblo. Desde el poder vaticano, episcopal, clerical y seglar acomodado en las ventajas materiales, no se podía tolerar el llegar a un otoño fecundo en frutos y cosecha de cambio. Y se desataron las corrientes de viento más que helado para frustrar esperanzas y cosechas.
A ese miedo y puesta en guardia de todo el aparato constantiniano, puesto al descubierto en el Concilio, pero no suficientemente anulado o debilitado, se unió a finales del los sesenta, el Informe Rokefeler, de triste memoria y peores resultados. No sólo recibió el estamento de poder eclesial un serio aviso desde las bases, sino todo el SISTEMA DE PODER. Y por ello, desde un diagnóstico realista y certero para sus pontífices y fontaneros, laicos o sagrados, brotaron las recomendaciones de Basel: -” Había que detener con la fuerza y con la astucia conveniente todo movimiento, político, cultural o religioso, liberador y potenciador que pudiera mostrar eficacia en la promoción de los débiles. Concretamente, respecto a los movimientos católicos de base, recomendaban las propuesta del “dichoso grupo” (Que no debían ser “comadres”, aunque detesto la expresión), que se privara de toda ayuda, incluida la económica, a los Movimientos Apostólicos de base promocionantes y que se potenciasen aquellos otros Movimientos de espiritualidad evasionista, porque estos y no aquellos eran los iban a permitirle y facilitarle al sistema la tarea de reacumulación capitalista y de hegemonía política a nivel global. Y parece ser que una vez más se cumplió y cumple la advertencia de Jesús: “- Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la LUZ.” Al poco de aquella reunión de Basel, ya pudimos comprobar que, desde Alemania (Algo ya pintaba allí Ratzinger como Arz. de Munich) el Adveniat, Organismo de ayudas económicas al Tercer Mundo, cerró sus grifos a las organizaciones y movimientos promocionales católicos de base. Y sobre la Teología de la Liberación, ya es de sobra conocido. Se reafirmó, mediante la urdimbre de nuncios, toda una planificación episcopal nada entusiasmada con las exigencias conciliares,ni con el compromiso de denuncia de dictaduras recolonización económica. Y lo que nos sucedió y sigue sucediendo ya no requiere tanta explicación. Lo que sí hay que recalcar es que con el propósito del Espíritu que alienta a las gentes, no ha podido la astucia del poder y, para el viejo vehiculo (teocracia eclesial) va quedando desmantelada la factoría de “piezas de recambio” y superadas sus bases teológicas mientras, en muchos talleres de base, se invierte e investiga a destajo, con ayuda de Lo Alto (Mt.XI,25-26), para que LO NUEVO tenga “medios nuevos” y la Humanidad pueda recibir el impacto de que JESUS ES…. EL SALVADOR
04-Junio-2008
Gracias. Es importante conocer las raíces desde las que crecemos, los hilos que trenzan la situación actual.
04-Junio-2008
Interesantísimo.
Pero yo apuntaría otro gran enemigo del espíritu del Vaticano II y de la puesta al día de la Iglesia Católica: los excesos de los “reformadores” que hacen que toda reforma se vea como una iniciativa que conduce al abandono de la fe. Cuando se ve que un determinado camino lleva a perder la fe en Jesucristo, se pone la señal de peligro y se prohibe transitarlo.
Una vez más los extremos se tocan en el “cuanto peor mejor”, que se traduce por una parte en el “que se vayan” y por otra “que desaparezcan”, de forma que queda poco sitio para la esperanza. Sólo la fe en el Espíritu, que algunos conservamos, nos hace creer que es posible una conversión continua al Evangelio de Jesucristo, y la compatibilidad de la fe cristiana con la razón y el conocimiento científico. Así como la colaboración con no cristianos para la construcción de un mundo más humano.
Superar la discordia en la Iglesia, en la línea del hilo anterior, debería ser posible. Ya veremos.
Saludos cordiales.