Sobre la familia y la plaza de Colón…
28-Diciembre-2008 Antonio DuatoHe asistido a través de la tele al acto de este mediodía en la plaza de Colón y me he deprimido profundamente. ¿Masoquismo? Puede, pero es que uno sigue interesado en valores, en Jesús y en la manera como el mensaje de Jesús se transmite a la sociedad de hoy. También pienso en lo que de verdad recibí y en lo que caducó de mi crsitianísima familia. Me parece que debo comunicar a los lectores de ATRIO mis impresiones y abrir un espacio para que cada uno exponga las suyas en este día de la familia.
- 1. Ha destacado desde el principio el protagonismo de un laico muy especial en quien Rouco confía especialmente para este tipo de eventos: Kiko Argüello. Él intentaba animar los cantos con su guitarra y sus canciones… bueno, no entiendo, pero… Músico, pintor, fundador carismático… Y las bombas caían en ese momento sobre la población civil de Gaza. Y él, que tiene en Galilea una supermansión –no suya, claro, sino de una fundación donde han ido a parar dineros de gentes sencillas para que él disfrute incluso haciendo de arquitecto…–, seguro que tiene buenas relaciones en el gobierno israelí… ¿Habrá movido un dedo para defender a esos cristos crucificados de Gaza? Pero desde luego ha sido el primero a ir a comulgar…
- 2. Se ha hablado mucho de abuelos y niños… Claro, dicen que los abuelos son trasmisores de la fe a las nuevas generaciones, saltándose por lo visto la de los jóvenes padres de ahora que ya están contagiados de la nueva cultura secularizada (excepto ciertos elegidos). Pero ¿qué les quedará a esos niños de las oraciones que les enseñaban los abuelos cuando sean jóvenes críticos? Y ¿qué será de esos hijos de familias numerosas de kikos si es que algún día se ponen a pensar con su cabeza? Y todos esos cardenales y obispos esperando que venga la nueva sociedad recristianizada. ¿Es que soy un réprobo escéptico o es que son tontos? En el sentido que esperan ni la sociedad ni la familia va a cambiar.
- 3. El cardenal se ha acogido –cómo no?– al nuevo eslógan de Bendicto XVI: contra la cultura del relativismo egoísta la “ecología del hombre”. Hay que salvar la naturaleza creada por Dios: “un varón y una mujer, el esposo y la esposa que se aman para siempre y ¡dan la vida!”. Pues si creen que aparecen modernos porque emplean el lenguaje ecologista, lo que están es rebajando enormemente a esa criatura de Dios que es el hombre y la mujer. Resulta que Dios las ha querido personas libres y responsables, llamadas a construirse continuamente a sí mismas y a evolucionar en las formas de relacionarse con sentido siempre de respeto al otro y de amor solidario. Las formas de familia son historia más que naturaleza.
- 4. Claro que el titular mayor será esta ingeniosa frase de Rouco: “¡Los nuevos santos Inocentes de época Moderna!”. Se les llena la boca de orgullo científico al decir que desde el primer momento de la concepción el ovocito tiene “la dignidad de persona” porque tiene ya un código genético único. ¡Albricias! La ciencia –dicen– nos ha hecho abandonar las ideas retrógradas de Tomás de Aquino que creía que se iba formando el alma progresivamente. Pero la ciencia de verdad relativiza más y no cree que un ovocito de cuatro o cinco células sea igual persona que un niño de Gaza desangrándose por las bombas israelíes. Hay otros Santos Inocentes más cerca de donde se produjo la supuesta matanza de Herodes.
- 5. Finalmente, ¿cuál es una familia cristiana? Está implícitamente en todos sus discursos que sólo la que “imita a la familia de Nazaret”. Se pueden hacer muchos chistes sobre lo que se representaría imitar a esa familia concreta tan extraña, de la que tan poco conocemos y que Jesús tanto relativizó cuando dijo que su familia era otra. Pero ya sabemos lo que entienden: una familia surgida de un matrimonio canónicamente válido, que reza unida y se mantiene unida para siempre, a no ser que una sentencia de nulidad canónica (alcanzable prácticamente por todos los matrimonio rotos) declare que es un matrimonio que no ha existido nunca.
Al escribir sobre todo esto en esta tarde de un domingo malhumorado, me he acordado de lo que escribía en un artículo de Iglesia Viva hace casi cinco años. Lo releo. Sigo de acuerdo con ello y os ofrezco al menos estos dos párrafos:
-
El espíritu verdaderamente cristiano de la familia hay que buscarlo en la calidad del amor que une a los padres entre sí y con los hijos. ¿Ha llegado una pareja, profundizando en su inicial enamoramiento, a un amor verdadero de fe mutua y entrega total en la cercanía de lo cotidiano? ¿Ha sabido, como fruto de este amor, procrear (o adoptar) y educar hijos con entrega no posesiva? Si es así, allí está Dios. En un ambiente laico y de libertad para juntarse o separarse, cargado de estímulos que llaman al consumismo y la superficialidad, pero también de posibilidades de personalización y de creación de un ámbito familiar privado, surgen numerosos ejemplos de familias que eligen y protegen el amor auténtico. Generalmente son familias que están presentes en el compromiso social: Ongs, asociaciones ciudadanas o escolares, movimientos… Con frecuencia se unen en grupos de amigos o asociaciones. A veces se identifican como comunidades cristianas, pero sin separarse de sus ambientes populares ni sentirse por ello los más cristianos. Admiran los valores objetivamente cristianos de muchos no creyentes, aunque les preocupe también transmitir a los hijos no sólo los valores cristianos sino también la fe expresa en Jesús. Por eso no pueden desentenderse del cambio profundo que necesita la Iglesia en sus estructuras y doctrinas para que esa fe auténtica, que ellos han ido depurando, pueda ser creíble para sus hijos. Con frecuencia se sienten marginados por la actual estructura eclesial. Y, aunque alejados de las prácticas, no renuncian a creer que otra Iglesia es posible.
Hay sin embargo quien cree que sólo entre los seguidores de los movimientos más conservadores, que se apiñan junto al papa actual en el llamado “círculo de Roma”, pueden surgir familias cristianas. Sólo la confesión expresa de fe y la pertenencia a la Iglesia católica, con aceptación de todas sus normas morales, puede salvar a una familia de la corrupción de pecado que domina la sociedad secular. Yo no sé cuántos habrá así y si esa fidelidad a ultranza a las directrices de sus dirigentes dará un auténtico valor cristiano a sus familias. Sé que entre ellos hay buenísima gente. Pero lo que me preocupa es el carácter sectario de ese sentirse los únicos salvados. La misma felicidad que, como a cualquier otra pareja, les proporciona el amor conyugal y la paternidad/maternidad lo atribuyen a la especial y exclusiva gracia que les proporciona su camino. Es esencial en los movimientos fundamentalistas y proselitistas el creer que sólo la gracia sacramental hace que Dios esté en la persona o en la familia. Les vuelven incapaces de ver cómo el amor y la salvación está fuera de sus iglesias e incluso de la Iglesia.
[Podéis leer mi artículo en el contexto de todo el número 217 de Iglesia Viva]
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
03-Enero-2009
Teófila:
Gracias, es todo un detallazo.
03-Enero-2009
Miguel Ángel: perdona, creí que eras de Madrid porque olvidé que hace bastantes semanas incluso había entrado en la web de tu parroquia vallisoletana… retiro lo dicho, ya que a Don Braulio sí eres leal y le expresas tus discrepancias.
A Concordia y Antonio Vicedo:
Pues sí, pelín demagógicas me parecen las observaciones acerca de que la ICAR se esconde o se parapeta en Cáritas. Tengo entendido que Cáritas es organización diocesana en cada Diócesis (valga la redundancia), lo que significa que su autoridad es el Ordinario, o sea el Obispo correspondiente. De manera que lo que hace o deja de hacer recibe las directrices de los Obispos, así que no veo mucho parapeto.
En todo caso, tiene razón Pepe: yo interpreto según las directrices de la Santa Madre Iglesia (en la mayoría de las ocasiones, que en alguna dejo de hacerlo bien por debilidad o bien porque no lo veo claro).
Pepe: yo me refería a acaloramiento “metafísico”, pero me he reído con tus fantasías oníricas. No tengo tanto desparpajo como para contar aquí las mías, pero curiosamente nunca he soñado con hábitos ni vestiduras clericales.
Que los Reyes Magos se porten bien con todos. Saludos cordiales y hasta otra.
03-Enero-2009
Querida Teófila me es grato el que te dirijas a mí pues hace bastante no tenemos una parrafada aunque sea discrepante.
Para mí no son en sí las palabras que me han llamado la atención, sino la actitudes las que verdaderamente me dan las medida de lo real.
Cada día tengo el convencimiento de que el mundo necesita de personas amentes del prójimo con hechos reales. Entiendo que Jesús actuaba dando consuelo y curando al apestado, después respondía con palabras por eso tenían credibilidad.
Por desgracia para los que nos llamamos cristianos somos muy dados a eso, a las palabras, a la parafernalia al vender ideas y muy poco a abrazar al apestado e intentar curarlo sin pedirle nada a cambio si siquiera su conversión.
Estoy en contra no de la persona de Rouco sino del montaje que hacen para llamar la atención de algo que no vende nada, pues está dirigido a un público que de antemano es fiel y proclive al discurso.Publico que está bajo mi criterio dormido por el canto de sirenas. Creería en esa canción cuando esos montajes simi-políticos fueran para apoyar y para acoger a los miles de sin papeles, a las mujeres que lloran por ser maltratados, a los que pasan frío y no tienen lugar caliente para dormir, acoger a aquellos que tienen otro tipo de familia, etc. por ese camino si me quitaría el sombreo y diría bendita concentración de Colón.
Pude que suene a demagogia lo dicho. No querida Teófila, lo expuesto suena a Amor no realizado; no justifiquemos que hay en la Iglesia organizaciones que ya hacen ese cometido, eso no justifica el tinglado. Tinglado que tiene un objetivo muy claro desacreditar en el fondo las políticas de aquellos que no piensan como nosotros…… pues en el fondo no creemos los no contaminados. Eso se llama en el evangelio fariseismo
Con mi mayor respeto hacia ti te saludo cordialmente. Feliz Año Nuevo
02-Enero-2009
Ninguna novedad, Jacob, te lo ha explicado Antonio Vicedo mucho mejor que yo.
Para la moral del Magisterio católico, que tú reflejas, no hay nada inmoral, no hay robo, en las fortunas acumuladas por los de la lista de Forbes, las personas más ricas del mundo.
De este mundo en el que la mitad de la Humanidad malvive con dos euros diarios de media(unos mil millonesse mueren de hambre y miseria, a razón de una persona cada tres o cinco segundos).
Es que la moral de ese Magisterio está viciada, porque está hecha por Jerarcas mal nombrados, mal elegidos (empezando por el Papa), porque están elegidos apartando de su elección al pueblo de Dios al que deben servir, no oprimir.
Sólo con que las mujeres estuvieran en la Jerarquía, ya la moral del Magisterio ganaría un montón en humanidad.
Pero no bastaría con que las mujeres estuvieran en la ICAR en plano de igualdad con los hombres: los pobres, que son legión sin fin, tienen que participar en la elección de los Jerarcas que hacen la moral, en la elección del Papa supuestamente infalible.
Así muy probablemente sería elegido Papa un pobre, que habría vivido pobre toda su vida, nacido de una madre pobre (y de un padre también pobre, cla ¿como Jesús, no?), cuyos padres y abuelos también habrían sido pobres …
Evidentemente la moral católica sería así muy diferente, en mi modesta opinión, no sólo en lo sexual: la moral católica protegería al débil, al pobre, al oprimido al menos tanto como les protegió Jesús.
Probablemente entonces no habrían habido en España las persecuciones religiosas que sufrió una parte de la ICAR, o hubieran sido los del bando de la derecha, de los ricos, los franquistas, los autores de la persecución contra los cristianos o religiosos protectores de los pobres …
Y Jacob, hablando de robos, ¿con qué derecho se arrogan esos Jerarcas un poder (que en buena moral no tienen) para privar de los sacramentos a quienes los desean?
A las parejas homosexuales les privan de su derecho al matrimonio católico, a los divorciados les privan de su derecho a un segundo matrimonio católico, a los separados vueltos a casar por lo civil, les privan de la Eucaristía … Pero ¡qué se han creído esos Jerarcas que se han adueñado de la ICAR, la cual es de todos las personas católica, no sólo de ellos!
Los sacramentos son medios para ayudar a la salvación de quienes los necesitan y creen en ellos.
Jesús no apartó de su lado ni a pecadores ni a prostitutas (quizá apartó, o se apartó Él, de sacerdotes y autoridades de la religión de Jesús) Jesús recibía a pecadores y a prostitutas y era recibido por ellos, porque Jesús les ayudaba, porque les quería, y ellos le querían a Él.
¿Quiénes se creen esos Jerarcas que son ellos para robar con su desviada moral los sacramentos a tantas personas de buena voluntad, apartándolos de los sacramentos por puro ordeno y mando de la Jerarquía?
02-Enero-2009
Tenemos un problema, Teófila, tú interpretas la homilía dependiendo de las directrices de tu santa madre Iglesia. Yo simplemente leo lo que predicó Rouco y no saco conclusiones que no se hayan escrito. ( Por cierto, ¿ había alguna mujer en el ” ATRIO ALTO ” donde se ven tantos hábitos largos?…no sé, no sé.)
Te digo lo de los hábitos largos porque me he acordado de una cosa muy curiosa que me pasaba en mi juventud. Viene a cuento de los ” calores”:
“”Buenas noches, Pepe, y no te acalores.”"
( no Lo tomes como falto de respeto hacia nadie, es simplemente una circunstancia rocambolesca que me apetece contar para distendir un poco tan sesudas disquisiciones a cuanta de las familias. Por humanizar un poco tanta religión, vamos…)
Supongo que sería por derivación de los afanes que teníamos en el Seminario por conseguir vestir el hábito sacerdotal cuanto antes. Daba prestigio y las chicas miraban con ojos de terneras a los seminaristas con hábito de cura. Vete tu a saber por qué, pero es cierto lo que te cuento.
Bien, pasado un tiempo de mi expulsión del Seminario, hete aquí que el afán por los hábitos volvió a mi mente. Era mientras dormía y se convertía en verdaderas pesadillas que no sabía cómo resolver. ( yo nunca tuve el don de interpretación de sueños y el famoso ” espiritu santo” nunca se llevó bien conmigo y no me lo proporcionó.)
Supongo también que aquella película ( ” buenísima”) del oeste que ví en Bilbao tendría influencias negativas para mis “acaloradas” pesadillas con los hábitos. Se titulaba ” dos mulas y una mujer”. La mujer protagonista era Sofía Loren ( o al menos a mí me lo parecía) y durante toda la película se vestía de monja.
El acaloramiento nocturno era preocupante y siempre acababa en pesadilla puesto que dentro del sueño nunca acerté a quitar los hábitos a la subsodicha. Todo mi acaloramiento acababa en fracaso rotundo liado entre metros y metros de tela negra que me envolvía y casi me ahogaba.
Me duró años, tantos que se lo confesé a la que es mi esposa para ver si ella tenía el don de interpretación de sueños y me sacaba de semejante embrollo. La malagueña, lista como el hambre, enseguida resolvió el entuerto y curó mis acaloramientos. Me dijo que no tendría ningún problema por comprarse un hábito de monja y permitirme llevar a cabo mi descabellado sueño, si con ello iba a terminar con las pesadillas.
Santo remedio, cogí tal miedo a quedar en ridículo por no saber quitar ” habitos” adquiridos en el seminario que desaparecieron los sueños y desde entonces duermo como un bebé harto de comer, “limpiu y cosidu”.
Muchos años después llegué a comprender el significado de una especie de fantasma que aparecía también, entre brumas, durante mis pesadillas. Tenía una tétrica apariencia de Obispo, con mitra y todo, que me gritaba algo que yo ne era capaz de descifrar. Se refería a la solución de mi pelea con los hábitos, y la experiencia le había dado la solución que yo ,por mi inexperiencia, no podía conocer.
La voz de ultratumba episcopal se manifestó con claridad cuando ya no me hacía falta, porque los años ya no me permiten demasiados ” acaloramientos”. Decía así:
SE AGUANTA CON LOS DIENTES, HIJO, CON LOS DIENTES…
Saludos, pues.
02-Enero-2009
A Jesús también lo encontraron bastante desleal sus autoridades religiosas judías y los que apoyaban a éstas, y por eso lo mataron, a Jesús.
No hagas caso, Miguel Ángel, que la ICAR sois todos los católicos, y es más el que más sirve, no el que más manda.
El Obispo ya sabe lo que dices en Atrio (que es público, y no faltará quien le vaya con el cuento al Obispo, porque la denuncia está bien vista por la Jerarquía).
Te alabo por tratar de hacer avanzar esa Iglesia que amas, que la tienen medio varad (cuando no varada y media) los que se han apoderado de ella.
Hay preguntarse por cuándo se es desleal con Jesús, no cuándo se es desleal con el Obispo ni con Rouco ni con el Papa ni con la ICAR.
Con Jesús es con el que no hay que ser desleal, no con los que traicionan a Jesús.
Ánimo Miguel Ángel (si sabía yo que eres un buen cura, te lo dije … ya ves que alguna vez tengo razón, alguna razón)
02-Enero-2009
Teófila:
La riqueza de la Iglesia a la que pertenezco es precisamente esto: vivir la comunión dentro de la variedad de sentires y maneras de expresar la fe en el Dios de Jesús; a veces tan dispares y tan distantes unos de otros que incluso puedan dar la impresión de no caber en ella. Y gozar de libertad para hablar y expresarse desde la propia conciencia y el propio convencimiento.
¡Ojalá la simpatía, junto con la empatía y la compasión, llenara todas nuestras relaciones dentro de la Iglesia y dentro del mundo entero! Todo sería completamente distinto.
No, no quiero caer simpático, de hecho no parece ser ésa la manera como he caído en Atrio.org hasta el momento, ni lo pretendo. Créeme.
Y tampoco soy desleal ni con mi obispo, Braulio Rodríguez, ni con mi Iglesia.
A Rouco no tengo nada que decirle en particular, porque no soy de su diócesis, que se lo digan los de Madrid.
02-Enero-2009
-. jacob, 02-Enero-2009.
¿ No sabemos que el amontonarse arena en las dunas o nieve en las hondonadas de las altas montañas es consecuencia del barrido que hace el fuerte viento dejando sin ellas a muchas superficies indefensas? ¡Pues, eso! Cuando los Bienes que la naturaleza (Y para los creyentes el PADRE CREADOR) reparte para TODOS, y miles de millones de personas o no pueden sobrevivir o sobreviven en carencias inhumanas, y algunos (No son muchos proporcionalmente) acumulan millones de sobra ¿qué es eso y como hay que llamarlo en buena ética o moral? ¿Alguien, por privilegiadas capacidades que tenga para inventar o producir, no necesita del concurso de TODA LA HUMANIDAD para ello, e incluso para sobrevivir? Pero, claro, hablar de JUSTICIA DISTRIBUTIVA a nivel de FRATERNIDAD UNIVERSAL HUMANA dentro de este sistema de competencias, marcas registradas y abuso de poder en virtud de lo acumulado, es como pedir peras al olmo. Y no creo que, usando este medio que ya podía estar al alcance de TODOS con más JUSTICIA DISTRIBUTIVA, esté implicado, con otros muchos semejante, en la complicidad del señor Bill Gates y otros compinches de las Fortunas incontables
02-Enero-2009
Novedad: Bill Gates es un ladrón.
Casi todos usamos sus productos, pero aquí se afirma que es un ladrón. ¿Somos cómplices todos los que contribuimos a su enriquecimiento?
02-Enero-2009
Teófila, permíteme que disienta de lo que dices a Miguel Ángel. Y lo hago como una persona más, no como moderador pues sabes que nunca tengo nada que reprochar a la forma educada y razonada con que haces tus comentarios. Pero con tus ideas y apreciaciones no estoy de acuerdo.
Creo que no es deslealtad el que un cura católico considere que no fue correcta la celebración de una Misa con las connotaciones de la celebrada en la Plaza de Colón. Incluso sobre cosas más importantes, sobre las que el papa ha pedido que no se opine, como sobre el sacerdocio de las mujeres, se puede opinar sin perder catolicidad y coherencia. En el reciente documento contra la amenaza de excomunión a Roger Bourgeois se han recogido al menos 55 firmas de sacerdotes católicos en ejercicio y 125 de religiosas y religiosos. Tú sabes mejor que nadie que hay un numeroso “disenso católico”, con buena conciencia, que no desaparecerá con acusaciones de deslealtad e incoherencia –o con amenaza de excomuniones–, pues están convencidos que es mayor la contradicción que con frecuencia se ve entre el Evangelio y lo que hace la jerarquía actual. Y el decir esto sólo en privado a los obispos, sin hacerlo en público, no es suficiente.
02-Enero-2009
Miguel Ángel:
Quedémonos cada uno con nuestra opinión. Sin ánimo de ofenderte, opino que un cura católico, párroco por más señas, si no está de acuerdo con su Obispo, debería hacérselo saber a él en primer lugar. Por casualidad, ¿te has dirigido a Rouco para hacerle las críticas que haces aquí?
Encuentro bastante desleal tu empeño en hacerte simpático en este foro alardeando de pobreza y sencillez y contraponiéndo tus evangélicas celebraciones de la Eucaristía a las celebraciones de tu Arzobispo que disienten -son tus palabras- del espíritu evangélico.
Esto se parece bastante a nadar y guardar la ropa.
Saludos.
02-Enero-2009
Creo que tienes razón, Antonio Vicedo.
Cáritas y la caridad al modo Teresa de Calcuta es lo que enseñan, los dirigentes de la ICAR y los que les apoyan, cuando del amor al prójimo se trata. Y a los necesitados a los que llega el dinero de ayuda les ayuda un montón, y ese dinero produce mucha más felicidad en los necesitados que en los donantes, a los cuales les sobran muchas cosas.
De ese modo justifican por ejemplo que la ICAR es el mayor propietario inmobiliario de España, y justifican todo el montaje del Estado Vaticano y de las ocultas finanzas de la ICAR, y justifican el negocio de la enseñanza que recuperaron en España gracias al golpe de Estado de Franco, a la guerra civil que bendijeron jerarcas y católicos del bando de Franco, y a la criminal dictadura que hizo las delicias de dichos Jerarcas y católicos.
Se dice pronto, pero no es fácil pasar de ser okupa en un pesebre en Oriente Medio, a ser el mayor propietario inmobiliario de España (por el resto del mundo no andan cortos de bienes materiales, creo; en Roma por ejemplo creo que tienen la tira).
Es la caridad de los ricos, que mueve mucho dinero, como unengranaje más del sistema. La ICAR usa la imagen de Cáritas para ponerla como su propia imagen. Los ricos hacen donaciones benéficas, desgravan por ellas y mejoran su imagen ante sí mismos y ante aquéllos a quienes muestran que hacen dichas donaciones. Pero el objetivo principal es mantener sus negocios.
Nada del “-Ni oro ni plata tenemos; …” que acertadamente señalas, Antonio Vicedo.
Tengo entendido que también Bill Gates, dueño de fantástico negocios, tiene una fundación con un porrón de millones de dólares, para ayudar a los desfavorecidos del mundo (probablemente él sólo y su fundación ‘donan caritativamente’ a los pobres más millones que Cáritas)
No restituyen lo robado, sino que donan caritativamente, regalan, transfieren la propiedad de lo que en justicia era del donante que lo ganó con su trabajo en sus negocios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_y_Melinda_Gates
e incluso de esa imagen se aprovecha, a través del invento del premio Príncipe de Asturias (¿lo pagará de su trabajo el Príncipe?), incluso el hijo del sucesor de Franco que nos puso el dictador en la Jefatura del Estado Español.
Lo más gordo, a mi modesto modo de ver es que, el sistema que crea y mantiene tantísima injusticia, hambre y miseria en el mundo, es mantenido como bueno (siempre que no sea ’salvaje’, claro, sino civilizado) y no es combatido como perverso en sí mismo, por esa Jerarquía y esos católicos que les apoyan, tan acostumbrados a bendecir y defender la guerra y dictadura de Franco y similares.
Saludos cordiales.
02-Enero-2009
.- Teófila 02-Enero-2009.
No se trata de lo que se hace en y por Caritas, sino de lo que NO SE LE HACE desde LA IGLESIA a Jesús. (Mt. XXV). Ahí es donde hay que poner la coherencia evangélica, antes de plantear comparaciones en “cómo y qué” hace LA MASA. ¿Dónde ha dicho Jesús que la política asistencial sea LEVADURA para fermentar en cristiano LA MASA? ¿Qué pasa con el CONTENIDO del NUESTRO que juntamos a PADRE y sus exigencias de FRATERNIDAD UNIVERSAL? ¿ O falsear ese contenido, endosándolo al PADRE, no suena a BLASFEMIA aunque se repita inconscientemente? ¿Cuantas catedrales, basílicas, y templos menores(CASAS DEL PADRE) quedan abiertos en Madrid y en el ancho mundo católico para que los “hijos sin techo” puedan dormir o vivir a cubierto, siendo presencia del mismo Jesús? ¿Qué familia(de las normales) guardaría joyas, cuentas bancarias y garantías teniendo hijos o hermanos en extrema necesidad de supervivencia?¿O la Fe en Jesús no tiene que llegar ni siquiera a ese nivel de exigencia institucional? Porque da la impresión, por lo que se aduce de asistencia eclesiástica que esas gentes normales, muchas de ellas sin presumir de creyentes, están comportándose como el BUEN SAMARITANO con muchedumbre de “malheridos” por las cunetas de la vida. Y no crea, Teofila, que no valoro y reconozco la entrega de cuantos se entregan en y por la Iglesia al servicio de los necesitados. Pero, por favor, no se presuma de ello hasta que podamos decir con Pedro y Juan: “-Ni oro ni plata tenemos; …”
02-Enero-2009
Teófila:
Gracias por atenderme. Nada que decir de tu comentario respecto del mío. Es tu opinión y es mi opinión. Y ya está. Pero terminas así:
“Lo que me parece injusto es que descalifiques globalmente a los que participamos. No sé si merecemos una comparación piadosa con las muchedumbres hambrientas. Lo que no merecemos en conjunto es el desprecio de un sacerdote católico que creo que es lo que eres. ¿Cómo has llegado a saber que allí no hubo fraternidad ni fe en Jesucristo vivo y resucitado?”
Ni descalifico, ni desprecio, ni afirmo, ni niego la fe y la fraternidad de lo celebrado en día 28 de diciembre en la Plaza de Colón madrileña, porque no soy quien para hacer esos juicios sobre nadie. Si me has entendido que los hago, me he expresado muy mal, perdona.
Quienes nos reunimos para celebrar la eucaristía desde la cercanía y la sencillez, con austeridad de medios, desde nuestra vida de cada día con sus historias pequeñas y equivocadas/acertadas, unos días con más personal, otros con menos, a veces cansad@s y a veces animos@s, pero siempre hambrient@s y llen@s de esperanza por saber Quién es el que convoca y el que acoge y el que preside y el que se entrega, no sólo en mi parroquia sino en la mayoría de ellas, no podemos sino lamentar un acto que por su desmesura, su ubicación impropia, su convocatoria cuando menos discutible y su probable utilización política, difiere y hasta disiente del modelo que los evangelios nos ofrecen de las comidas populares que Jesús compartía con las muchedumbres hambrientas.
Este cura católico únicamente lamenta que un acto de este tipo se haya repetido una vez más, y se siga repitiendo en el futuro, y no precisamente para maravillar a las gentes por lo que en Hechos de los Apóstoles se dice que eran admirados aquellos cristianos primeros (Hech 2, 42-47; 4, 32-35).
02-Enero-2009
Antonio Vicedo:
No sé si se queda con más o con menos del 0,07%, ni conozco la contabilidad personal de Rouco, pero creo que puedo asegurar, sin faltar a la verdad, que es esa Iglesia de Rouco, con Cáritas en cabeza, quien está haciendo más por los que no tienen nada de nada. Desde luego mucho más que gobierno, partidos y sindicatos.
Saludos
02-Enero-2009
Teófila.- 01-Enero-2009.
¡Qué admirable defensa del hermano Rouco , y qué puntualización tan fina sobre lo de Pepe! Pero si se diera en el contexto en que no apareciera la menos sombra de quedar admitido y solucionado teórica y prácticamente aquello de Jesús. (Mt. XXV. 40): ” Y el rey les contestará: -Os lo aseguro: Cada vez que lo hicisteis con UN HERMANO MIO de esos más humildes, lo hicisteis CONMIGO.” Porque, si de pequeños y niños se trata, al considerar actitudes y comportamientos respecto a una presencia suya que nos señala Jesús, no vale hacer reduccionismo acerca de úteros maternos, negadores de medios posibles para necesaria supervivencia de los humanos no natos, sin abarcar a toda clase de “úteros” incluidos los eclesiales, que se resisten a poner a disposición de necesidad extrema de supervivencia los bienes que quedan reservados para no tan claras vivencias “maternales”.Un ejemplo sencillo, puede acercarnos a aquel testimonio de Pedro y Juan en el atrio del Templo de Jerusalén ante el tullido: “Ni oro ni plata tenemos, pero lo que tenemos, te damos …” ¿Estaría dispuesta esta Iglesia de Rouco y de Colón a quedarse para su supervivencia ese O’7% de su presupuesto y aplicar TODO EL RESTO a remediar la extrema necesidad de supervivencia en tantos CRISTOS que en “senos maternos” o ya fuera de ellos, les quedará interrumpido su proceso vital? ¿O se sigue “cargando fardos muy pesados sobre espaldas ajenas, cuando no se es capaz de impulsarlos con un dedo”? De hipócrita califico Jesús esa actitud.
01-Enero-2009
Mira Pepe a mí me parece que tu familia es un modelo de lo mejor de las familias y en ese sentido sí creo que es “salvación para la humanidad”. Lo de que otras son anormales, ni lo aceptaría de ti, ni lo ha dicho Rouco. Y tampoco ha dicho que las familias cristianas son las únicas válidas. Parece que interpretamos de muy diferente modo la homilía.
Habló de la dignidad de los niños o al menos eso entendí y no creo que considere indignos a tus hijos: “Decía Jesús: “Dejad que los niños vengan a mí porque de ellos es el reino de los Cielos”. Los niños necesitan de sus padres. Necesitan del amor de un padre y de una madre para poder ser engendrados, traídos al mundo, criados y educados conforme a la dignidad que les es propia desde el momento en el que son concebidos en el vientre materno: la dignidad de personas, llamadas a ser hijos de Dios. ¡De todos ellos, desde ese primer instante de su existencia, es el Reino de los Cielos!”
De verdad, no puedo encontrar en este párrafo ningun menosprecio para ningún niño.
Finalmente, el “párrafo que nos endiña” es una interpretación de lo que relatan los Evangelios de donde se deduce para los creyentes que la familia cristiana debe intentar con todas sus fuerzas cumplir la voluntad de Dios, lo cual es de bastante cajón de madera de pino para los creyentes, pero no sé porqué puede ser irritante para los no creyentes. A mí no me suena a cachondeo sino a doctrina de toda la vida. Es más: suelo pedirlo cada vez que rezo el Padrenuestro.
Por parte de Rouco no creo que tenga inconveniente en respetar a tu familia. Por mi parte tienes todo el respeto y bastante admiración. Sólo una cosita más: si el solterón Rouco no tiene ni pálida idea de tus circunstancias, entra dentro de lo posible que tu no tengas ni zorra de las suyas, lo que no te impide calificarlo con bastante falta de respeto. ¿O he leído mal?
Buenas noches, Pepe, y no te acalores.
01-Enero-2009
Mira, Teófila, si yo digo que las familias como las de “Pepe el fontanero” son la ” salvación de la humanidad” y las demás familias deberían ser tenidas como anormales, seguro que te sentirías ofendida por lo que te toca en tu propia familia católica. ( la mía es atea, como bien sabes) y eso es más o menos lo que viene a decir la homilía: las familias cristianas son las únicas válidas para la sociedad, y las demás ” que las parta un rayo”.
Hay otras faltas graves de respeto; sobre todo en lo referente a la dignidad de los hijos. Mis hijos-as son tan dignos como los de cualquiera y mucho más que los de unas cuantas familias católicas. Y no creo que un tipo solterón, pasado de años y añejo de ideas, tenga nada que decir de mis hijos, y si lo dice es un payaso que habla desde el más absoluto desconocimiento, puesto que no me conoce a mí ni conoce a mis hijos. Nadie está en derecho de prejuzgar a los hijos ajenos sin conocerlos.
Y para remate, nos endiña esta párrafo para hacernos ver que ésta es la familia prototipo a seguir por TODAS las familias del mundo mundial:
“”¿Cómo se enfrenta María con aquella situación, humanamente vista, insoluble, que resultaba de concebir al Hijo del Altísimo sin haber conocido varón? El repudio era la respuesta de la ley de su Pueblo. Y ¿cómo lo hace José, su esposo, ante la constatación de la evidencia del embarazo de su joven esposa antes de que viviesen juntos? María se confía totalmente a la voluntad de Dios. Se fía sin reserva alguna de las palabras del Ángel Gabriel que le asegura la plenitud de la gracia del Señor. “He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra”, es su respuesta. José, “que era bueno”, resuelve no denunciarla y repudiarla en secreto; pero cambia inmediatamente de opinión ante lo que le revela el Ángel, y la lleva a su casa, aceptando una paternidad, también desde el punto de vista humano, heroica. José obedece igualmente sin vacilar a la voluntad de Dios.”"
Tendrás que coincidir conmigo, amiga Teófila, que ésto suena a cachondeo, cuando menos.
O sea, que yo respeto que cada cual elija su modelo de familia; pero exijo que se respete la mía a pesar de no ser una familia cristiana, ni católica y ni siquiera creyente de ninguna religión.
¿ Es mucho pedir?… pues a ver si el año que viene me evitan tener que decirles cuatro cosillas más a esos solterones que no tienen ni zorra idea de lo que es luchar por sacar adelante una familia y se presentan en la sociedad como guías familiares de todo quisquí.
Buenas noches, pues.
01-Enero-2009
Concordia: quería decirle que estoy de acuerdo en todo con Vd, y que lo que dice no sólo es cosa “de jóvenes universitarios y obreros que pasan olímpicamente de todo lo que le digan sus amiguetes momificados”; sino tambien de cincuentones como yo, hartos de ver tanta hipocresía. Si fueran sinceros verían que el Evangelio se predica de abajo hacia arriba, no desde lo alto de una escalinata. Un cordial saludo.
01-Enero-2009
Miguel angel:
De poco tiempo pero muy productivo porque hay que ver cuánto escribes.
Verás hay un montón de cosas que se organizan en Madrid de las que me excluyo voluntariamente: los carnavales que desde siempre me han dado grima, el día del orgullo gay, el desfile de ovejas por Alcalá (antigua Cañada Real), la Sansilevestre por motivos obvios como las condiciones físicas de quien subscribe, el día de la bicicleta, el año nuevo chino y suma y sigue. Según se mire todos estos y algunos más son excluyentes si se considera que aunque abiertos y en espacios públicos no todos nos sentimos llamados y además podemos sentirnos bastante extraños: exactamente igual que cuando se organiza una Misa en una plaza o enclave urbano o de campaña. No se precisan credenciales ni invitación y acude quien quiere, que por otra parte, es lo que ocurre en todos los recintos católicos, iglesias parroquiales o de otro tipo. No va quien no quiere ir y ya está.
En cuanto a lo apropiado de Colón, también según se mire. Ahí hubo dos canonizaciones con Juan Pablo II: la de San Enrique Osó y la del Padre Rubio, Pedro Poveda, la Madre Maravillas y otros dos que ahora no recuerdo. Ahí se celebró el año pasado el día de la familia y anteriormente una manifestación por la familia y la educación. El lugar me parece tan apropiado como cualquier otro con la ventaja de que es céntrico y amplio y con buena visibilidad condiciones que no reúnen los otros enclaves que citas.
El escenario… pues no sé, si te refieres al sitial del Arzobispo, me pareció algo excesivo, pero si lo haces al conjunto, creo tiene que ser en un espacio algo elevado para que se pueda seguir por una multitud. Lo demás me parecen minucias.
La lectura política, hazla tu mismo. No sé lo que es apologética política. Que la política del gobierno no agrada en algunos aspectos a muchos católicos no es ningún secreto. ¿Y qué?
Lo que me parece injusto es que descalifiques globalmente a los que participamos. No sé si merecemos una comparación piadosa con las muchedumbres hambrientas. Lo que no merecemos en conjunto es el desprecio de un sacerdote católico que creo que es lo que eres. ¿Cómo has llegado a saber que allí no hubo fraternidad ni fe en Jesucristo vivo y resucitado?
Te deseo paz y bien.
31-Diciembre-2008
Teófila:
No tengo el gusto de haber coloquiado contigo. Soy nuevo en esto, vamos de poco tiempo.
Respecto a ocupar la vía pública con un acto litúrgico de una parte de la ciudadanía de una concreta fe religiosa sigo sin entenderlo. Si me lo comparas con la Sansilvestrevallecana estamos al cabo de la calle; también los carnavales, las fiestas populares de mi barrio, tienen lugar ahí, pero comprenderás que no son actos excluyentes, al contrario, van dirigidos a todos y en ellos nadie tiene que sentirse extraño.
Una celebración de la Eucaristía de esa manera orquestada, dice más de un acto político apologético que de expresión de la propia fe. Ni el lugar, ni el escenario, ni los participantes permiten una comparación piadosa con las comidas celebradas por Jesús con las muchedumbres hambrientas que le acompañaban.
¿No había en la capital del reino un lugar más apropiado para ello que la Plaza de Colón? Tal vez en la Plaza de Oriente o en Sol, ante gobernación, aunque tuviera reminiscencias dolorosas, habría estado mejor localizada.
Una sala, una mesa, vino y pan, y los hermanos y hermanas en torno haciendo fraternidad en la presencia de Jesús vivo porque crucificado está resucitado no se merecía esto.
Y bien que lo siento.
31-Diciembre-2008
Pepe Sala:
Pues por más que le doy vuelta no he encontrado en este párrafo insulto ni ataque ninguno.
Creo que las familias cristianas que responden a este modelo no son las únicas que defienden la vida, la fidelidad y el cuidado de los más débiles. Por supuesto que hay creyentes de otras religiones o no creyentes que lo hacen igual o mejor. Pero por eso mismo no sé en qué se pueden ofender.
¿Qué te parece ofensivo, Pepe? ¿Qué diga que el matrimonio según la ley natural es inequívocamente el formado por un varón y una mujer? Te explico: Rouco está en la creencia de que la ley natural existe y es anterior a los códigos y las leyes positivas. También cree -y ya no es sólo creencia sino un hecho constatable- que lo que desde hace siglos, en todas las culturas, religiones y civilizaciones se ha entendido como matrimonio es el formado por varón y mujer. Igual está equivocado, pero sostener esta creencia no me parece que sea ofender a nadie. Allá él y los que creemos lo mismo. ¿No te parece?
Con la alusión a la “cultura de la muerte” se refiere, no cabe duda, a cuestiones como el aborto, la eutanasia y también a toda violencia y desprecio de las personas. Ahí, mira, si alguien se da por ofendido, pues que se examine y vea si defender ese tipo de cuestiones es muy favorable a la vida.
Si Rouco cree que el modelo que propone es el más beneficioso para el futuro de la humanidad y lo dice, pues es su opinión y tene derecho a expresarla. Sobre todo si se dirige a unos cuantos que creen lo mismo.
Es como si tu dices que lo mejor para la humanidad será el ateísmo ilustrado por la ciencia. Es tu opinión y tienes derecho a expresarla. Yo creo que te equivocas, pero no me ofende que lo digas.
Saludos cordiales.
31-Diciembre-2008
El punto 7º de la homilía de Rouco en Madrid es una absoluta falta de respeto para las familias no cristianas, Teófila.
Y no tengo dudas de que este otro Obispo también estaba oficiendo la misa de campaña subvencionada por el Estado ” laico”:
“”"El obispo de Tenerife: ‘Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan”.”"
http://el-refugio.net/mobbing/la-polemica-por-las-declaraciones-del-obispo-de-tenerife-vt1323.html
Con consejeros como estos, yo no dejaría cerca a mis nietos-as… no sea que estos “santos birrotxos” se sientan provocados por la inocencia de una niña o un niño de 10 años ( o menos).
Eso de ” dejad que los niños se acerquen a mí”, habría que matizarlo mucho dependiendo de las mentes de ciertos personajes. Y las mentes católicas no son las que más confianza me dan, qué quieres que te diga, y a los HECHOS me remito.
De cualquier forma, la familia que presentan como ejemplar, será de todo, menos ejemplar. Al menos yo no la quiero como ejemplo de mi propia familia. Yo soy mucho más natural para las cosas y mi familia me proporciona los nietos de una forma absolutamente naturalm sin ” espíritus raros” por el medio.
Venga, yo ya he contestado a tu inquietud. Les toca a los otros-as.
31-Diciembre-2008
Tanta ponderación y crítica constructiva me sobrepasa. Por supuesto, cuando quienes no comparten la doctrina oficial de la Iglesia sobre la familia se reúnen, no juzgan ni arremeten contra los que estuvieron en Colón, ¡qué va! Salvo si la “reunión” tiene lugar en este foro.
Yo sí estuve. Claro que no pude escuchar todo lo que los cientos de miles de participantes dijeron, pero al menos en mi zona no escuché nada contra nadie. Sobre todo porque como fue una Misa, la mayor parte del tiempo estuvimos en silencio.
A lo mejor estuve muy distraída, pero tampoco oí ninguna injuria ni ataque al celebrante ni a los que estuvieron al micrófono algún ratito. Concordia, Mudejarillo, Pepe Sala: ¿podéis transcribir alguno de esos “feroces ataques”?
Y Miguel Ángel, hoy es la Sansilvestre, como sabes, ocupa bastante del espacio público. Nada excepcional, porque en Madrid cada martes y cada jueves, si no cada día de la semana, hay un festejo, manifestación o verbena ocupando el espacio público. ¿Qué pasa, que los madrileños católicos a quienes el Arzobispo no nos provoca ningún rechazo somos menos ciudadanos y no tenemos derecho al “espacio público?
Nada de exclusiones, seamos razonables. Si yo organizo un torneo de mus e invito a todo el mundo, los que no saben o no les gusta o prefieren jugar a otra cosa ¿deben sentirse excluidos? Pues allá ellos. ¿Es lógico que se enfaden? A mí me parece una perreta tonta, pero en fin, hay gente pa to: para estar muy a gusto en Colón, para pasar del asunto y para considerarlo una afrenta intolerable. Estos últimos a vece presumen de democracia y pluralismo por razones para mí incomprensibles.
Feliz año a unos y otros.
31-Diciembre-2008
Eduardo,
Creo que soy en este foro uno de los pocos cristianos no católicos que hay en el mismo. Cristiano (intento de) a secas, de la Iglesia de Jesús, de la Iglesia de Cristo, en la que estáis también todos los católicos. La mayoría de católicos creo que es abrumadora entre los habituales en este foro.
Creo que en este foro se nota, en grandísima parte, el efecto nefasto que produce el inhumano sistema ‘electoral’ establecido por los Papas en la ICAR desde hace siglos, donde la única elección por mayoría es la del Papa por unos pocos Cardenales (nombrados todos a dedo por el Papa, lo mismo que los cuatro mil y pico Obispos católicos que hay por el mundo). (Endogamia feroz donde las haya).
Se nota mucho en este foro ese efecto tan nefasto, producido porque en el gobierno de la ICAR sólo están representados (por ese sistema de monarquía absoluta propio de una férrea dictadura) los católicos de mentalidad más conservadora, que en este foro, como en Redes Cristianas, son muy minoritarios.
Privar tan injustamente de su legítimo derecho a estar representados en el gobierno de su ICAR a los católicos de mentalidad progresista no conservadores, cuando precisamente el judío marginal Jesús no fue conservador, sino que se opuso al sistema establecido por la autoridad religiosa judía -y por eso lo mataron-, es lo que crea agresividad a pesar de la mansedumbre natural de los cristianos.
Hay que buscar las causas, para juzgar las situaciones y poder así luego dar consejos útiles.
Claro que probablemente tú niegas, Eduardo, de forma no democrática, el legítimo derecho de los católicos de mentalidad progresista no conservadores a estar representados en el gobierno de su ICAR, dejando, con tu negación de ese legítimo derecho, vacía casi totalmente de contenido la famosa frase que dicen los católicos refiriéndose a su ICAR: “La Iglesia somos todos”.
Unas personas católicas más y otras menos, habría que añadir, en la actual situación de dictadura y monarquía absoluta vitalicia.
Saludos cordiales
31-Diciembre-2008
Pues porque no he intervenido yo en este hilo, Eduardo, que si no hubieras leído alguna otra ” perla” dedicada a tus irrespetuosos cardenales, obispos y demás familias…
Porque tú estás en tu perfecto derecho de llevar a tu niña de 11 meses donde mejor te plazca, como si quieres llevarla a ver al Atletic y a una corrida de toros. ( cosa muy común entre las familias muy católicas) Pero otros que también tenemos responsabilidades familiares consideramos que es mucho mejor llevarles al parque, a la playa o al monte.
Y mientras tú le enseñabas a decir AMEN desde pequeñita, para que lo aprenda bien, a tu hija de 11 meses, yo mismo estaba disfrutando con mi nieta ( de dos años) en la carpa de juegos y permitiéndale elegir el tipo de aparato que más le gusta a ella, NO A MI. Y te aseguro que entre la multitud de padres , madres y abuelos que allí había, a ninguno se le ocurrió poner a parir a las familias que habían decidido llevar a sus niños a la misa de Colón. Diferencias que hay, oiga, entre las familias católicas y las que no lo somos.
Y una cosita más: La entrada a los aparatos de juegos que utilizaban los niños-as LAS PAGAMOS NOSOTROS. No recibimos subvenciones supermillonarias para hacer misas de campaña donde se falta al más elemental de los respetos a quienes no optamos por esa forma tan extraña de familia donde quienes aconsejan el comportamiento adecuado son los BIRROTXOS ( solterones).
O sea que la familia ideal es: Padre desconocido, madre que no sabe bien quién la dejó embarazada e hijo único. ( puesto que asumir más familia en José y María haría peligrar ese otro dogma católico de la virginidad peremne de María.)
Pues estamos buenos… qué le dirían estos BIRROTXOS a mi madre que parió 16 veces y a mi suegra que parió 14 y ambas eran semiateas. ¿ Y a mi padre, ateo convencido e inamovible a pesar de soportar a tantísmo ” español de bien” católico?
Dejen ustedes de dar la chapa con tanta moralina ultracatólica, señores, que ya no les creen ni en sus propias casas por mucho que intenten aborregar a sus hijos-as desde pequeñitos.
¿ No sé si habré conseguido ser ” mejor persona”; pero me he quedado a gusto, oiga…
Buenos días.
30-Diciembre-2008
Querido Eduardo, me gustaría saber de dónde sacas eso de que quienes participamos en ATRIO no somos católicos pues no creo que tú seas quien otorga o retira la acreditación de tal condición.
En segundo lugar, lamento que te hayas dado por aludido en lo que tú llamas “perlas”. Creo que las críticas están orientadas hacia la organización y los organizadores del acto más que sobre los participantes cuanto tales. Creo no equivocarme si digo que quienes hemos criticado este acto de Colón tenemos un profundo respeto por el tipo de familia que defendéis quienes participasteis, precisamente por esto mismo es por lo que pedimos respeto para quienes forman otro tipo de familia. Esa es la cuestión: los organizadores defienden sólo un tipo de familia, tan legítimo como puede ser la defensa de otro tipo de familia. Condenar urbi et orbe a esos millones de personas que, dentro de su criterio personal han conformado su propia familia, lo creo poco respetuoso y nada razonable que, para defender la propia, tengan que condenar al resto de tipos de familias de manera tan ostentosa, pública y dogmática.
Por eso yo defiendo la familia, dentro de la racionalidad y la ética personal de cada cual, seamos creyentes en una religión u otra o ninguna, el respeto es el máximo valor en una democracia. Así que los señores obispos son libres de defender un tipo de familia, de hacerlo con toda la parafernalia que quieran, pero que no ofendan a quienes no piensan como ellos a la hora de formar su propia familia.
30-Diciembre-2008
Amigo Eduardo somos usted y yo dos mundos diferentes que creemos en Dios, cada uno a su forma. Me considero cristiano simplemnete porque he descubierto en Jesús el rostro de un Dios que supera nuestras mezquindades…. Lo demás me trae sin cuidado. Le diré que para llegar a ese estadio, he tenido que sufrir mucho, al tener que desprenderme de cosas accidentales que me hacían ser doctrinario y temeroso de un Dios falso. Lo único que siento en mi corazón es que tenemos un Dios que nos ama por igual a usted y a mí, al cristiano fundamentalista como al progre.
Puede que usted tenga su razón y le respeto su participación en Colón. Yo creo sinceramente que eso no le hace mejor cristiano. Le sugiero que entre en su corazón y escuche en el Silencio el paso suave de una brisa que le inundará, se encontra con un mundo nuevo donde sobra todo salvo Él -yo diría hasta el ser cristiano o mahometano- estoy seguro que después le le dará igual ir que no ir las concentraciones aludida.
Mi más sincero saludo.
30-Diciembre-2008
Deseando que se nos respeten y no argumenten el manido, ¡Vallasen! Y sobre todo que nos adjudiquen qué somos y dónde estamos quienes discrepan de la iglesia jerarquía…
Y que para ello, no tengamos que argumentar que edad tienen nuestros hijos e hijas pues haberlos ailos.
Y sobre todo, que discrepar y querer la democracia para vivir y convivir la fe que nos transmitió Jesús con su vida y actos, para nada es comparable a dejarnos en público y desde un magisterio y púlpito aplicado a ellos mismos por imposición de ellos mismo, a que pretendamos vivir según ellos en una familia inventada bajo la moral y los dogmas afines a unos intereses concretos machistas y excluyente de la Mujer.
Deseando que este 2009, sea más demócrata y a la vez más cristiano y menos teocrático, que esta iglesia donde esos lideres “terroristas de las religiones” se sienta con la fe suficiente y parar esta mole dictatorial y excluyente,
FELIZ AÑOS A ATRIO, y a quienes seguimos estando en la periferia donde nos adjudican y en estas semi-familias según Rouco.
Carmen
30-Diciembre-2008
Buenas tardes a todos.
No quiero comentar nada sobre el post, ni sobre la temática. Siemplemente me gustaría hacer una reflexión sobre los comentarios que se vierten en esta página.
En primer lugar, debo destacar el fomento continuo que, desde este lugar de encuentro de cristianos no católicos, se hace para vivir en el amor, respeto a los demas y acogimiento de todas las realidades sociales, religiosas, personales, etc.
En segundo lugar, quiero mostrar algunas de las “perlas” que se han dicho, únicamente en los comentarios de esta entrada, sobre todos aquellos que estaban en la plaza de Colón el domingo, y que piensan de otra manera, y sobre los mensajes que se transmitieron. Lo quiero hacer para que en la medida de lo posible les sirva de reflexión y les pueda ayudar a ser mejores personas.
Las “perlas” en cuestión son: fundamentalismo, fanaticos, radicalismo, espectaculo bochornoso, palmeros, moral más rancia, intereses mezquinos, abducidos, falsos, hipócritas, sectas, pobreza e indigencia, blasfemo, telepredicador, profeta de calamidades, mariachis.
Yo estuve el domingo en la misa de Colón, con mi niño de 11 meses. Por favor, no me traten como si fuera tonto. Soy capaz de pensar tanto y tan bien como cualquiera de ustedes. Simplemente soy católico. Ustedes no lo son, y lo respeto. Respeten ustedes el resto de las opciones.
Un saludo
30-Diciembre-2008
Hola Ana, aquí estoy, pero se ve que cuando se opina de una detrminada forma simpre ocurre que hay alguien que está dispuesto a la polémica o al…… si no te callas ya sabes lo que te espera. La verdad que no aprendo, no quiero ser polemista.
Estoy convencido que nos hace falta mucha paciencia para alcanzar metas un poquito más humanizadoras, yo el primero…
Saludos y Felices Fiesta.
29-Diciembre-2008
Amigo Gerardo:
Le diré algo más, Pío XII era más inteligente que estos fundamentalistas del siglo XXI, eran otros tiempos donde había un Europa que quería olvidar la tragedia de una guerra. En cierta forma había que dar un discurso firme frente a la descomposición del tejido social, por lo tanto lo justifico en determinada forma. Pero lo que no comprendo es que después de un Concilio y un una apertura de lo eclesial hacia el mundo propugnada por Juan XXIII, se haya vuelto a un discurso manido y retrógrado. Únicamente es comprensible si se admite que la minoría fundamentalista de aquella época, es la que ha tomado las riendas nuevamente de la Iglesia, pues de otra forma no tendría sentido.
Pero hombre, lo del puño es historia pasada, gracia entre otra cosa a un Papa Polaco.
Gracias a Dios, llegó a esta apestada Europa en siglo XIX los tribunales del pueblo que impidieran el destripado en los autos sacramentales. ¡Qué contradicción! que el populacho defendiera la dignidad de la persona al margen de los grandes defensores del quinto mandamiento.
Pues a pesar del cristianismo de los fundamentalistas hay democracia en occidente, no me lleve a terrenos demagógico que ese es un discurso manido.
Mi amigo no es fanático es de los millones de jóvenes universitarios y obreros que pasan olímpicamente de todo lo que le digan sus amiguetes momificados. No me extraña que en las Iglesia no haya nadie de esa generación.
Me confunde con sus amigos , gracias a Dios vivo tranquilo pues tengo a un Dios en mi alma que me da esperanza tranquilidad y paz. Hágase usted amigo Gerardo la misma pregunta, puede que tenga sorpresas.
Efectivamente no ha visto hogueras porque eso no se llevaba hoy, pero usted sabe como yo, que en nombre de lo más Alto fueron llevados a determinadas parillas a los que no comulgaban con pensamiento, impregnados de catolicismo. ¿Qué no le gusta Nacional-Catolicismo?, póngale otro nombre me da igual. ¡Ah! gracias a los reglones torcidos de Dios eso hoy no es posible. Aprenda ese pasaje del evangelio. “Cuando todos está corrompido y todos callas hablarán las piedras”. Puede que las piedras sean, ese mundo de apestados que usted desprecia. Yo los venero no por su actos, sino porque son hijos de Dios como usted y yo, les recuerdo cuales son: los drogaditos, los increyentes, los poquitos que quedan con el pucho en alto, los de color mal oliente y por supuesto ese mundo podrido (para usted) de los homosexuales y mujeres que quieren abortar. TODOS LOS AMA y PERDONA DIOS pesar de sus pecados y debilidades. Le recomiendo que lea la Parábola del Hijo Pródigo; no quiera yo ser el hijo fiel, celoso de la bondad de su Padre.
No soy ni laicista ni zapaterista sólo soy ciudadano del mundo que cree a pesar de todo en el hombre, pues tengo un ejemplo que fue Jesucristo que creyó en él.
Yo si le saludo afectuosamente desde el corazón, pues no me duele nada de lo que ha replicado, sería un error por mi parte alimenta al ego que pide una respuesta desaforada…. Yo sólo le pido que tenga la misma benevolencia hacia mí.
Si le respondo es por responsabilidad no porque me guste la polémica por la polémica.
29-Diciembre-2008
En mi intento anterior de hacer mi comentario, daba la bienvenida a Concordia al mismo tiempo que quería felicitarte por lo que dices. Estoy de acuerdo con lo que dices, los obispos se mueven por intereses espurios. Se encuentran en plena cruzada contra el gobierno socialista y lo que les interesa es sumar fuerzas con los colectivos más reaccionarios para conseguir echar del poder al gobierno. Un gobierno que ni persigue a los obispos ni a ninguna religión, que les ha beneficiado como nadie lo había hecho desde el punto de vista económico, que les sigue tolerando privilegios obsoletos en el siglo XXI.
Son unos hipócritas porque ni ellos mismos se creen lo que predican, se han enrocado en unos principios éticos que ellos consideran que deben ser de práctica universal Como eso es imposible y, además no deseable, lo que hacen es insultar a media humanidad que no entran dentro de esos cánones morales y no por ello dejan de ser gente decente con familias estupendas. ¿Cómo se puede excluir de la decencia a toda aquella persona que no es seguidora de los obispos?
¿Es la suya, la familia de los obispos, lo normal en esta sociedad? Señores solteros, supuestamente célibes, con mujeres sirvientas para lo que el señor disponga. ¡Venga ya! Que vivan como quieran y dejen vivir, que dejen de adelantar el juicio final llenado los infiernos de pervertidos. Uf, pues sí, yo si estoy cabreada, ¿Y qué? Pues eso, ¿para qué seguir evidenciando despropósitos?
29-Diciembre-2008
Querido Concordia, me alegro “verte” de nuevo, al mismo tiempo
29-Diciembre-2008
Mi cabreo de ayer tarde, me refiero al acto ocurrido en la plaza de Colón de Madrid, el domingo de La Sagrada Familia, se debe a varias razones:
1º. La manera de anunciarlo a través de los medios.
2º. El descuelgue de unos y otros sin explicación, dando por ello mismo pie para sospechar… ¿qué?
3º. La ocupación de un espacio público, aunque sea en Madrid y con el beneplácito de Ayuntamiento y Comunidad, para un acto litúrgico.
4º. El mismo acto litúrgico en sí, su aparatosa escenificación, las entrevistas a participantes de diversa procedencia, la presencia de tanto venerable co-celebrante, las confesiones orales y sin referencia al sentir comunitario, en esquinas, puertas, al pie de señales de tráfico…
5º. La petulancia de hacer creer que allí estaba la crema de la crema del Pueblo de Dios…
6º. El engreimiento que supone no reconocer más que el modelo de familia que se considera oficial y verdadero…
7º. Los olvidos ¿pretendidos?, las ausencias ¿provocadas?, la falta de alusiones a hechos simultáneos aquí y en otras partes del mundo, la teología que subyace tras tal escenificación más pensada de cara a la galería…
En fin Antonio Duato, aprecio en lo que vale tu artículo y reflexión. Y también los demás comentarios que habéis hecho el resto de participantes en este hilo.
29-Diciembre-2008
Para Gerardo
El acto de Colón no “cabrea” a los participantes del foro ni tampoco lo ha hecho, creo expresar su opinión al autor del comentario que ha dado origen a estas respuestas que tú tomas como cabreo. Estas respuestas si parecen cabrearte a tí.
No necesitamos ninguna Mª Antonia para poder expresar de forma respetuosa y clara la opinión que nos merece el acto de Colón y a través de las diferentes opiniones que se manifiestan, menos la tuya claro está, se exponen aquellas familias que basadas en el Evangelio, que es Amor, no estaban siendo consideradas por los organizadores del acto.
No debes confundir la discrepancia y la diversidad de opiniones con el cabreo.
Todo lo anterior he procurado escribirlo respetando y sin hacer alusiones mas o menos peyorativas, que sinceramente no creo vengan a cuento.
Cordialmente
Antonio
29-Diciembre-2008
Concordia, pf, ¿me podría explicar que quiere decir en las siguientes frases de su intervención, frases que procedo a trancribir a continuación? :
El mensaje me retrotrae a los años de Pio XIIl
¿Y que tuvieron de malo?
ese discurso sólo lo entienden los fanáticos
¿No será ssu amigo el fanático?
Aquí sólo se indica con el dedo índice muy firme en la dirección del perverso del apestado
Y su puño, ¿hacia donde apunta?
Ahí los tenéis hacerlo trizas, despellejarlo
¿Que es lo que hacen ustedes?
Gracias a la democracia esto no es posible, sino, habría nuevas hogueras humeantes en todas las plazas de la cristiandad
Por causalidad, ¿hay democracia donde no hay cristianismo?
Eh ahí, por donde anda la rabieta de muchos que saben sus palabras son huecas y nadie las escucha
Y lo de ustedes, ¿que es?
Hace unos decenios esto era posible en este país; eso se le llamo nacional-catolicismo.
Y dale que dale. ¿Me podría decir cuando yo he tenido que ver hogueras?. Es ahora cuando las veo, cuando veo a las María Antonias y a su vecino de programa, con la tea en la mano clamando contra los que no se conforman con pagarles y callarse.
Y por cierto, ¿podría explicarnos que quiere decir con eso de”nacionalcatolicismo?. Porue son términos contrarios.
Con mis mejores saludos para los laicistaszapateristas.
29-Diciembre-2008
Yolanda, de entrada : Un abrazo.
Ayer escuché la Misa de TVE. Jamás había visto una pobreza e indigencia tan enorme. Un balbuciente sacerdote que demostraba no haberse preparado la homilía, clamaba contra esos locos que defienden otros modelos de familia. De manera blasfema pues estaba en el altar, ha arremetido contra todos y, con alguna cita de ese “preclaro” san Josemaria (¡que se le ha visto el plumero, don Crescencio!)” ha soltado todo lo que le salía de las vísceras. Todo lo que no sea lo que propone la Jerarquía es cultura de la Muerte. ¡Qué valor! Ellos contra el Mundo.
No me extraña pues el mismo Rouco afirmó en Colón que: “¡No hay duda! ¡el futuro de la humanidad pasa por la familia, la familia cristiana!”. Por supuesto la que representa el modelo del telepredicador guitarrero y profeta de calamidades Kiko.
Es decir, por nadie más, muy ecuménico, sí Señor. Sólo nosotros, los cristianos, que gracias a ellos vemos mermadas nuestras “filas”. Ni los musulmanes, ni los budistas, ni nadie más…
Me pregunto qué opinarán de ello la señora Cospedal, modelo de familia cristiana donde las haya…O el Señor Álvarez Cascos, modelo insigne también….Modelos a los que jamás han condenado ni condenan. ¿no se les ve el plumero, la tiara y la mitra?
Y me pregunto qué pensará la Familia de Nazaret, Jesús, José y María, tantas veces citada por Rouco acerca de ese modelo que nos presentan cuando desoyeron el mandamiento divino del “Creced y Multiplicaos”, cuando José no era el padre, cuando contestó a su madre: “¿qué tengo que ver contigo, mujer?, “cuando Jesús afirmó que su verdadera familia era la de aquéllos que cumplieran la voluntad de su Padre…
Y esta es la Iglesia que se siente ¿perseguida? que puede insultar desde la Televisión pública pagada con los impuestos de tod@s l@s ciudadan@s: también de la inmensa mayoría que no sigue los dictados de Rouco y sus Mariachis.
Y para quien afirma que la familia se ha desvirtuado por no sé qué leyes supuestamente laicistas, muy oportuno el post siguiente.
http://blogs.periodistadigital.com/fisicoycatolicopamasinri.php/2008/12/28/el-requiebro-y-el-chotis-que-hacen-con-l
No se desvirtua, cada uno que la viva como le de la santa gana. Pero que dejen en paz a las familias que no son las que le gustan a Kiko.
Por cierto ¿cómo es la familia de Kiko?
Paz y Bien
29-Diciembre-2008
Estoy totalmente de acuerdo con Concordia en que este acto de Colón, corresponde a una intencionalidad política. No se trata de reivindicar una imagen de familia determinada, sino de sumarse a lo que se opone el PP, e ir en contra de las leyes legítimas que propone el Gobierno de la nación.
Ya son pocos los que creen que una familia cristiana es la compuesta por el matrimonio (canónico) y diez o doce hijos, porque esa no es la familia de Jesús, el de Nazaret, que la tradición inmovilista de la Iglesia Romana ha apodado como Sagrada Familia. Ya Cristo, en su día, dejó muy claro quienes pertenecían a su Familia y quienes no. Yo no se, porque no puedo hacer de juez, cuantos de los reunidos ayer, entre kikos y opus se sentirán familia de Jesús con la mano en el Evangelio, puede que no demasiados, porque la familia que preconizó Jesús fue la que hacía la voluntad del Padre, o sea la que era capaz de AMAR. No se ama si se desprecia a homosexuales y lesbianas, a divorciados, a creyentes en otras religiones o a no creyentes en nada. ¿no son todos hijos del mismo Padre?
A mi no es que me haya preocupado mucho este acto, ni el que se ha celebrado en todas las ciudades de España donde gobierna el PP, a pesar de lo que quieren aparentar que eso significa. Los que creemos en el Cristo que perdono a la “pecadora” sin condiciones, podemos decirle a Rouco y seguidores, que desde el inmenso amor que Jesús nos tiene, lo perdonamos, pero…que no pequen más.
29-Diciembre-2008
He empezado leyendo la siguiente aportación y en ella he puesto este comentario que ahora añado aquí, agradeciendo a Antonio el que nos haya ofrecido estas claras reflexiones:
. - Ni tampoco parece ser que les importó un comino aquel desmonte de este modo de entender la familia que aclaró Jesús proclamando FRATERNIDAD UNIVERSAL cuando respondió: “¿Quien es mi madre y quienes son mis hermanos?”. Porque la coherencia a practicar, si de cristianismo se trata, está en no llamar a nadie padre sobre la Tierra, “pues UNO SOLO ES VUESTRO PADRE CELESTIAL” y TODOS somos igualmente HERMANOS a nivel de HUMANIDAD. Pero en esta FAMILIARIDAD no tendría cabida la acumulación de BIENES, PRESTIGIOS Y PODERES; cosa que complicaría mucho el funcionamiento paternalista infantilizante de la ICAR
29-Diciembre-2008
Pues yo no sé si hay que deprimirse por la eucaristía de la plaza Colón. España tiene una historia muy concreta, y nuestros “Flanders” (mis hijos me han hecho adicto a los Simpson) es normal que necesiten arrejuntarse y sentir un poco de calorcito ya que los tiempos que vivimos no son precisamente fáciles para este tipo de sensibilidades religiosas.
Y para mí eso es todo. La historia de la salvación seguro que incluye de forma misteriosa lo de ayer en Colón, pero también incluye otras realidades en principio algo distintas y de tonos mucho más diversos.
29-Diciembre-2008
En la introducción a su libro “Por qué soy cristiano” Juan Antonio Marina dice: “Hace años Bertrand Russell escribió un libro con un título exactamente contrario al mío: Por qué no soy cristiano. Es una obra lúcida e irónica con la que estoy fundamentalmente de acuerdo. Lo que sucede es que, al hablar de cristianismo, él y yo hablamos de cosas distintas”.
El domingo pasado se ha celebrado algo así como “Día de la Familia Cristiana”. Me temo que al hablar de tal familia entre nosotros hablemos de cosas distintas. Estoy fundamentalmente de acuerdo en celebrar el “Día de la Familia”, la que nos guarda y anima, la de siempre, y me esforzaré en guardarla y animarla; pero no estoy de acuerdo en asociar esa familia a la deducida del Evangelio.
Cierto que no es fácil seguir a Jesús pero es ilusionante sentirse ayudado a luchar a favor de los perseguidos por la justicia, despreocuparse por lo que hemos de comer o vestir, pagar jornales según la necesidad del jornalero, hacer el bien a un pagano, creer que fue Jesús la persona a quien atendimos, que Dios no necesita templos exclusivos en Samaría o Jerusalén, que la madre y los hermanos son los que cumplen la voluntad del Padre: las leyes, las costumbres, las familias serán cristianas no cuando un código, una política o una religión lo digan sino cuando lo diga Jesús.
29-Diciembre-2008
¿Porqué el autor y los abajos firmantes se cabrean tanto con lo de Colón?.
Organicen ustedes otra, y lleven a la María Antonia.
29-Diciembre-2008
Ver estas imágenes de Gaza me trae a la memoria las del 94 en Buenos Aires, cuando ocurrió el atentado contra la AMIA, la mutual israelita argentina. Y no entiendo. No entiendo la ceguera para ver y sentir que es la misma humanidad de uno y otro lado. La misma humanidad atentando contra sí misma, matando a sus propios hijos. ¿Qué nos pasa? ¿Por qué nos hacemos esto? No, no me dejan indiferente estas imágenes. Se me estrujan las entrañas y me confirman la urgente necesidad de una toma de Conciencia global de que, más allá de creencias y culturas, la Familia Humana es una sola y comparte su destino común, en una casa común, en una mesa común con lugar para todos y todas: todas las razas, todos los pueblos, una Familia. Al menos yo lo siento así.
PD: gracias por el articulo de Iglesia Viva sobre el espíritu de la familia cristiana, que no parece haber perdido vigencia.
29-Diciembre-2008
Los nuevos santos inocentes de hoy, cardenal Rouco, señores obispos, igual que hace dos mil y pico años, han sido los niños que salían de las escuelas de Gaza junto con sus padres que iban a buscarlos y recibieron al menos 110 rockets lanzados por Israel, Herodes moderno. Las escenas son terroríficas, recuerdan las de las matanzas de Sabra y Shatila en 1982. La mayoria de los muertos vuelven a ser civiles, lo dicen testigos presenciales.
No puedo entender señor cardenal, señores obispos, que ustedes se commuevan por un ovocito, que está muy lejos todavía de ser un niño o una niña, y no protesten contra la masacre sistematica del pueblo palestino que Israel está realizando. ¿Es que ellos no son tan hijos de Dios como nosotros? ¿Es que su familias no les importan porque no son cristianas?
Hoy, el jefe de suministros médicos de un hospital palestino cayó al suelo sin sentido cuando le comunicaron que su hijo habia muerto en el ataque. ¿Ese amor de padre es en algo distinto del amor de un padre cristiano? ¿por que ustedes o el papa Benedicto no levantan su voz de protesta contra estas muertes? ¿por que no les importan estas vidas? ¿por qué se callan? ¿por qué…?
29-Diciembre-2008
Pues yo, Asun, con la reflexión que te puedes imaginar que llevo sobre mí en los últimos diez días, tengo ya algo clarísimo. Los movimientos fundamentalistas, es decir, los kikos y poco más, creen a ciegas que ex kiko nulla salus. Por tanto, sus familias son las únicas buenas de verdad.
Pero…¿de verdad lo creen? La mayoría sí, están tan abducidos que lo ceren todo acríticamente. Pero ya veo claro que hay unos cuantos ideólogos, intlectuales, ilustrados internos, que son falsos, falsos,tan falsos como la falsa monea. No me creo yo ya que un tipo con tres carreras se crea las tonterías que a veces dicen. No: pero es que incluso en el CNC se necesitan “intelectuales” a sueldo que digan creer dogmas que no creen y que prediquen lo que ni creen ni practican. No es posible que ciertos sujetos de verdad pienesen que sus familias son ·mejores· o ·más cristianas· que la mía. No, no lo creen. Han visto, casi con absurda envidia, que no hace falta ser kiko para vivir y morir con cristianísima ejempolaridad familiar. Y hasta eso escuece. Increíble. Son capaces de las mayores hipocresías con tal de salvar la secta que les arropa y sin la cual se sienten llenos de miedos. No soportan a los que nos basta con la Gran Iglesia y no necesitanos un papá kiko que con numerosos artículos de estatutos ajenos a la Gran Iglesia nos quite la libertad y a cambio nos arrope y nos quite el miedo al desamparo.
29-Diciembre-2008
El espectáculo de Rouco y Kiko ha sembrado un poco más de discordia, en nombre del Dios de la jerarquía, entre los fieles a los dictados de Roma y la gente con capacidad para discernir la realidad razonable y la fantasía más suicida. Suscribo las palabras de Antonio Cejudo, los pensamientos de Pepe Castillo, Tamayo, Leonardo Boff, y tantos otros, capaces de lanzar mensajes coherentes basados en la palabra de Jesús. Mensajes no generadores de odio ni discordio, sino de concordia, incluyentes no excluyentes, en donde lo único sin cabida es la falta de respeto, la marginación, el odio, la razón única.
Lo peor no es el espectáculo bochornoso ofrecido en pleno siglo XXI por este dúo y sus palmeros, sino la repercusión que hoy tendrá en muchos medios de comunicación que atados por la moral más rancia y los intereses más mezquinos venderá la actuación de Rouco como la victoria de una familia, su familia, que deja fuera a homosexuales, divorciados, mujeres solteras con hijos o niños huérfanos o aquellos otros con el padre y la madre en la cárcel. ¿Cuál es la familia de Rouco? ¿La familia que sólo practica sexo para tener hijos o la que manda al hijo al psiquiatra porque les ha declarado su homosexualidad? Perdonen la extensión del comentario. Se despide un agnóstico creyente en Jesús y admirador de teológos y fieles a la palabra más auténtica y liberadora del evangelio que todos los domingos se lee en las parroquias católcas de este país, como la de entrevías en Madrid o la Zona Norte de Granada.
29-Diciembre-2008
Hola Antonio Duato!
Experiencia por experiencia. La tuya hoy. La mía en 1967.
Cuando “echaron” a Podestá yo también me fui. No tenía un peso, pero me fui. Me recibió Nofals (Prior del Convento de Santo Domingo-Bs.As.) Me dio el garaje y una cama.
Alejandro Mayol (curita afamado acá por sus “canciones” para la juventud) salía de vacaciones y me pidió si lo suplía en la parroquia (Villa Devoto). OK. Además, había que comer. Y justo me tocó el domingo de la Sagrada Familia.
Busqué los textos evangélicos en que ellos estuvieran juntos. ¡Oh sorpresa! En todos ellos los encontré a los tres (o dos) siempre con “grosos” problemas. En ningún caso había la “dulce paz del supuesto hogar”.
Fui y les dije a los feligreses eso que había encontrado.
Muchos matrimonios jóvenes, me retuvieron medio año con reuniones en sus casas.
Aprendí que lo que dispara la vida humana son “los Problemas” que nos aquejan.
La realidad radical es eso: PROBLEMA que nos reclama.
Todo lo demás son Planteos e Hipótesis de la SOLUCIÓN (Dios incluido - a mi ver).
Y ¡Sigo yendo Antonio! Agradecido y feliz. Oscar-
28-Diciembre-2008
Creo, Antonio, que sólo ha sido una inocentada, nada más. El sentido del humor y la toma de distancia, la no identificación, ayuda bastante a encajarlo mejor.
Son consecuentes con lo que creen haber llegado a pensar por ellos mismos, tienen, pues, derecho a expresar multitudinariamente lo que sumisamente aceptan desde fuera venido del superior. Su sentido de pertenencia es tan fuerte, que nubla cualquier otra prioridad inherente al ser humano. Pero todo llegará como tú lúcidamente apuntas.
El don de la libertad para toda persona que goza de ella, es respetar lo diferente. No tratar siquiera de disuadir lo que nos pueda parecer errático y denigrante. Es confiar en los demás, aún siendo muy dispar a nuestra actitud y experiencia de vida.
Porque al final lo que cuenta es si amamos y si hay entrega, aunque pueda parecer ciega o en tinieblas. Y en esto de amar, los sencillos, aquí sumisos en apariencia, dan muchas veces lecciones a los más mediáticos y brillantes. Sin duda.
Ciertamente de todo tiene que haber en la viña del Señor. Y en el fondo seguro que hay un sentido. Respetemos procesos y personas, aunque el ego religioso que proyectan por su “edificante” volumen parece que se lo pisen.
Un abrazo.
28-Diciembre-2008
En primer lugar saludos a todo mis queridos amigos de ATRIO. Como explicaba en la nota que deje hace unos días estoy muy ocupado y me resta tiempo el poder entra en los debates.
Sólo quiero exponer mi criterio en pocas palabras sobre el acto religioso-político de hoy en Colón. Sí, político, por mucho que se le quiera adornar de religioso.
El mensaje me retrotrae a los años de Pio XII, con la particularidad que se le quiere dar una capita de modernidad. En el fondo todo el discurso es igual a hace sesenta años.
Hablaba de este acontecimiento con una persona adulta de treinta y pico años y me decía: - ese discurso sólo lo entienden los fanáticos-.
Yo pensaba, en el fondo lo que hoy se impones en las religiones del Libro son los fundamentalistas, pues los discurso moderados están olvidados y congelados. Padecemos un “sunami” de radicalismo-fundamentalista que está cubriendo la tierra entera.
Puede que todo sea el preludio de un nuevo cambio. Habrá que soportar en los “Cuarteles de Invierno” los discursos empapados de dogmatismo sectario. Pues que poco se ha hablado del AMOR como vínculo y con centro de unidad de cualquier forma de familia. Eso sí, salvo la permitida por una determinada moral.
Aquí sólo se indica con el dedo índice muy firme en la dirección del perverso del apestado, es como decir:- Ahí los tenéis hacerlo trizas, despellejarlos-. Gracias a la democracia esto no es posible, sino, habría nuevas hogueras humeantes en todas las plazas de la cristiandad. Eh ahí, por donde anda la rabieta de muchos que saben sus palabras son huecas y nadie las escucha, pues no hay un brazo secular que las ejecute. Hace unos decenios esto era posible en este país; eso se le llamo nacional-catolicismo. Es posible que algunos lo añoren y quieran cristianizar buscando un chivo expiatorio llamado….. me da igual, laicismo como zapaterismo.
Saludos cordiales a todos incluso a los aludidos.