A propósito del “Autobús ateo”
09-Enero-2009 Evaristo VillarEn una cultura mayoritariamente creyente y católica, sorprende que alguien proclame abiertamente su ateismo y hasta llegue a hacer propaganda del mismo. [Está en marcha la Campaña Busateo]. Es más, lo que antes se ocultaba porque socialmente no tenía buena prensa, ahora se le da publicidad y se crean asociaciones que participan de la misma forma de pensar.
En este país no estábamos acostumbrados a tales sobresaltos. Aquí siempre hemos sido mayormente católicos, aunque fuera por decreto, como lo prueban los no muy lejanos tiempos del “nacionalcatolicismo”.Se me ocurre pensar que lo que hoy está pasando no está lejos, es más, parece análogo a ese otro fenómeno social que, meses atrás, causó honda impresión en la “buena sociedad española”, como fue la homosexualidad. Hasta entonces, aquí todos éramos legalmente heterosexuales. Pero, de la noche a la mañana, se le ocurrió al Parlamento mirar más detenidamente las cosas y descubrir que también en nuestra armónica sociedad existía una polifonía formada por homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales, etcétera. Y decidió legalizarlos porque también ellos y ellas son ciudadanos, constitucionalmente sujetos y con derechos igualmente reconocidos en nuestro ordenamiento jurídico.
Pues bien, ocurre que cada día esta sociedad nuestra se va manifestando más plural y diversa no sólo en el ámbito de lo público social y político (que nos es más conocido), sino también en el ámbito de lo confesional e ideológico: existen creyentes y no creyentes como existen opciones políticas y sociales de tendencias diversas. Y todas tienen derecho a manifestarse y a ser públicamente reconocidas. En este sentido, como ciudadanos que son, los ateos tienen el mismo derecho a existir y les asiste la misma “libertad de expresión” que la que ampara al resto de ciudadanos. Serán ellos quienes, en el ejercicio de su libertad –como todos los demás que piensan y creen de distinta manera– harán buen o mal uso de este derecho.
Miradas las cosas con ojos de creyente, aunque pueda parecerle escandaloso a ciertas mentes –fácilmente escadalizables–, no deja de manifestarse en todo esto una buena noticia. Me refiero a esa larga, larguísima etapa histórica que supone la apuesta por el ser humano. En este largo y caprichoso camino, no resulta difícil descubrir espacios compartidos en los que tanto el ateo como el creyente pueden marchar juntos, al menos durante un buen trecho. Probablemente en esta opción por el ser humano vamos a coincidir en algunas cosas sustanciales, fundamentalmente y como punto de partida, en el rechazo de todas aquellas justificaciones, vengan desde ámbito de las creencias o de las ideologías, que alienan y limitan la capacidad expansiva del ser humano. En particular, desde el lado del creyente, esto le forzará a denunciar con mayor coraje los ídolos o dioses falsos que se imponen y le disputan su derecho al “disfrute de la vida”. Y, lo que es peor, que están, según afirma el Vaticano II, en el origen de la “negación de Dios” y del ateismo moderno, por cuanto “han velado más bien que revelado el genuino rostro de Dios” (Gaudium et Spes, 19).
Pues bien, la toma de conciencia de este punto de partida y el rechazo de las deformaciones de la imagen de Dios, dejando que emerja la apuesta limpia por el ser humano, es lo que a mí me parece una buena noticia. Ya lo había advertido en “sentido inverso”, con su particular elocuencia, Nietzsche: “el concepto de Dios fue inventado como antítesis de la vida: concentra en sí, en espantosa unidad, todo lo nocivo, venenoso y difamador, todo el odio contra la vida” (Ecce homo, 8 ). Desde esta imagen de dios está vigente, el mismo Dios cristiano es necesariamente ateo.
Lo que plenifica en última instancia la opción cristiana por el hombre, además de su conciencia de solidaridad en la humanad, es justamente la historia de Jesús y su mensaje sobre el Reino de Dios. No es necesario llegar hasta “la encarnación”, desde donde arranca la apuesta original de Dios por la humanidad, basta recorrer los lugares más comunes de su vida y mensaje para verle siempre al lado del hombre y de los los más débiles. Es esto tan decisivo que el máximo criterio ético de una vida conforme el plan de Dios, según Jesús, es éste: “Cuanto hicisteis por uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis”. En definitiva, en la lucha por la dignidad del ser humano, creyentes y ateos podremos estar en la misma trinchera.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
29-Enero-2009
Soy ateo y ojalá todos los creyentes pensaran como tú. Es más, ojalá pensaran todos. No serían necesarias estas campañas por nuestra parte.
JLara. Algo más sobre el tema en
http://locomago.blogspot.es
25-Enero-2009
Cuánta razón tenéis Fco. Javier y Pepe. Habrá que enseñar a estos monseñores lo que es la libertad de expresión y, o bien la calle es de todos o bien cada cual a su habitáculo.
Por lo menos supongo que alguna de las cosas que se escriben les llegarán y se enterarán que hay quienes pensamos que la calle no es sólo suya.
25-Enero-2009
Eso sería ofensivi,pero el lema que llevan es un “pellizco de monja”.Saludos.
25-Enero-2009
Claro.Es como si estos señores vivieran en la permanente “ley del embudo”:ancho para mí,estrecho para tí.Era como aquello del adoctrinamiento de EpC;pero que hacen ellos si no adoctrinar permanentemente.Además el Concilio vaticano II,que para mí es en esto del ateismo como en otras muchas cosas sólo un “punto de partida” ya decía que hay que proponer “cortésmente” el evangelio a los ateos.!Vaya cortesía llamarle a alguien blasfemo!.Como dice un cuñado mio ni que los autobuses ateos llevarán el lema “me cago en Dios”.
25-Enero-2009
Hola Francisco Javier Peláez:
A mí me ha gustado mucho una cosa que han dicho los obispos, ”los espacios públicos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos”.
Vale, yo lo acepto y me parece bien. Claro que si esa afirmación es cierta, supongo que también tiene que serlo esta otra: ”los espacios públicos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones agnósticas o ateas de muchos”.
Es decir, nada de procesiones de Semana Santa, nada de imaginería religiosa en las fachadas de iglesias y catedrales, nada de sotanas en los actos oficiales, ni crucifijos en las aulas, etc., etc., etc. Yo me apunto. Creo que procede consensuar la publicidad pública de las propias ideas: nada de autobuses ateos, nada de procesiones religiosas, nada de crucifijos en los espacios oficiales,… Estoy seguro que los obispos lo entenderán perfectamente, por lo que han dicho.
25-Enero-2009
Aunque esto ya lo habíamos cerrado, qué os parece que la Conferencia Episcopal califique los autobuses de blasfemos y de un ataque a la libertad religiosa….Realmente los obispos no saben lo que es la libertad religiosa.
17-Enero-2009
Hola Rodrigo, que tantos conocimientos muestras.
En lo que va de hilo, ya me has dicho:
- Que “muestro ignorancia”[respecto a la historia china, después de haberte equivocado al interpretar mis palabras, redactadas ciertamente de manera un poco ambigua]
- Que ”leo con prejuicio” [después de haberme dirigido a ti para intentar averiguar el grado de abstracción que admite el pensamiento postmoderno]
¡Qué joven más simpático pareces! Estoy deseando conocerte personalmente…
16-Enero-2009
No Pepe Blanco… jamás he dicho semejante cosa…
lo que digo es que tampoco se puede renunciar a la referncia a los contextos reales… lee con más calma y menos prejuicio
saludos
16-Enero-2009
Haya paz, caballeros, que bastante guerra hay por ahí y sobran todas.
Estos de los buses parece que se está animando. Una Iglesia protestante ha sacado, también en los buses, otro aviso que dice: DIOS SI EXISTE, disfruta de la vida en Cristo. En España, creo que ha sido…
16-Enero-2009
Hola Rodrigo,
Supongamos que hoy viven unos mil millones de cristianos. Si queremnos hablar sobre el “cristianismo” (ya no me atrevo a ponerlo sin comillas), ¿tenemos que hablar de lo que creen y de cómo viven cada uno de ellos?
Saludos acojonados
16-Enero-2009
Pepe
La maravilla es el creer que se puede hablar del cristianismo sin referencia a las personas. Como si el cristianismo fuera un ente independiente de las personas y no una construcción social-cultural humana.
Es uno de los puntos de polémica que he venido sosteniendo con Juan Luis respecto a la mitología del pensamiento moderno: el hablar en abstractos como si éstos no dependieran de los contextos de interacción social en que se desarrollan en la vida real.
Lamento que consideres que el no estar de aucerdo contigo sea sólo por estar jodiendo.
Saludos
16-Enero-2009
¿ Cual es la maravilla, Rodrigo?
A ver si tengo que recordarte lo de Camilo José Cela:
” No es lo mismo estar jodido que estar jodiendo”…
16-Enero-2009
“hablo de cristianismo, no de cristianos-as.”
Maravilloso
16-Enero-2009
Estimado Thomas Mann:
Tal vez gracias al Dios que no ha muerto, no soy Niche. Desgraciadamente, tampoco soy Aristóteles, pero, puestos a encontrar un punto de comparación, me gusta mucho más aquel libro suyo –real o imaginario- que enseñaba a reír. Cuando un colega tuyo narró cierta historia, ya habías muerto. Pero seguro que desde el más allá, habrás tenido noticia de la asombrosa decisión de un tal padre Jorge empeñado en asesinar a todos los que, accidental o deliberadamente leyeran sus páginas…
No niego que la denuncia tiene algo de estética, puesto que lo ético es hermoso. Darle forma de ironía es solo una cuestión de método: la risa puede rozar ciertas fibras a las que la razón tiene vedado el acceso. La ironía puede introducirse en ciertos territorios del alma de las personas donde la razón jamás llegaría. Si ese fuera el caso, el de sentirte traspasado por alguna de mis ironías, de nada te serviría huir acusándome de mefistofélico y dionisíaco, cortina de humo exquisita y acusación inmerecida.
¿Es pura estética burguesa la denuncia del crimen? Además, ¿no abusan también de la pasión y de la teatralidad aquellos que lo cometen? ¿Por qué me niegas el derecho a usar sus mismas armas?
Me despido con una maldad que te mereces. Fue una lástima que no hubieras decidido permanecer en Venecia la primera vez que estuviste allí. Lo comprendo, eran otros tiempos…
Si te cruzas con él en algún momento, preséntale mis respetos a Aristóteles. Y no te cabrees con Niche. Al fin y al cabo, ya está muerto.
Besitos.
16-Enero-2009
¡Buenas tardes a todos!.
Quizás sea un pensamiento en voz alta que quisiera reflejar en esta página. Tengo unas ganas enormes de comenzar a leer el libro de José María Mardones “Matar a nuestros dioses” (me han comentado que es un libro sugerente y excelente para la meditación). Es una cuestión que creo que tendríamos que reflexionando entre todos sobre la imágen que tenemos de Dios o la imágen que “nos hacemos” de Dios (últimamente creo que es uno de los problemas que deberíamos plantearnos creyentes y no creyentes). Otros muchos autores como Juan Antonio Estrada en “Imagenes de Dios” (de la editorial Trotta) nos han ayudado a reflexionar…
En la manera que vamos descubriendo esas imágenes que no quiere decir que tengamos el retrato completo de Dios, así irá surgiendo esa relación íntima y fluída, llena de Energía y de Presencia… No es lo mismo tener la imágen de un Dios vengativo y dogmático que un Dios compasivo y solidario, de ahí que al final podamos hablar mejor de un relación con Dios desde el ámbito de la gracia que desde el ámbito del pecado.
Aunque parezca el mismo camino, el punto de partida y el de destino es completamente distinto…
Saludos,
16-Enero-2009
Leo en religion digital que los autobuses italianos llevarán el lema “La mala noticia es que Dios no existe.La buena es que no hay necesidad”.La empresa pública de transportes de Génova donde van a circular admitirá la objeción de conciencia de los conductores.!Como no otra vez la objeción!
16-Enero-2009
Pepe lo de las hordas primitivas antes del cristianismo es una chorrada.Una parte importante de nuestra civilización o incivilización es anterior al cristianismo.
16-Enero-2009
Francisco Javier:
Yo no personalizo, hablo de cristianismo, no de cristianos-as.
Lo que sí es una generalización monumental, falaz y falta de respeto es esto:
“”“Que era el mundo antes del cristianismo sino hordas de personas con costumbres primitivas””"
——
Jacob: La arquitectura es una rama más de la cultura y es muy significativa de los avances culturales de los pueblos. Pepe Blanco te lo podría explicar mucho mejor que yo.
Y no sólo de arquitectura religiosa viven los pueblos. El hecho de que el cristianismo haya centrado todo su desarrollo arquitectónico en edificaciones religiosas es un síntoma más de la incultura del cristianismo en ralación a otras civilizaciones.
La ciencia ha tenido que avanzar A PESAR DEL CRISTIANISMO, no con su apoyo ni colaboración. Y para cuando el cristianismo tuvo suficiente desarrollo para hacerse notar ( gracias al imperialismo de un pagano) Pitágoras ya tenía corriente filosófica propia, los árabes ya hacían ecuaciones algebráicas mientras los cristianos andaban dando vueltas a asunto de la rueda ( y esto sí es exageración) los Aztecas tenían una cultura muy desarrollada y los Lakotas tenian un culto a la Madre Naturaleza que en la actualidad se pretende recuperar. ( respeto por el medio ambiente que el cristianismo ha descojonado)
Muchos pueblos que fueron colonizados ( verdadera cultura del cristianismo: la conolización eliminando a los nativos y sus culturas) tenian cultos mucho más civilizados que los que llevaron los misioneros guerreros del cristianismo.
Actualmente se intenta recuperar también el culto ancestral del “INTY RAYMI”, precioso y respetuoso culto de Ecuador.
Y no te digo nada de los preciosos cultos nórdicos, que aún perviven en alguna medida mezclados con un extraño ” cristianismo”.
Yo he celebrado el TOMTEM sueco, no la Navidad cristiana, y te aseguro que es mucho más bonito lo del Tomtem, de raices paganas, que toda la parafernalia de reyes Magos, cumpleaños en fecha equivocada y gasto irresponsable de consumo y de energía eléctrica.
Saludos pues, que me voy al autobús de ” San Fernando”…
16-Enero-2009
Pepe Sala:
Cuando dices esto:
“Cuando Alándalux ya había construido las Mezquitas y la Alhambra, los cristianos se reunían en cuevas que llamaban iglesias RUPESTRES.”
Me imagino que no lo dirás en serio. Y creo recordar además que la Alhambra no es una construcción religiosa. Era una construcción militar que acabo siendo la residencia de invierno de los reyes nazaríes. En verano parece ser que como hacía mucha caló, se iban al Generalife. Seguramente Ana Rodrigo te lo podrá explicar mejor que yo.
Antes de las mezquitas, había infinidad de iglesias. Y muchas de esas mezquitas se dedificaron sobre ellas. Lo mismo que también muchas Iglesias, según avanzaba la Reconquista se construyeron sobre mezquitas.
Pepe Blanco, hablas de santas sin ojos, sin cabezas, sin pechos, etc. Es verdad, pero tambien es verdad que se los cortaron. Y se recuerda y venera, y digo venera no adora, a esos santos porque murienron dando testimonio de su fe. ¿Es eso gore? Yo creo que no .
Saludos
16-Enero-2009
Mira Pepe yo no soy muy partidario de los “anti-”.Yo conozco gente que dice lo mismo que dices tú sobre el cristianismo sobre el comunismo,son “anticomunistas”.No exageremos porque el cristianismo ha sido algunas cosas de las que dices tú como algunas otras muchas.Por ejemplo,el otro dia hablando con gente que mantenía una actitud antirreligiosa beligerante no conocían a Thomas Munzer-?- que como sabrás era un revolucionario protestante que organizó unas buenas revueltas campesinas.Yo admitiría por ejemplo una afirmación como que la influencia global de la jerarquía de la iglesia católica española en la historia de España no ha sido buena o incluso pésima,pero de ahí a hacer un juicio a todos lo que se llaman cristianos en España y en el mundo,me parece una exageración.Como si yo hiciera un juicio similar del comunismo o de cualquier otra corriente de pensamiento.
16-Enero-2009
El cristianismo siempre fue una simple copia MAL HECHA de alguna cultura anterior. El cristianismo es, simplemente,la parte aburrida de la cultura y las fiestas que han ido robando a los pueblos que han masacrado sistemáticamente.
Todos y cada uno de los supuestos hechos ” milagrosos” que dan base al cristianismo han sido plagiados de culturas muy superiores a la que han ido IMPONIENDO con ” sangre, sangre, sangre” a los pueblos donde han invadido. En lo único que admito la superioridad del cristianismo ( y del judaismo, tanto actual como del Antiguo Testamento) es su capacidad para la destrucción sin pararse en problemas de conciencia. Matan todo, destruyen todo,invaden todo, prostituyen todas las culturas, son como la peste negra que también propagaron a través del cristiano Camino Xacobeo.
Cuando Alándalux ya había construido las Mezquitas y la Alhambra, los cristianos se reunían en cuevas que llamaban iglesias RUPESTRES. Y Cuando los judíos andaban cuidando cabras piojosas de monte en monte, los Griegos, los Egipcios, Los Macedonios, los Persas, Chinos, Mongoles, Peruanos, Mexicanos …tenían una CULTURA infinitamente superior a la judía. La única forma de dejar las cabras piojosas era destruir esas culturas y robar sus riquezas.
Eso sí lo han hecho bien los judeo-cristianos.
Un simple ejemplo de los miles que hay:
http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/Baco-Diccionario-Filosofico.htm
Acabada la Navidad ( Solsticio de invierno, para los amigos)el cristianismo ya prepara otra de sus fiestas ” culturales”: la Semana Santa. Bien barroca, bien llena de sangre, resaltando al máximo el dolor y el sufrimiento humano como pasaporte a la salvación…No sin antes cargarse, de pasada , la fiesta popular de los Carnavales, claro. Es que no dejan títere con cabeza.
Buenos días.
16-Enero-2009
“Que era el mundo antes del cristianismo sino hordas de personas con costumbres primitivas”
Confucio.. Lao Tse… Nezahualcoyotl… Sócrates son personificación de civilizaciones y culturas anteriores al cristianismo cuyas costumbres bien quisieramos vivir hoy día para salvarnos de la catástrofe en que estamos encaminados.
16-Enero-2009
Hola Francisco Javier
“Rodrigo tampoco todo el catolicismo latino es triste.Las generalizaciones-de los chinos,del catolicismo latino,del protestantismo…-quedan muy bien en el papel-porque el papel, incluso el virtual, lo aguanta todo-,pero las generalizaciones son verdades parciales casi siempre”
Completamente de acuerdo¡¡¡¡
Por éso escribí “la expresión mayoritaría del ….”. Gracias por subrayar el matiz
Saludos
16-Enero-2009
He de manifestar rotundamente que no conozco cosmovisión más optimista ni que conlleve más alegría y felicidad, que la auténticamente cristiana.
Pero, como siempre suele ocurrir, también en este hilo oigo en contrapunto la risa mefistofélica y dionisíaca, la voz disolvente de un Nietzsche.
Leamos, al respecto, unas sabias palabras de Thomas Mann:
El esteticismo de Nietzsche, que es una rabiosa negación del espíritu en favor de la vida bella, fuerte y desvergonzada, que es, por tanto la autonegación de un hombre que sufre profundamente a causa de la vida, introduce en sus desahogos filosóficos un elemento inauténtico, irresponsable, improcedente, un elemento apasionado y teatral, un elemento de ironía profundísima, contra el cual se estrellará la comprensión del lector ingenuo (…)
Nosotros hemos conocido el mal en toda su miseria, y ya no somos lo bastante estetas como para tener miedo a proclamar nuestra fe en el bien, como para avergonzarnos de conceptos y de pautas tan triviales como la verdad, la libertad, la justicia. A fin de cuentas también el esteticismo, bajo cuyo signo los espíritus libres atacaron la moral burguesa, pertenece a la edad burguesa. Y superar esa edad significa salir de una época estética y penetrar en una época moral y social.
http://galetel.webcindario.com/id45.htm
16-Enero-2009
Pepe Blanco, celebro tu interes en el cristianismo y su historia, y pienso que algo mas te motiva a combatirlo, no mera curiosidad, porque de lo contrario, mostrarias mas bien indiferencia…
Estamos hablando NO de una fantasia sino de una realidad, quizas dificil de aceptar por nosotros, los humanos, los que vivimos en este mundo sangrante y “sangrado”…La realidad como ya te dijo Francisco Javier es que en el mundo hay sufrimiento y por desgracia se derrama sangre
No creo que nadie quiera “derramar” su sangre, pero en el caso particular de Cristo, sin El desearlo, tuvo que derramarla y asimismo paso, pero NO porque queramos manipular la historia por una patologia sado-masoquista sino porque fue la triste consecuencia de la maldad de nosotros, los humanos
En cuanto al psicoanalisis, como tu bien sabes, las experiencias son variables, aparte que no es un metodo muy popular..por lo caro y porque es muy largo…ademas se ha demostrado que no siempre el psicoanalisis lleva a la “cura” de la enfermedad mental, ni siquiera puede aliviarla, proque el frio “analisis” de mis problemas inconscientes no produce infaliblemente la catarsis tan deseada por Freud que redujo su metodo a una clientel selecta de la sociedad vienesa de aquel tiempo…y entre otras cosas porque la verdadera enfermedad de la persona humana esta enclavada mas profundamente que en la mera mente, sino que es un problema de indole mas bien espiritual y por mas “analisis” que yo pueda hacer de mis problemas personales nunca obtendre la cura de la “culpa” que es lo que hace zozobrar a la persona en su diario batallar para sobrevivir
Tampoco me referia a las hordas de personas cultas y educadas que tambien convivieron con los barbaros…sino precisamente a esa parte de la sociedad que acabo y acaba con los imperios mas grandes: un problema que tambien es actual y que se trata de LA corrupcion moral…Hay un libro famoso de Thomas Woods que demuestra como la iglesia practicamente construyo Europa y la libro de la barbarie..Te lo recomiendo, aunque supongo que ya has oido sobre el, se llama traducido “Como La Iglesia Construyo la Civilizacion Occidental”…Por lo demas, estoy consciente de los grandes defectos que tenemos los cristianos y que debemos reformarlos imitando a nuestro Maestro…te agradezco tus comentarios que resultan muy interesantes y amenos…saludos de Santiago Hernandez
15-Enero-2009
Pepe Blanco, estás sembrao…
Afortunadamente los individuos y las sociedades suelen ser más inteligentes que muchos dioses y, en la medida en que los que dicen ser representantes de los dioses, se lo permiten, solemos buscar con gran afán eso que llamamos felicidad. Aparte están los masocas, que haberlos hailos en cualquier grupo social, sea religioso o no.
De ahí la urgente necesidad de desacralizar a estos personajes que desde tan antiguo han hablado en nombre de sus dioses machacando a sus fieles para tenerlos sometidos y anulados, asustándolos con las penas del infierno.
En cuanto al asesinato de Jesús, interesó más hacer hincapié en el sacrificio propiciatorio, como continuidad de la religión del AT, que sobre las causas de porqué lo mataron. Los seguidores de Jesús no se percataron de este detalle y sí estaban muy adoctrinados sobre el tema sacrificial para aplacar a Dios. Y cuando el Evangelio dice que dijo Jesús “el Espíritu Santo que el Padre os enviará os irá enseñando todo y recodándoos todo lo que yo os he expuesto” (Jn.14,26). Desde el momento en que el clero en el cristianismo, lo mismo que el de otras religiones se arrogan la exclusiva de la verdad y del ES, es cuando se corrompe la trayectoria, en el caso del cristianismo, el genuino mensaje de su fundador. Además cerraron este trabajo del Espíritu Santo en la declaración de los libros canónicos, a partir de ahí serán ellos los únicos que reciben las enseñanzas de ese Espíritu.
15-Enero-2009
Pepe lo que dices del psicoanalisis es una chorrada memorable.El psicoanálisis no resuelve problema moral alguno.
15-Enero-2009
Hola Santiago:
- Una cosa es que el cristianismo ofrezca la felicidad eterna y otra que pueda ofrecerla. En cualquier caso, me parece que a muchas personas les vendría muy bien un poco de felicidad terrena.
- El psicoanálisis no es una religión, pero también invita a transformar el sufrimiento en algo positivo. Con la ventaja añadida de ofrecer un método más eficaz que el de la moral para lograrlo.
- Bueno, llamarle “hordas primitivas” a los egipcios, a los griegos, a los romanos, ¿no crees que no solo es exagerado, sino falso? Además, ¿a cuántos indígenas americanos mataron las hordas cristianas europeas supuestamente no-primitivas? ¿A cuántos indígenas africanos esclavizaron?¿Fueron más criminales los griegos paganos que los españoles o los británicos cristianos? Pregúntale a un chino o a un japonés qué opina de las “civilizadas” costumbres europeas/cristianas. ¿Te tengo que recordar a quién invocó Bush antes de invadir Irak? Civilizadísimos los cristianos, oye.
- Dices, ”…hubo y hay miles que han sellado con su sangre esta FE y han muerto en ella y por ella”. Pues eso. La frase se comenta ella sola. ¡¡Sangre, sangre, sangre!!
- También dices: ”La historia milenaria del cristianismo nos prueba que esta ha sido mas positiva que negativa y que la sangre que Cristo derramo, aceptando voluntariamente su pasion y muerte no ha sido, ni sera, en balde…para legiones esta sangre no ha caido, ni caera en el vacio”
¡¡Sangre, sangre, sangre!! En el cristianismo, siempre hay un poco de sangre por medio. O mucha. ¡¡Sangre, sangre, sangre!! Te encantará la iconografía cristiana, supongo. Si no la conoces, te la recomiendo. A su lado, la película más gore es una ñoñez: una santa con los pechos en la mano (se los habían cortado); otra con los ojos (se los habían arrancado), otra con la cabeza (se la habían cortado), etc. Señores varios asados a la parrilla, otros desmembrados… Y, por supuesto, la sangre de Jesús pintada manando de su cuerpo y siendo recogida para su exaltación.
Por cierto, ¿de qué deduces que la historia del cristianismo es más positiva que negativa?
Saludos cordiales
15-Enero-2009
Pepe Blanco, yo creo todo lo contrario…creo que el cristianismo es una religion super-optimista..Que otra puede ofrecer la promesa de una felicidad eterna? Que otra puede, al menos, invitarnos a transformar el sufrimiento humano en algo positivo para superarlo y situarnos en un plano de esperanza? Que era el mundo antes del cristianismo sino hordas de personas con costumbres primitivas, con muy poca compasion, y que esta perversion moral dio al traste y consiguio destruir al gran imperio romano de Occidente? Y que de los muchos que siguiendo las ensenanzas y el ejemplo de Cristo reformaron sus costumbres y se convirtieron al bien y convirtieron a otros a el…Claro esta que NO con toda la SUMA perfeccion que nosotros desearamos que, por supuesto, no sera posible en esta vida..De acuerdo que podemos estar MEJOR y que los cristianos mostraran el “rostro” completo de Cristo, siendo modelos de virtud…Esto pertenece a los individuos y a la libertad humana pero hubo y hay miles que han sellado con su sangre esta FE y han muerto en ella y por ella..Cristo solamente “invita” no “fuerza”..tenemos la libertad de aceptarlo o rechazarlo..LA historia milenaria del cristianismo nos prueba que esta ha sido mas positiva que negativa y que la sangre que Cristo derramo, aceptando voluntariamente su pasion y muerte no ha sido, ni sera, en balde…para legiones esta sangre no ha caido, ni caera en el vacio…con saludos cordiales de Santiago Hernandez
15-Enero-2009
Lo peor, Pepe Sala, es que no era una broma, sino una inquietante sospecha.
¿A qué te refieres con lo del asuntillo barroco?
Sobre el aspecto gore, iconográficamente sanguinolento del cristianismo, creo que comenté algo en alguna ocasión. Y aquí viene a cuento aludir a ello.
Me gustaría comentar algunas otras ideas de los comentarios de ayer de Rodrigo Olvera, que tantos conocimientos muestra, y de Honorio. Espero tener tiempo pronto.
Saludos, pues.
15-Enero-2009
Pepe,el sufrimiento humano es una realidad evidente.Rodrigo tampoco todo el catolicismo latino es triste.Las generalizaciones-de los chinos,del catolicismo latino,del protestantismo…-quedan muy bien en el papel-porque el papel, incluso el virtual, lo aguanta todo-,pero las generalizaciones son verdades parciales casi siempre.En fin,yo creo que la tristeza y sufrimiento moral que nos causan ver las cosas que vemos es mala si nos paraliza y nos deprime,pero no si nos pone en acción…Por otra parte,en cuanto a lo del psicoterapeuta,anda con cuidado que tomado literalmente alguno se puede sentir herido.Ten en cuenta que aquí en esta sociedad del bienestar hay mucho malestar moral y psicológico.Esperemos que este malestar nos conduzca a cambiar tanta podredumbre en el mundo.
15-Enero-2009
Noto tu flojera en teología cachonda, Pepe Blanco.
¿ De donde sacas que Jesucristo no era un bromista? ( tenía mucho sentido del humor)
Veamos la prueba:
http://www.youtube.com/watch?v=3wPf4IQ51hs&feature=related
Lo de la sangre y el asuntillo del barroco para conmemorar cualquier acto “cristiano” es cosa de la ICAR. Yo creo que Jesucristo no era tan tétrico ni tenía tan mala leche como para hacerse tragar a sí mismo sin cocinar tan siquiera y encima tener que hacerlo bebiendo sangre en vez de un vinillo de Riveiru.
Inventos raros para hacer la competencia a las meigas, en las que yo no creo, pero haberlas háilas…
Muy bueno eso de que el autobús ateo pueda estar lleno de cierto tipo de ” cristianos”. Tiene mucha miga y encima puede resultar indigesta, pero puede que no andes muy descaminado con tu broma.
Saludos, pues.
15-Enero-2009
Lo releo y advierto que no quedó suficientemente claro en mi comentario. No me refería a los propios habitantes chinos, sino a los habitantes de América, Afríca y de la mayor parte de Euroasia. No obstante, no tengo inconveniente en reconocer mi ignorancia de la historia china.
¿Para cuándo media docena de cardenales pustinikis?
Por supuesto que no hay que reírse de las masacres de Gaza. Pero si los judíos también hubieran aprendido a reírse a lo largo de su historia -otros que tal les baila-, probablemente ahora no estarían masacrando Gaza.
15-Enero-2009
Pepe Blanco
1.- No se te ha dicho por nadie, que la risa se mala… no proyectes tu propia comprensión o pejuicio sobre el cristianismo como un todo monolítico a los participantes del foro. Ni compares los errores al empezar a hablar que comete un niño con las injusticias como las masacres en Africa o Gaza… hay que reir en vez de cabrearse por dichas masacres????
2.- “Sé bien que el cristianismo es la religión de la depresión y de la tristeza existencial.”
el cristianismo no es un todo monolítico y homogeneo… esta expresión puede representar muy bien a la expresión mayoritaria del catolicismo latino (especialmente a su versión hispánica, que nos ha llegado a latinoamerica) y al rigorismo protestante; pero no agota a todo el cristianismo. Hay tradiciones cristianas diferentes, sobre todo en el cristianismo oriental. Una de las muchas tradiciones del cristianismo oriental (los habitantes del desierto, o pustiniki) llega al grado de identificar avance en la vía espiritual por la sonrisa y alegría del rostro… en cuanto la persna muestra tristeza o depresión, la comunidad acude al responsable (sacerdote o monje) para mostrar que algo va mal en la práctica espiritual de tal persona.
De acuerdo contigo en que por ciertos rumbos haría falta conocer más de esas otras expresiones de vivencia del cristianismo. En contra si se pretenden ignorar por no ajustarse a nuestra concepción de lo que es el cristianismo.
3.- “La mayoría de los chinos no son y nunca han sido cristianos,…ni se han dedicado a explotar ni a machacar a sus habitantes,”
Muestras ignorancia sobre la historia china, y de asia en general. Una revisión a las crónicas del periodo de los Estados Combtientes… o mejor aún, un abrir los ojos a la realidad de las distintas etnias chinas bajo la hegemonía Han al dia de hoy, caería bien.
Saludos
15-Enero-2009
LOS PASAJEROS DEL BUS ATEO
Soy hijo, no soy padre. Pero muchos de vosotros habéis declarado serlo. ¿No os habéis reído nunca de las torpezas de vuestros hijos pequeños que están empezando a dar sus primeros pasitos o a pronunciar sus primeras palabras? ¿Qué es más salvador para uno cualquiera de esos enanos, que os riáis de las tonterías que dice cuando está empezando a hablar o que os cabreéis y le deis una bofetada para que aprenda rápidamente a pronunciar bien los sonidos? Y cuando ya son mayores, ¿nunca os habéis reído, incluso carcajeado con vuestros hijos? ¿Y ellos nunca se han reído con vosotros? Si vuestros hijos nunca os han movido a la risa en toda su vida, permitidme que os sugiera que visitéis un psicoterapeuta: es posible que ellos o vosotros o todos necesitéis urgentemente su ayuda.
¿En qué clase de monstruosidad afectiva habéis convertido la filiación y la paternidad divinas? ¿Me podéis explicar a qué viene esta escandalera a propósito de la carcajada de Dios? ¡Ni que hubiera blasfemado contra el Espíritu Santo! ¿Es que pensáis que reírse es el peor de los pecados, una debilidad humana tal vez? Si nunca habéis encontrado satisfacción en la risa os vuelvo a sugerir un buen psicoterapeuta. Si la habéis encontrado, ¿por qué le negáis esa satisfacción a Dios?
Vale, vale, no hace falta que me respondáis. Sé bien que el cristianismo es la religión de la depresión y de la tristeza existencial. No se tiene noticia de que su fundador, Jesús, se riera alguna vez (¿se rió alguna vez Jesús?). Se quedó corto Santo Tomás: la tristeza es peor que la peor de las pasiones. La tristeza y el sufrimiento moral son los ídolos preferidos de los cristianos. No ha hecho falta crear imágenes de ellos para idolatrarlos: ellos ocupan el lugar de honor en el alma de todo buen cristiano. Y si no tienen demasiados motivos personales para la tristeza, es lo mismo, ya los buscarán, incluso los crearán.
Si, el sufrimiento humano es como la coartada del cristianismo. O cuando menos del cristianitismo. Peor aún, los pueblos cristianos se han dedicado a crear sufrimiento, para después ayudar a soportarlo con mucha esperanza cristiana y escatológica. ¿Qué han hecho los pueblos cristianos durante dos mil años para combatir la explotación del hombre por el hombre? No sólo es que hayan hecho poquito, es que han sido ellos los más explotadores de todos. La mayoría de los chinos no son y nunca han sido cristianos, y no se han dedicado, al menos hasta ahora, a esquilmar América, Africa ni a la mayor parte del resto de Asia, ni se han dedicado a explotar ni a machacar a sus habitantes, como sin embargo sí han hecho los cristianísimos pueblos europeos. O bien occidente nunca ha sido cristiano o, si ha sido cristiano, entonces el cristianismo, o cuando menos el cristianitismo, es la religión que ha avalado la explotación, el sufrimiento y la tristeza. Hasta el día de hoy.
¿Os habéis parado a pensar que tal vez vosotros, cristianos tristes creadores de sufrimiento humano, con vuestro sufrimiento y vuestra tristeza, adoradores del cilicio, de la pena y de la culpa original, enaltecedores del sufrimiento propio y ajeno, tal vez sois vosotros los que abarrotáis los asientos del autobús ateo imaginario de la Historia?
15-Enero-2009
Ya ha salido el aviso en los autobuses rojos de Londres. Yo todavia no he visto ninguno, porque no esta en todos ya que son muchísimos, pero me dicen que ya se ha visto y es la misma asociacion de ateos que los ha puesto en Barcelona. Dicen que luego saldrá en toda Inglaterra.
Como era de suponer ya se han levantado quejas ante la autoridad responsable de los avisos por permitir ponerlo.
14-Enero-2009
Jesús:
Te veo muy ufano con tu materialismo. No creas que me voy a esforzar desesperadamente para “convertirte”.
Para mi y para mi mentor Ken Wilber, (al que te remito) el materialismo es un reduccionismo de la realidad.
Esta realidad es objetiva (materia) y subjetiva (espíritu).
Tu podrás estar muy chulo con tu verdad. Pero yo lo estoy más con la mía…
Un saludo, hermano de la hermandad de la Gran Neurona…
14-Enero-2009
Coincido con Honorio y añado me pareció “frívolo” el comentario de la “carcajada” visto el mundo en que vivimos.Obviamente en la sociedad del bienestar en que vivimos es más difícil ser cristiano,pero eso no quiere decir que no tengamos muchas cosas que hacer y contra las que rebelarnos.
14-Enero-2009
primero tengo que aclarar que el comentario de Santiago del 13 de enero sobre el Autobus no es mio, puesto que yo siempre firmo abajo con mi nombre literario completo de Santiago Hernandez
En cuanto al topico, me recuerda a un libro que lei hace mucho tiempo titulado “El Valor Divino de lo Humano” que en aquella epoca fue un “best seller”…en el se hablaba algo de esta teologia ascedente que es cuando podemos entender que las cosas mas ordinarias que hacemos diariamente nos conectan con el verdadero amor y con la compasion de Dios….Creyentes y no creyentes formamos parte de la misma familia humana y hay una fuerte corriente de “solidaridad” comun , impresa indeleblemente en nuestro corazon, que nos impulsa a todos a ayudar al que lo necesita, especialemente a los mas desvalidos…es como un instinto natural que nos lleva a realizar esa obra buena y justa…La diferencia seria que los creyentes percibimos la bondad y compasion de Dios reflejada en la misma obra y en la misma persona a quien ayudamos…es una iluminacion interior que la fe viene a explicar mejor cuando tenemos conciencia de ella, y cuando, por lo tanto, nos decidimos por una explicacion mas racional del origen del universo..con saludos cordiales de Santiago Hernandez
14-Enero-2009
La verdad, Honorio, y aunque nos desviemos puntualmente del tema, creo que tu preocupación sobre Gandhi y su dieta carece de connotaciones negativas. ( claro, todo depende del cristal…)
La orinoterapia es una práctica antiquísima y muchas cultural no la toman con desprecio. Bien es verdad que yo no la asumiría, pero allá cada cual con sus remedios:
“”A. DATO HISTORICO
El uso de la propia orina como terapia al hacer la búsqueda investigativa; en revisión de literatura encontramos el dato más antiguo en el Veda Hindú, que nació hace 5, 000 años A. C. llamado “Shivambukaloa ” donde se le dedican 107 capítulos a la orinoterapia. En el budismo de Asía desde los tiempos antiguos ha existido la orinoterapia. En Japón, hace 800 años que se esta usando la orinoterapía. En el libro sagrado de la religión Jaina, que se llamo Babeharu, se decía que “En caso de ayuno, tomará su propia orina todo lo que salga”. Los lamas tibetanos quienes tienen una costumbre y tradición de tomar su propia orina y vivían hasta 150 años de edad.”"
http://yerbasana.cl/?a=362
Disculpas por el inciso y ” vamos todavía” en el autobús ateo o creyente, que a mí me da igual, si el autobús cumple realmente un SERVICIO PUBLICO importante para mejorar nuestra sociedad.
Saludos.
14-Enero-2009
Pepe Blanco, Oscar Varela, Gabriel Letelier y otros que terciáis en el contraste de opiniones que mi texto primero haya podido suscitar: ¿dónde están, Pepe, esas sociedades más desarrolladas social y culturalmente? ¿Tal vez en Europa, en USA? Y quién se atreve a llamar desarrollada social y culturalmente a unas sociedades que han parido el FMI, el GATT, el Banco Mundial, las guerras más mortíferas, el calentamiento global, la crisis económica, el robo y el asesinato sistemático de pueblos y continentes? Lo siento, Pepe, pero esas sociedades social y culturalmente desarrolladas, a mi juicio, no existen, o si existen no están ni en Europa ni en USA.
Pero hay algo más serio a debatir: parecería como si tú, Pepe, dividieses el mundo en islotes y en capas que no se comunican entre sí, no padecen las mismas enfermedades, ni se hacen sufrir o gozar las unas a las otras. Y no, a mi entender el mundo entero es una aldea global, un solo mundo en el que,”o cabemos todos, o no cabe ni dios” El dolor de Africa, de Asia, del tercer mundo que convive con el primero en los suburbios, el lumpenproletariat, como lo quieras llamar, lo quieras o no lo quieras, Pepe, yo creo que te afecta, te amarga la vida, te la complica…a ti y a todos.
No es cuestión de que esta o aquella religión tengan sitio en esta sociedad. Para un cristiano, es cuestión de comportarse en este mundo como se comportó Jesús en el suyo, salvadas las diferencias, que tampoco son tantas, porque no me negarás que hoy, en cuestión de fariseos, Pilatos, Herodes, saduceos, rameraa, y demás personas, andamos también bastante bien surtidos. Tienes razón, Jesús hubiera preferido montárselo como tú lo ves, con felicidad, bienestar, y sonrisas…a quién le amarga un dulce? Pero amigo, por razones que están a la vista, pues buscó su felicidad en la rebeldía, porque tú me dirás dónde está ese dios que con una carcajada podría arreglar lo del FMI, el GATT, la guerra de Irak y lo de Gaza…No, Pepe, quizá es una pena, pero ese dios que se saca remedios de la chistera, que arregla el mundo con sonrisas, no existe.Por este lado tienen razón los del Busateo.
Y ya puestos, pido un respeto para Gandhi; el cual dió su vida por la libertad de la India, por la superación de las divisiones entre parias y brahmanes, entre hindúes y musulmanes. Lo de la bebida que se tomaba por la mañana, pues como que me resulta fuera de lugar, de mal gusto…yo qué sé?
14-Enero-2009
No, no es así, Rodrigo, entendiste mal.
Y hadle caso a tu amigo: ” despistas mucho”, jejeje
14-Enero-2009
El primer comentario era para Pepe Blanco
Pepe Sala
Gracias por contestar. Gracias por considerar que aparento ser analista. Me recordó un comentario que me hizo un amigo muy querido “despistas mucho”… jajaja
Entiendo que consideras como querer construir una iglesia atea el organizar un esfuerzo colectivo (incluyendo recursos económicos) para promover las propias convicciones en el espacio/debate social… es así? afirmarías que cualquier cosa que no sea el esfuerzo individual es contruir una iglesia?
Por otra parte… por tu respuesdta me queda la impresión de que tu comentario sobre una organización (la de la campaña buses ateos) se basó en las normas de un foro de otra organización (ateos.org). Entendí bien?
Saludos
14-Enero-2009
Hola Pepe
1.- Sobre la parte de la Iglesia; completamente de acuerdo contigo
2.- Sobre la cultura y el involucionismo:
a) De acuerdo en que no son la vanguardia (nunca me ha gustado ese concepto; y menos las aplicaciones en ciertos grupos marxistas mexicanos). No digo que sean la vanguardia; entre otras cosas porque sostengo que las vanguardias de las transformaciones sociales sólo pueden reconocerse a posteriori de dicha transformación.
b) Insisto en que vale la pena que está pasando en la cultura de una sociedad, que empiezan a darse vuletas al pasado..sea en lo religioso o en otros estamentos de lo cultural como el que señalas de las gaitas.
c) No son mayoría?.. de acuerdo. Pero algo hay en la sociedad que posibilita el nacimiento y desarrollo de esa tendencia. El Canon de las Transformaciones (caricaturizado en occidente como libro de adivinación; pero en realidad manual de gobierno estrategico de la dinastía Zhou) advierte que el sabio nota los gérmenes del cambio antes de que se manifieste su consolidadción, porque sólo entonces puede intervenir y darle dirección…después es demasiado tarde. Si este ejemplo suena demasiado exótico, vayamos a uno más próximo: la obra de Wilheim Reich sobre la cultura de masas alemanas como posibilitadores del germen fascita. En su momento no se percibieron los gérmenes culturales de esa tendencia DE LA SOCIEDAD hacia el fascismo… cuando se notaron con la absolutización del poder político del partido nacionalsocialista ya estaba consolidado.
d) La pregunta, en todo caso es (reconociendo que son un grupo de élite minoritaria), ¿porqué el núcleo de mayor peso de esa tendencia se gesta en las culturas de Europa y anglosajonas y no en culturas supuestamente menos desarrolladas culturalmente?
Saludos
14-Enero-2009
Querido Gabriel Letelier,
No es que no lo entienda, es que no lo veo.
Un abrazo.
14-Enero-2009
Dedúcelo tú mismo, Rodrigo, que pareces muy analista:
“”La Unión de Ateos y Librepensadores y sus asociaciones federadas, en colaboración con la BHA y el movimiento ateo internacional, pretende con esta acción dar a conocer el ateísmo, promover la reflexión individual, potenciar la confianza en el poder del conocimiento, en el esfuerzo de autosuperación, en la capacidad para transformar la naturaleza con la prudencia necesaria para mantener el equilibrio ecológico, en la inteligencia del ser humano para crear un sistema moral y para organizar la sociedad en base a la razón y la justicia, la cooperación y la solidaridad.
Con esta iniciativa queremos, en suma, contribuir a animar el debate social, porque en la respuesta a estas cuestiones se encuentra nuestra propia concepción del ser humano y de los valores fundamentales que subyacen en la construcción de la sociedad.
Para que esta acción obtenga el resultado esperado es preciso que, en la medida de lo posible, los ciudadanos que comparten estos planteamientos hagan sus aportaciones económicas para ayudar a poner en circulación el mayor numero de “autobuses ateos” en nuestras ciudades, y manifiesten su adhesión a esta campaña.”"
http://ateos.org/
Ayer estuve navegando por algunos enlaces de googel y encontré un ” atrio ateo y librepensador”, donde se exigían ciertas normas de participación. Algunas son obvias y comunes a caso todos los blogs, portales y foros; pero mi rechazo y lo que me ha llevado a hacer mi comentario, fue que para participar se exigiese ser ateo y se deniega la participación a los creyentes aduciendo que es “perder el tiempo en discusiones que no llevan aninguna parte”.
Me quedo con este ATRIO, aunque pueda ser verdad eso de ” perder el tiempo” discutiendo con cristanos.?¿?¿?¿…
Venga, saludos pues.
14-Enero-2009
Hola Rodrigo,
Bueno, pienso que la posibilidad de cambiar esa tendencia existe, pero no me parece probable. La Iglesia ha perdido al menos dos oportunidades significativas de volver a conectar con la historia:
- Cuando la crisis modernista, como se puso de manifiesto en el artículo que Antonio publicó el año pasado y en los comentarios que suscitó.
- Tras el Concilio Vaticano II, o sea, ahora mismo, al no estar siendo capaz de mantener las ventanas abiertas y permitir que siga entrando el aire fresco. Parece como si la espantada de sacerdotes y de fieles hubiera acojonado a los más reaccionarios.
- La endogamia de la que con frecuencia habla Javier Renobales y el procedimiento de designación episcopal, no parece que, a día de hoy, vaya a favorecer el cambio de tendencia.
- Pero, en mi opinión, hay otra “endogamia” aún más nefasta: la “endogamia” intelectual de la Iglesia. Tengo entendido que algunos grandes teólogos del pasado, como Santo Tomás, fueron personas muy cultas que conocían todo el saber de su época, al que estaban abiertos y que, de alguna manera, consiguieron integrar en su teología. ¿Y qué estudian los sacerdotes en los seminarios actuales? Pues no lo sé, pero sospecho que solamente estudian Teología, en todas sus ramas. El saber, las ciencias, en el sentido más amplio, avanzan a pasos agigantados. Cuando un sacerdote termina sus estudios teológicos, ¿qué sabe de física, de biología, de astronomía, de matemáticas, de antropología, de psicología, de sociología, de historia, de economía, de las otras religiones, de…? Algunos dirán que no necesita saber nada de eso. Bueno, es posible. Pero yo creo que sí necesitaría saber, al menos quienes pretendan dedicarse a la teología “profesionalmente”.
- (Parece ser que, contrariamente a lo que muchos pudieran pensar, en la Edad Media había más actividad intelectual en el seno de la Iglesia de la que hay ahora. Uno tiene la impresión de que, tras el Concilio de Trento, la Iglesia decidió no seguir pensando, averiguando, investigando. Y allí se quedó. El mundo, la ciencia no ha dejado de desplegarse, pero la Iglesia, confundiendo la eternidad de la verdad con la inmutabilidad de su formulación, se ha quedado detenida en aquellos tiempos.)
………………………………………..
- Dices ”…sino señalar que ese esfuerzo [restaurador conservador] no viene principalmente de las culturas marginales dentro de la Iglesia Católica… no viene de sociedades supuestamente menos desarrolladas culturalmente. Ese restauracionismo tiene su mayor impulso en las culturas supuestamente más evolucionadas…y como todo proceso cultural ES HIJO DE LAS SOCIEDADES Y CULTURAS en que se gesta y desarrolla”
- Sobre eso, explicaré un poco más lo que intenté transmitir ayer, cuando decía que los cardenales católicos o los obispos anglicanos no son la vanguardia de la cultura occidental. Parece cierto que el impulso involucionista actual tiene un mayor eco en los USA y en ciertos países europeos, particularmente España. Pero eso no quiere decir que ese impulso venga de la vanguardia cultural de occidente, ni tampoco que nazca de la mentalidad de la gente de hoy en día. Más bien parece que surge de los ambientes más retrógrados, aferrados al pasado. Quiero decir que, al menos yo, no veo clara su filiación con la sociedad y la cultura actuales. Es como una reliquia etnográfica que revive.
- (Pongo un ejemplo, salvando las distancias. Ya hace años que algunas instituciones tratan de recuperar y mantener, por ejemplo, el folklore popular. Probablemente, hoy se pueden escuchar en Galicia más bandas de gaitas que nunca jamás en su historia, ¿quiere eso decir que la gaita es la vanguardia de la cultura musical, que marcará los derroteros de la música, que todo gallego tiene una gaita en su casa o que sus grabaciones ocupan los primeros puestos en los “40 principales”? No. La resurrección de la gaita no es fenómeno cultural que salga de la gente. Es una reliquia etnográfica que se mantiene viva por medio de decretos y subvenciones, para promover un cierto sentimiento de identidad o con fines turísticos. ¿Tiene algún futuro en la gran historia de la música? Pues sinceramente, no lo creo.)
Saludos cordiales
14-Enero-2009
Hola Pepe Sala
“Tengo la impresión de que pretenden hacer una ” iglesia atea”, o algo similar”
Me ha llamado mucho la atención este comentario. ¿Podrías abundar un poco en que elementos del contenido de la página en cuestión provocaron que tengas esa impresión?
Sobre águilas y buitres… no todo el que anda sólo es águila, puede ser también chacal; ni todo el que anda en grupo es buitre, también hay suricatos (mangostas del Kalahari).
Saludos
14-Enero-2009
Pepe, no hace falta que uses a Javier como intermdiario, me lo puedes decir a mi directamente. Te acepto que sepas lo que significa sinónimo.
Por otro lado, se mire como se mire, las monjas no son una clase social. Y las putas tampoco.
Saludos
14-Enero-2009
Javier, no sabía que ese buen cura( las excepciones suelen ser lo mejor de la regla general) hubiese escrito libros. Sin duda que ese cura y yo nos llevaríamos muy bien…si no hablábamos de teología. El se empeñaría en poner como ejemplo a Jesucristo y no sé si me admitiría los ejemplos que yo pretendo sumar a Jesucristo:
Juanín, el Che Guevara, mi santa madre, otra madre que conozca y me hace unas comidas exquisitas, la vecina del 6º que sufre de incontinencia verbal pero no le fantan razones para ello, etc, etc.
De todos modos es una satisfacción para mí coincidir alguna vez, sin que sirva de precedente, con las ideas de un cura. Normalmente, como bien sabes, acabo en el eterno debate entre Pepone y Don Camilo.
Por cierto, he investigado un poco el tema de esta asociación atea del autobús y me ha dado mala espina. Tengo la impresión de que pretenden hacer una ” iglesia atea”, o algo similar. No he querido inscribirme en su foro privado, porque creo que me echarían lo mismo que me echaron del de la cigüeña de la torre.
Vaya lío mental que debo tener:
” ni contigo ni sin tí
tienen mis males remedio;
contigo porque me matas
sin tí porque yo me muero”
Menos mal que la sabiduría popular tiene remedios “pa to” y me puedo acoger a tan sabia sentencia: ” las águilas vuelan solas, los buitres en manada”
Saludos, pues. ( Dile a Jacob que sé perfectamente el significado de sinónimo;y que debo pedir disculpas a las putas por equipararlas a ciertas clases sociales.)
13-Enero-2009
La salvación, la carcajada y la flagelación.
Como criaturas de un universo inacabado, en creación continua, la muerte, el dolor y la injusticia son intrínsecas a la existencia (la vida necesita de la muerte para subsistir, está sujeta al dolor, y respecto a la “injusticia”, siempre inexplicable, ya Job fue modelo de aceptación). ¿No es esto un modo de “flagelación” para toda criatura viviente, incluso no humana? ¿Qué carcajada cabría esperar de Dios? Más que salvadora sería una cruel burla. Precisamente la belleza y la verdad del cristianismo es comprobar ese compromiso de Dios con su creación, esa “kenosis” por la que se vació de su divinidad y se hizo hombre (se hace ser humano en cada uno de nosotros). La argumentación válida, a mi entender, no es que Jesús necesitara ser víctima de la injusticia, humillación y muerte para salvarnos, sino que pese a estar nosotros sujetos a esa misma injusticia, humillación y muerte, estamos salvados (en Jesús, que aceptó la peor de las suertes para mostrárnoslo) pues si bien debemos vivir en la verdad y la justicia, haciendo el bien como él mismo vivió, estamos ya salvados por ser criaturas de Dios. Esa presencia de Dios en el universo, visible en Jesús, es la que nos salva.
13-Enero-2009
Hola Pepe
Sobre tu valoración del intento restaurador conservador de la Igelsia católica, estoy casi completamente de acuerdo (el único punto en que no estoy de acuerdo es en dar por sentado que no hay posibilidad de cambiar esa tendencia; la historia humana es construcción cultural.. depende de lo que hagan las personas… por más que nuestro análisis nos de una tendencia del curso previsible, no se puede descartar de manera absoluta un cambio de rumbo)
Pero el punto no era valorar (positiva o negativamente) ese esfuerzo… sino señalar que ese esfuerzo no viene principalmente de las culturas marginales dentro de la Iglesia Católica… no viene de sociedades supuestamente menos desarrolladas culturalmente. Ese restauracionismo tiene su mayor impulso en las culturas supuestamente más evolucionadas… y como todo proceso cultural ES HIJO DE LAS SOCIEDADES Y CULTURAS en que se gesta y desarrolla.
Por lo demás… sé que tod@s somos hij@s de nuestra cultura. No se trata (y no pretendo) se lanzar llamaradas justificeras o autoflagelarse. Sólo de notar cómo se nos sigue colando la cultura en que nos gestamos… y entender entonces que cuando éso nos pasa, es comprensible esperar reacciones “destempladas” de quienes han sufrido las consecuencias de esas culturas.
Dígase del eurocentrismo; dígase del patriarcalismo; díagase del dogmatismo (incluso del dogmatismo no religioso tradicional
)
Eso es todo
Saludos cordiales
13-Enero-2009
Querido Pepe Blanco:
Para mí, lo más conmovedor es que Dios, por respetar nuestra autonomía y libertad –incluso la de los más perversos- haya decidido salvarnos por el procedimiento de solidarizarse con las víctimas “hasta el extremo”.
Salvarnos “con una carcajada” no habría sido solidaridarse con los que sufren, y habría sido atropellar la libertad que hace posible tanto el mal como la auténtica felicidad.
Te recuerdo lo que intenté comunicar a tu amigo Ezequiel:
Yo también me abrazo a Jesucristo crucificado, por encima de todo, pero pensando en los sentimientos y motivos que pudo tener el propio Jesús para llegar a esa terrible situación.
Me parece bastante claro que Jesús pudo huir para evitarla, antes de que lo detuvieran.
¿Por qué no lo hizo? Fue, con seguridad, porque le pareció que tenía sentido seguir adelante incluso en esas desesperanzadoras circunstancias.
Confió en que el Amor de su Padre le haría vencer a pesar de todo. Vencer para rehabilitarlo a él, y junto con él a todas las “millones de vidas rotas a lo largo de la historia”, con las cuales él, y su Padre en él, quisieron solidarizarse “sufriendo hasta el horror”.
Si tenemos en cuenta esto, quizá pueda abrirse camino una sonrisa en medio de nuestro llanto.
Me apena que yo no haya conseguido hacerlo entender; ni siquiera a ti, que tienes tanta sagacidad y sensibilidad.
¿Será que mi espiritualidad es de “cierto ámbito” no culturalmente desarrollado? ¿Tendré que desarrollar mi cultura espiritual para entenderlo de otro modo, y que ya no me conmueva?
Por favor, ¡que nunca sea así!; es mi mayor deseo.
Un abrazo.
13-Enero-2009
Rodrigo Olvera,
Yo soy hijo del eurocentrismo, pero me rebelo contra ello y tengo especial estima por vosotros los mexicanos, manito.
Incluso tengo una sobrina por ahí, casada con un abogado mexicano, en Cancún, Amaya Renobales Barbier, que se llama, de nombre, manito, como mi hija Amaia Renobales Trojaola. (Ah¡, la familias -la familia es la célula de la sociedad-, dice la teoría oficial …)
Creo que mi estima por vosotros los manitos me viene de uno de mis tíos jesuitas (tuve cuatro, no cinco -olvidada a Miguel Renobales- que trabajó en Guatemala, pero cuatro de mis tíos jesuitas son Scheifler’s) XAVIER SCHEIFLER, S.J., que fue profesor de Vicente Fox (creo que con muy poco éxito como profe, diría yo, visto el Presi):
http://www.hamaikabide.org/info.php?id=18&letra=S
http://www.magis.iteso.mx/023/023_campus_50_xavier.htm
Al final fue castigado por su Provincial, aunque él nunca fue, creo yo, un teólogo de la liberación, pero dijo, a su manera, “no se haga mi voluntad, sino la tuya”, y allá fue, convencido de la virtud de la obediencia.
Al buen juicio de Dios, en el que modestamente creo en mis momentos de silencio y ahora confieso, las personas más grandes en la Historia de la Humanidad, aparte la mayor, que es Jesús, son anónimos, en mi modesta opinión, no conocemos sus nombres, que tampoco figuran en internet … o pasan muy desapercibidos.
Esto venía a cuento del eurocentrismo, o quizá no, sino de que … quería decirlo, y ya lo he dicho.
Saludos cordiales.
13-Enero-2009
Pepe Sala,
Sabes que “DIOS ES ATEO” es el título de un libro publicado en 1997 por un sacerdote católico.
“El dios de Jesús se carga al dios de las religiones y por lo tanto al dios del poder y de los poderosos, al de los milagros y las magias, al dios que somete al hombre a cultos y ritos vacíos de todo contenido, porque él es quien rinde culto al hombre (Ana Rodrigo: se refiere a la persona humana, al ser humano) poniéndose a su servicio para que él mismo sea creador de su historia y de su futuro.
El dios de Jesús se hace ateo, niega a dios y afirma al hombre insuflándole el aliento, el ánimo,su espíritu para que pierda el miedo a quienes pueden matar el cuerpo, pero no destruir la vida humana”. (pags. 261 y 262, Ediciones del Quilombo, Madrid)
Si has leído hasta aquí habrás recordado o adivinado ya que el autor es el párroco de Entrevías Enrique de Castro, autor también de “LA FE Y LA ESTAFA” misma editorial, 2004.
13-Enero-2009
Querido Gabriel Letelier,
Me resulta más difícil entender tu reacción de tristeza a mis palabras que la contestación destemplada que Gabriel Sánchez dio a un comentario mío similar hace algunas semanas. ¿Qué es lo que te apena, exactamente? ¿Suponer mi incomprensión? Un abrazo.
……………………………
Hola Teófila,
La dieta líquida de Gandhi me parece muy asquerosa. Parece ser que Gandhi también tenía una vena espeluznante. Admito que parece un fanático a quien se le fue la pinza.
…………………………..
Hola Rodrigo,
En mi opinión, la cultura europea y americana actual no la protagonizan, ni la ejemplifican, ni la tipifican los cardenales católicos o los obispos anglicanos. El intento de restauración tridentina me parece extemporáneo, anacrónico. Personalmente pienso que fracasará, precisamente porque no conectará con la mayoría de la gente de la calle (al menos de las calles europeas), ni la gente de la calle conectará con él. Unos cientos de miles de personas manifestándose en Madrid cuando convocan los obispos, los kikos y el Opus Dei, no me parecen representativos de la mayoría de la población, pues no creo que sean una representación aleatoria de la sociedad. Son pequeños ejércitos muy bien disciplinados y organizados. Sus protestas llegan a los medios de comunicación, pero su mensaje no calará entre la gente, espero.
Recuerdo haber leído una entrevista a Ratzinger, cuando aún no era papa, en la que decía que no debíamos esperar que el cristianismo en el futuro fuera una religión de masas. Creo que ese es el futuro del cristianismo: una religión minoritaria de unos cuantos grupos pequeños, pero motivados y organizados, tipo Opus, catecumenales, etc. Todos ellos me parece que constituyen el canto del cisne del cristianismo. Fuera de ellos, creo que solamente habrá lugar para una espiritualidad laica radicalmente distinta a la cristiana tradicional.
…………………………
Hola Oscar,
También a mi me parece que las sectas (vengan de donde vengan) deberían ser perseguidas por la justicia. No sé mucho de eso, pero las monjitas de Mendizábal, tienen toda la pinta de ser algo bastante parecido a una secta.
Dices del cristianismo que ”No nació ni aprendió a vivir en el “centro” de la Plaza pública. Sino que desde el extra-muro marginal pretende absorber la savia de vida social”. No es exactamente lo mismo, pero puede que tenga algo que ver: pienso que el cristianismo nació en el idealismo y en él permanece, todavía.
………………………….
Saludos cordiales a todos.
13-Enero-2009
No sé si servirá para apaciaguar ánimos en este hilo, pero Estrada publica en Redes Cristianas un artículo muy bueno, sobre este tema.
http://www.redescristianas.net/2009/01/13/14244/
“Probablemente Dios no existe”. Es una afirmación respetuosa, sin fanatismo ni radicalidad”, dice Estrada.
Tiene razón el cátedro de filo Estrada; pues, sin necesidad de remontarnos a tiempos de la asesina Santa inquisición, hoy tampoco un Jerarca o un Papa o un ascendido a Santo como Escrivá de Balaguer nunca hubieran dicho: “Probablemente Dios existe”
Por el contrario proclaman condenadores, fundamentalistas, que “FUERA DE LA ICAR NO HAY SALVACIÓN”, como sigue (y seguirá por mucho tiempo) campaneando el Catecismo de Wojtyla de 1992.
¿Qué sabrán ellos a quien salvará o dejará de salvar la misericordia de Dios? (si lo hay, que probablemente lo hay, en mi modesta opinión)
13-Enero-2009
Autobús ateo????
Que fumadera de marihuana tan cobarde la del tal Albert
Andan de ociosos, porque no se ponen a trabajar
13-Enero-2009
Pepe yo no creo que Dios sea ateo.Ante la que está cayendo yo creo que Dios le está dando vueltas a eso de que “probablemente no existo”.
13-Enero-2009
francisco javier peláez:
Es verdad, es desafortunado y pido discupas. Cambio puta por delincuente.
Pepe:
¿Sabes lo que siginifica la palabra sinónimo?
Saludos
13-Enero-2009
Anda, Jacon:
“”Me da la impresión que hay gente que prefiere que sus hijas se metan a putas antes que a monjas.”"
Pues mira que yo siempre había utilizado ésos términos como sinónimos…
Cuida bien de que tus hijas no tengan tendencias de ” sor”, no te vayan a dar una sorpresa.
No te digo…
13-Enero-2009
Mi querida Ana Rodrigo:
Gracias por tu excelente información, y a cambio de ofrezco otra que, seguramente, ya conoces.
Hay miles de seres humanos ( en España y en otros lugares aún peor) que llevan una vida de privaciones mucho más severas que las de las monjitas sadomasoquistas. La diferencia es que esas personas no lo hacen por gusto, si no que se han visto obligados a sufrir semejantes carencias porque el Estado no cumple en lo referente a la Ley de igualdad de oportunidades.
Si esos seres humanos ocupan un edificio abandonado, la policía llegará y les echará a la calle por ” okupas”. Y si ejercen la mendicidad serán maltratados por las autoridades que ” cumplen con su deber” al hacer cumplir la ley que prohibe la mendicidad.
Estos días de las nevadas y los fríos tremendos que hemos pasado hemos visto congelaciones con resultado de muerte. No hay cosa que más desánimo infunda en un ser humano que el frío. El estómago se acostumbra a no comer, pero el frío es desesperante cuando no se tiene un mínimo refugio para resguardarse. Ancianos, enfermos, niños se debaten impotentes buscando una puerta de algún local que tenga aire acondicionado, de donde les echarán en cuanto el encargado note que dan mala imagen a su negocio. Se disputan los cartones, las ropas viejas que tiramos en los contenedores de las basuras, los restos de las panaderías que deshechan cuando cierran el local…un horror diario y OBLIGADO.
Si esas monjitas quieren sufrir de verdad, les animo a que se quiten el hábito, que tanto amparo les cosecha y salgan a la calle en las mismas condiciones que los miles de seres humanos de los que te hablo. ( y seguro que ya conoces)
Ya verías qué pronto se dejaban crecer el pelo para conseguir la salvación de su alma al estilo de la monja Maravillas: dormir colgadas del pelo seguro que aporta montones de indulgencias para el cielo. Si les rapan, tampoco están en igualdad de condiciones que la Maravillas y no podrán conseguir la canonización. Y eso no es justo,¡¡leches!!.
Yo creo que Dios es ATEO.
Buenos días.
13-Enero-2009
Mira Jacob muy desafortunado eso de la puta y la monja.
13-Enero-2009
Teófila a Gandhi le dió por la abstinencia-así cuentan sus biógrafos-.No sabemos lo que opinaba su santa,le daba por no hacer el amor con su mujer por motivos de purificación-eso es lo que decía-.Desde luego,a mí siempre me resultó incomprensible este aspecto de la personalidad de Gandhi.En cuanto a los ayunos casi siempre los hizo por razones reivindicativas.
13-Enero-2009
Una de las “practicas medicinales” de Gandhi, era beberse todas las mañanas un vaso de su propia orina.
Gandhi, iba a todas partes con una cabra, pues su leche formaba parte importante de su alimentación.
Gandhi, vivía o era cuidado por una sobrina. Dice su biografía que se separaba de ella. Incluso Dormían juntos. Pues bien, una noche tuvo una erección, y se deprimio tanto al ver que su autocontro oriental le había fallado, que empezó un ayuno, y no tomaba casi ni la leche de la cabra.
¿Os imginais que Gandhiji, fuera católico? ¿Que nos diría algún forero de la cabra, la leche, la sobrina y la erección?
Pero¿por qué os molesta que unas monjas hayan emprendido una vida de oración y penitencia?
Me da la impresión que hay gente que prefiere que sus hijas se metan a putas antes que a monjas.
Saludos
13-Enero-2009
Buenos días a todos.
He intentado seguir esta nueva polémica por los medios de comunicación, con lo que esto supone hoy en día. Desde mi punto de vista, Dios y su Misterio hay que vivirlo y aquí está el problema. Porque uno vive en función de la imagen que tiene de El y de su Misterio, del acercamiento que tiene a este hecho convirtiéndolo en un hecho que le interpela constantemente en su vida…
Por lo que he podido colegir de las dos partes que patrocinan estos lemas, no estoy de acuerdo en que Dios no exista, después de oir las razones que daban los ateos en función de una imagen e interpretación de Dios con la cual no estoy de acuerdo: no creo que Dios sea un juez de primera instancia; ni tampoco estoy de acuerdo en que Dios exista, por igual razón: no creo que Dios sea el mozo de almacén de un montón de dogmas que nos dan seguridad.
A Dios, si existe o no, hay que buscarlo en lo escondido, ni en un dogma visible, ni en juez implacable cuando estemos en la otra orilla. A Dios, a la imagen que nos vamos forjando de El o en la no-imagen, hay que irla depurando, hay que ir buscando ese misterio, hay que ir desterrando otras imágenes como símbolo de nuestro evolución espiritual. Alguien que se encarna en la miseria de un pesebre no puede ser ni un gran inquisidor ni un juez implacable, en cualquier caso, será cualquier otra imagen que, entre todos, tendremos que buscar y vivirla plenamente sin contraposiciones a todo lo humano, porque lo humano y lo divino viene a constituirse en una Unidad plena.
Saludos a todos,
13-Enero-2009
Que viva el eurocentrismo, tan desarrollado culturalmente¡¡¡¡¡¡ Si no mal recuerdo, esa superioridad del desarrollo cultural de ciertas naciones fue la justificación tanto de la colonización (Bula Alejandrina) como de la conquista de México por Estados Unidos (Marx)
P.D. El que el mayor peso simbólico, económico y político del movimiento de restauración tridentina se encuentre en Europa y Estados Unidos supongo que no contradice la superioridad cultural europea y anglosajona
13-Enero-2009
Ana Rodrigo et alt:
¿Verdad que consideráis a Ghandi como una personalidad excelsa y no un fanático al que se le fue la pinza? Pues creo que también practicaba algunas excentricidades como ayunos y penitencias variadas. Claro que siendo hindú la cosa tiene pase, porque si se trata de una monja católica, es espeluznante…
12-Enero-2009
Al respecto de que nos cuenta Ana Rodrigo, además de espeluznarme a mi también, me hace recordar una convicción mía.
Mucho del mundo católico, se asemeja a las sectas peligrosas. Es sabido que por ejemplo. El Opus Dei, es considerada secta destructiva en algunos sitios.
Recomendaría a un autor que arremete con el -cristianismo real-.Y que no tiene desperdicio si lo leéis. Es Pepe Rodríguez, para quienes no lo conozcan, es un especialista en sectas peligrosas.
Su pagina Web es:
http://www.pepe-rodriguez.com/
12-Enero-2009
Hola!
Ana Rodrigo. Dices: -“si a este predicador le parece que el sadomasoquismo es lo mejor para una persona, allá él, allá la salud mental y física de sus seguidoras (hay gente pa to)”-
Tal como describes las “Reglas” de esas religiosas cabe poca duda de que haya sado-masoquismo.
Francisco Margallo se esfuerza para que la laicisidad tenga vigencia en n/tiempo. Trae a colación textos de Ortega y Gasset de (¡increíble!) hace 100 años (El Imparcial el 27 de agosto de 1908):
-“El poder educador de todas las religiones, su energía socializadora e integradora ha cumplido su tiempo. No puede esperarse ya de ellas la renovación del hombre, la edad moderna ha traído unas virtudes nuevas: los deberes públicos y sociales. Estas virtudes terrenales nos ofrecen la posibilidad de moralizar España (La cuestión moral X, 77)”
El individuo no vive aislado sino en Sociedad Legal. No puede hacer lo que se le antoja. Tiene, sí, derecho a una “franquía” como individuo. Pero debe cumplir los deberes ciudadanos. Un caso “social” de sado-masoquismo debería poder ser denunciado judicialmente, investigado y penado. Desconozco la “figura jurídica” bajo cuyo fuero cabría el juicio. A sus instigadores intelectuales habría de alcanzarlos más severamente.
Cualquiera se puede pegar un tiro; pero nos está obligando a pagar el entierro. Hay que prevenirlo antes que se lo pegue.
Nota: me encanta lo que pusiste entre paréntesis. ¡Qué bien suena ¿es andaluz, no?
·························
Pepe blanco - honorio cadarso y vicecversa:
¡Lindo cómo con-cuerdan en el des-acuerdo!
El “cristianismo” es una religión de extremismo y desesperación.
No nació ni aprendió a vivir en el “centro” de la Plaza pública. Sino que desde el extra-muro marginal pretende absorber la savia de vida social. Por eso no espera ningún provecho de la con-vivencia ciudadana. Des-espera de ella.
(¡Claro que cuando logra instalarse como Iglesia-Estado es de temer!)
Yo acepto esa tensión que produce una excentricidad, que permite y potencia la movilidad de la vida generacional. Pero esto me obliga a aceptar con igual intensidad la dimensión profana, laica, pagana en pro de una vitalidad abundante y sana.
Copio el texto del Tango “Tormenta” de Enrique Santos Discépolo (cristiano desesperado)
¡Aullando entre relámpagos,
perdido en la tormenta
de mi noche interminable,
¡Dios! busco tu nombre…
No quiero que tu rayo
me enceguezca entre el horror,
porque preciso luz
para seguir…
¿Lo que aprendí de tu mano
no sirve para vivir?
Yo siento que mi fe se tambalea,
que la gente mala, vive
¡Dios! mejor que yo…
Si la vida es el infierno
y el honrao vive entre lágrimas,
¿cuál es el bien…
del que lucha en nombre tuyo,
limpio, puro?… ¿para qué?…
Si hoy la infamia da el sendero
y el amor mata en tu nombre,
¡Dios!, lo que has besao…
El seguirte es dar ventaja
y el amarte sucumbir al mal.
No quiero abandonarte, yo,
demuestra una vez sola
que el traidor no vive impune,
¡Dios! para besarte…
Enséñame una flor
que haya nacido
del esfuerzo de seguirte,
¡Dios! Para no odiar:
al mundo que me desprecia,
porque no aprendo a robar…
Y entonces de rodillas,
hecho sangre en los guijarros
moriré con vos, ¡feliz, Señor!
Se trata de un “paralelo” al:
-“De profundis clamo ad Te Domine”-
¡Vamos todavía! - Oscar.
12-Enero-2009
Por cierto, a Luis Troyano: yo me considero sólo materia y me parece fantástico. Sólo pensar en las maravillas que son capaces de crear en nuestra cabeza las inocentes moléculas de meras sustancias químicas, es para asombrarse y quedarse admirado de lo afortunados que somos por vivir en un universo de materia física.
12-Enero-2009
Pues yo prefiero el camión de la basura ateo .
12-Enero-2009
“postula un Dios que, para salvar, tuvo que sufrir y morir. Dios pudo habernos salvado con una carcajada suya. Pues no, tuvo que ser latigado, flagelado, escupido, humillado, alanceado y crucificado.
A lo mejor, sigue siendo un religión válida para encauzar la espiritualidad en ciertos ámbitos (ahora viene cuando salta furibundo Gabriel Sánchez, si lee esto)”
Te aseguro, querido Pepe, que Gabriel Sánchez no será el único Gabriel en sentirse así; aunque no tanto “furibundo” como “apenado”.
Saludos afectuosos y apenados.
12-Enero-2009
Como estamos constatando, sin que nos pertenezca ninguna exclusiva, todas las marcas de opiáceos no provienen de las amapolas afganas o vecinas. Se viene comprobando la ejecución, por parte de los sufridos “útiles ” o utilizados aquel plan sorprendente de los manipuladores de marionetas mundiales que un buen día por lo lalto de la década sesenta del siglo pasado, se confabularon en Basel para sacarle jugo al Informe Rockefeller y salirse airosos con sus propósitos de reajustar la rentabilidad capitalista. Uno de los campos a remover y cultivar era el religioso, por lo que de promoción personalista pudiera rentabilizar y con ello dificultar o impedir sus suculentos propósitos acumulativos. Por ello, la consigna era clara: Atacar la religiosidad promocinante de la persona humana y sus consecuencias relacionales de asociación solidaria y comunitaria y potenciar, sin escatimar gastos ni técnicas, cuanto conlleva evasión, superficialidad, e insolidaridad, sobre todo hacia y entre quienes menos representan en el conjunto humano. De cualquier modo había que conseguir que la confianza en quien les pudiera conceder esperanza en su perdición, quedara situada más arriba de los tejados y aún de las estrella. Por aquí, bastaba con conllevar las ataduras y cargas con aguante indefinido. El Sistema, con paciencia histórica, iría logrando abundancia y aumentando el reparto de la misma.
Por lo que hemos constatado y estamos constatando quienes ya no tenemos casi canas, el plan parece que les va saliendo de maravillas. Lo HUMANO, HUMANO, que no había resistido horizontalmente, su brotar evangélico, ni renacentista, ni revolucionario modernista (Clasismo, ideológica y prácticamente, anatematizado y desacreditado) abocaba al más escandaloso de los individualismos personales o grupales. La rentabilidad del: “Divide y vencerás” por niveles bajos, lograba cosecha global como salida de los colonialismos imperiales políticos; y el poso del otro colonialismo ideológico, técnico y económico más pernicioso, atrapaba a la HUMANIDAD en la mayor red de ignorancias, errores y mentiras, sirviéndose de astronómicas técnicas. ¿Qué necesidad tenemos los humanos de que ALGUIEN nos grite desde el cielo: “Donde está tu hermano”? ¿Para qué nos sirve que EL MÁS PEQUEÑO SER HUMANO, valga lo que creemos que vale DIOS a QUIEN no le va lo de precio? Y el NUESTRO, o eL NOSOTROS grande, ¿no es una ENTELEQUIA o ABSTRACCIÓN esterilizante? ¿Por qué tiene que afectar ese NUESTRO o NOSOTROS grande a la Economía, a la Política, e incluso a lo grande de la Religión?
Y ahí se quiere que queden LAS PERSONAS clamando ¡Señor! ¡Señor!; mirando a la Piedra; arreglando ideas y sentimientos por mentes y cuerpos; compartiendo tiempos con espíritus por selvas; y viendo pasar autobuses con carteles de Dios Pero sin percatarnos unos y otros, de que para DIOS, DIOS somos TODAS Y CADA UNA DE LAS PERSONAS, aunque Él siga siendo lo que a NOSOTROS NOS FALTA DE SER.
12-Enero-2009
Hola Honorio Cadarso,
Bueno, no veo cómo ese refrán que citas pueda contradecir la idea que apunté (que no pretende ser una teoría, solo un punto de vista personal). No es que no crea que no se pueda desarrollar una espiritualidad desde el bienestar y la satisfacción (advierte lo relativo y lo subjetivo de estos términos), claro que sí. Solo quise decir que el cristianismo me parece una religión construida a la medida del malestar y la insatisfacción, el sufrimiento y el dolor. Sin ir más lejos, postula un Dios que, para salvar, tuvo que sufrir y morir. Dios pudo habernos salvado con una carcajada suya. Pues no, tuvo que ser latigado, flagelado, escupido, humillado, alanceado y crucificado.
A lo mejor, sigue siendo un religión válida para encauzar la espiritualidad en ciertos ámbitos (ahora viene cuando salta furibundo Gabriel Sánchez, si lee esto). Pero en las sociedades más desarrolladas social y culturalmente, yo creo que no sirve.
Saludos cordiales.
12-Enero-2009
Por si alguien no ha leído qué tipo de prácticas “cristianas” propone el predicador de los obispos, me atrevo a ponerlo aquí, porque si este predicador le parece que el sadomasoquismo es lo mejor para una persona, allá él, allá la salud mental y física de sus seguidoras (hay gente pa to) y allá los obispos que han tenido tan buen ojo para buscar a alguien que les ponga al día. Dejemos eso de que son mujeres hechas y derechas como dice Pipina. ¡Qué atractivo hacen el cristianismo estas señoras con tanto gusto por el sufrimiento absurdo!
Pero las más conocidas son las monjas de la Fraternidad Reparadora en el Corazón de Cristo Sacerdote. La congregación, que cuenta hoy con más de 125 religiosas, se instaló en un convento abandonado de la villa de Oropesa y allí comenzó su ideal de vida espartano.
El noviciado dura cuatro años. Se levantan al alba, dedican toda la mañana a la adoración de Jesús Sacramentado, expuesto en su iglesia y, por la tarde, estudian o trabajan en los quehaceres pastorales de la parroquia. No tienen despensa y viven de lo que la gente les da cada día. Cuando no tienen nada, ayunan. No tienen televisión ni radio. Duermen sobre tablas sin colchón, ayunan todos los jueves y se mortifican con cilicios y disciplinas. Apenas comen. Viven de la caridad de la gente pero tienen prohibido almacenar comida, de manera que si les dan más de lo estrictamente necesario lo tiran. Además realizan ayunos constantemente.
Pasan frío. El convento no tiene sistema de calefacción y no tienen ropa para resguardarse del frío, por tanto llevan la misma en invierno y en verano.
Se autoflagelan o utilizan cilicios. De hecho se niegan a mostrar la espalda para que no se vean las marcas
Nada más entrar al convento les rapan el pelo
No pueden recibir información del exterior: ni televisión, ni radio, ni prensa, etc. La única información que reciben del exterior son unas cintas que grava el padre Mendizábal en las que les informa de lo que él considera que deben estar enteradas
Duermen en el suelo, sobre cartones
Aunque no son de clausura no pueden usar el teléfono si no es con permiso expreso, no pueden ir a su casa nunca (sólo pueden recibir a sus familiares cada cierto tiempo)
Como consecuencia de todo esto, tienen problemas de salud como anemia, se les retira la menstruación, sufren desmayos frecuentes, etc.
Si reciben algún tipo de asistencia sanitaria no hay constancia de la existencia de informes ni historiales médicos de las novicias desde que entraron en el convento
Se duchan siempre con agua fría en verano y en invierno
Ni siquiera la ropa interior es propiedad privada
Las despiertan cada poco tiempo interrumpiendo el sueño, para rezar
12-Enero-2009
Hola Pipina,
Tienes razón: esas monjitas espeluznan libremente. Son libres de espeluznar o no al prójimo, y ellas han decidido espeluznar.
Me sigo refiriendo a ellas con el diminutivo porque, al tener prohibido recibir información del exterior –si hemos de dar crédito a lo que dice el artículo- y recibir únicamente la información que Mendizábal estima oportuno, parece razonable pensar que un cierto retraso intelectual sí sufren (retraso intelectual no es lo mismo que retraso mental, aunque éste puede que también).
Saludos cordiales.
12-Enero-2009
” El problema de hacer una religión para pobres es que, cuando ya no hay pobres, esa religión tiende a desaparecer…”
De acuerdo, Pepe Blanco, según lo que entendamos por religión. En 1940, tras la guerra civil, todos los pobres cumplían con Pascua, por lo que pudiese ocurrir…Aquello no era religión, era terror. El hombre rico, si no se convierte en adorador del becerro de oro, o sea del dinero, está en condiciones de adoptar una postura religiosa ante la vida; ya dice un refrán que “tripa llena alaba a Dios”; es un refrán que tiene mucha miga, y que quizá contradice tu teoría.
De acuerdo, no gusta la teología del dolor, Pepe Blanco. Pero debo confesarte que cuando veo las escenas de estos días en Gaza, y las víctimas del sida y de la guerras en Africa, y cuando pienso en la crisis económica y sus secuelas,me pongo muy triste…No lo puedo remediar. Una felicidad que no es compartida, es solo una felicidad a medias. A no ser que uno profese la religión del dios becero de oro. Algo de eso creo que dice Sanchís Pallarés.
En fin, los ingleses tienen un sentido muy fino del humor. Quizá a nosotros nos falta algo de lo que les sobra a ellos. Y por eso nos hemos apasionado tal vez escesivamente con este debate. A mí no me preocupa Dios, amigos, por lo menos la palabra; me preocupan los seres humanos, y esa chispa como de Dios que alumbra sus ojos. Y me preocupa que compartan la misma felicidad que yo intento disfrutar. Y del BUSATEO….!!!PASANDO!!! para que no se nos rían los ingleses.
12-Enero-2009
Pepe Blanco: lo más significativo y que dejas de mencionar en tu comentario sobre la Fraternidad de las Monjas Reparadoras es… que la pertenencia es totalmente voluntaria; a nadie le obligan a profesar…
¡Ah! Y ya resulta ofensivo en estos tiempos lo de “monjitas”. Monjas, por favor, que son mujeres hechas y derechas, no menores de edad ni retrasadas mentales.
12-Enero-2009
Respecto a la campaña en Londres, este es el sitio oficial de sus organizadores. Al menos en lo que dicen, es una alianza de organizaciones ateas y agnósticas. Su trabajo no se limita a la campaña del bus ateo; tienen otro trabajo que me parece más importante contra las escuelas confesionales.
http://www.humanism.org.uk
Si alguien tiene DATOS VERIFICABLES que muestren una alianza entre esta organización y organizaciones cristianas, valdría la pena que se proporcionen para evidenciar el fraude.
Saludos
12-Enero-2009
No lo creo, Jacob, y a las prebas me remito:
http://www.protestantedigital.com/new/nowleernoticiaUH.php?r=259&n=12087
Como bien se ha informado por aquí, la reacción parece una especie de pataleta infantil de alguien que se cansó de ver furgonetas, autobuses, carteles en cualquier fachada o carretera que suelen poner los ” piraos” de un sector de las iglesias evangélicas.
En España se ven también montones de ellos: JESUS TE AMA — JESUS VIVE– LEE LA BIBLIA– DIOS TE SANA– ETC, ETC.
Esos sectores de la iglesia evangélica suelen dedicarse al tema de la drogadicción, alcoholismo, prstitución y otras cosillas y de lo que se trata, a fin de cuentas,es de cambiar una adicción por otra. Una es más peligrosa para el cuerpo y otra es más peligrosa para la inteligencia y el sentido común. ( Lo del alma no me atrae especialmente y cada cual entenderá lo que crea conveneinte al respecto.)
Pero de lo que no hay duda, y la ICAR se ha dado cuenta, es de que estos sectores de la Iglesia Evangélica ( pentecostales, aleluyas y demás familias cristianas) están teniendo un enorme crecimiento. En el Reino Unido, en Sudamérica, en Africa y en España también.
Así pues, es una simple cuestión de intereses entre cristianos de diferentes matices y las asociaciones ateas se han dejado utilizar como ” incautos” ( lo pongo entre comillas, porque no tengo claro si es por desconocimiento o es por algún interés que no soy capaz de descubrir. El tiempo lo descubrirá)
Saludos, pues
12-Enero-2009
Me salgo un poco del tema, pero es que el artículo sobre el predicador de los obispos bien vale una deriva. La descripción de las monjitas de clausura que fundó ese señor es espeluznante: mucho cilicio, mucho sufrimiento, mucho dolor y pocas neuronas. Mucho lavado de cerebro y, me temo, poco lavado del cuerpo.
Me ofrezco voluntario para darles los ejercicios espirituales a los obispos el año que viene, si me viene bien la fecha. Sé que desestimarán mi ofrecimiento, pero no se pueden imaginar la cantidad de cosas interesantes que podría contarles desde un punto de vista alternativo.
¿De verdad algunos católicos creen que pueden hacer retroceder la Historia? Qué pena, cuánto tiempo perdido y cuántas energías malgastadas.
12-Enero-2009
Pepe, ¿no sería la Comunidad Evangélica la promotora de la campaña en Londres?
Saludos
12-Enero-2009
Lo que un cura católico piensa sobre esta campaña:
“”Soy sacerdote católico y quiero darles mi más sincera enhorabuena por la campaña que han comenzado en los autobuses de Barcelona en los que pone no sé que frase. En realidad el contenido es lo de menos. Tampoco recuerdo que fuese muy ingeniosa. Lo importante es que sale la palabra Dios, lo cual, para nosotros los teístas, en un mundo tan secularizado y olvidadado de Dios, es importantísimo. Gracias a ustedes, miles de barceloneses, pensarán a diario en Dios, cosa que les vendrá muy bien, desde mi modesta opinión. Mi experiencia como experto es que el ateo siempre será ateo, a no ser que se encuentre con Dios, cosa que ya les ha pasado a muchos a lo largo de la historia, y al creyente, le refuerza que le recuerden a Dios, aunque sea para negarlo. Espero que su campaña se extienda a muchos lugares aunque espero que comprendan que no haga ninguna aportación económica. Prefiero hacer mis donativos a Cáritas y les invito a hacer lo mismo.
Atentamente:
Juan Luis Rascón Ors
—-
Efectivamente, lo mismo que en Inglaterra la campaña se fomentó desde la ICAR, ahora se trata de extenderla por la ” reserva espiritual” que estaba pasando demasiado de Dios y sus mariachis.
Las encuestas sobre la juventud en relación a las creencias tradicionales les ha empujado a utilizar métodos propagandísticos. Mucho más sencillo que utilizar el difícil método de dar ejemplo de lo que se predica y así no necesitarían propagandas engañosas sobre su Dios.
Es difícil caer más bajo y espero que su Dios se lo tenga en cuenta cuando les recuerde aquello de ” lo que con ellos hicísteis, conmigo lo hicísteis”… La ICAR ya no dice la verdad ni cuando van a sus médicos para hacerse un chequeo de salud. Prefieren estar enfermos que decir la VERDAD alguna vez.
( La campaña pasará pronto a Madrid y Valencia. Los Obispos esperan la autorización de Gallardón que, a buen seguro, tendrán garantizada. Y si Gallardón no se lo permite, siempre tendrán asegurado el apoyo de la ULTRA-católica Esperanza Aguirre.)
A pesar de la campaña, yo me quedo con mi propio “dios” y seguiré viviendo mi vida sin permitir influencias divinas. Desde mi ateismo contumaz, ya quisieran muchos católicos dormir a pierna suelta como yo lo hago…la conciencia limpia es el mejor somnífero, y dormir bien es síntoma de vivir de la forma más placentera que permitan las circunstancias que nos rodean. ( muchas de ellas enrarecidas, precísamente, por el fanatismo religioso de Ala, Dios, Jehová… y el “coño de la Bernarda”.
Buenos días.
12-Enero-2009
A sus órdenes:
El predicador de los obispos http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=1062770
Y buenas noches a tod@s.
11-Enero-2009
Gracias Asun.
Si eres capaz de escribir lo que has escrito, a ti también hay que felicitarte.
Debes saber que al final el bosque del silencio se instala definitivamente las 24 horas. Pero eso es “el premio gordo” de la lotería. No depende de nosotros depende de –X-, nosotros solo podemos comprar decimos…
11-Enero-2009
Vaya, ¡Qué grande eres, Luis! Te felicito.
Saber vivirlo al salir del bosque del silencio, es lo que cuenta. Prolongarse 24 horas al día su inagotable riqueza compartiéndola…y siempre se retroalimenta.
Feliz día a día.
11-Enero-2009
Es lo que hace vivir lo mismo, con alegría en vez de con tristeza.
11-Enero-2009
Asun:
Te entiendo, lo que quieres decir, además lo dices muy claro.
Esa felicidad interna, es el logro del trabajo espiritual. Es lo que hace vivir lo mismo con alegría o con tristeza.
Me quedo de un cuento, lo siguiente:
“Era un hombre, un harapiento, de todos despreciado, pero tenia una sabiduría especial, que hacia que en su pecho sintiese algo parecido a trinos de pájaros.”
Esa sabiduría la puede alcanzar cualquiera, en cualquier circunstancia de su vida. –No se puede comprar- cuesta esfuerzo, pero vale “la pena”, neutralizar nuestras penas.
Vale la pena, hacer de nuestra vida algo agradable a los demás, algo que nos permite dar con alegría, porque somos ricos en algo que tiene mucho más valor que el oro.
Yo. Estoy en ello…, vengo de meditar 80 minutos…
11-Enero-2009
El recuerdo que nos trae Luis GM, viene al caso de este post. Un Jesús a la cola, como uno más, sin llamar la atención, sin que nadie se fije en él, mezclado son su gente, un Jesús fuera de la institución, que se pone al lado y a caminar con el pueblo. ¡Parecido a los jerarcas de hoy en día!
Desconozco la fuente de dónde Luis GM ha sacado la noticia (no iría mal que nos la comunicase), de que será la CE la que subvencionará los autobuses, lo cual indicaría que estamos en plena cruzada callejera, en vez de reunir un concilio, consultar a las bases, analizar porqué este rechazo social a la religión, en vez de andar con panfletos y pamfletadas.
He leído en Religión Digital hoy que todos los obispos se van ocho días de ejercicios espirituales con uno de los jesuitas más carcas que ha producido la iglesia española. Buena manera de ponerse al día. Como no sé poner el enlace, os recomiendo el artículo, no tiene desperdicio.
11-Enero-2009
Gracias, Asun. Prometo escribir de vez en cuando en el foro.
Y también a ti, Ana Rodrigo y todos los que formáis parte de Atrio, que no dejo de visitar periódicamente.
Decirte que, que en el caso de RTVE no es tanto la crisis, como la necesidad, varias veces retrasada, de reestructuración de la radio televisión pública, a quien los Medios privados tenían muchas ganas de meterle mano. Han hecho el corte por edad y nos dan una, más que aceptable, prejubilación.
Saludos a todos
11-Enero-2009
Luis González Morán, encantada de volver a leerte, y como punto de reflexión, hoy Jesús, sol que resplandece dentro del agua del Jordán. Él abre el firmamento para decirnos que ya no hay ni velo ni templo que D*s está dentro de cada persona, que nandie esta ni fuera ni dentro, ni ateos ni creyentes y que D*s apuesta por la Humanidad, Justicia y Paz
11-Enero-2009
SE ME OLVIDO.GRACIAS EVARISTO POR EL ARTICULO QUE LEI EN PUBLICO.UN ARTICULO ECUANIME Y POSITIVO.TODOS LOS QUE TE CONOCEMOS SABEMOS QUE ES UNA CARACTERISTICA TUYA.
11-Enero-2009
Pedro
Ni atrio es un foro cristiano, ni todos los foreros somos necesariamente ensayistas cristianos.
Luis
Podrías dar más datos sobre que la campaña es financiada por la conferencia espiscopal española?
Saludos
11-Enero-2009
Polarizaciones…sin… duda.
Hasta hoy informándonos para ser infantiles, a partir de hoy seremos adultos informados, es la moda.
Antes y ahora lo de menos es la experiencia.
Experiencia como la D. Bonhoeffer:
“…Nosotros no podemos ser honestos sin reconocer que hemos de vivir en el mundo etsi deus non daretur. Y esto es precisamente lo que reconocemos… ¡ante Dios!; es el mismo Dios quien nos obliga a dicho reconocimiento. Así nuestro acceso a la mayoría de edad nos lleva a un veraz reconocimiento de nuestra situación ante Dios. Dios nos hace saber que hemos de vivir como hombres que logran vivir sin Dios…”
Saludos.
11-Enero-2009
Amigos:
Hoy celebra la Iglesia Católica la festividad del Bautismo de Jesús. Pero nadie tenga miedo, que no voy a colocar la homilía ni las moniciones. Simplemente, en mi vuelta a Atrio y en la página del Busateo quiero colgar una reflexión post-navideña. La segunda lectura de la Eucaristía de hoy, tomada del cap. X del libro de los Hechos contiene en su verso 38 una perla. Para la presentación de Jesús ante los gentiles, (Cornelio), Pedro elige esta frase referida a Jesús: “Pasó haciendo el bien”. Me ha parecido todo un resumen de vida que es válido para todos los que compartan una mínima exigencia ética para la realización, es decir, para dar sentido a su vida. Gastar la vida haciendo el bien, dar la vida haciendo el bien, entregarse a los demás en la realización cotidiana de este ideal. Y tampoco hace falta imaginarse piruetas cabalísticas para hacer el bien, sino que basta con la salvadora cotidianidad, la vida de cada día, vivida con sencillez y apertura a los demás, aprovechando las oportunidades de solidaridad que la vidas coloca ante nuestra puerta.
Sería un hermoso epitafio para una vida comprometida y compartida. Cada uno habrá de ver de dónde saca fuerzas para el desarrollo de esta tarea, pero creo que ésta, más allá de eventuales diferencias en los planteamientos personales de la existencia, puede ser un lugar de encuentro y de construcción de algo que salga de los estrechos cauces de los intereses limitados y asfixiantes. Incluso, si bien se mira, Atrio es un espacio para hacer(nos) el bien.
Un saludo cordial para todos.
11-Enero-2009
Algo de eso hay,Asun.
11-Enero-2009
Un buen amigo conocedor de la sicología en la teoría y en la práctica, repite por activa y por pasiva, que lo importante no es tanto lo que nos ocurre, sino cómo lo vivimos. Porque de todo es posible salirse, si así lo crees convencido y crees en ti, aunque parezca que el “péndulo” te hunde en un hoyo profundo.
La felicidad no es algo externo, sino interno. Cuando se instala, no hay nada que la doblegue, aunque baje su tono, a desaparecer por completo.
Cuando se logra, Francisco Javier, se dan gracias sin cesar como una segunda naturaleza que vive y es.
11-Enero-2009
Claro,Asun.Pero más el carácter con que se enfrentan las circunstancias,por más difíciles que sean.Aunque obviamente si son muy difíciles,eso no ayuda a ser feliz.
11-Enero-2009
Y no encorsetarse en nada, Francisco Javier. Es un riesgo que se corre toda la vida.
Saludos
11-Enero-2009
Si Dios fuera publicista o político,estaría encantado de acuerdo con el principio “que se hable de mí,aunque sea mal”-en este caso,no mal sino de su ausencia como benéfica-.En cuanto a la felicidad un buen amigo mío creyente solía decir,dado que era francamente un amargado,que estaba preocupado porque una de las manifestaciones del Espíritu era la alegría de la vida.Lo decía con sorna.También en la felicidad,creo yo,influye bastante el carácter,la personalidad.
11-Enero-2009
Mariajo, me da la impresión de que te has quedado más a gusto con lo que dices que na en el mundo.
En Primer lugar te digo que siento el que la crisis, o lo que haya sido, te haya pillado por medio. En segundo lugar, te doy la bienvenida a ATRIO, lugar donde cada cual comparte con libertad lo que necesite, sin necesidad de ser creyente, por mucho que hablemos de cuestiones religiosas. Te he leido con mucho gusto.
Creo que coincido contigo en todo lo que dices, aunque yo aportaría un matiz personal, y es que la felicidad también es compatible con la fe, porque yo no creo que tenga que ver una cosa con la otra y con la contraria, en el sentido de que la felicidad cada cual la construye según sus entenderas. Así vemos lo felices que son algunas personas practicando una religión acrítica y de sometimiento total a lo que otras conciencias les dictan, y en el extremo contrario lo agusto y felices que son aquellas personas que sufriendo lo que acabo de decir como una carga insoportable, se la quitan de encima. Y por medio se quedan todas las demás gradaciones de creyentes e incrementes de una manera o de otra.
Por eso creo que es erróneo el asociar la felicidad a un bando o al otro, ya que las personas que buscan su felicidad la encontrarán en aquello que a ellas les proporcione eso que buscan y que tan difícil es de enmarcar en un molde rígido y homogéneo.
Un saludo cordial.
11-Enero-2009
Pedro . 11-Enero-2009. CITA:-”ustedes ensayistas cristianos, deberían abogar por buscar técnicas para transmitir el mensaje, y no tanto avalar que se niegue el mensaje del Maestro.”
Esas técnicas, Pedro, no hace falta buscarlas, sino ponerlas en práctica. Nos las dejó QUIEN las empleó, muy a la mano como para que se nos pudiera reconocer como discípulos suyos: AMÁNDONOS UNOS A OTROS COMO VERDEROS HERMANOS TODOS. (Ju.XIII, 35). Y por si quedaban dudas, en aquello de (Mt. XXV): “- CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE con UNO CUALQUIERA de mis más PEQUEÑOS HERMANOS.” Esta práctica es SU BUENA NUEVA.
11-Enero-2009
Hola!
-“Probablemente Dios no existe …”-
Es cierto.
La cosa no es tan nueva.
Ya en “El idiota” F. Dostoievski anheló re-construir la personalidad de Jesús.
Insatisfecho, intentó re-unirla plásticamente en tres personajes: “Los hermanos Karamasov”,
polarizados en Aliosa (creyente) e Iván (ateo).
Afirmaba Iván: “Si Dios no existe, todo es posible”.
El Busateo e Iván casi concuerdan en la presentación de la premisa:
- “Probablemente” (Busateo)
- “Si” -condicional- (Iván)
¿No sentimos el trémolo metafísico de la “DUDA”?
Y el asunto tiene autores más ilustres: Aristóteles (S.IV a.c.) y Tomás de Aquino (S XIII d.c.). Ambos insospechables de necedad; y el último un “perseguido” que “hacían callar”. Veamos:
* ARISTÓTELES (Libro III de la “Metafísica”).
“Al conocimiento que buscamos no se puede entrar si no se comienza por exponer las dudas que sobre el contenido de su tema surgen … Es inherente a quienes pretendan investigar en ella dudar de lo lindo” , e.d., a fondo.
Porque la buena solución resultante no consiste en otra cosa que en haber resuelto las dudas previas.
“Sólo puede desatar el nudo quien conoce el nudo”. El hombre que está en la duda sin lograr resolverla, es un hombre trabado.
Además, “los que intentan conocer sin dudar previamente, parejos son al que echa a anadar sin saber a dónde va”. Porque siendo el fin del esfuerzo cognoscitivo la verdad, aunque por azar la hallasen, no la reconocerán, ya que ella consiste en la solución de los problemas, de las dudas.
Al que no duda primero, no se le hace manifiesta la verdad.
* TOMÁS DE AQUINO (comentario al texto de Aristóteles)
“Puesto que esta ciencia atañe a la investigación universal de la verdad, le compete paralelamente una duda universal”.
Nota: DESCARTES (S.XVII d.c.) no pudo añadir nada a este punto de partida.
Sigo: Las “consecuencias” del Busateo y de Iván son una especie de “crédito de posibilidad abierta al hombre”
¿Será que “si probablemente Dios no existiera” habremos tenido que inventarlo según los problemas y necesidades de sustentación?
¿En qué peripecia se halla –nos hallamos-, nuestro tiempo?
Hay “CRISIS” cuando el “centro de carena” sube a coincidir con el “centro de gravedad” del Navío.
Pasado un milímetro más hacia arriba: NO HAY RETORNO. Aunque siga habiendo baile sobre la cubierta del Titanic. Pienso en “LA TIERRA” de L. Boff como Nave Espacial.
Parece que tendremos que seguir –mientras haya (¿hay?) tiempo de gracia: ¡Yendo todavía! – Oscar.
11-Enero-2009
Gracias, Mariajo, por tu testimonio. Bienvenida con todo tu tiempo libre a Atrio.
Con cariño.
Asun
11-Enero-2009
LUis GM!!!!, me alegro volver a verte. Ya sabes, quien cumple la penitencia, los pecados le son perdonados. ¡A ser bueno, eh!?.
De momento, un abrazo cordial.
11-Enero-2009
El Di=s de Jesus de Nazaret,es un Di=s AMOR, y me rio yo,de la fe en ese DI=s si no, creen que personas del mismo sexo no, se AMAN y no pueden formar una familia,como el resto.
1º¿a que llamamos estado?.
2º¿que interes tiene todo estado, en legalizar una familia, padre-madre?.
El estado en una democrecia emana del pueblo.
La familia, para quienes creen en Jesus, es toda la humanidad, con sus multiples peculiaridades y diversidades, o al menos asi se desprende,de la vida y obra que ha llegado a nostr=s, sobre Jesus, quizas el ser mas libre, que ha pisado este planeta.
BUENA SEMANA, PAZ Y BIEN.
11-Enero-2009
Pedro: pienso que el mensaje,-la buena noticia- es que Dios-a es´como el papá para los niños, y ésto para toda la humanidad, piense como piense.
No existen “técnicas dialécticas”. La posibilidad que tenemos los cristianos de hacer presente el “reino” que se “acerca”,está en reconocer a Cristo encarnado a todo necesitado sea cual sea su necesidad (…”a mí me lo hicste)
11-Enero-2009
Vale. Los ateos se manifiestan. Es lógico. Pero la cuestión es que Jesús nos envió para proclamar su mensaje. Así que en este espacio cristiano de reflexión, ustedes ensayistas cristianos, deberían abogar por buscar técnicas para transmitir el mensaje, y no tanto avalar que se niegue el mensaje del Maestro.
11-Enero-2009
He leído recientemente la historia completa de la campaña publicitaria del llamado “bus ateo”, contada por su creadora, la periodista británica, Ariane Sherine, y es la siguiente:
En junio del año pasado, vio por Londres unos autobuses con publicidad cristiana evangélica, que citaban pasajes de la Biblia, con la dirección de una página Web en donde se condenaba a morir en el “Infierno” a todos los no creyentes cristianos. Alarmada porque en pleno siglo XXI se atemorizase a la gente con mensajes infundados, decidió lanzar un mensaje positivo y completamente opuesto a las amenazas de los evangélicos.
Así nació la frase de “Probablemente Dios no existe; deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Por eso, la gente que conoce la totalidad de la historia, sonríe y no pasa nada.
En España no se había producido una campaña de este tipo; aunque desde los Medios de Comunicación se reproducen a diario declaraciones de jerarcas de la ICAR atribuyendo a ateos, agnósticos, lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e izquierdistas todos los males del mundo, sin que se pueda hacer lo contrario sin ningún tipo de penitencia. Nunca se busca en los mismos Medios reacciones a dichas declaraciones, pero sí, en las contadas ocasiones que alguien critica a la ICAR, las contrarias. Así como en determinadas cuestiones se contraponen los puntos de vista de unos y otros, raramente se hace en cuestiones que afecten a dicha Institución o relativas a sus creencias, rituales y festividades. Sé por qué lo digo; he trabajado hasta ahora (me acabo de prejubilar con un ERE) en RNE.
Se suele pensar que los ateos somos materialistas (¿en qué consisten las ideas neocon sino en puro y duro materialismo?) y/o que somos unos depravados, a los que no nos importa nada el mundo que nos rodea. No niego que haya gente que sea así, pero, en cualquier caso, están mezclados entre las distintas creencias (incluida la increencia) e ideologías.
Como alguien ha apuntado en este mismo foro, sin ir más lejos, durante diciembre (y aún permanecen en algunos sitios) hay personas que han colgado de sus balcones y fachadas unos telares con la imagen de un niño desnudo (se supone que “Jesús”) y el lema: “Dios ha nacido”, como contestación a quienes, de la misma forma, colgaban un muñeco “Papa Noel” escalador; sin preguntarse ambos si ofendían o no a alguien.
Bien. ¿Tiene que ofender necesariamente que una persona se declare atea, agnóstica, no creyente de una religión, o no seguidora de unos dogmas y jerarcas con los que no está ni de acuerdo ni acepta su verdad y autoridad? Personalmente creo que no debería sentirse ofendido nadie; como tampoco nadie puede ofenderse por lo contrario, que se crea en una religión y se sigan sus preceptos. Allá cada cual con su conciencia. En ese aspecto soy bastante más “sincretista” que “activista atea”; pienso que no importan tanto las creencias como que se intenten vivir lo más honradamente posible, y hacer el bien, sin distinciones y sin esperar recompensas de ningún tipo. No creo ni en “Cielos” ni “Paraísos”, como tampoco en ningún “Infierno”, que no sea el mal que se causa a los demás a sabiendas, o por ignorancia.
A propósito de la posibilidad de contraer matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores. El amor, es amor, entre personas de distinto sexo o del mismo, entre razas o clases sociales distintas; entre nacidos en un lugar o en sus antípodas, o unos con otros. La regulación legal y social de eso, es el matrimonio, se mire por donde se mire. Y sobre el tema de las adopciones. Lesbianas y gay nos son estériles en ningún caso; tienen la posibilidad de engendrar hijos, que en muchos casos viven en un hogar homoparental, y que hasta ahora han estado privados de uno de los progenitores con los que conviven y que tanto afectivamente como en atención y cuidados son sus papás y mamás -¿qué ocurría cuando el que figuraba como tal fallecía, en qué situación legal quedaba el menor?-. Sólo quien conoce casos de este tipo sabe de lo que estoy hablando.
En mi caso, no es que pueda decir que soy más feliz desde que hice apostasía y me declaré atea, pues no sé exactamente en qué consiste eso que llamamos felicidad; pero si puedo asegurar que estoy más tranquila, espiritualmente (que nadie se extrañe), las personas que no creemos en ninguna deidad o “ser superior” también buscamos dentro y fuera nuestro la paz, que nos reconcilia día a día con el mundo en el que vivimos. Soy consciente que creer o no creer es una cuestión de “fe”, se mire por donde se mire; pues claro que no se puede demostrar una cosa ni la contraria. Cada uno, según de los datos de los que dispone y cómo conforma su particular puzzle llega a unas conclusiones u otras.
Y siguiendo con el lema que nos ocupa, como bien explica T. del Barrio, en “La Blogo”: “Los mismos estadounidenses cambiaron el texto, a pesar de hablar el mismo idioma, con un lema que puede traducirse como “sé bueno por el mero amor a la bondad” (“Why believe in a god? Just be good for goodness’ sake”)”
Y suguiere un nuevo lema, que yo he hecho mío: “Probablemente dios no existe: no te preocupes, no lo necesitas para ser feliz”.
Y si existe, no te preocupes, pues no lo necesitas para ser feliz, aunque no sea como te lo imaginabas o te habían hecho creer que era. Quién sabe. Es tan sólo cuestión de “creer” o “no creer”.
Con todo mi cariño para los amigos de Atrio, desde Toledo
María José
11-Enero-2009
Ultima hora !
De fuentes fidedignas he podido saber que la campaña del BUSATEO la financia la Conferencia Episcopal Española como una nueva fórmula de evangelización, acorde con la mentalidad de la postmodernidad.
Pasado un año sabático de gozo y penitencia, vuelvo al amado Atrio.
11-Enero-2009
Estoy de acuerdo que todas las asociaciones ateas deben, al igual que cualquier otro credo, expresar su racionalidad fuera de los dioses. Los dioses son invento del ser humano para aferrarse a sus propia debilidad. Quien mas debil es, mas fanatico de dios, quien mas poder tiene, tambien en el manejo de las artes de generar poder en la religion, el fanatismo se acentua, y todo esto, se nos mete a diario con toda su simbologia a los españoles. Por lo tanto, yo veo con claridad, que los ateos hagan sus manifestaciones, entre otras cosas porque sus ciudadanos con cotizan al estado deben tener las mismas consideraciones, o más, que aquellos, que no ayudan al estado, como es la iglesia catolica, con sus 6.000 millones de euros al año que se lleva. Creo que no es lo mismo el lema en inlgaterra que en España. este lema en españa es error. En España tenemos que utilizar lemas de ralidad, racionales, que sufre el ciudadano desde una apologia cristiana, como es que los curas, los paga el Estado, unos seres improductivos, exentos de toda clase de impuestos, a un cura, un obispo, le paga todos los españoles, este sí serí aun lema, y no dios, que a todo el mundo le importa un bledo. Todos los cristianos, catolicos mejor dicho, se saltan sus propios mandamientos, fornican, asisten a liturgias por vanidad,no cumplen sus reglas, sus catecismo, es una burda pantomima, sin saber el porque de las mismas, solamente por institucion dogmatica en un pais como el nuestro, creado bajo la batuta de la dictadura y de la muerte, y de las monarquias catolicas. Los “lemas” para España en los autobueses, debieran ser algo asi, como
¿Sabes que posibemnte te estas confesando con un pedofilo?
o,
La religion fuera de escuela publica. Los catecismos para quien los inventan.
o
tu dinero, trabajaor, el estado se lo da a la conferencia episcopal.
o
con el dinero que da estado, se hacen manifestaciones en contra del estado.
o
Porque el Gobierno socialista tiene que dar 2.000 millones a las ONGs, catolicas?
o
Porque son excluidos los estudiantes laicos, de las esculas y perseguidos?
o….
Hay muchos lemas que nada tienen que ver con la teologia, y sin embargo todos los ciudadanos lo sufrimos a traves de la Iglesia catolica, por culpa de la Iglesia catolica.
o
Porque la iglesia catolica no cumple con la constitucion, y el gobierno mira para otro lado.
Quien quiera credo que se lo pague.
en fin
Me parece un error que algunos ateos, anden jugando con la palabra dios.
11-Enero-2009
(Si se repite el tema, repito mi comentario.)
Una sociedad que esgrime este lema: “Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida”, es como un adolescente que siente la necesidad de liberarse de la tutela de padres y profesores demasiado exigentes, para dar rienda suelta a sus impulsos de placer desenfrenado.
Pero, como sabían muy bien los epicúreos, el verdadero disfrute exige prudencia, sabiduría y moderación. Un adulto es una persona que ha aprendido a moderarse y autocontrolarse por su propio bien. Sabe que su auténtica libertad queda tan lejos del desenfreno licencioso como de la tutela tiránica.
Unos padres amantes de sus hijos, unos profesores genuinos educadores de sus alumnos, saben inculcar la responsabilidad a sus pupilos, respetando su libertad y al mismo tiempo señalándoles sus límites. Con afecto y exigencia sabiamente combinados. Hijos y alumnos necesitan de tales padres y profesores para llegar a ser felices. Porque tienen que aprender, y dejarse guiar, para llegar a disfrutar de la vida.
Esto casi todos lo sabemos. Y el que mejor lo sabe es nuestro Dios, que ha respetado hasta el extremo nuestra libertad y autonomía, mientras nos ha guiado a la donación de nosotros mismos con su ejemplo de total entrega amorosa, que pasa por el autosacrificio para poder llegar a la felicidad compartida.
Quienes han hecho de Dios un mal padre, severo y represor, y un pésimo profesor, fastidioso e ignorante, en la idea de nuestra sociedad, no conocen a Dios. Han falseado profundamente a Dios.
Los ciudadanos que, como adolescentes, quieran huir de ese falso Dios para conseguir el disfrute, hallarán sólo mayor desdicha mientras no sepan encontrarse a sí mismos encontrando al verdadero Dios.
10-Enero-2009
“Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida” La encuentro bastante razonable. Si para mi todo lo que existe es mi tiempo de vida ¿No he de tratar de sacarle el mayor provecho y disfrute personal? Que quien es ateo viva los valores cristianos es muy loable pero no es justificable racionalmente. No es lo mismo aceptar la existencia de Dios y la Fe. Se puede creer que Dios existe y no tener fe en El. Fe se refiere a las promesas referentes al Reino. Podemos aceptar que Dios existe pero no creer que lo que promete sea realizable o lo mejor para nuestro mundo. Esto es lo que esta en la base del Pecado Original. La capacidad de la humanidad de decirle “No” al Creador y optar por hacer su propio mundo y sus propios dioses. La fe así entendida supone un dios que propone, que se revela. No un dios de mi experiencia o que no se puede conocer porque entonces es tan igual que no exista o que sea un dios indiferente. Supone un Dios personal es decir con intencionalidad. La Definición de Max Plank de que lo único que existe es la energía no es el Dios de Jesús. A propósito de disparates se podría entonces guardar a Dios en una pila, acumulador o batería y se podría medir en joules o vatios. Como alguien dijo, cada época concibe a Dios desde su situación y el concepto de energía esta hoy de moda y sustituye al de espíritu pero no por eso es mas acertado.
10-Enero-2009
Sorprendente Pepe Salas que conoce el servocroata y navega como si tal cosa por páginas rarísimas.
A mi la campaña me hace gracia. Igual a alguno le da por pensar que probablemente Dios exista. Y en el fondo no deja de ser un reconocimiento de que las personas religiosas se preocupan más de los otros. ¿O no es eso lo que viene a decir? Me parece que los ateos humanistas -o cosa así- preocupados por el ser humano, la injusticia, etc. deberían protestar…
10-Enero-2009
Pepe Sala:
A menudo me haces reír y añadiría que con “risa seria” si fuera posible, que no se puede tomar a broma lo que se percibe escrito con toda sinceridad, como corresponde “a las tripas”, tal como manifiestas en otro hilo. Y coincido contigo en muchos de tus razonamientos aunque no comparta tu ateísmo. Me permito un apunte personal.
Hasta mi juventud viví en la fe aprendida, que aunque no elegí, no la necesitaba: no era ningún “clavo ardiendo”.
La mayor parte de mi vida he sido agnóstica, tras abandonar el catolicismo cuando descubrí la falsedad del mensajero (léase ICAR, por abreviar, de la que intenté darme de baja, por cierto, pero en el obispado me dijeron que era imposible): no necesité ningún “agarradero”, si no que, muy al contrario, la filantropía ocupó el lugar de la caridad y aprendí a amar a los demás y a todo cuanto existe por sí mismo, sin obligaciones ni necesidad de vida eterna que compense este “valle de lágrimas”.
No hace mucho descubrí el límite de la razón, de lo que he hablado antes -la cita de Pascal explica mi experiencia, por eso la traje aquí-, con la que no se puede entrar en el territorio de lo divino (lo expresa muy bien Luis Troyano “La divinidad, en el momento que la pensamos, ya no es divinidad autentica. La divinidad, solo podemos experimentarla transracionalmente”), y de alguna manera percibí esta dimensión de la existencia, y a Jesús mismo, en mi propio corazón, sin intermediarios, de modo que soy –o aspiro a serlo- de nuevo cristiana, por un feliz encuentro, no por “deseo” ni por “necesidad”.
Se trata sólo de mi experiencia, sin más valor, o con el mismo, que la de cualquier ser humano, pero vale como ejemplo de que la fe no es necesariamente una tabla de salvación, del mismo modo que no es necesaria para un compromiso ético (que a mi entender brota de la propia naturaleza humana, no de la “religión”) con los demás, ni tan siquiera para la felicidad, como apunta Ana Rodrigo.
Así que estoy segura de que esos agarraderos de los que hablas no son tan frecuentes, no los percibo en general por este blog en el que participan –vivamente, añado- muchas personas serias, a las que voy dotando de “personalidad” a medida que leo sus comentarios, e incluso les voy tomando cariño.
Saludos cordiales
10-Enero-2009
Para mucho está dando la “buspublicidad”. ¿Reforzaremos aquel principio mercantilista de que “la publicidad es rentable al menos para auto subvencionarse”. ¿Cuándo alguien ha intentado proponerse, proponer, o imponer, a los demás un dios experimentable y demostrable, en recto uso de la razón, no se ha tenido eso como idolatría, pues dios demostrado, NO ES DIOS, sino un ÍDOLO? Todo proselitismo religioso que entrañe ignorancia, error o imposición, es actitud inhumana por no corresponder al comportamiento adecuado de las capacidades humanas relativas y limitadas. Y en esto, desde el lado desde el que más se ha abusado y más aberraciones se han cometido y se cometen, es el de las religiones que no respetan la realidad dignísima del SER HUMANO, esencialmente SUJETO, capacitado de racionalidad y libertad responsable. La Fe sobre una REALIDAD absoluta o trascendente, afirmada o negada sin pruebas ES POR NECESIDAD un acto esencialmente LIBRE. CREER en el SÏ o en el NO de esa REALIDAD IMPOSIBLE DE SER PROBADA, se apoya y sustenta sólo en el LIBRE QUERER. Si esto se hubiera entendido así, como parece ser que lo entendió y lo practicó Jesús a quien. los TEOCRATAS (Representantes todopoderosos del considerado TODOPODEROSO) consideraron BLASFEMO y por tal lo condenaron, puede que ”los suyos” hubiéramos sido como Él, BUENA NOTICIA PARA LA HUMANIDAD, ayudando a las personas, no a enfrentarse por las elucubraciones y luchas fratricidas religiosas, sino por la emulación testimonial de ser y comportarnos como PERSONAS iguales en DIGNIDAD y en DEBERES Y DERECHOS CORRELATIVOS. Porque de llevar esto a la práctica, para lo que no se necesita (Mt .XXV y Ju. XIII,35)Fe positiva explícita en DIOS, es de lo que quedará discernido realmente el ser considerados como TEISTAS (CRISTIANOS o NO), o ATEOS. Es aquí donde aparece el sofisma de las conclusiones de los mensajes publicitarios en el BUS. Ni la felicidad es consecuencia de la negación de Dios, ni mucho menos, del proclamar de pensamiento y boquilla ¡Señor! ¡Señor!..
La FELICIDAD HUMANA, que puede ser definida como FACILIDAD EXISTENCIAL Y RELACIONAL de las PERSONAS, depende de cómo vayamos llenando de plenitud nuestra COMUN y UNIVERSAL FRATERNIDAD PERSONAL. Porque la FE, si es FE, es AMOR; y el AMOR, si es AMOR, ya es FE. Puede que en este frío mundo para la Humanidad, la SAL que no ha sido bien utilizada para sazonar y preservar empiece, esparcida por calles sobre nieves y hielos para que circule la FE en LIBERTAD, sin servirnos más de DIOS como ARSENAL para ataque y defensa de las consideradas creencias o ateismos.
10-Enero-2009
No soy yo, Pipina, quien identifica a los creyentes con esa incultura y superstición;
ya veo que no te has informado en el enlace donde viene la carta ” milagrosa” y peligrosa. Debes estar tan acostumbrada a decir amen que ya ni siquiera te inetresa saber quienes son los incultos y los supersticiosos a los que te refieres.
Te facilito el trabajo y te presento a esos incultos, fanáticos y supersticiosos:
http://medjugorje.hr.nt4.ims.hr/Main.aspx?mv=4&qp=Mw==
Necesitas confesión, Pipina, por llamar inculto y supersticioso a quien el Vaticano ha canonizado. Pero no te preocupes ” ego te absolvo in nómine fontanerus jabalinus lebaniegu” Puedes ir en PAZ
10-Enero-2009
Particularmente creo que hay que hacer limpieza y desguace de todo aquello que nos parapeta y oscurece. Y esto del buseo puede ser un eficaz ejercicio.
Me atrevo a decir que:
”Seguro que no es en ti, ni en Dios, en lo que crees, si no disfrutas plenamente de la vida”. Como a modo de sacudida que intenta des-amuermar al más amuermao de los vivientes. Las ideas van y vienen, y hasta se enmohecen, pero a ver quién nos quita lo “bailao en plenitud”. Esa vida es lo que cuenta.
10-Enero-2009
Creo que la primera preocupación del ser humano debe ser hacer feliz a los demás y serlo uno mismo,de forma que si el dios que te han enseñado o transmitido te hace infeliz,creo que entra dentro de la lógica prescindir de él.Yo fletaría varios autobuses con diversos lemas:”Para creer en el dios de Rouco,mejor no creas” o “No seas ateo, no ves que Losantos lo es”.Me dice mi mujer que en una organización laicista alguien ha propuesto este lema para una campaña:”Hay muchas formas de pensar en Dios,pero sólo el Estado laico respeta todas ellas”.Yo la modificaría:”Hay muchas formas de pensar sobre la idea de dios,pero sólo el Estado laico respeta todas ellas”.
10-Enero-2009
No, Pepe Sala, no necesitaría un tren para mi eslogan. Lo que pasa es que olvidé cerrar las cursivas a tiempo. “Aunque probablemente Dios existe, ni te vigila ni te castiga. Así que deja de preocuparte y disfruta la vida.”
El final del párrafo, sobre vigilar y castigar a los curas, debería haber salido sin cursivas. Un despiste.
Saludos cordiales.
10-Enero-2009
Exacto Mª Asunción, lo bueno no necesita propaganda y si se hace demasiada propaganda de una cosa es porque no es buena por sí misma.
El jabón Chimbo no necesita de propagandas y ni siquiera aquel famoso jabón Lagarto que cada vez que lo utilizábamos para quitar las costras semestrales, el pobre lagarto tenía que salir corriendo, pero las costras desaparacían.
” la buena tela desde el armario se vende”, decía mi suegra y era hija de ” encaero” ( encajero era el nombre de quienes vendían telas.)
Pepe Blanco: lo que tú propones no es un autobús ateo, si no un TREN para poner un texto que perdería el tirón del primer impacto visual.
Yo lo dejaría en que ambas partes, ateos y creyentes, dejen de gastar el dinero que se necesita para otros menesteres, en algo que carece de valor ” salvífico” para los unos y propagandístico para los otros.
¿ A mí qué me importa que alguien crea en Dios? Siempre y cuando no me lo impongan a mí ( que eso es otra cosa) yo no lo quitaría a nadie el clavo ardiendo que necesitan para no ahogarse en esta vida. Yo no necesito ese clavo ardiendo, pero tampoco les negaré el agarradero a quienes sí lo necesitan o simplemente lo desean tener.
Lo único positivo que encuentro en este asunto es la campaña para facilitar de una vez por todas el que se pueda salir de la Iglesia sin ninguna traba burocrática, simplemente por optar y a través de una sencilla solicitud.
Saludos
10-Enero-2009
Cuando la espiritualidad se vive como religión que vigila y castiga, acaban apareciendo autobuses como el del artículo.
El eslogan “Porbablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”, me parece una consecuencia bastante lógica de lo que un servidor tantas veces ha denunciado en Atrio: el entendimiento del cristianismo como una espiritualidad para sufridores. La teología cristiana es la teología del dolor, el sufrimiento y la muerte. Y eso ya no vale, aunque todavía queden muchas personas que sufran y al final todos nos vayamos a morir. Como cauce para la espiritualidad actual, yo creo que ya no sirve.
¿O es que es una estúpida casuallidad que a medida que aumenta el nivel de vida y el bienestar social de una sociedad disminuye la práctica religiosa? El problema de hacer una religión para pobres es que, cuando ya no abundan pobres, esa religión tiende a desaparecer.
¿Y por qué hay algunos ricos que siguen siendo cristianos practicantes? Bueno, pues porque el problema no es tan simple, pero como primer acercamiento al tema, vale.
Yo escribiría otro eslogan: “Aunque probablemente Dios existe, ni te vigila ni te castiga. Así que deja de preocuparte y disfruta la vida.” Y a los curas, vigílalos tú a ellos, para que no se pasen ni un pelo. Si hace falta, castígalos tú a ellos con el látigo de tus razonables palabras.
10-Enero-2009
Sanchís de acuerdo con todo lo que dices., también estoy de acuerdo con otros comentarios que ya se sabe quiénes son.
Apuntaría lo siguiente: El eslogan ateo no es tan “fundamentalista” como el de los creyentes, ya que el poner “probablemente” ya están desdramatizando la existencia o la no existencia de Dios y siendo tolerantes con quienes están dentro de esa probabilidad de que quizá sí exista.
Segundo, me parece muy triste que la percepción social sea relacionar a Dios con el disfrute o no de la vida. No tiene nada que ver, pero esto tendría que hacer reflexionar muy seriamente a quienes se encargan de hacer teología y normas en las religiones. En otro post se está debatiendo ampliamente sobre la sexualidad y se evidencia que hay creyentes (con todos mis respetos para ellos) que todavía tienen unas “creencias” totalmente acríticas acerca de las normas eclesiásticas sobre la misma, tendentes a poner límites al goce en nombre de Dios. Durante siglos se nos ha adoctrinado en este sentido y, por tanto, no debiera escandalizarnos de que ahora algún colectivo saque estos eslóganes.
Por otra parte la escandalosa exhibición que la Iglesia hace acerca del dolor y del valor intrínseco del mismo, (no hablemos de la semana santa), da esa sensación de lo bueno que es sufrir. No digamos ya de las prácticas de automaltrato para domar a ese cuerpo que tanto placer nos pide, pongamos por caso los eremitas y otros especímenes semejantes.
Muy interesante también el que se vea en las calles la pluralidad social y de que no crean que sólo tienen derecho a la calle los creyentes.
Gracias, Evaristo, podrías escribir más para poder aprender de lo que dices.
10-Enero-2009
Pipina, a tu pregunta:
¿Qué beneficios aportan las uniones homosexuales al Estado para que éste deba a su vez beneficiarlas?
Yo contestaría que votos
10-Enero-2009
Ni Dios ni el ateísmo necesitan publicidad, es una forma de banalizar el tema, no se deberían tratar temas relativos al pensamiento como objetos de consumo.
Por otra parte, no voy a valorar quién tiene razón entre religiosos, ateos o agnósticos. “Creencias” todos las tenemos: en que hay Dios, que no hay, o que no puede saberse, más o menos apoyadas en datos objetivos o percepciones subjetivas. Si bien la postura más acorde con los datos objetivos sería la de los ateos, puesto que no hay evidencias científicas sobre la existencia de Dios (todo lo que tenemos son deducciones del tipo “si existe el reloj existe el relojero”), me parece que no hay que restar importancia a la percepción de la que estamos dotados como seres sensibles, que al fin y al cabo la razón es una elaboración lógica -basada en el lenguaje- sobre la realidad, no la realidad misma. Más allá de la razón tenemos una dimensión espiritual con su propio órgano de percepción, que fundamenta la existencia de la religión, desde los albores de la humanidad, en todas las civilizaciones de la Tierra. En el paso de la percepción de la Realidad -Eso, y todos los nombres que los diferentes pueblos dan a Dios- a la elaboración lógica sobre lo percibido, cristalizan las religiones con las connotaciones culturales de la sociedad en la que brotan, que posteriormente se sistematizan como “confesiones” religiosas.
Entre el juego de la razón y la percepción sobre esa Realidad, yo me decanto por lo que me aporta mi percepción, pero jamás desautorizaré a los ateos ni a los que aceptan una fe que aprenden desde fuera, pues seguro que en algún lugar conecta con su propio corazón.
En cuanto a los agnósticos, entre cuyas filas me he situado hasta hace bien poco, sigo pensando como ellos: no hay respuesta –racional- a la pregunta sobre Dios, luego la pregunta no es pertinente (Raimon Panikkar en “El Silencio de Buda”), lo que ocurre, en mi opinión, es que hay que reconocer los límites de la razón (Pascal) y no negar lo que ella no abarca.
Saludos de corazón a todos.
10-Enero-2009
El autobús parece ser una reacción visceral contra las incongruencias más burdas que presenta la doctrina teista de las que no participan l@s componentes de Atrio. Algunos las consideran un rígido corsé ideológico que impediría la expansión de cierta clase de vida y de razón. Y es natural que se rebelen y se planteen reorganizar sus vidas sobre otras bases.
En este sentido, yo suscribiría aquí casi al cien por cien las aportaciones de Evaristo Villar, Margarita Aguirre, José Luis y María R.
De todos modos, tengo que matizar dos cosas:
1.- el problema no es ser creyente o ateo; el problema es apostar por la humanidad o por uno mismo, por la generosidad o por el egoismo y muchos etcéteras. En ese sentido, en el caso de que Dios no exista (ellos dicen: “probablemente”) la conclusión no tendría que ser necesariamente: “disfruta”. Aunque Dios no exista la humanidad sigue existiendo y la injusticia no deja de distorsionarla. Aunque Dios no exista, en lugar de esaconclusión se podrían tomar muchas otras. Por ejemplo: “arréglalo tú”, “espabílate”, construye tú un mundo mejor”.
2.- Retomo aquí un antiguo temor, que cada día se hace más palpable: rechazando el decepcionante ropaje ideológico externo del teísmo (Papado, dogma, milagrería, las hurís que esperan en el paraiso a los terroristas suicidas y todo lo que aduce Pepe Sala este mismo día 10 de enero) el peligro es que así se rechace a la parte más auténtica de la religión, que quizá sea la quintaesencia de lo humano: Jesús de Nazaret. O mucho me equivoco o ésa ha de ser la tarea (quizá la única tarea) de la nueva Iglesia
10-Enero-2009
Me llama la atención que aquí parece que hay sólo dos “bandos”: el de los seguidores de una religión y el de los ateos.
¿Y qué pasa con los que, como yo, nos consideramos deístas racionalistas?
A mí me gusta la definición de Max Planck: “Lo único que existe es la Energía y, detrás de ella, hay una gran Inteligencia”.
Yo prefiero resaltar más el racionalismo y defender comportamentos y razonamientos racionalistas.
Declararse ateo, aparte de que es afirmarse negando algo -lo que es, intelectualmente hablando, poco satisfactorio-, te pone en situación de dependencia de lo que niegas.
Por otro lado, deberían recalcarse las creencias disparatadas sobre las que se basan las religiones.
Así, por ejemplo del cristianismo:
a) Un Dios que tiene un hijo con una mujer, sin realizar el coito, con lo que ella sigue siendo vírgen. (Dos disparates en una sóla frase).
b) El hijo de esta señorita (es soltera), es
llevado por los aires por el diablo. (Otros dos disparates y, además, te cuelan de rondón a otro personaje en el que tienes que creer).
Ahora, el islam:
En El Corán, se dice que Mahoma subió al cielo en una yegua blanca y que allí, habló con dios y los ángeles. (Cuatro disparates en una sóla frase).
Parece ser que, como el islam es más moderno (¡en el tiempo!) que el cristianismo, se va produciendo un refinamiento “disparatil” o “disparatoso”.
En fin, entre risas y veras, ¡saludos para todos!
10-Enero-2009
Pues sí, desde luego que el ejemplo que pones es de superstición e incultura. Pero no creo que identifiques a los creyentes en general con ese tipo de cosas… como yo no identifico al científico racionalista con los titulares de revistas como el Quo o el Muy Interesante: “¡Estamos genéticamente programados para ser infieles!”.
10-Enero-2009
No conozco totalmente el eslogan ateo; pero me parece recordar que la consecuencia de que Dios no exista es poder “disfrutar”.
Estoy de acuerdo con la libertad de expresión; pero conozco ateos, que su planteamiento no “les permite” disfrutar. Son sensibles a ls necesidades humanas cercanas y lejanas, atienden muchas veces con sacrificio personal a las primeras,y no se muestran impasibles ante las segundas.
En cuanto a los creyentes, entre los que me encuentro,la creencia en Dios está indisolublemente ligada a su implicación en los sufrimientos de los demás y a su imperativo -divino- de encontrarlo en los que sufren cualquier tipo de necesidad, lo que no niega el “disfrute2 de todo lo bello, y ala felicidad de amar y sentirse amado.
10-Enero-2009
Marisa: entonces NO CARECÍAN de derechos individuales. No se podían casar “entre ellos”… como no lo pueden hacer dos hermanos, un padre y una hija o tres personas. El matrimonio es lo que es.
De toda la panoplia de uniones sexuales que hay, el Estado sólo se ocupa (se ocupaba) de la que a él le reporta beneficios en forma de nuevos ciudadanos crecidos en hogares estables. ¿Qué beneficios aportan las uniones homosexuales al Estado para que éste deba a su vez beneficiarlas?
10-Enero-2009
Pues yo debo ser marciano, Pipina, porque a mí me importa un carajo que exista Dios o no. Yo no cambiaría una milésima mi comprtamiento social si tuviese ese tipo de creencias.
Son otros-as quienes deberían reflexionar sobre lo que están haciendo con las mentes de las personas sencillas que se tragan todo lo que les echan. Un simple ejemplo lo acabo de recibir en mi correo, de parte de una señora amiga de familia que se empeña en salvar su alma ( y la de sus amigos-as) con recetas de este estilo:
—-
“”Actualmente hay considerables pruebas que Nuestra Señora (LA REINA DE LA PAZ) se aparece diariamente con mensajes evangélicos PARA TODOS, (véanla o no), en MEDJUGORJE, ¡¡desde hace algo más de 27 años!! Se está estudiando, pero, mientras, ya ha sido declarado SANTUARIO MARIANO por la Confederación Episcopal Yugoslava en el 10 de Abril de 1991. Personalmente Juan Pablo dijo en cierta ocasión que ‘MEDJUGORJE ES UN GRAN CENTRO DE ESPIRITUALIDAD’. y también podemos seguir su consejo dado a 12 obispos Italianos:’Dejad que la gente vaya: allí se convierten, rezan y hacen penitencia y ayuno’
El tiempo lo dirá. con mayores signos e irrefutables signos
www.medjugorje.hr
NADA TE CUESTA MIRARLA….. Y REENVIARLA..!
Antes que nada te quiero decir que:
La Virgen de Guadalupe es Milagrosa, Te acompaña a donde tu vayas.
Esta carta tiene como finalidad dar la vuelta al mundo y continuar…
El Presidente de Argentina recibió una carta y la llamó ‘basura’ a los 8 días murió su hijo.
Un señor recibió la carta las repartió y la sorpresa q’ sacó fue la lotería.
Alberto Martínez recibió la carta y la mando hacer con su secretaria,pero olvidaron de repartirles: ella perdió su empleo y él su familia.
Esta carta es milagrosa y sagrada
No te olvides de REENVIARLE antes de los 13 dias
Tienes q’ enviarle a más de 20 personas en 13 días.
No lo olvides.Que recibirás una gran sorpresa sorpresa!!!
—
¿ No crees que éstas chorradas deberían llamar a la reflexión de quienes las fomentan? ¿ Quizás, si se tienen más luces de las que tiene mi amiga, no sería deseable, socialmente hablando, que se ponga freno a tanto fanatismo religioso?
Te diré que a mi amiga, en absoluto trataré de aconsejarla en un sentido u otro. Se enfadaría un montón conmigo si le digo que esas gilipolleces van a destrozar su excaso cerebro.
Lo único que haré al respecto será darle ejemplo de vida y demostrarle que mi familia es tan feliz como la suya ( en éste caso más, por desgracia para ella) y no necesitamos mágias de dioses ni aparaciones milagrosas para vivir.
¿ Cómo no voy a ser ateo viendo estas simplezas en los creyentes?…
10-Enero-2009
No, Pepina, si se querian casar, no, podian inscribirse en el rejistro civil,como matrimonio; a la hora de hacer la declaracion de la renta conjunta, no podian, el tema de las herencias transmisiones patrimoniales, dio, muchos dolores de cabeza, a las parejas que no estavan casadas.En caso de enfermedad grave, incapacidad o muertes u otras situaciones, aunque la pareja estubiera viviendo desde toda la vida, nada legal, avalava el que una parte se hiciera cargo de la otra,con lo que se orijinaron, mas de un conflicto familiar y una de las partes no, hera nadie para la otra. A veces tenemos que andar unas leguas con las zapatillas de otr@s, para entender los grandes dramas humanos Que las personas homoxesuales han vivido.
Por otra parte, no, se a que biene tanto escandalo, por esta campaña,(boy a llamarle seudo-atea, por la duda que me cave). Aqui funciona la ley del enbudo. ¿acaso no es campaña (tambien le llamare seudo-creyente, por la duda que me asiste)tanto niño Jesus desnudo, colgado de los balcones en este equinocio del mas puro invierno,tanta manifestacion procesional, que colapsa nuestras calles,(calles de tod=s),en la semanas previas a las primaveras,esas campanas que llaman a actos religiosos, que despiertan a tod=s,ciudadanos y ciudadanas,creyentes y no creyentes? Entonces, ¿de que vamos?.
Donde si hacemos humanidad fraterna, creyentes o no, es cuando nos unimos para desterrar, ijusticias del planeta, aqui es donde el DI=S DE JESUS (que yo, si, creo que es ATEO)nos reconoce por igual, mientras tanto, AGUA DE BORRAJAS.
PAZ Y BIEN.
10-Enero-2009
Pepe, el nombre de Dios no necesita aparecer en los autobuses para interesar. No hay más que fijarse en los foros y blogs; los más concurridos y animados son aquellos en que se habla de religión. Los de política, a las primeras de cambio se deslizn a la religión, y en las páginas de ciencia, lo que de verdad le interesa a la gente no es la propia ciencia sino la existencia o inexistencia de Dios.
10-Enero-2009
El comentario de Pipina también debería pensarse al revés para que no pecara de parcialidad: Un ateo está en todo su derecho de ver como “tontadas” las expresiones públicas que infieren una vida vacía sin Dios. ¿Es que forzosamente hemos de meter a Dios (como concepto o experiencia de vida) para poder vivir a plenitud?
Y sí, también existen “creyentes” que desean no creer más, no hay que minimizar los hechos. Así como hay ateos de probada convicción. Esto me lleva a pensar en la parte de Luis Troyano que sugiere al ateo realizar un experimento místico con la seguridad de que terminaría convenciéndose en la existencia de una divinidad… pues no es muy acertado. De entrada porque un ateo de hondas convicciones no necesita someterse a ningún experimento que se presta a subjetividades, sino que se atiene a comprobaciones de un corte más objetivo; vamos, en todo caso, su postura es pasiva (”compruébame tú que existe tal o cual deidad, mientras tanto yo estoy bien sin creer en ninguna de ellas”).
Al final me quedo con las posturas de Marí y José Luis: No necesitamos convencer a los demás de nuestras posturas en tanto podamos construir un mundo mejor cada cual desde nuestras propias trincheras.
PD: Por cierto Pipina, lo de legalizar a los sexualmente diversos me parece que se refiere a reconocerles el derecho de establecer contartos de convivencia (casarse) y poder adoptar niños como parejas constituídas… lo cual les había estado vedado (No sé cual es la situación actual en España, acá en la capital de México la cosa apenas comienza a avanzar).
¡Saludos!
10-Enero-2009
“”En este sentido, como ciudadanos que son, los ateos tienen el mismo derecho a existir y les asiste la misma “libertad de expresión” que la que ampara al resto de ciudadanos.”"
Pues muchas gracias, Evaristo, yo también concedo los mismos derechos a los creyentes.
Y, por una sóla vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Pipina en lo que se refiere a la patochada de esta campaña.
Y lo estoy por diferentes motivos que ella, sin duda; puesto que yo creo que esta campaña no está alejada de la inflencia eclesiástica. Mejor será que se hable, aunque sea en sentido negativo, a que se olvide totalmente el nombre de Dios.
Como bien dice Luis Troyano, es tan imposible afirmar la existencia de Dios como negarla. ( aunque la carga de la prueba le corresponde a quien afirma) Pero mientras se debate si hay Dios o deja de haberlo, la ICAR tiene asegurada su superviviencia y su protagonismo social.
Quizás por eso, la Iglesia Católica de Inglaterra, ha sido ( ” sorprendentemente”) quien más dinero ha dado para la campaña que comenzó allí el año pasado. Trataré de informarme para comprobar si la ICAR española también ha colocado dinero en la campaña catalana y , si es así, las cosas quedan perfectamente claras.
Saludos ateos e igualitarios, yo nunca os negaría los mismos derechos que a mí me corresponden, a pesar de que seáis creyentes.
10-Enero-2009
A mí toda la campaña me parece una tontada, en especial eso de que creer en Dios te impide disfrutar de la vida. Todos conocemos a ateos que están deseando creer, ¿alguien conoce a un creyente que esté deseando dejar de creer?
No entiendo bien eso de que el Parlamento decidió legalizar a los homosexuales, lesbianas, etc. ¿Es que no estaban inscritos en el Registro Civil? ¿Quizá no podían ser propietarios de bienes, contratar, votar, ser elegidos, acceder a empleos públicos…?
10-Enero-2009
Si nuestro juicio parte desde una fe determinada no podremos entender al ateo. Sólo haciendo un ejercicio de distanciamiento de nuestras creencias personales podremos empezar a intuir que es el ateismo. Conozco a algunas personas que se declaran abiertamente ateas y lo sorprendrente de ellas es su sentido de la justicia, su respeto por el ser humano. Hasta tal punto, que su visión del ser humano total está en perfecta consonancia con el hombre cristiano perfecto. Entendida esta perfección como el hombre humanista, que es justo y busca la justicia para todos, que piensa en la comunidad antes que en si mismo, que “cree” en la capacidad constructora y transformadora del hombre, que cree en el hombre. Es decir el ser humano transcendido de su animalidad. Es curioso oirles defender al ser humano con un sentido de la ética y de la justicia, de lo comunitario e igualitario envidiables. Sorprende este ateismo, que nada tiene que ver con el materialismo, y que su negación de Dios no equivale a una falta de humanismo, sinó todo lo contrario. Estos ateos, que no creen en mitos de ningún tipo, quizás porqué los mitos han sido los grandes verdugos de la racionalidad, del raciocinio (aquello que nos distingue de los animales). Reivindican la capacidad de pensar, de construir pensamiento, no de fabular. Esas capacidades como son el raciocinio y el libre albedrío que nos hace humanos y nos asemeja a Dios según los creyentes, ellos lo viven. Decía Maimónides ya en el s.XII (pero también muchos otros místicos en épocas distintas) que para llegar a Dios no se precisan intermediarios. Cada uno encuentra el sentido de la vida (o a Dios) a su modo. Desde mi educación y cultura cristianas el ateo, aquel que niega a Dios porqué no lo ha experimentado, pero trabaja para el “Reino”, merece todo mi respeto.
09-Enero-2009
Desde mi personal punto de vista. (que no es único). Creo que tanto creyentes como ateos, están equivocados.
El creyente esgrime un Dios antropomorfico, y el ateo niega la autenticidad de este Dios.
Casi me duele más la actitud del ateo de negar a Dios, que la del creyente siguiendo a un Dios conformado hace miles de años, según la propia psicología del hombre de entonces.
Me pongo en la piel del ateo y me ahogo, no puedo concebir la vida solo materia, nos convertimos entonces en una imagen en blanco y negro, cuando somos imágenes en color.
Si por un momento nos suponemos –al vacío- o –El Gran Misterio- contemplando a creyentes y ateos. Diría este Gran Misterio. –Están los dos equivocados-.
La divinidad, en el momento que la pensamos, ya no es divinidad autentica. La divinidad, solo podemos experimentarla transracionalmente.
¿Existe el Gran Misterio?. Un creyente diría –si- el Dios Bíblico- y eso es errado.
¿Existe el Gran Misterio?. Un ateo diría simplemente –no-. Y esto también es errado.
Si creyente y ateo me preguntan que. En que me baso para decir lo que digo. Les sugeriría que ellos mismos lo comprobaran. Que –experimentaran- la divinidad (esto viene de experimento), siguiendo alguna practica mística.
Creo que el ateo materialista, puede admitir a pesar de un posible escepticismo, que realizando el experimento místico, experimentamos la divinidad. Lo que no puede admitir es un Dios “de cartón piedra”.
Y el creyente, si entendiera su espiritualidad, como –una búsqueda- eminentemente practica. Experimentaría, entre otras cosas. La libertad de no estar controlado por autoridad religiosa alguna.
Resumiendo. La razón. Ni para unos ni para otros…
09-Enero-2009
Perdón por el error tipográfico. Donde pongo “pero totalmente excluyente de la opción del creyente.” Debe poner “NO totalmente excluyente de la opción del creyente”.
09-Enero-2009
Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado. Existen muchas razones para respetar al no creyente.La primera que nace de la misma fe del creyente y es que la fe es oscura precisamente porque no puede ser demostrada lógicamente de una manera contundente, sólo puede ser razonada.Lo mismo el no creyente, es decir el ateo, puede explicar su opción de una manera razonada pero totalmente excluyente de la opción creyente. Por lo tanto, si no somos simplistas estamos atados a un mutuo respeto y cada uno recuerda al otro la oscuridad de su opción. Otra razón desde el punto de vista del cristiano creyente,es que si uno se salva no es por la manifestación de su fe sino por la coherencia con el “tuve hambre y me diteis de comer…”Además en todo ello existe una grave resposabilidad para los creyentes y es que la cantidad de alienaciones que ha producido y sigue produciendo la fe en muchos creyentes no es un reclamo positivo para que los demás se animen a creer y si a todo ello añadimos las serias contradicciones que arrastra la Iglesia en la manifestación de su fe todavía peor. Pienso que lo que nos debiera escandalizar es que acampe entre muchos cristianos con frecuencia una insensibilidad social y que la Iglesia y muchos de los cristianos callen ante tanta pobreza, abuso del poder, dejación de derechos y mercantilismo que domina nuestras sociedades occidentales. El todo vale, el considerarlo todo mercancia incluso a la persona humana como sigue haciendo el neoliberalismo actual, esto es el cáncer de nuestra cultura actual y no que haya ateos que si no los hubiese estando como están las cosas los tendríamos que crear.