¿Es malo Dios para la vida?
30-Octubre-2009 Leonardo BoffRecientemente ha estado entre nosotros el conocido biólogo darvinista Richard Dawkins afirmando que Dios no es bueno para la salud humana y que «Dios es un espejismo», por otra parte título de su libro. Casi simultáneamente salió otro libro de un renombrado filósofo y teólogo anglicano, Keith Ward, que sin pretenderlo dio una respuesta a Dawkins. Su libro se titula: Dios, guía para perplejos (Sal Terrae 2008).
Después de explorar más de tres mil años de reflexiones sobre Dios, tranquilamente, con el humor inglés que lo caracteriza, Ward podría escribir: Dawkins, un espejismo.La pregunta fundamental que suscita su libro es: ¿qué es lo que quieren decir los humanos cuando dicen «Dios»? ¿Por qué las culturas han planteado desde siempre el tema de Dios?
Ward comienza con la mitología griega, cuyo panteón está repleto de dioses y diosas, pero se adhiere a la interpretación propuesta por C.G. Jung y por Campbel, según la cual en el panteísmo no tenemos que ver con múltiples divinidades sino con múltiples formas de presencia divina en la naturaleza y en la vida humana. Las divinidades no son seres subsistentes, representan energías poderosas y creativas para las que nos faltan palabras adecuadas para describirlas. Entonces se usan nombres divinos y mitos.
Ward pasa por los grandes representantes del pensamiento occidental, sin olvidar a sus paralelos orientales, que se enfrentaron detenidamente al problema de Dios. Muestra la gran ruptura que se dio entre el pensamiento clásico grecocristiano para el cual Dios representaba la eternidad, lo inmutable y la pura trascendencia, y el pensamiento moderno que entiende la realidad como mutación y evolución, cargada de virtualidades que apuntan en varias direcciones.
Estudia especialmente la figura de Hegel, porque fue el quien introdujo a Dios en la historia, o mejor, hizo de la historia la forma como Dios se muestra (tesis), se autoniega (antitesis) -entrando en los avatares de la condición temporal- y retorna sobre sí mismo llevando toda la riqueza de su paso por la evolución (síntesis). Su esencia como Espíritu absoluto es ser dinamismo, mutación, libertad y creación. Ve en el propio concepto cristiano de la Trinidad, la dialéctica divina de la historia: el poder autoafirmativo que se muestra como Padre, la sabiduría que se revela como Hijo y el amor unitivo que se concreta como Espíritu Santo.
Ward muestra las implicaciones lingüísticas y filosóficas que la temática de Dios encierra. Van desde el discurso llano del fiel que identifica la imagen de Dios con Dios mismo, pasando por el discurso analógico de los teólogos, para quienes los conceptos son meras analogías y no descripciones del ser divino, hasta el silencio reverente que sabe que es imposible decir cualquier cosa objetiva sobre Dios. Es famosa la frase de uno de los mayores teólogos cristianos, el Pseudo Dionisio Areopagita (siglo VI): «Si Dios existe como existen las cosas, entonces Dios no existe». Es el lenguaje de los místicos, sea de los musulmanes como los sufís, sea de la sabiduría de los taoistas, sea de los místicos cristianos que afirman que sobre Dios decimos más mentiras que verdades. Por eso, vale la advertencia del filósofo Ludwig Wittgenstein: «Sobre lo que no podemos hablar, debemos callar». Es lo que las religiones y las Iglesias menos hacen.
Pero no por eso dejamos de plantear permanentemente el tema de Dios. Siguiendo la tradición pragmática inglesa Ward enfatiza que en vez de preguntar lo que representa la palabra «Dios», deberíamos preguntar «¿cómo usamos la palabra Dios?» Ella está en la boca y en las actitudes de los que oran, cantan y meditan. Es esta una forma de relacionarse con el Inefable y a partir de Él con el mundo. La consecuencia práctica es que ocuparse con Dios libera al yo del desespero de la ilusión y le posibilita alcanzar cierta integración que genera felicidad.
Como se ve, pensar a Dios no es nunca un mero ejercicio intelectual. Es pensar la forma más adecuada de vivir como seres humanos, de comprender mejor el mundo, y conectarnos con esa Energía soberana y buena que empapa todo y penetra en las profundidades de cada ser.
Finalmente, creer en Dios es creer en la bondad fundamental del ser, creer que vale la pena vivir y disfrutar de la alegría de pasar por este pequeño planeta en el cual habitan seres que sienten el pulso de la Realidad Suprema, hecha de amor, compasión y refugio definitivo. Dios es el mayor viaje, el mejor delirio jamás experimentado.
-
Leonardo Boff es autor de Experimentar a Dios, Sal Terrae, 2007.
[Traducción de MJG]
Leonardo Boff en España
10-16 de noviembre de 2009
Día 10
17.30 Colegio Calasancio de los padres escolapios:Rueda de prensa.
19.30 Salón de actos del mismo colegio. Conferencia: “Ética y Espiritualidad frente a la crisis actual”.
Día 11
11.00 Universidad Carlos III. Campus de Getafe. Aula Magna - Edificio del Rectorado. Conferencia: “El cambio climático: Perspectivas éticas y espirituales”
Día 12
18.00 Universidad Autónoma. Salón de actos de la Facultad de Biología. Conferencia: “La Humanidad en la encrucijada”.
Días 14 y 15
Participará en el V CONGRESO INTERNACIONAL DE LA CARTA DE LA TIERRA. Organiza: Fundación Valores. SALÓN DE ACTOS DE LA CIUDAD ESCOLAR SAN FERNANDO. Ctra. Colmenar Viejo, Km. 12,800 (accesible con transporte público desde intercambiador autobuses de la Pza. de Castilla).
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
03-Noviembre-2009
No se si existe Dios , al menos tal como suele entenderse esta palabra.Pero ¿Dios la bondad infinita? ¿Y el absurdo y eterno problema del dolor? ¿donde esta dios o su bondad,cuando violan a una niña, cuando torturan a una persona, cuando un niño que no pidio nacer se muere de hambre?¿Donde esta Dios cuando una Iglesia proclama que el dolor sirve para redimir?. ¿Dios bondad y racionalidad suprema ? Cualquier ser humano medianamente sensible hubiese creado un mundo infinitamente mejor,sin enfermedades, angustais, dolores, vilezas..Con una humanidad sin los defectos de la que existe.Toda evidencia indica que si ese ser que llamamos Dios existe es la suprema indiferencia.
02-Noviembre-2009
COMO dice bien el autor Dios es la REALIDAD SUPREMA..porque no solamente es una idea subjetiva e intuitiva, sino que ES el SER NECESARIO objetivamente deducible por SUS preciosas “huellas” plasmadas en la creacion del universo…Suprimir el misterio divino es engendrar muchos mas contradicciones y negaciones de una realidad objetiva y perenne
EL QUE SE DEFINIO como EL QUE ES, es tambien el QUE ESTA CON NOSOTROS…ES el que desea poner remedio a nuestros males y transforma nuestra indigencia en riqueza…POR ESO a pesar de que EL ESTA por encima de nuestras afirmaciones o negaciones…ES esencialmente la fuente del amor, ya que es el amor por si mismo…volcado en primer lugar en la creacion…no solo cosmica..sino la nuestra propia, pues nosotros RECIBIMOS el ser…sin embargo EL no lo recibio, sino que posee la existencia en SI mismo…Por eso, Tomas de Aquino afirmaba que el primer bien que tenemos que celebrar es la creacion…que es la expresion mas clara del amor divino hacia los seres..que EL quiso sacarnos de la pura nada…y despues SU AMOR esta presente en TODA la existencia…de esta manera nuestra propia vida cobra un sentido y una trasdeencia porque depende de esa realidad que ES, ademas, eterna e infinita..un saludo cordial de Santiago Hernandez
01-Noviembre-2009
Gabriel. Redes Cristianas sale a diario en esta página
http://www.redescristianas.net/
Como puedes ver a la derecha figuran mucos enlaces, entre ellos Atrio, Moceop, servicios Koinonía … etc.
En otro oden de cosas, he visto en este enlace
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/11/01/el-estado-paga-la-mitad-de-la-visita-del-papa-en-2011.shtml
que el Papa visitará Madrid con un gasto de 50 millones de dólares.
Y luego se pregunta el título del hilo si es malo dios para la vida. Pues 50 millones de euros dan para quitar bastante hambre de la que abunda en el mundo.
Pero claro, es prioritario que el Papa viaje: es la voluntad del Señor … Papa. Cosas de ser Jefe de Estado.
¿No podría usar SS alguna avanzada tecnología para hacerse ver en una gran pantalla, y ahorrarse 50 millones de euros?
¿Que pasaría si el Papa no viniera a Madrid? Pues nada, al menos nada grave. Lo mismo que si no hubiera venido hace unos años a Valencia: se habría evitado un gran gasto que hubiera podido ayudar a muchos necesitados.
Y la mitad del costo del viaje al menos lo pagamos los españoles, católicos o no. Así es el gobierno Zapatero y la moral de esta sociedad.
¿Se aburriría SS sin darse viajes para culto a su imagen?
Bueno, es vuestro Papa, Gabriel. Que lo disfrutéis.
Saludos cordiales.
31-Octubre-2009
Lo malo para la VIDA, porque de ella carecen, es considerar DIOS a los ídolos muertos que no siempre están en lugares, mentes y corazones de “paganos”. ¿Cómo EL BIEN va a ser malo para la VIDA, a no ser que entendamos por vida lo que es carencia de ella por suponer que en nosotros deja de ser relativa?
31-Octubre-2009
Parece ser que mi estado es de perplejidad perenne.
Es la virtualidad un espejismo de la realidad o es la realidad el espejismo de la virtualidad.. En estas ando yo recordando la mística de la realidad virtual de Matrix, y me encuentro esto:
http://www.youtube.com/watch?v=iQyBZQc5NAg
Comprended mi perplejidad…
Saludos.
31-Octubre-2009
Comunicado De Carmen Bellver blogger de RD
ESTE BLOG HA PROTESTADO PUBLICAMENTE CONTRA LA PORNOGRAFIA EN PERIODISTA DIGITAL Y LE HA HECHO SABER AL DIRECTOR DE RELIGION DIGITAL QUE ES UNA VERGUENZA. POR TANTO QUEDA EN SILENCIO A PARTIR DE AHORA, ADHIRIENDOSE A LA CAMPAÑA CONTRA LA PORNOGRAFIA TANTO DE LOS COMENTARISTAS COMO DE JUAN DE JUAN MASIÁ. LA PROPUESTA QUE REALICÉ A RELIGION DIGITAL NO HA TENIDO UNA RESPUESTA QUE CONVENZA
http://blogs.periodistadigital.com/dialogosinfronteras.php/2009/10/30/la-era-digital-un-reto-para-el-cristianismo
31-Octubre-2009
a Gabriel Sanchez
RD, son iniciales que corresponden al portal religiondigital.com
Saludos cordiales
31-Octubre-2009
Religión Digital
Un abrazo,estimado Gabriel
31-Octubre-2009
Perdonen mi ignorancia pero que es RD???.- Gabriel
31-Octubre-2009
Por su interés dejo aquí el comunicado de Juan Masiá en su blog de RD.
“tolerancia cero” con toda publicidad lesiva de los derechos, dignidad y respeto a la mujer.
Acción urgente pro-dignidad de la mujer
31.10.09 | 06:24. Archivado en Religion y sociedad
Informado por lectores y lectoras de la penetración en el ámbito de RD de publicidad ofensiva para la dignidad de la mujer, me apresuro a comunicar por mail a la dirección mi preocupación y, al mismo tiempo, me apresuro a hacer pública esta preocupación mediante esta nota en que comunico desde el blog las medidas siguientes:
1) Congelo de momento los dos posts previstos para publicación esta semana y en su lugar publico la presente nota.
2) Pido a la dirección de RD la adopción de medidas tajantes para suprimir cualquier vinculación (voluntaria o involuntaria) con la citada publicidad.
3) Pido que se corte de “raíz con tolerancia cero” toda publicidad lesiva de los derechos, dignidad y respeto a la mujer.
4) Propongo que todos los bloggers al unísono congelen sus blogs y dejen aparcados los posts siguientes a la espera de que se tomen medidas tajantes y urgentes. Durante ese tiempo cada blogger podría colocar en su blog una nota de protesta en lugar de los posts habituales. Con todos los blogs congelados así una temporada se formaría una campaña impactante. Pienso que es urgente hacerlo así y apelo a todos los bloggers a secundar la campaña.
Juan Masiá http://blogs.periodistadigital.com/convivencia-de-religiones.php/2009/10/31/acci-on-urgente-pro-dignidad-de-la-mujer
saludos cordiales y solidarios
31-Octubre-2009
Creer en Dios es creer en la bondad fundamental del ser, dice Boff.
Y ¿qué es la bondad?
Todo se reduce al ‘principio de bondad’ como fuerza determinante de la vida.
Bondad es vivir de tal manera que, quien es bueno de verdad, se caracteriza por el hecho de que contagia felicidad.
Bondad es no querer jamás, ni por nada, distinguirse y situarse por encima de otros. Esto es lo que define y delimita la condición laica, la de quienes no admiten ser superiores o más dignos que los demás. Ni soportan ir por la vida como seres sagrados y consagrados.
La condición laica sitúa a todos en el mismo plano de obligaciones y deberes, en igualdad de derechos y privilegios. Por eso los amigos de dignidades, títulos, oropeles y sitiales o tronos de honor, todos esos no quieren ni oír hablar de sociedad laica. Y dicen que eso es ‘relativismo, ‘laicismo’, y ‘pérdida de valores’.
Bondad es ante todo y sobre todo, tener respeto a todos, sean quienes sean, piensen como piensen, vivan como vivan. Por eso el respeto es tolerancia y aceptación del pluralismo cultural, nacionalista, social, político y religioso.
La bondad se traduce en el respeto a los derechos humanos de las personas, los cuales se ven lesionados a diario en todas partes.
Pero sobre todo se ven lesionados en los países pobres, entre los más olvidados y agredidos por el sistema económico y político imperante: ES LA ÚNICA TAREA SERIA EN LA QUE URGE EMPLEARSE A FONDO. No sólo en la sociedad civil sino igualmente en la Iglesia, en las religiones …
Tal que así describe Castillo lo que es la bondad (pags. 254 y 255 de “La humanización de Dios, Trotta 2009)
Esto me hace pensar que los Jefes de la ICAR, del Vaticano, no han querido suscribir la declaración de Derechos Humanos. Y están contra el laicismo, y su Papa se sienta gustosos en el trono de un palacio, como un superprivilegiado, todo lo contrario de lo que fue Jesús, y lo tienen rodeado de títulos, como un príncipe, y no sólo no respetan sino que condenan el pluralismo religioso …
De forma que su Dios debe ser ‘el Dios malo para la vida’ que dice el título del hilo, en mi modesta opinión.
30-Octubre-2009
Como a Dios nadie lo ha visto, los seres humanos hemos ideado a un ser, que llamamos dios, desde criterios y parámetros humanos, de ahí que a lo largo de la historia los seres humanos hayamos creado dioses de toda índole, siempre, desde luego, como creaciones o proyecciones humanas.
Pero hay una constante en esta larga historia y es que los seres humanos, al experimentar en nosotros el mal en sus múltiples facetas, y conociendo solamente aspectos parciales del bien, siempre hayamos deseado el BIEN en su máxima expresión convirtiendo este deseo en el máximo anhelo a alcanzar. El concepto recogido en la palabra BIEN es inalcanzable en su propio concepto, lo suponemos inabarcable, es la plenitud que ni llegamos a vislumbrar, es aquello que desearíamos invadiera todo nuestro ser.
Bien es verdad que las distintas religiones le han hecho persona a nuestra imagen, le han escuchado hablar, les ha dictado libros sagrados, se ha puesto a la cabeza de sus ejércitos, ha dado órdenes terribles contra seres inocentes y hasta ha en ocasiones le han hecho ser el ser más despreciable de la humanidad, como el dios de los castigos bíblicos que todos hemos leído desde nuestra infancia.
Pero hay otra tradición que consistiría en mantener esa REALIDAD fuera de nuestra manipulación, intentando dejarnos invadir por esa energía que vaya llenando nuestros vacíos, supliendo nuestras limitaciones, humanizándonos hasta lo más profundo de nuestro ser. Y a esta REALIDAD también le hemos llamado DIOS.
La gran pregunta es la que no somos capaces de resolvernos ¿Dios es personificable o es una idea, un concepto, un anhelo, una realidad espiritual metafísica?. Como es lógico yo no tengo la respuesta verdadera y cada cual podrá tener la suya. De lo que sí estoy segura que toda aspiración a lo mejor y más noble del ser humano, siempre es bienvenida para la humanidad en su conjunto y para cada persona a nivel individual.
30-Octubre-2009
Hay que creer, amar, vivir… a Dios…
No en nuestro dios hecho a imagen y semejanza nuestra… así nos va.
Solo hay un camino; dodne nos podemos encontrar ¡¡todas!! las personas de buena voluntad.
¡Gracias Leonardo Boff, por este hermoso art.!
mª pilar
30-Octubre-2009
Si Dios es:
- el que eligió al pueblo judío como pueblo elegido por Dios,
- el de los 10 mandamientos (más los cinco de la Santa Madre Iglesia),
- el Dios que exige ser adorado,
- el que exige el sacrificio de la sangre de Jesús derramada para redimirnos de nuestros pecados,
- el Dios que dice el Papa que elige al Papa católico y le hace infalible a él y a sus concilios y dogmas y demás ocurrencias,
- el Dios por cuya Gracia Franco se erigió a base de asesinatos y la Santa Cruzada en Caudillo de España,
- el Dios que le dijo a Bush que hiciera la guerra de Irak
- … etc.
ese Dios SÍ es malo, nefasto, para la vida de las personas, de los pueblos y de las diversas culturas y religiones, a mi modesto modo de ver.
Pero si Dios es, como dice Boff, la bondad fundamental del ser, o si es el amor humano, como dice José María Castillo, este Dios que dicen estos cristianos es la propia vida humana, lo mejor que hay en este mundo.
Después de esta vida, Dios dirá, y eso, que es de su exclusiva competencia, no de la nuestra, será lo mejor para todos, sea lo que sea que Él decida.
30-Octubre-2009
Sin lugar a dudas.. Relacionarnos con Dios, abarca toda nuestras dimensiones de la realidad, y diria que ademas de los que cantan, oran y meditan…agregaria, los que reflexiones en las comundidades buscando su presencia en la historia, los que mueren en un compromiso por los demás hermanos, los que luchan por la justicia… De alguna manera Jesús nos enseño, que Dios esta más presente en los desposeidos y marginados de la historia que en sus protagonistas…Gabriel
30-Octubre-2009
Hola!
Durante varios meses Boff dejó de lado -como en “La Carta de La Tierra”- la palabra “DIOS”.
La estaba “prudentemente” esquivando.
Ahora la retoma de manera “magistral” (de “maestro”) y compendiosa (al estilo de las “Sumas”):
-”Pero no por eso dejamos de plantear permanentemente el tema de Dios. Siguiendo la tradición pragmática inglesa Ward enfatiza que en vez de preguntar lo que representa la palabra «Dios», deberíamos preguntar «¿cómo usamos la palabra Dios?» Ella está en la boca y en las actitudes de los que oran, cantan y meditan. Es esta una forma de relacionarse con el Inefable y a partir de Él con el mundo. La consecuencia práctica es que ocuparse con Dios libera al yo del desespero de la ilusión y le posibilita alcanzar cierta integración que genera felicidad.”
··········
Pienso que esa “palabra” -como toda “palabra”- tiene el contenido “significado” que cada cual le da en la concreta situación de su estar viviendo.
No es la palabra “DIOS” -ni Dios, por lo tanto- quien pone el contenido “significado” a “las cosas de la vida”, sino al revés.
Y esto no veo que Leonardo lo señale. Al menos por ahora.
José Arregui nos acaba de narrar una experiencia de su vida (en torno a la sexualidad) por la que fue des-cubriendo sus otros contenidos “significados”.
Personalmente no necesito que Boff me cuente sus experiencias “liberadoras”. Las he visto en él. Es posible que en algunos de sus escritos las haya contado.
¡Me alegro! y ¡voy todavía - Oscar.
30-Octubre-2009
No soy teóloga ni desafortunadamente,sujeto de vivencias místicas.
´Considero la existencia de Dios,como ontológicamente necesaria,en nuestro estado de primates con conciencia.En nuestra evolución hemos llegado a la conclusión de que existe lo incognoscible.
Es “humano” que lo hayamos revestido de atributos antropocéntricos. No llegamos a más.Pero en una gran parte de nuestra”raza”,existe la necesidad de intentar una “religación”,con lo que nuestra intuición, no nuestra razón,nos hace necesario, para nuestro consuelo,o, esperanza, o sentido de la primera existencia de lo que conocemos, que espoco onada con respecto a lo que existe