Tierra y Humanidad: una comunidad de destino
01-Enero-2010 Leonardo BoffTenemos que empezar el año con esperanza, pues urge hacer frente al clima de conmoción y de frustración que significó la COP 15 de Copenhague. Ciertamente el calentamiento global comporta graves consecuencias. Sin embargo, en una perspectiva más filosofante, no estaría destinado a destruir el proyecto planetario humano, sino que lo obligaría a elevarse a un estadio más alto para que sea realmente planetario. Urge pasar de lo local a lo global y de lo nacional a lo planetario.
Si miramos hacia atrás en el proceso de la antropogénesis, podemos afirmar: la crisis actual, como las anteriores, no nos llevará a la muerte sino a una integración necesaria de la Tierra con la Humanidad. Será la geosociedad. En este caso, estaríamos ante un sol naciente y no ante un sol poniente.
Tal hecho objetivo conlleva un dato subjetivo: la irrupción de la conciencia planetaria con la percepción de que formamos una única especie, ocupando una casa común, con la cual formamos una comunidad de destino. Esto nunca había ocurrido antes, es lo nuevo de la actual fase histórica.
Es innegable que hay un proceso en curso que ya tiene miles de millones de años: la ascensión rumbo a la conciencia. A partir de la geosfera (Tierra) surgió la hidrosfera (agua), enseguida la litosfera (continentes), posteriormente la biosfera (vida), la antroposfera (ser humano) y para los cristianos la cristosfera (Cristo). Ahora estaríamos ante la inminencia de otro salto en la evolución: la irrupción de la noosfera que supone el encuentro de todos los pueblos en un único lugar, el planeta Tierra, y con una conciencia planetaria común. Noosfera, como la palabra sugiere (nous en griego significa mente e inteligencia), expresa la convergencia de mentes y de corazones dando origen a una unidad más alta y compleja.
Lo que nos falta, por el momento, es una Declaración Universal del Bien Común de la Tierra y de la Humanidad que coordine las conciencias y haga converger las diferentes políticas. Hasta ahora nos limitábamos a pensar en el bien común de cada país. Ampliamos el horizonte al proponer una Carta de los Derechos Humanos. Esta fue la gran lucha cultural del siglo XX. Pero ahora surge la preocupación por la Humanidad como un todo y por la Tierra entendida no como algo inerte, sino como un superorganismo vivo del cual nosotros los humanos somos su expresión consciente. ¿Cómo garantizar los derechos de la Tierra junto con los derechos de la Humanidad? La Carta de la Tierra surgida en los inicios del siglo XXI intenta responder a esta demanda.
La crisis global nos está exigiendo un gobierno global que coordine soluciones globales para problemas globales. Ojala no surjan centros totalitarios de mando sino una red de centros multidimensionales de observación, de análisis, de pensamiento y de dirección que tengan como objetivo el bien vivir general.
Se trata sólo del comienzo de una nueva etapa de la historia, la etapa de la Tierra unida con la Humanidad (que es la expresión consciente de la Tierra). O la etapa de la Humanidad (parte de la Tierra) unida a la propia Tierra, formando juntas una única entidad, una y diversa, llamada Gaia o Gran Madre.
Ahora estamos viviendo la edad de hierro de la noosfera, llena de contradicciones, pero aun así creemos que todas las fuerzas del universo conspiran para que se afirme. Hacia ella está marchando nuestro sistema solar, quién sabe si toda la galaxia, y hasta incluso este tipo de universo, pues según la teoría de las cuerdas puede haber otros, paralelos. Es frágil y vulnerable, pero viene cargada de nuevas energías, capaces de moldear un nuevo futuro. Tal vez en este momento la noosfera sea solamente una llama trémula, pero representa lo que debe ser. Y lo que debe ser tiene fuerza. Tiende a realizarse.
Leonardo Boff es autor de Nueva era: la civilización planetaria, Verbo Divino, 1995.
[Traducción de MJG]
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
09-Enero-2010
Hola Oscar Varela,
Estimo que cuando llegue a la enésima parte de La certeza del no-conocimiento tal vez esté en condiciones de ofrecer lo que pides. De momento voy por la segunda parte y aún le falta mucho para estar lista… En fin, con calma, sin ninguna prisa.
Saludos cordiales.
08-Enero-2010
Hola pepe blanco!
-”en el sentido que de verdad me es querido, ni siquiera he intentado tirar.”-
Si nos das alguna “hoja de ruta” del sendero,
tal vez podamos platicar;
y hacer el andar más llevadero.
No sé si esparciendo semillas en los Comentarios,
o “tirándote” a un Post tuyo.
¡Vamos todavía! - Oscar.
····
P.S.: h. cadarso ya se está calzando adecuadamente!
07-Enero-2010
Querido Honorio,
Ahora que nos hemos quedado solos en este viejo Atrio, que poco a poco se difuminará en la memoria hasta que finalmente lo oculte la espesa niebla del olvido, te haré alguna confidencia.
Te agradezco tus buenos afectos hacia mí, que son recíprocos. Pero tengo que decirte que creo que me sobreestimas. Cada participante habitual de Atrio suele tirar de él en uno o varios sentidos que le resultan más estimados, por los motivos que sean. Yo he tirado en un sentido, o en dos o tres diferentes, alternativamente. Y en el sentido que de verdad me es querido, ni siquiera he intentado tirar. Eso ha sido todo. Sé que tirar de Atrio en la dirección que a mí me gusta, es difícil. Lo es por varios motivos.
Primero, por la dificultad intrínseca de ciertos caminos, pues no es lo mismo desplazarse por un sendero boscoso y poco transitado, cubierto de maleza y cuyo trazado por momentos se pierde o incluso es inexistente, que ir por una autopista, con sus teléfonos de emergencia y sus estaciones de servicio. Siguiendo con esta metáfora, parece que las religiones son como las autopistas de la espiritualidad: a cambio de pagar un peaje, tienes el camino llano y resuelto. Aunque, eso sí, solamente te conducen a determinados destinos, que tal vez no coincidan con el lugar adónde tú quieres ir, ni tal vez te lleven por el paisaje que, durante el camino, deseas contemplar.
Además, a diferencia de las autopistas, que suelen estar bastante concurridas, los senderos suelen ser solitarios. Es difícil encontrar compañeros de viaje que ayuden a hacer el camino, a marcarlo, a hacerlo visible. A tirar en esa misma dirección.
Te equivocarás si piensas que soy pesimista. A pesar de los momentos de pesimismo que me puedan asaltar ocasionalmente, como a cualquier persona mínimamente sensible, la verdad es que soy profundamente optimista. Yo no sé dónde está la salvación después de la muerte. Pero me mueve la firme convicción de que, antes de ella, la salvación está en el interior de cada uno. Sé que es tan fácil decirlo como difícil es descubrirlo.
Nada de lo que se produce en el interior del ser humano es triste: ni la sensibilidad, ni la razón, ni la mística. En lo más profundo, todo eso parece ser una y la misma cosa. Y esa cosa no es una oscura cárcel para el ser humano, sino el luminoso espacio donde es y donde habita.
………………………………….
Se me terminan las vacaciones de navidad. Hasta otro rato que tenga libre.
Un abrazo.
07-Enero-2010
Pepe Blanco y todos los que andáis con estos amores-odios entre la Humanidad y el Planeta Tierra.
Los cristianos, sin esperanza, nos quedamos en nada, cero a la izquierda, humo…Tú ya lo sabes esto. Por eso nos buscamos siempre un asidero, un clavo ardiendo, para asegurarnos esa esperanza. Por eso tenemos un Theillard de Chardin, un Balducci, un montón de poetas…Y un Leonardo Boff, por supuesto.
Pero claro, resulta que cuando la esperanza se asegura y se ancla en suelos firmes, deja de ser esperanza, y corre el riesgo de devenir ilusión vana.
Yo te doy gracias por ponerle sordina a los sueños-previsiones- elucubraciones de Leonardo Boff.Necesitamos gentes como tú que nos devuelva a la realidad, que nos haga dudar de nuestras seguridades, de los “deus ex machina”, de los Jesús Alfa y Omega, de la esperanza sin riesgo, de la esperanza sedadora y alienadora.
A mí la primera lectura de Boff me ha chirriado también, la veo como demasiado bonita, demasiado cuento de hadas. El porvenir es mucho más incieerto de lo que él pretende, no tenemos más remedio que esperar contra toda esperanza. Y por supuesto, un no creyente tiene derecho a ver el porvenir completamente negro.
Pepe Blanco, tú nos bajas de la nube, creo yo. Eres como el contrapeso, como el lastre de este globo de Atrio en el que navegamos. No, yo no creo que Boff acuse los efectos de la edad, es que los cristianos siempre tenemos esa tentación. Estoy contigo, el panorama es muy negro…Mira a ver si nos puedes dar alguna pista para buscar la salida…
Dicen que los de Alba, Evo y compañía, han hablado muy fuerte en Copenhague de los derechos de la tierra y todo eso. Un poco menos fuerte y muy arrimando el ascua a su sardina ha hablado Lula. Yo pienso que en Copenhague los papeles de la representación teatral estaban repartidos, y cada uno ha hecho su papel, y nadie ha hablado a corazón abierto. Esperaba mucho de ese bloque de Alba; ahora ya espero algo menos. Una pena!
Lo siento por Isaac, que tiene encima el cuchillo de Abraham a punto de hundirse en su corazón. Y la voz de Yaveh y el cordero no acaban de llegar…!Socorrooo!
06-Enero-2010
Me da pena Gabriel Letelier. El pobre, lleva años defendiendo el emergentismo con uñas y dientes y con un discurso actual, inteligente, brillante, y nadie le suele hacer ni puto caso por estos foros. Y de repente, aparece Leonardo Boff citando –sin citarlo- a Theillhard, “el precursor”, y embadurnándolo con un chanchullo filosofante -porque más que (menos que) una perspectiva filosofante como él dice, se trata de todo un chanchullo filosofante de su propia cosecha, que pasa por la adopción de la menos científica de las hipótesis gaia y una osada, frívola y desubicada alusión a la teoría de cuerdas- y se lleva a muchos de calle.
Ya ves, Gabriel Letelier, así de injusta es la vida. Para que luego digan que el apellido no cuenta ¡Ja!
06-Enero-2010
Daniel, me ha gustado mucho tu comentario; déjate ver por aquí que seguro que tú te vas a encontrar bien y quienes entramos en atrio te lo vamos a agradecer.
Respecto a la polémica que se ha montado, todos tienen sus razones para defender una u otra idea. Pero creo que en este trascendental tema, todas las aportaciones positivas deben ser bienvenidas y todo lo que sea sumar, es muy necesario.
Y yo sí pienso que la capacidad divulgativa que tienen Boff por su prestigio, ganado con sudor y lágrimas, le acredita a que sus ideas sean creíbles y fiables para quien tenga una actitud receptiva de colaboraren otro mundo mejor, posible y necesario. (Siento disentir con mis queridos Pepes)
Cierto que para gustos están los colores, pero a mi, personalmente, me gusta ir a la sustancia, como la abeja va al néctar, y la idea de noosfera de Boff me gusta. El futuro es de los y las soñadoras, ¡tantos sueños que en su momento parecían imposibles, se realizaron! Mandela, Luter King, Olimpe de Gouges, etc, etc.
Hoy, día de los Reyes Magos, es un buen día para reactivar nuestros sueños y nuevos sueños.
Termino con la cita de uno de los sueños de Boff:
“Ahora estaríamos ante la inminencia de otro salto en la evolución: la irrupción de la noosfera que supone el encuentro de todos los pueblos en un único lugar, el planeta Tierra, y con una conciencia planetaria común”.
Abrazos cordiales para todos y para todas, en un mundo más fraternal y más sororial.
06-Enero-2010
Hola!
Resumo un muy largo Artículo.
Destaco el efecto “concientización” (operar sobre el sentido común)
Insistido acá … y que otras veces reclamó n/María
¡Vamos todavía! – Oscar.
••••••••
Las condenas a Brusa y Storni: La caída de los señores
Pablo Bilsky (REDACCION ROSARIO)
Las condenas a los genocidas que actuaron en la ciudad de Santa Fe, y la que se dictó por abuso sexual agravado al ex arzobispo de esa misma ciudad, Edgardo Storni, significan un salto cualitativo en la calidad institucional e implican un avance significativo en materia de seguridad ciudadana.
El desafío futuro es hacer que este hecho histórico con escasos precedentes se incorpore al sentido común dominante y lo transforme.
Después de décadas de lucha colectiva, los avances de la verdad y la justicia parecen incontenibles
Se pone fin a privilegios, a complicidades e impunidades que representan un fiel reflejo de los entresijos más oscuros, elitistas y autoritarios enquistados en la sociedad argentina.
El desafío futuro es operar sobre el sentido común imperante, incorporando los contenidos emanados de estos históricos fallos, que son sistemáticamente invisibilizados por los medios de comunicación concentrados.
Los contenidos, los datos, las informaciones y los hechos, concretos, contundentes, irrefutables, que se derivan de estas condenas ejemplares ponen en jaque la estructura y la matriz ideológica del sentido común imperante por estos días en la Argentina.
Este proceso de dominación cultural caracterizado por la concentración y la consiguiente uniformidad, ha comenzado a revertirse.
Es necesaria la mayor publicidad posible de los juicios, no para generar un “show mediático”, sino para dar lugar a un “show didáctico”.
Los genocidas se siguen pensando a sí mismos como “señores” dueños de la vida y la muerte de sus “súbditos” y se manifiestan humillados por el sólo hecho de verse interpelados por poderes de la democracia, a la que desprecian profundamente.
••••••••••
El caso Storni forma parte de una antigua tradición de atropellos contra la dignidad sexual de las personas perpetrados por la Iglesia Católica.
Durante la Edad Media y el Renacimiento era parte del folklore y la cultura popular la intensa actividad sexual de los hombres y mujeres de la Iglesia, las orgías y los sistemáticos abortos que se realizaban en los conventos. Todos estos hechos probados y reconocidos por la propia Iglesia dieron lugar, durante siglos, a canciones, cuentos, y chismes.
El término “bujarrón” se usaba por entonces como sinónimo de “sodomita”. La palabra derivó luego a “bufarrón”, vocablo utilizado en Argentina no sólo con el sentido de “homosexual”, sino más específicamente para referirse a hombres mayores que tienen relaciones con menores.
Los hechos que se le imputaron a Storni tuvieron lugar “cuando el imputado se encontraba en pleno ejercicio de su ministerio, en su carácter de máximo representante de la Iglesia santafesina y autoridad del Seminario Nuestra Señora”.
En el marco de la batalla por el sentido es necesaria porque la Iglesia Católica todavía pretende erigirse en autoridad moral en nuestra sociedad, dictando normas y recomendaciones en este sentido, y opinando sobre temas de tanto impacto social como aborto, utilización de profilácticos y homosexualidad.
Desde su propio origen, esta institución ha tenido graves inconvenientes para resolver la cuestión de la sexualidad, como lo demuestra la milenaria polémica sobre el celibato, que está en el centro de la cuestión de los abusos sexuales.
Los escándalos desatados por abusos demuestran que la sexualidad eclesiástica viene adoptando las formas más aberrantes y dañinas.
La condena a Storni no sólo se refiere a ese caso puntual, sino que implica el rechazo a toda una concepción ideológica propia de otras etapas de la historia ya superadas. Con los “señores” en gayola, nos podemos sentir un poco más seguros.
06-Enero-2010
Hola!
Resumo Info … alentadora.
¿Qué otro país se anima?
¿Qué “Aldea Global”?
¡Vamos todavía! – Oscar.
••••••••
Bolivia será el único país del mundo que elegirá por voto a las autoridades judiciales.
La Constitución Política del Estado (CPE) establece una revolución del sistema judicial.
El Gobierno de Evo Morales decidió designar a las autoridades judiciales por un año y de manera interina, mediante una Ley transitoria que será la primera norma a ser aprobada por la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional, que será instalada el 22 de enero.
Habrá una preselección congresal, pero la decisión definitiva, como la primera experiencia en el mundo, la tiene el pueblo.
Se requiere una transformación del propio comportamiento de los funcionarios de justicia del país para hacerla más asequible, rápida, eficiente y protectora del ciudadano.
La CPE establece también la construcción de una estructura jurídica plural, es decir, articular dos regímenes normativos que son el formal, que será aplicado en el área urbana, y la justicia comunitaria, que se desarrolla en el campo.
Esta nueva forma de designación única en el mundo será implementada con cautela y con un riguroso cuidado.
05-Enero-2010
No quiero entrar en la discusión que se ha derivado de esta entrada de Boff, que últimamente parecía pasar desapercibido.
Hay cuestiones sustanciales y “sustanciosas” sobre Esperanza y Confianza, Ciencia y Utopía, Racionalidad y Mística que han ido planteando -cada persona con su estilo- Oscar, Gabriel, Ana, María… hasta llegar al comentario de Pepe Blanco. A partir de él, su reacción al texto parece haberse constituido en el centro mismo de la cuestión. Y no creo que eso sea lo que él quería.
Sobre esta reacción de Pepe debo decir que tiene derecho a expresar lo que piensa en ATRIO, pero que no estoy de acuerdo -en lo que me implica a mí- con esta frase suya: “Quiero creer que si una persona cualquiera, que no se llame Leonardo Boff, envía un texto como este a Atrio para su publicación, acabaría en la papelera”.
Pues no lo creas, Pepe, en absoluto. El texto de Boff tiene un valor interpelador enorme de las consciencias , independientemente de la fama de su autor. Coincido plenamente en lo que dice Daniel en uno de los comentarios últimos, que me parece magnífico. Evoca al precursor Teillhard. Y añado otro nombre que hace años escribía textos como el de Boff: Ernesto Balducci del que tradujimos algo aquí hace poco. Iglesia Viva había publicado antes muchos artículos suyos. Se puede ver en el índice de autores de la revista. Murió en 1992. Alguno de sus últimos títulos: El hombre planetario, La ciudad del sol (una utopía en la que basaba su realistamente esparanza-confianza en que la humanidad fuera capaz también de dominar la energía de fisión, objetivo prioritario hoy de científicos) y La tierra en el ocaso.
Pero, dejando rencillas atrás y aceptando mutuamente toda interpelación del otro, sin desánimo, ¡vamos todavía!
05-Enero-2010
Hola!
Si yendo en mi barcaza (Titanic-Tierra)
“Rumbo al desastre” (Boff 25/12/09)
Y para “salvarme” me dieran a elegir entre:
* el “antiguo” Cuento divino de un “Cielo” después del desastre
y
* el “moderno” Cuento seudo-científico de geosferas y noosferas
No elijo ninguno de los dos.
•••••••••••
Elijo agachar el lomo y ponerme a calafatear el navío.
Ese que tengo ahí, delante de las narices.
-“Viendo que todos eran corruptos …
veo venir el fin de todos …
¡A ver, ché Noé!:
Ponete a laburar
Cortá maderas resinosas,
Trazá los planos
Y calafatela por dentro y fuera
(Gen. 6,12-14)
•••••••••••
El “antiguo” Cuento a n/tiempo le da vergüenza contarlo (aunque es más piadoso)
El “moderno” Cuento es el mismo burro con distinto pelo (de alambre de hierro)
(A la Gente no les interesan, porque es “Mañana-Moloch”)
(“ver pasar el Mañana, estando parado en la esquina de Hoy” –Tango: Tita Merello-)
•••••••••••
Tal vez en la URGENCIA del “Rumbo al desastre”
no nos deban desorientar las pamplinas eclesio-curiales,
que, ciertamente, siguen bailando sobre el Titanic.
•••••••••••
La consigna podría ser:
¡A trabajar!
Con Luis H. del Pozo
Con Lenaers
Con Pagola,
Con Evo Morales,
Con …
Con Leonardo Boff
•••
Yo creo que está muy cansado y solo.
Las operaciones en las rodillas lo tienen mal a este trotamundos.
Tal vez su compañera, Marcia, le tiene muy recargada la agenda.
¿Les parece?
¡Vamos todavía! – Oscar.
05-Enero-2010
Pepe Blanco
Dices que no atacas a la persona de Boff; sólo le imputas la sospecha de ser un manipulador. No es la primera vez en que incurres en semejante desconecte con la realidad tratándose de Boff.
Y mira que concuerdo fundamentalmente contigo respecto de este artículo en concreto. Pero -como discutimos hace tiempo- lo que tú afirmas que cree Boff de la ciencia (una descalificación absoluta y en sí misma) no corresponde a lo que escribe Boff.
En fin, cada persona tenemos nuestras filias y fobias
Un abrazo
05-Enero-2010
Pienso que el lenguaje que Leonardo Boff utiliza en este artículo y en otros (no he leído muchos) puede resultar chocante pero es coherente. Recoge ideas de Teillhard de Chardin y otros, ideas que como tales son siempre limitadas y pueden dar mejor o peor en el blanco, pero creo que en general expresan un pensamiento que no es en modo alguno aislado, sino propio de esa conciencia emergente de unidad, de superar egos individuales y colectivos y abrirse al misterio divino que todos somos y la Tierra, con nosotros, es. El lenguaje puede ser nuevo y extraño hacer echar a correr a algunos, pero la realidad a la que apunta creo que es la misma a la que apunta Jesucristo, y el Buda, y todos los maestros espirituales que, despiertos a la realidad misteriosa que los cristianos llamamos Dios, han invitado a la humanidad a abrirse al otro, vivir en armonía con el resto de la Creación y ahondar en el espíritu.
Es cierto que puede resultar resbaladizo y arriesgado hablar de noosfera, galaxias y universos, pero creo que eso es lo de menos. El mensaje, en consonancia con la Carta de la Tierra, el pensamiento de Raimon Panikkar y tantas otras manifestaciones de esa nueva actitud incluyente y despierta que se suele llamar “nueva conciencia”, me parece perfectamente adecuado, inspirador y esperanzador. En este sentido, sí creo que tiene algo de místico.
Un saludo.
05-Enero-2010
Supongo que carezca de importancia; pero lo diré de todos modos:
En éste caso estoy totalmente de acuerdo co Pepe Blanco. No creo que María se enfurruñe conmigo por decirlo, porque sabe perfectamente la empatía que siento por ella. Pero los argumentos de Pepe Blanco me convencen mucho más, en ésta ocasión.
Podría haber dejado mi jodida sinceridad en el teclado; pero si no lo digo reviento… y la salud es lo primero.
Abrazos para ambos y saludos para todos-as.
04-Enero-2010
Hola Asun,
Gracias por tu comentario. No creas que no pensé en comentar una a una, una buena parte de las frases de este artículo de Boff. Pero decidí que era una pérdida de tiempo.
En su día, después de haber repasado detenidamente los últimos 30 ó 40 artículos de Boff que hasta entonces habían sido publicados en Atrio, expuse una documentada relación de citas suyas despectivas hacia el saber, la ciencia y eso que él llama despectivamente la “tecnociencia”. Pues ni siquiera con sus propias citas delante, quienes defendían una actitud positiva de Boff hacia la ciencia y el saber, ya no es que no cambiaron de opinión, es que ni siquiera pareció que dudaran de ella (¡y luego me dicen que soy yo el que tiene prejuicios…!).
¿Y me voy a molestar en explicar por qué pienso que este texto no es ni ciencia, ni mística ni teología, lo cual sin duda es una tarea más difícil que aquella que me propuse entonces? Pues no, Asun. Lo siento, pero no. Además de no tener mucho tiempo, no me apetece hacerlo.
Solo compartiré esta reflexión: ¿de verdad habrá mucha gente en Atrio que piense que nos encaminamos a una ”etapa de la Humanidad (parte de la Tierra) unida a la propia Tierra, formando juntas una única entidad, una y diversa, llamada Gaia o Gran Madre.” o que ”Tal vez en este momento la noosfera sea solamente una llama trémula, pero representa lo que debe ser. Y lo que debe ser tiene fuerza. Tiende a realizarse.”.?
Con lo que me costó desprenderme en su día de la mitología cristiana, si de repente descubriera que la mayoría de los usuarios de este portal se apuntan a una nueva especie de mitología esotérica, creo que me daría de baja, en serio.
04-Enero-2010
La Comunidad, como Humanidad entera parece que ya es real para algunos. Tomado de Enrique Martínez Lozano:
“A medida que lo vamos experimentando, [dentro del progresivo despliegue de la conciencia, descubrir nuestra verdadera identidad, lo que todos somos], aunque sólo sea en forma de atisbos o vislumbres, todo se va llenando de sentido y coherencia. Cae todo dualismo y emerge la Unidad no-dual. Empezamos a tomar distancia del yo, despertando de su sueño de ignorancia y sufrimiento, de miedo y soledad, para reconocernos en lo que realmente somos y siempre hemos sido: la Vida sin límite, la Presencia autoconsciente y plena.
A partir de esa “nueva conciencia”, gracias a la comprensión que nace de ella, es posible un nuevo comportamiento, caracterizado por la experiencia de la unidad y la vivencia del Amor. Y ello ocurre en la medida en que, desde la nueva percepción, aprendemos a vivirnos en presente. …Quiero trascribir unas palabras del conocido maestro zen Thich Nhat Hanh, que expresan bien esa nueva conciencia vivida en situaciones cotidianas “difíciles” “.
“En septiembre de 2009, los 400 monjes vietnamitas de Bat Nha fueron expulsados violentamente de su monasterio y algunos de ellos arrestados por ejercer su derecho a la libertad religiosa y de pensamiento.
Mientras los soldados destrozaban ventanas y puertas, arrojando sus pertenencias personales, los monjes permanecieron en la sala de meditación en absoluto silencio y meditando, sin generar odio ni violencia.
Thich Nhat Hanh entregó este texto para ser leído por las sanghas (comunidades) locales al empezar sus meditaciones sentadas”.
“Invitamos a la Sangha [comunidad] a volver a la respiración consciente de modo que nuestra energía colectiva de Plena Conciencia nos lleve como a un solo organismo a fluir como un río, sin más separación.
Permitid que la totalidad de la Sangha [comunidad] respire como un cuerpo, genere paz como un cuerpo y sea libre como un cuerpo. Permitíos trascender la frontera de la ilusión, liberados del complejo de superioridad, del complejo de inferioridad y del complejo de igualdad.
Somos conscientes de que la felicidad y el sufrimiento de todo el mundo son también nuestro propio sufrimiento y felicidad. Somos uno con quienes están atrapados en situaciones de opresión; también somos uno con los opresores. Nos vemos a nosotros mismos en toda la humanidad y a toda la humanidad en nosotros.
Somos uno con la gente buena y sabia que vive en cualquier parte del mundo. Somos uno con aquellos que son capaces de abrazar la totalidad del mundo con su corazón de amor y sus dos brazos de acción compasiva. Tenemos la suficiente paz, alegría y libertad para ser capaces de ofrecer la ausencia de miedo y la alegría de vivir a todos los seres que viven a nuestro alrededor. Sabemos que no estamos solos. El amor y la alegría de los grandes seres que están presentes en el mundo nos están ayudando para no dejarnos caer en la desesperación y para mostrarnos el camino de la comprensión, la compasión y la acción correcta”.
Lo que propone Boff: La comunidad de destino: Tierra y Humanidad parece aún más utópico, aunque no lo es para los que ya viven y experimentan la Humanidad entera como un solo ser con sus peculiaridades, pero sin fisura alguna ni compartimentos estancos.
Gracias y perdonad la extensión.
04-Enero-2010
Pues sí que estás enfadado, Pepe B. Creo que te equivocas si dejas que te enfaden. No merece nunca la pena. Además nos incapacita para pensar ajustadamente.
Tu manera de ver las cosas, en lo referente a los artículos de Boff, es muy respetable, de veras. El problema es que lo achacas a su posible senilidad, entre otras cosas y eso no deja de ser poco respetuoso con su persona, sus escritos, nos gusten más o nos gusten menos.
Como ves, lo expresa muy bien, Honorio, siempre son los otros, y todos caemos en ello, los que tienen la viga en el ojo. Nos cuesta ver primero la nuestra. Si así lo hiciéramos ya no pondríamos seguramente tanto énfasis en la del otro.
Si trataras de explicitar más tus observaciones, que, por cierto, a veces no tienen desperdicio, le quitaría hierro al asunto y al final todos aprenderíamos algo. ¿Qué te parece, Pepe?
Venga, un abrazo. Y sonríe que no cuesta ná.
04-Enero-2010
Hola María.
Empezaré por el final.
- No sé a qué te refieres al decirme ”Tú siempre preocupado con la calidad intelectual de Atrio no te parecen suficientemente intelectuales sus artículos…”
Hace más de tres años que participo habitualmente en Atrio (no estoy seguro, pero me parece que algo más que tú) y creo que me sobran los dedos de una mano para contar las veces que he protestado por la “calidad intelectual” de un artículo. Supongamos que se publican en Atrio una media de 1.5 artículos al día. Si quieres, haz cuentas: he protestado por menos del 0,003 % de los artículos. Si siempre he estado preocupado por la calidad intelectual de Atrio, obviamente apenas he manifestado mi preocupación, ni en público ni en privado.
Aunque ya que hablas de ello, te diré que es cierto que a veces pienso que ciertos artículos son, lo diré así, “poco sugerentes”, pero discretamente me callo y no digo nada.
- Me dices ”Aporta tú artículos mejores, que te complazcan más, que sean intelectualmente correctos, si es que es eso lo que crees que Atrio necesita…”
Verás, María: la única vez que consideré que podía decir algo mínimamente aprovechable, ya lo ofrecí a Atrio para su publicación. Eso sí, no sin antes pensarlo, repensarlo y darle vueltas durante más de un año.
Y precisamente uno de los muchos defectos que encuentro en este artículo de Boff, es algo bastante parecido a la improvisación.
- También me dices: ”…a mi modo de ver buena parte del problema está en ti, que no eres capaz de leerlos sino a partir de los prejuicios que tienes contra ellos [a Boff, los curas, papa, Arregui y otros autores católicos]”
Un prejuicio es, exactamente, una Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal. (DRAE)
Verás, María. Probablemente no conozco muy bien el pensamiento de Ratzinger ni las inquietudes íntimas de Arregui. Pero no creo que nadie pueda decir que no conozco bien a la iglesia y a los curas y la “esencia” del pensamiento católico. Aunque sólo sea porque desde niño fui educado por una familia católica (muy tradicional, por cierto), en colegios católicos y hasta en una universidad del Opus Dei. Digo yo que, aunque no sea un experto en catolicismo –que no lo soy- tampoco parece acertado decir que lo desconozca completamente.
Respecto a Boff, mi antipatía hacia su pensamiento, se la ha ido ganando a pulso, paso a paso, con toda la colección de artículos suyos que ha publicado Atrio. ¿Qué Boff es una bellísima persona? No me cabe la menor duda. Pero sus ideas sobre el saber, la ciencia, la tecnología y, últimamente, sobre el planeta Tierra y sobre los seres humanos, me parece que están más próximas a la demencia senil que a la lucidez. O tal vez solamente sea un manipulador, no lo sé.
- Dices ”La mayoría de los lectores y lectoras de Atrio no le pedimos a Leonardo Boff lo que sabemos que no nos puede ni quiere dar (ciencia, soteriología, etc).”
El problema es que muchos de sus lectores, la mayor parte de los cuales probablemente no son usuarios de Atrio, se pensarán que lo que escribe es ciencia, mística o teología. Y lo peor es que parece querer estar escrito como si lo fuera.
- Y para terminar, yo no ataco a Leonardo Boff que, insisto, seguro que es una bellísima persona. Solamente contradigo las ideas que manifiesta en ciertos artículos suyos, que me parecen erradas y perniciosas.
Por cierto, ¿te has parado a contar en cuántos de los 108 artículos de Boff publicados en Atrio he colgado comentarios? Yo no me he parado, pero no creo que haya sido en más de 15 ó 20, o sea, un 15% ó un 20%, aproximadamente. ¿Te gustaría que no manifestara mi desacuerdo con él ni siquiera un 20% de las veces? ¿También tú eres adicta al pensamiento único? ¿Tan difícil os resulta a los cristianos desprenderos de esa mentalidad servil que os impide criticar a quienes asumís como seres sagrados, superiores y portadores de la verdad? Bueno, allá vosotros y vosotras, quienes así penséis.
Y ahora sí que termino: el que considero que es uno de mis mejores comentarios en Atrio, lo escribí precisamente en un artículo de Boff, en donde dije, entre otras cosas: Creo que este artículo de Boff es, según mi criterio, el más importante que se ha publicado en Atrio en este año largo que hace que participo en este portal
Como estoy cabreado contigo por todas las cosas que me has dicho, no te digo en qué artículo escribí eso. Si quieres saber dónde lo esccribí, –que no lo creo que quieras- búscalo tú misma.
04-Enero-2010
Tienes razón, Pepe, al reconocer que con Leonardo Boff te falta objetivad. Y no solo con él, con otros autores católicos, curas sobre todo, el papa, o Arreqi, por ejemplo. No aguantas su discurso, te provocan una sobrerreacción, pero a mi modo de ver buena parte del problema está en ti, que no eres capaz de leerlos sino a partir de los prejuicios que tienes contra ellos.
La mayoría de los lectores y lectoras de Atrio no le pedimos a Leonardo Boff lo que sabemos que no nos puede ni quiere dar (ciencia, soteriología, etc). El aporta sus reflexiones, las aceptamos como tales, y las comentamos como hacemos con otros artículos. Lo que sí no hacemos es aprovechar sus artículos para atacar a Leonardo Boff, cuya trayectoria personal y profesional impecable merece todo el respeto.
Tú siempre preocupado con la calidad intelectual de Atrio no te parecen suficientemente intelectuales sus artículos… no sé que decirte, ya sabes que Atrio está abierto al encuentro entre lo sagrado y lo profano, tu mismo lo recuerdas frecuentemente. Aporta tú artículos mejores, que te complazcan más, que sean intelectualmente correctos, si es que es eso lo que crees que Atrio necesita…
Saludos
04-Enero-2010
Mi queridisimo Pepe, con el mayor de los respetos, del mundo discrepo sustancialmente contigo…
Voy a permitirme poner las razones de tal discrepancia…
““El estudio de la INTELIGENCIA COLECTIVA puede ser considerado como un sub-campo tanto de la de la Sociología, como de las ciencias de la computación y de aquellas materias que estudian el comportamiento colectivo desde el nivel de quarks hasta el nivel de las bacterias, plantas, animales y sociedades humanas, es decir ciencias conectivas y sistémicas.
Este planteamiento holístico, relacional y holárquico (es decir una escala de holones o totalidades/partes) es wilberiano…
La INTELIGENCIA COLECTIVA es mencionada como inteligencia simbiótica por Norman Lloyd Johnson. Mientras que Tom Atlee prefiere denominarla INTELIGENCIA COLECTIVA, fundamentalmente en seres humanos, y trabaja activamente sobre lo que Howard Bloom llamó “el CI grupal”. Atlee percibe que la INTELIGENCIA COLECTIVA puede ser fomentada “para superar el “pensamiento de grupo” y los sesgos cognitivos individuales para permitir a un colectivo “cooperar en un proceso mientras alcanza un rendimiento intelectual mejorado”.
George Pór definió el fenómeno de la INTELIGENCIA COLECTIVA como “la capacidad de las comunidades humanes de evolucionar hacia un orden de una complejidad y armonía mayor, por medio de mecanismos de innovación como los de diferenciación e integración, competencia y colaboración. Tom Atlee y George Pór sostienen que “la INTELIGENCIA COLECTIVA también se involucra en alcanzar un foco de atención único y un estándar de métrica que provee un umbral apropiado de acción”. Su aproximación surge en la metáfora de la comunidad científica.
Howard Bloom rastrea la evolución de la INTELIGENCIA COLECTIVA desde los días de nuestros ancestros bacterianos, hace 3,5 mil millones de años, y su propósito es demostrar cómo una inteligencia multi-específica ha funcionado desde el comienzo de la vida. ”
http://www.taringa.net/posts/linux/2517347/inteligencia-colectiva:-cerebro-global.html
Esta definición holistica de la INTELIGENCIA COLECTIVA, es fácilmente identificable con el concepto general que manejan de Noosfera, tanto Vernadsky, como Theilard, si bien coinciden en el general aceptamos que tienes algunas particularidades que les son propias, no obstante, el concepto holistica de Wilder, al que nos sumamos…acepta la siguiente hipótesis
Consideremos la noosfera. Si la noosfera fuese sólo parte de la biosfera, al destruir la primera también desaparecería la segunda, lo que no es el caso…
Hace poco tiempo encontré esta interesante hipótesis en Internet…que a la luz de la experiencia actual y del estado de conocimiento de la ciencia no resulta para nada disparatada…
Ahora bien si esto es cierto, la evolución de la noosfera…su Cristificación diría Theilard o el emerger de Vernadsky, mediante la inteligencia humana…es para Wilder y para mi una evolución de la biosfera…entendida como el cumplimiento de los ciclos, que ella naturalmente marca y que incluyen saltos hacia delante (saltos civiliza torios), pero esto parte de un postulado, si destruyo la Gaia (suscribiéndome a la teoría de James Lovelock) y sus equilibrios, es decir su autorregulación, destruyo la noosfera…Al destruir la vida destruyo la inteligencia…Ergo, la metáfora de que todas las fuerzas del Universo, referida a la concurrencia de aquellas condiciones sociales, políticas y económicas, que atentan, contra un acuerdo necesario, para evitar la destrucción de la autorregulación de la Gaia (que significa esta geolisis, que el hombre produce)…Especialmente desde los centros de poder, del mundo rico…atentan también obviamente, contra un estado de inteligencia superior…o sea contra la noosfera…”
Con cariño para ti Pepe, deseandote el mejor de los años y un abrazo a todos desde Montevideo, Uruguay
03-Enero-2010
Supongo que el “creemos” en la frase creemos que todas las fuerzas del universo conspiran para que se afirme [la noosfera]” es un plural mayestático en boca del autor. Al menos yo, no lo creo.
Siempre he defendido la libertad de expresión en Atrio pero, sinceramente, creo que publicar un artículo como éste, va en detrimento del prestigio de Atrio -y de Leonardo Boff-. Quiero creer que si una persona cualquiera, que no se llame Leonardo Boff, envía un texto como este a Atrio para su publicación, acabaría en la papelera.
Por momentos se pone el disfraz de ciencia, pero no es ciencia. Tiene tintes esotéricos, pero tampoco es esoterismo exactamente. Podría ser mística, pero me temo que no es lo suficientemente luminoso. Por momentos parece teología, pero tampoco está claro.
Los habituales de estos foros, tal vez hayan advertido que Boff no es “santo de mi devoción” en absoluto, por lo que mi juicio quizás no sea todo lo objetivo que debiera. Pero lo cierto es que creo que en este texto alcanza Boff el más asombroso ridículo intelectual.
03-Enero-2010
Tenemos un problema de fondo aquí, el comprender que ningun gobierno, sólo ni los gobernantes sólos podría cambiar esta realidad, se necesita una conciencia global fuerte y el IMPULSO PUEDE SER DADO POR LA CONVOCATORIA DE EVO A UNA CUMBRE DE LOS PUEBLOS…con respecto al calentamiento y su rapidez, existe una esperanza cierta y sustentable y es que los pueblos comencemos a movilizarnos ya…si confluimos en que las organizaciones intermedios, consumidores-campesino-sindicatos, sos capaces de afectar el consumo global de determinados producto, que su producción implica emisión de gases…como el CO2, entonces, habremos comenzado a revertir la tendencia…Pero esta es LA UNICA ESPERANZA SUSTENTABLE ANTE ESA REALIDAD…que los pueblos empujen a sus gobernante a tomar medidas efectivas, para bajar sustancialmente las emisiones (especialmente LOS PAISES RICOS QUE MÁS CONTAMINAN) y que estos mismos paises, subenciones los perjuicios que el cambio climatico crea en paises pobres…Pero si algo esta claro, es que debemos UNIRNOS TODO…Y LOS PUEBLOS EN SU TOMA DE CONCIENCIA DEBEN IGUALAR LA VELOCIDAD DE LA CONTAMINACIÓN…O SI NO COMO DECIA EL SABIO, APRENDAN A RESPIRAR BAJO EL AGUA…Gabriel
03-Enero-2010
Hola!
Quisiera ser prolijo.
En “este” Art. Boff siembra ESPERANZA. OK.
Pero NO siembra CONFIANZA sustentable.
••••••
Cuando bociferaba que el mundo se venía abajo
tenía sus razones
pero dejaba escondidas en la manga estas otras, que ahora nos trae.
Estamos delante de un “Conductor de Masas”
Boff no es un “Catedrático” limpito de laboratorio.
•••••••••
Me reitero:
Acá Boff NO SUSTENTA CONFIADAMENTE la Esperanza;
Acá Boff “Huye hacia adelante”, hacia el “Mito” conveniente “extra-terrestre”.
•••••••••
Acá Boff es discípulo de dom Helder Cámara, quien en Carta del 30 de octubre de 1981 escribía a Jerónimo Podestá y Clelia Luro, sus 3 Sueños (con la advertencia de no darla a conocer sino después de su muerte)
El 3º) “Sueño de diálogo auténtico con los mundos de mundos”
“Nosotros sabemos todos que la galaxia a la que pertenecemos está lejos de ser de las mayores. Nuestro sol, que nos parece inmenso, es de sexto o séptimo orden. Nuestra Tierra es un punto en la cabalgada de los astros.
Como cristianos jamás olvidaremos que el Hijo de Dios se encarnó en nuestra Tierra pequeñita y humilde.
Pero ¿ cómo insistir en pensar que el Creador, infinitamente sabio y poderoso, creara billones de estrellas millones de
veces más grandes que la tierra sólo para que quedaran enormes distancias centellando para alegría del mirar humano…?
Sería orgullo absurdo pretender que vida y sobre todo vida inteligente y libre solamente hubiera en la Tierra…
Debe haber en los mundos de mundos vida en el nivel de la nuestra y vida encima del nivel de la nuestra.
El problema para la criatura humana sería alcanzar mundos tan distantes. Con las esencias de la tierra tendríamos que
partir para congelamientos a ser quebrados varias generaciones después de las nuestras.
Pero ¿quién duda que el hombre va a aprender a viajar utilizando las fuerzas de la naturaleza y alcanzar la velocidad de la luz?
Einstein nos advirtió que si ocurriese tal cosa, el cuerpo del hombre se volatilizaría… Pero ¿por qué dudar que el hombre con su inteligencia descubrirá medios de protegerse contra la volatilización del cuerpo?
Como es más que probable que todo esto acontezca alrededor del año 2000, hemos de estar alertas para ayudar a nuestros hermanos que quedarán tontos… Aun hoy hay quien duda de la llegada del hombre a la Luna. Hay quien dice hoy que si fuera verdad que el hombre llegará a la Luna sería el fin del mundo, cuando aún estamos en los primeros días de la Creación.”
••••••••
Hay que ser comprensivos con los “Profetas”; casi siempre “exagerados extremistas” …
Algo así como usted pedagógicamente con sus hijos ¿o no?
Pero los pachurrientos intelectuales,
que andamos muy por el suelo,
seguiremos exigiendo “sustentabilidad confiable”,
para no perder, precisamente, la ESPERANZA.
¡Vamos todavía! – Oscar.
03-Enero-2010
Querida María, a mi corto entender y con mi tendencia innata al optimismo o, mejor, a la esperanza en el ser humano, te voy a dar mi opinión respecto a las dos preguntas que haces.
Tristemente tenemos que constatar que con acuerdo de los países o sin él, el calentamiento global irá aumentando durante muchísimos años.
Segundo, aunque no se haya llegado a acuerdos en Compenhague, las conciencias han quedado tocadas tanto en aquellos países que ahora mismo no tienen otra alternativa que seguir creciendo con todos los defectos con los que hemos crecido los países desarrollados, como en los que ya pueden crear nuevas energías. Y esto es gracias a la presión de la calle, pues si lo hubiésemos dejado en manos de los mandameses políticos, seguiríamos como hace 50 años.
Tercero, en muchos países se está recurriendo a las energías alternativas, el invento está descubierto, y en la medida en que se vaya generalizando, se abaratarán los costes y se harán asequibles a otras economías, entre otras cosas porque la construcción de estas fuentes de energía también crean empleo.
Y finalmente, creo la investigación en este campo es imparable y, lo mismos que ya funcionan los coches eléctricos e híbridos, seguirán apareciendo nuevas tecnologías que sean más ecológicas.
A pesar de todo mi optimismo, no dejo de ser realista y acepto que las cosas a corto y medio plazo pintan feas.
Si, pasando a otro plano, el Planeta siempre se ha guiado por sus propias reglas, al margen de la especie humana (recordemos las glaciaciones), la especie humana no le quedará otro remedio que sufrir, no sólo el devenir del Planeta en sí mismo, sino las consecuencias de las acciones humanas.
Moraleja, tenemos que seguir en la batalla por frenar los despropósitos que hasta ahora ha practicado salvajemente la humanidad para su desarrollo. Sin olvidar el crecimiento demográfico…. Lo dejo aquí para no alargarme más.
03-Enero-2010
Pero hay un desfase enorme entre esta conciencia que se va creando poco a poco y el calentamiento planetario que crece a un ritmo descontrolado. Para eso se suponía que era Copenhague para ponerle unos controles, pero no fue posible.
Y una se pregunta: ¿ahora que va a pasar? ¿se va a dejar que el calentamiento siga aumentando a lo loco sin hacer nada? ¿qué futuro tenemos así…?
02-Enero-2010
“Ahora estamos viviendo la edad de hierro de la noosfera, llena de contradicciones, pero aun así creemos que todas las fuerzas del universo conspiran para que se afirme.”
Me gusta que esta frase de Boff, entre otras razones porque deja una puerta abierta a la esperanza.
Nunca me han gustado los catastrofismos y en éste tema como en tantos otros todo es relativo. Si miras al daño que le hemos causado a la Tierra, o el que la concepción de desarrollo va casi esencialmente unido a la depredación, te desanimas mucho.
Pero si observamos que en no muchos años se está desarrollando una conciencia planetaria de que debemos cambiar nuestros hábitos de producción y consumo, y de que a la clase política le comienza a preocupar el tema medioambiental, (aunque a nivel de la edad de hierro), una vuelve a recuperar la esperanza.
Así que, como dice el refrán “a dios rogando y con el mazo dando”. Lo importante en ponerse en camino. Durante decenas de años no tuvimos conciencia de lo frágil que era el Planeta y de la voracidad con que los humanos nos comportábamos, ahora estamos en ello. Bienvenida la esperanza.
02-Enero-2010
Hola!
Hoy titula Boff: “Tierra y Humanidad: una comunidad de destino”
Hace ya un año (2/1/09) en “Todos contra Gaia”
terminaba Leonardo con el Título que pone hoy:
“Sólo entonces Tierra y Humanidad tendremos un destino mínimamente garantizado”
••••••••
En el cuerpo del Artículo había otros conceptos parecidos al que ahora nos ocupa;
pero de signo inverso, e.d. DESEPERANTE:
* exceso de maldad (Teilhard de Chardin)
* predominancia de las fuerzas generadoras de violencia (René Girard)
“Teilhard de Chardin o René Girard notaron cierto exceso de maldad en el camino de la evolución consciente.”
“Todo parece probar que las fuerzas generadoras de la violencia en este mundo, son más poderosas que la armonía y la unidad.”
•••••••••
Y Boff clamaba por la ESPERANZA (virtud “distintiva” del cristianismo)
[el AMOR no le es “distintiva”]
[la razón de mi aserto es que el cristianismo es radical DESESPERACIÓN]
•••••••••
Decía Leonardo:
“Solamente el pensamiento de la esperanza contra toda esperanza nos ofrece con un poco de luz.”
Este ‘contra toda esperanza’ lo dice porque no hay más remedio …
“… que convivir con la sombra de que somos seres con una inmensa capacidad de autodestrucción…
¿Cómo no cuestionarse, honestamente, sobre la naturaleza de este ser complejo, contradictorio, ángel bueno y Satán de la Tierra que es el ser humano?”
••••••••••
Es interesante percibir cómo Boff maneja la situación
siempre con un trémolo metafísico, e.d., de ultimidades.
••••••••••
Lo que ahora me importa alertar es que:
* si se ha lanzado a “jugar a las Cartas” de la vida humana
(Humanidad y Mundo)
* no debería alentar esperanzas
(este Art. es su siembra “mística”)
SEPARADAS de bases confiables
(el Art. anterior (25/12/09) “Rumbo al desastre”, donde:
* ataca al Capitalismo
* vislumbra y apoya a Evo Morales y Lula
(me preguntaba yo por qué no nombraba a Chávez, Correa, Castro)
(hoy agregaría al Obispo africano Tutu, y agreguen ustedes …)
•••••••
En fin, volvería a repetir a Leonardo
La pregunta que le hice en Buenos Aires:
“¿Está la Teología de la Liberación
en condiciones de liberarse de la Teología,
para que La Carta de la Tierra sea la última,
y no que haya otra oculto-guardada en las mangas?
Mientras espero la respuesta
¡Voy todavía! – Oscar.
02-Enero-2010
Hola!
“Desesperado” de la COP 15 de Copenhague,
Nos propone Boff la “Esperanza” de evitar las consecuencias del Calentamiento global.
Lanzada el ancla sobre las políticas nacionales:
* no ancló.
Ahora lanza el ancla a “una perspectiva más filosofante”.
* más “global” y “planetaria”
Y se nos descuelga con Teilhard de Chardin
••••••••••
No está mal.
Sin “mística” nada anda en la vida humana.
••••••••••
Pero para que las cosas anden en la vida humana
Se requiere no sólo Esperanza.
••••••••••
Ortega y Gasset nos mandó en 1924 una
CARTA A UN JOVEN ARGENTINO QUE ESTUDIA FILOSOFÍA -(OCT2,347/351)
Lo que allí nos decía puede ayudar a entender lo que hay que hacer:
“La impresión que una generación nueva produce, sólo es por completo favorable cuando suscita estas dos cosas: esperanza y confianza.
La juventud argentina que conozco, me inspira —¿por qué no decirlo?— más esperanza que confianza.
Es imposible hacer nada importante en el mundo si no se reúne esta pareja de calidades: fuerza y disciplina.
La nueva generación goza de una espléndida dosis de fuerza vital, condición primera de toda empresa histórica; por eso espero en ella.
Pero, a la vez, sospecho que carece por completo de disciplina interna —sin la cual la fuerza se desagrega y volatiliza: por eso desconfío de ella.
No basta curiosidad para ir hacia las cosas;
hace falta rigor mental para hacerse dueño de ellas.”
•••••••••
¡Bienvenida la “mística”, Leonardo!
Siempre que, además, tense el rigor mental.
¡Vamos todavía! – Oscar.
01-Enero-2010
La situacion actual, nos exige CUMBRE DE LOS PUEBLOS, si no somos capaces de concientizar a los pueblos del planeta que todos estamos llamados aportar desde nuestras practicas y nuestros sentir y pensar, la salida hacia el proximo salto civilizatorio…no habrá ninguna estructura que pueda cambiar nada y yo creo que lo que urge, es tomar como marco para una gran cumbre, que convoque a gobiernos y organiaciones y movimientos representativos de los pueblos (obviamene los gobernantes, no son lo suficientemente representantivos) para un gran acuerdo, que nos ayude a todos a evitar este clima de preguerra armada que ha desatado la carrera armamentista que se esta jugando y que resulta muy peligrosa…que baje ya las emisiones y que acuerden las producciones y los consumos mundiales, para atender las necesidades de todos lo pueblos, sobretodo los que estan en emergencia alimentaria…sanitaria y por supuesto energetica…Pero esto no se hará entiende este humilde servidor centralizando el poder, ni atomizandolo, sino con la creación de dinámicas y mecanismos en donde los pueblos puedan presentar sus propuestas y tenga capacidad de incidir y con una asamblea general de la ONU, CON CAPACIDAD DE DECIDIR SOBRE DETERMINADOS TEMAS QUE URGEN…Gabriel