El reñidero español
10-Marzo-2007 Imanol ZuberoNo sería complicado para el PSOE organizar 760 autobuses que transporten desde toda la geografía militantes socialistas para manifestarse en Madrid tras una pancarta de 30×15 metros portada por miembros de Juventudes Socialistas. Tampoco le sería difícil convocar una manifestación en la que cientos de miles de personas protesten contra la utilización abyecta que el PP hace del terrorismo y de sus víctimas con el único objetivo de volver al gobierno, la manipulación orwelliana de la historia orquestada por unos políticos cuyo presente y futuro se ve irremediablemente lastrado por su pasado-lejano franquista y su pasado-cercano aznarista, las mentiras sobre Irak, la revancha guerracivilista orquestada por quienes fueron generosamente perdonados en la transición, etc. Una manifestación en la que se harían presentes muchísimas víctimas del terrorismo hartas de la desvergüenza del PP. Nada de esto sería complicado: todo es ponerse. Y hasta es posible que acabe por hacerse realidad, tal como van las cosas.
Rajoy se ha mostrado como un dirigente político débil y sin convicciones, que cede al chantaje de radicales radiofónicos tan pronto como le acusan de “maricomplejines”. Y qué decir de Acebes, el peor ministro de Interior, paseando en autobús para animar a los ciudadanos a manifestarse contra el Gobierno; ese Acebes que tras el atentado del 11 M, que hoy conmemoramos y que debería pesar más sobre su conciencia que la prisión atenuada a De Juana, se apresuró a gritar “¡ha sido ETA!” y que ahora pretende pasar a la historia como el ministro que puso contra las cuerdas a la banda terrorista. ¿Y Mayor Oreja? No quiero perder definitivamente el respeto por personas como él, que han sostenido la pluralidad política vasca defendiendo sus ideas en unas condiciones de acoso intolerables. (Igual que el PSE, por cierto; el de Patxi López, sí). Pero sus obsesiones, que ya generaron las primeras fisuras en el Pacto de Ajuria Enea en 1993 al cuestionar la reinserción, han degenerado en un discurso religioso organizado en torno a la idea de verdad absoluta, que en política sólo sirve para montar cruzadas.
Así y todo: ¿de qué serviría pagarles con la misma moneda? Además de como desahogo colectivo, ¿serviría todo esto para algo más que para hacer aflorar lo peor de nosotros? Goya lo reflejó en el cuadro Duelo a garrotazos, icono gráfico comparable a las más impactantes imágenes captadas por los actuales fotógrafos de guerra, y Machado puso nombre a esa imagen con sus versos sobre las dos Españas. El poeta sevillano, liberal y republicano, murió exiliado en la localidad francesa de Colliure. También el pintor aragonés, que abrazó los ideales ilustrados que tímidamente clarearon con Carlos III, murió en el exilio francés, en Burdeos, desencantado con la reacción absolutista de Fernando VII. Pero fue seguramente un judío austríaco, Franz Borkenau, quien mejor retrató esta realidad en su libro El reñidero español, en el que define a España como un país “aconstructivo”, con una dimensión profunda, infrahistórica, casi orgánica, que cuando aflora produce auténtico pavor.
Esa es la España que el PP quiere revivir. Con su plan se la coman. No es esta la batalla del Gobierno. Ni la nuestra. Aunque debamos plantarnos. Pero de otra forma
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
16-Marzo-2007
um… buoni, realmente buoni luogo e molto utile;)
14-Marzo-2007
No me hables de la Ley de Fraga…es sobradamente conocida y no precisamente en el sentido que me quieres hacer ver.
http://www.ull.es/publicaciones/latina/a1999bno/23callea.htm
En Vitoria también conocen perfectamente la ” leyes de Fraga”… LA CALLE ES MIA.
hace unos días alguien reivindicaba para unos asesinados la “catergoría” de víctimas del terrorismo y se pronunciaba mucho el nobre tétrico de Fraga. Seguimos hablando idiomas diferentes.
Creo que no lo solucionaremos; pero por mi parte, hasta la próxima.
14-Marzo-2007
Una coda final, por si te sirve. Alrededor de 300 entradas en google (búsqueda de libros) publicados desde 1977. ¿La transición silenció? (Ya habían comenzado las versiones no franquistas en 1969 con la ley de Fraga).
Gracias por tu atención y hasta otra.
13-Marzo-2007
Efectivamente, Teófila, me temo ( y los siento mucho) que tardaríamos siglos en entendernos. hablamos idiomas diferentes. Entiendo mucho mejor a las COMUNIDADES CRISTANAS DE ZARAGOZA
Saludos y ya lo intentaremos en otro hilo.
13-Marzo-2007
Ay Pepe que tus premisas correctas a lo mejor no lo son tanto. Las cifras no están infladas. Son las que son y están documentadas nombre por nombre. Y por favor, sé un poco justo. Ya que citas a los frailes de Turón, puedo asegurarte de primera mano que no sólo no cargaron ningún fusil al hombro sino que tenían una escuela para los hijos de los mineros y no habían hecho ningún mal a nadie. Los incontrolados que los mataron eran revolucionarios socialistas y no actuaron en defensa propia sino por odio y rencor. Así son las cosas.
Siento mucho lo de tu familia y lo tuyo propio. En mi familia también hay historias penosas, -asesinato incluido- pero justamente al contrario. ¿De verdad crees que después de treinta años de democracia vale la pena resucitar estos fantasmas que nos dividen? El resentimiento no es buen sistema para partir de premisas correctas. En cuanto a los GAL creo recordar que fue un invento del gobierno socialista de González y que Zapatero el bueno no dijo ni mu sobre el asunto en sus tiempos de diputado silente.
Creo que tus premisas parten de la convicción de que el mundo se divide en malos y buenos de una pieza. Y la realidad es bastante más confusa y mezclada.
Y de Franco y USA, pues no sé en qué lugar del ranking, ¿Qué tal la Unión Soviética, la Alemania de Hitler, Corea del Norte, la China de Mao (o la actual que promueve un control salvaje de la demografía, matando recién nacidAs) Camboya, Cuba y sus treinta mil presos políticos, Ruanda, Francia interviniendo en Argelia o en Costa de Marfil más recientemente, por poner algunos ejemplos nada ejemplares?
13-Marzo-2007
Querida Teófila ( y quien guste de leer a Dulce Chacón)
Cuengo un artículo donde se pueden tomar premisas ciertas para llegar a conclusiones fieles:
“”Ella los llevaba a Córdoba, los escondía en el fondo de una lechera, y los entregaba a los hombres del monte. Lo hacía por amor. Pero lo hacía con miedo. Y con miedo acudía una vez al año a Burgos, después de ahorrar durante doce meses para pagarse el viaje y comprar comida para Jaime. Miedo, porque nunca sabía si la dejarían entrar. No estaba casada. No era la esposa de un preso. No tenía derecho a visitas. Y más de una vez le impidieron entrar. Y se volvió sin verle, dejando para él en paquetería un cordero asado, cuando ella había comido una morcilla de Burgos cruda, porque no sabía que era preciso freírla. Entonces decidieron casarse, por poderes, pero el Arzobispado les negó el sacramento alegando que el novio era comunista. Miedo. Porque el dolor de las guerras debe acabarse cuando acaban las guerras. Miedo. “”
Esto es parte del artículo que se puede leer completo aquí:
http://www.archivovirtual.org/seminario/lamemoria/ponencias/p2.htm
13-Marzo-2007
Estoy de acuerdo.La posición del PP es una estrategia para la toma del poder ,no obedece a una oposición a la política antiterrorista del Gobierno por razones de principio.Igual que vimos como en Génova la misma noche del triunfo electoral de 1996 los militantes cantaban-Pujol enano ,habla en castellano-y luego Aznar pactaba con los nacionalistas;yo creo que el PP,si gobernara en el futuro y ETA declarará una tregua definitiva-ojalá, lo segundo-,no sólo Rajoy llamaría a ETA Movimiento de Liberación,sino que propondrían la canonización en vida de Arnaldo Otegui-La Razon regalaría el kit completo para asistir a la canonización en Roma:sillita,visera…-.Alcaraz,desde luego,no consideraría el asunto una traición a las víctimas.Esta actuación del PP desprestigia la política y uno está tentado de hablar sin más del “teatrillo de los políticos”…Uno quiere pensar que no todos los políticos se dejan llevar por posturas tan exageradas y manipuladoras.
13-Marzo-2007
Discutir no es malo, Teófila, lo malo es reñir. Y no te preocupes por ” hacerte pesada”, el disco duro aguanta muchas discusiones y puede que el intentar RAZONAR las cosas nos lleva a entendernos “algún año de estos”.
Pero para razonar hay que partir de premisas ciertas. Si se parte de premisas falsas necesariamente se llega a conclusiones erróneas.
Por lo tanto, y volviendo otra vez a los supuestos asesinatos de curas, Obispos y demás familia, hay que partir de la realidad de los hechos, no de la propaganda franquista que mintió descaradamente ( lo mismo que ahora con el tema del 11M y otras conclusiones.)al respecto de los hechos que relamente se produjeron. te vuelvo a poner una información de un Investigador histórico al respecto:
“José Calvo Sotelo, reconoce que como consecuencia de los disturbios registrados desde el 14 de abril de 1931, hasta junio de 1936, se había producido el asesinato de estos sacerdotes:
01-11-31 Un cura en Bilbao
06-10-34 Doce sacerdotes en varios puntos de Asturias (durante la sublevación)
Octubre 1934 Uno en Valdecuna, otro en Rebolleda y nueve en Turón, todos en Asturias
Es decir: durante los CINCO AÑOS de República que precede al estallido de la Guerra Civil Española (GCE), 23 sacerdotes EN TODA ESPAÑA habían sido víctimas de la violencia incontrolada, sin obedecer a ninguna autoridad ni consigna de ningún partido político.”
Los que cayeron durante la guerra, no me negarás que la defensa propia es un derecho fundamental de cualquier ser humano. Si si hubieran ocupado de su obligación ( predicar el Evangelio de PAZ de Jesucristo en vez de colgarse el fusil al hombro) seguramente los resultados hubieran sido muy distintos para ambos bandos. De cualquier forma la cifra también está monumentalmente inflada.
Por otra parte, todos y cada unos de los del bando franquista han tenido Justicia y media ( o más) durante los 40 años de ” paz de los cementerios”. No entiendo que aún se siga solicitando Justicia para quienes ya la han recibido sobradamente. ( incluídas las canonizaciones como churros de los ” santos mártires de la Cruzada”.) Ahora faltan las otras víctimas, entre las que mi familia y yo nos encontramos. Recuérdaselo a tus amigos de la manifa de Madrid.
Y por supuesto que hay que recordar a las víctimas de los GAL…¿ acaso no son seres humanos igual que las del 11M y las de ETA?
Las víctimas son víctimas y los TERRORISTAS son lo que son; pero no me vale cargar el muerto ( nunca mejor empleado el término) a ETA exclusivamente dejando en la más absoluta impunidad a los mayores terroristas que tuvo España en el siglo XX: EL TERRORISMO FRANQUISTA.
Hoy en día superado con creces a nivel internacional por los EE UU y quienes les han apoyado y les apoyan aún en sus tétricas ” cruzadas internacionales”.
Partamos de premisas correctas y llegaremos a conclusiones muy parecidas, Teófila, y ya verás que acercaremos posturas amigablemente.
Saludos, pues.
13-Marzo-2007
Pepe:
Igual un año de estos llegamos a entendernos. Quien sabe.
Menos mal que admites que además de USA y Aznar hay bastantes más “malos”. Si seguimos esta conversación, a lo mejor les ponemos nombres.
No se lo que creen mis amigos de la “manifa” (no he hablado con ninguno porque no pude ir). Tengo la convicción de que la inmensa mayoría es buena gente y creo que no ofende a nadie por considerarse así. A mí, ya ves, la parafernalia si me gusta, pero no condeno a quien la aborrezca.
Citas bastantes lugares y momentos de terrorismo y de víctimas, entre otros las de la Santa Cruzada. ¿Como los doce mil entre curas, religiosos, obispos y laicos asesinados entre el 34 y el 39?
Perdona, pero es que no es conveniente hacer recordar algunas cosas porque enseguida se recordarán otras. Desgraciadamente la condición humana es bastante cainita y cualquiera de nosotros puede ser víctima o verdugo según la circunstancia. Pero sigo pensando que ponerse un cinturón de explosivos y hacerse reventar en una plaza es algo muy perverso. También es muy perverso torturar hasta la muerte a algún detenido y tratar de hacerlo desaparecer en cal viva. Por supuesto. ¿Te parece que es bueno recuperar el GAL para la memoria histórica?
Bueno, creo que ya estoy aburriendo al personal- A ver si nos encontramos en otro artículo. Saludos con cariño (tanto discutir puede crear alguna simpatía).
13-Marzo-2007
Teófila:
1º) En ningún momento me refiero a tí personalemente, no te había contado entre los ” poderosos y los ladrones”. Tú misma has nombrado a dos a los que sí les considero tales; hay bastantes más.
2º) Tu no me consideras “español de mal”; pero tus amigos de la manifa sí; por cuanto han asegurado públicamente que ” los ciudadanos de bien” son los que estaban convocados a la manifa. 8 y aunque no se haya asistido, con estar de acuerdo con ella, ya se adquiere la calificación. Yo estoy absolutamente en contra de semejante perafernalia, por lo tanto no me queda otro calificativo qu el de ” cuidadano de mal”. Me conformo y presumo de ello.
3º) Por supuesto que las víctimas del 11M son consecuencia de un acto TERRORISTA ( de libro) pero no lo son menos las víctimas de Iraq, Afganistán, Yugoslavia, Soviéticas en las andanzas Nazis de la Wermatch…etc; y tampoco dejan de ser víctimas del terrorismo las de la Santa Cruzada española y las víctimas del GAL, mucho más cercanas e igualmente ninguneadas por los ” españoles de bien” que están centradas exclusivamente en un tipo de víctimas y no son precisamente las del 11M.
Quizás en esta ocasión me he explicado mejor y disculpa si te has sentido insultada por mí; en ningún momento me refería a tí personalemente ( salvo que niegues la condición de víctimas a las que matan y roban los poderosos y sólo te quedes con el concepto para definir las de otros poderosos también.)
saludos, pues.
12-Marzo-2007
Pepe, ¿quieres decirme a quien habían violado las víctimas del 11M? ¿Y los kurdos gaseados por Sadam Hussein, eran todos violadores y ladrones? ¿Así que la semántica -en la que me atribuyes la calidad de experta- proporciona argumentos? ¿Supones que soy poderosa y ladrona? Pues muchas gracias, es lo más divertido que me han dicho hasta ahora. Creo que yo no te he insultado y si lo he hecho ha sido sin voluntad y perdona. A lo mejor deberías moderar tu inquina, a fin de cuentas te estoy proporcionando la posibilidad de explayarte contra el odioso imperialismo yanqui y el malísimo Aznar. Por cierto, tampoco he hablado de ciudadanos de bien, he dicho que en Colón la mayoría era buena gente y eso no significa que te considere un ciudadano de mal. ¿Aprecias el matiz?
12-Marzo-2007
Querida Teófila:
tengo que reconocer que en semántica eres mucho más experta que en matemáticas. Has llegado a darle un significado ” correcto” al término terrorismo… y mira que llevan tiempo los ” tontos” lingüistas sin conseguir darle un significado UNIFICADO. Ni siquiera la ONUM lo ha conseguido y mira por donde lo tenemos resuelto ya.
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-03-08&num_edi_on=1453&cpn=1276246052&seccion=ESP_D
Imagíante que unos ladrones van a tu casa y te roban todo lo que tienes, te violan a los hijos-as y te matan al marido y a tu “nietuca”. Tú, en tu derecho a la venganza, piensas que debes hacer algo al respecto. Vas a casa de uno de los ladrones y le robas una gallina.
¿ Quién piensas que son los terroristas?
Ay!!, la semántica, cuántos problemas les soluciona a los poderosos y a los ladrones…
12-Marzo-2007
Pepe Sala no se si te entiendo. Supongo que te refieres a mí con lo de nuestra matemática. Vale, había 100.000 y algún pico, es lo menos que puedo conceder ya que te has tomado tantas molestias. Ahora vamos a lo de terroristas. El 11M, al parecer, fue una trama del fundamentalismo islámico en respuesta a la guerra en la que nos metió Aznar. El 14 el pueblo respondió en las urnas eligiendo a Zapatero que había prometido la retirada de las tropas. Zapatero dijo que cumpliría sus promesas si no había resolución de la ONU. La hubo, recomendando permanecer en Irak. Recomendación firmada por el gobierno de España que en aquel momento formaba parte del Consejo de Seguridad. No obstante, Zapatero ordenó la retirada porque la situación se estaba complicando con atentados terroristas (no insurgentes: muchos más muertos civiles en mercados y plazas que en carros de combate norteamericanos. Una curiosa forma de defenderse de la invasión matando a los propios iraquíes). O sea… Los del 11M son terroristas y los suicidas que se hacen estallar en Bagdad son terroristas lo mires como lo mires. Y no soy matemática. Saludos.
12-Marzo-2007
He encontrado estos datos por ahí:
“”Datos de concentraciones en Bilbao, Vitoria y San Sebastián 600 personas, Cataluña 2500 personas, Andalucía 25000 personas, Castilla y León 30000 personas, Valencia 20000 personas, Galicia 20000 personas, Toledo 15000 personas, Santander 15000 personas, Alicante 10000 personas, Palma 5000 personas, Logroño 3000 personas, Tenerife 1500 personas y Castellón 450 personas.
Estos son los datos facilitados por los contadores, que suman un total de 148.000 personas aproximadamente, pero contando con el margen de error que tienen estas fuentes lo vamos a poner y siendo generosos en las ¾ partes…es decir 111.000 personas.”"
Corresponden a las manifestaciones del viernes para cañentar motores; supongo que estarán directamente relacionados con la manifestación del sábado.
Las matemáticas no se me dan muy bien; pero el porcentaje de ” ciudadanos de bien” es un poco vergonzoso en SSSpaña, coño!!
Claro que si se suma del mismo modo que se hace por alguna participante el porcentaje resulta muy GLORIOSO.
35.000+150.000= 1.500.000 más los que estaban sentados cogiendo cistitis: Total: 2.164.231´63
Por cierto, y referido a otro mensaje de niestra matemática: Cuando un país es INVADIDO, SAQUEADO Y ARRASADO por otro ( os) no se le puede calificar de terrorista por defenderse.Los TERRORISTAS son los invasores.
Con todo el cariño de este ” español de mal”
12-Marzo-2007
Kari, se dice abur en castellano y sí, procede del vascuence agur. Por supuesto que no me echarás de menos y yo a ti tampoco.
Duato sigue echándo cuentas. Las 35.000 sillas eran pleglables y estaban colocadas. Unas cien mil de cartón se distribuyeron por las distintas organizaciones convocantes. Otros se sentaron en el santo suelo… Aplica tu rigor a cosas más importantes y perdona por lo del tonillo, pero ¡es que lo mantienes!
12-Marzo-2007
No sé que tonillo gasto ni me importa si a Teófila le gusta o no. Pero a mí sí me gusta el rigor intelectual. Y como se ha citado una portada de El País -puede que sea de las que están distribuyendo- he acudido a ella. Es la del 5 de Mayo de 2003 y se refiere a la canonización de cinco españoles en la plaza de Colón el día anterior. Efectivamente se cita en el titular “un millón de personas”. Pero en el texto de dice “según fuentes oficiales”. Y en el interior se repite que esa cifra la había dado el gobierno y que se habían preparado 35.000 sillas para invitados (no un millón, por favor). El País no discutió ese día la cifra y no hizo un recuento por su cuenta, pues se trataba además de algo relacionado con el Papa y nadie intentaba dar valor político al número de asistentes.
12-Marzo-2007
Teófila: Se dice AGUR. No te preocupes, yo al menos no te echaré de menos.
12-Marzo-2007
Pues verás Duato, gracias por tu aclaración sobre Miguel Ángel. Es verdad que soy un poco precipitada. A lo mejor recuerdas la portada de El País cuando Juan Pablo II celebró en Colón la canonización de cinco (creo) españoles. Cifraba la asistencia en un millón de asistentes (me parece)la mayoría de ellos sentados. No me cuesta nada imaginar que de pié y ocupando parte de Recoletos, Jorge Juan, Goya y la calle Génova, además de Colón el número sobrepase al millón. Si ahora el diario independiente de la mañana cambia de criterio pues bueno.
En cuanto que Zapatero se ha rendido a ETA, no lo sé, pero tiene toda la pinta de haber sido abducido. Que ha mandado el Pacto por las libertades a freir espárragos es un hecho incontestable. Que dirigentes del PSE se ha entrevistado con gentes próximas a ETA, antes, durante y después del atentado de la T4 es otro hecho. Que las razones humanitarias para excarcelar a De Juana son una filfa que no hay quien se trague es otro. Yo no creo que se haya rendido. Lo que sí creo es que comparte bastantes criterios con Otegui. Por ejemplo el de que la transición se hizo mal porque dejó “vivos” (en sentido figurado, se entiende) a los herederos del franquismo y que por tanto hay que hacer una nueva transición que deje fuera de juego a los antidemócratas (por definición la derecha) y dé cancha a las minorías nacionalistas para que resuelvan el “conflicto histórico” de forma pacífica. Mi opinión sobre estos criterios es que son basura ideólogica, pero es sólo una opinión. Por eso no me gusta Zapatero y por otras muchas razones. Y no creo que sea delito decirlo.
En cuanto a la expresión puede que esté fea. Tan fea como facha, fascista y asesino -entre otras- que continuamente se dirige a los dirigentes del Partido Popular.
Perdón por llamar a Atrio “blog”. Me refería a las entradas de este artículo. Y ya lo dejo porque tampoco me gusta el tonillo de superioridad moral y finura intelectual que gastas. Saludos y abur.
12-Marzo-2007
Ya está todo inventado y todo dicho… seguramente , hoy en día, hubiera dicho algo de ” cozes”… por lo del “Fott-baal”
“”La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y alma inquieta,
ha de tener su marmol y su día,
su infalible mañana y su poeta.
[…]
Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahúr, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste,
cuando se digna usar la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas,
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables y católicas.”"
11-Marzo-2007
[…] Fuente: atrio.org No sería complicado para el PSOE organizar 760 autobuses que transporten desde toda la geografía militantes socialistas para manifestarse en Madrid tras una pancarta de 30×15 metros portada por miembros de Juventudes Socialistas. Tampoco le sería difícil convocar una manifestación en la que cientos de miles de personas protesten contra la utilización abyecta que el PP hace del terrorismo y de sus víctimas con el único objetivo de volver al gobierno, la manipulación orwelliana de la historia orquestada por unos políticos cuyo presente y futuro se ve irremediablemente lastrado por su pasado-lejano franquista y su pasado-cercano aznarista, las mentiras sobre Irak, la revancha guerracivilista orquestada por quienes fueron generosamente perdonados en la transición, etc. Una manifestación en la que se harían presentes muchísimas víctimas del terrorismo hartas de la desvergüenza del PP. Nada de esto sería complicado: todo es ponerse. Y hasta es posible que acabe por hacerse realidad, tal como van las cosas. […]
11-Marzo-2007
Me quedo con la simpleza de este blog, mejor que con los banderines y el boato de algunos pulpitos y infectaciones, perdón quise decir manifectaciones.
¡Para nada es un simple blog! y yo no entro en algo que no me gusta…
carme
11-Marzo-2007
Disculpas aceptadas, Teófila.
Como también tendrías que pedírselas a Miguel Ángel Aguilar por confundirle nada menos que con Miguel Ángel Rodríguez. Y a tantos “participantes de este blog” (¿es Atrio un simple blog? Bueno, puede, aunque los que lo empezamos queríamos hacer algo más. Es tu percepción estimable) por atribuirles “tantos errores de percepción”. Es mejor aportar sin más tu percepción, siempre respetable, que empezar tachando las otras de erróneas. Pero no voy a entrar en el detalle de los ejemplos que aportas…
Pero vamos al éxito de la mani de ayer. Hay algo que podría ser “percibido” como hecho objetivo y mensurable. La cantidad de asistentes. Nos hemos acostumbrado a “la guerra de cifras”. Como si el número de asistentes a una manifestación dependiera de la ideología del observador que los cuenta. ¿Es que no habrá un método objetivo para hacerlo? ¿Puede una misma cantidad de asistentes ser medida por la Delegación del Gobierno con la cifra de 342.655 y por la Comunidad de Madrid de 2.125.000? No puede diferir la “percepción” de un hecho objetivo en el 620%. ¡6,2 veces más! ¿Quién desfigura los hechos y por qué? Simplemente pregunto eso. No discuto que la manifestación fuera un éxito, ni que fuera “mucha gente”. No quiero negar la realidad de “mucha gente” ni estoy amargado por el éxito de lo combatido, como me dijeron cuando hice la misma pregunta tras las cifras dadas en la visita del papa a Valencia.
Únicamente he visto explicado el método de “contar” en un gráfico de El País, que creo es el que emplea la policía. Determinar la superficie pisable de la zona y el grado de ocupación por fotos aéreas. Por ese método le salen al periódico 337.500 personas, una diferencia del 1,5 % respecto a la de la policía que seguramente sigue un método objetivo. Pero ¿qué método “`perceptivo” sigue la Comunidad de Madrid para dar su cifra? ¿El mismo que se han empleado en otros campos menos objetivables para decir que Zapatero se “ha rendido a ETA” o se ha “arrodillado ante los terroristas”?
Por cierto, a petición de algún participante, queda bloqueada en este portal (o aspirante a portal) el chistecito sin gracia de “Z-…-P”. Que nadie más use esa expresión ni para criticarla.
11-Marzo-2007
Disculpa Duato, quise decir Imanol
11-Marzo-2007
Cuántos errores de percepción en los participantes de este blog. Algunas muestras: Miguel Ángel Aguilar no dijo exactamente eso sino que si Aznar es responsable del 11M el partido que gobernaba cuando él sufrió un atentado tendría que considerarse responsable.
Otro ejemplo de desinformación: Aznar encabezó la alianza de cuarenta países que se unieron a la acción militar de Estados Unidos para derrocar a Sadam, entre otros Reino Unido, Portugal, Italia, Polonia, Hungría, Grecia, holanda y Dinamarca. Obtuvo un crédito extraordinario como aliado preferente de USA lo cual beneficiaba extraordinariamente a España frente a Marruecos, por ejemplo y se comprometió a enviar tropas (de un ejército profesionalizado y no con soldados de remplazo como los que envió Felipe González en la primera guerra de Irak) para la reconstrucción y la ayuda humanitaria una vez que se hubiera alcanzado el objetivo de la rendición de Sadam. Así que la verdad es que no nos metió en una guerra como algunos se empeñan en decir. Finalmente, está por ver que los atentados del 11M fueran una respuesta a la decisión de Aznar. Pero si así ocurrió, la retirada apresurada decretada por Zapatero tiene alguna lectura muy poco honorable: ¿hay que ceder a las pretensiones de los terroristas?
En fin, como aquí se respira un rencor enfermizo contra el Partido Popular no sé si merece la pena debatir nada. Ni sueñes, Duato con que al PSOE le resulte sencillo fletar setecientos autobuses y llenarlos de españoles, en general buena gente y conseguir una convocatoria como la de ayer. Algo intentó UGT interpuesta no hace mucho y, francamente, no hay color. Saludos.
11-Marzo-2007
No creo que sea la mejor medida hacer una manifestacion, aunque motivos hay mas que suficientes.Creo que mirir al futuro y lo que tenemos que hacer es ir a votar en las proximas convocatorias eleectorales, para evitar que estos MENTIROSOS
11-Marzo-2007
Por favor. no podemos consentir que la crispación social y política,originada por el PP, llegue a este foro.
Nos pondríamos a su altura, y la gente que no acudió a la manifestación del sábado,que es mucho más numerosa que la que asistió,no puede copiar sus estategias de convocatoria.
11-Marzo-2007
Tenemos la suerte que las mentiras, las manipulaciones y los gritos se los lleva el viento. ¿Se olvidará el enconamiento que llevaban muchas de las personas que han participado en la manifestación? ¿Se restaurará la convivencia ciudadana o seguirán los crispadores buscando nuevos motivos para agotar la paciencia de la gente que no participa de lo que hace el PP? Si esto se produjese ¿qué?. Quizá nos convendría a todos repasar cómo y por qué terminó la II República y llegó la Dictadura. Parece que España sólo funciona con “mano dura” porque la gente de izquieda no queremos confrontación. El tiempo dará y quitará razones, pero la guerra de Irak o el 11M están ahí y no se puede echar tierra para tapar lo evidentemente trágico. ¿Sería capaz el PP de montar otra manifestación como la de hoy contra los asesinos del 11M? Sr. Aznar ¿por qué los islamistas atentaron el 11M? ¿O todavía siguen pensando que fue Zapatero en connivencia con ETA el autor del atentado? Después de que el Sr. Miguel Angel Rodríguez (creo no equivocarme en el nombre) ayer dijese que le Sr. Zapatero fue el responsable de la bomba contra el Sr. Aznar, podemos temer cualquier cosa.
Estoy de acuerdo con Pepe Sala que quien escribió Z-ETA-P en ATRIO debería retirarlo y pedir perdón.No se puede ser tan miserable públicamente en un foro en el que se pide respeto a todo el mundo, máxime al presidente de España elegido democráticamente. Duato, esto no debías permitirlo, no es cuestión de opinión sino de infamia.
10-Marzo-2007
A esto se llama rapidez en la respuesta a la manifestación. Con un artículo que me da la sensación que ya estaba preparado de antemano.
Por lo que dice y da a entender el autor la manifestación, además de ser un éxito, o quizás por ello, está poniendo de los nervios (más todavía) al Gobierno.
La referencia al PP (foco de todos los males) es de un maniqueísmo simplón y no merece mayor comentario.
Pero sí me parece interesante la referencia que se hace al final del libro de Franz Borkenau. Es recurrente la necesidad que siente la izquierda de acudir a “expertos” extranjeros cuando se trata de hablar de la “realidad” española. Algún mariconplejín de paleto ilustrado de pacotilla me parece que hay en ello. Para llegar siempre a uno de los iconos de la penosa izquierda de que disfrutamos en “este país”: España como error histórico, como modelo de incapacidad para la existencia y convivencia.
Y para ello hay que traer, un poco por los pelos, me da la sensación, a colación a un judío alemán (ex comunista, dato que el autor del artículo oculta). Pues alguien podría, mutatis mutandis, hablar de las “capacidades” del comunismo como ideología “aconstructiva, con una dimensión profunda, infrahistórica, casi orgánica”, que cuando afloró produjo auténtico pavor, sin igual en la historia de la humanidad.
Para terminar, sobre el último y levemente amenazador ”Aunque debamos plantarnos. Pero de otra forma” espero y deseo que esa “otra” forma sea pacífica. Sobre todo teniendo en cuenta los antecedentes históricos de cierta izquierda en este país.
Saludos.
10-Marzo-2007
Se debiera de hacer como bién dices Imanol, y colocar en una gran pancarta “Antes llorabamos por los asesinados de ETA, ahora también por los del 11M” ¿Quién nos metió en la lista, el ojo de los fundamentalista islámicos, y no lo quiere reconocer aún?
Todo por Guerra Preventiva de Aznar, sus ansias de fama y poder, y la cobardía de Su goBierno
Carmen