47 Comentarios : “Memoria histórica y beatificaciones”

1. Matilde Garzón Ruipérez
   03-Junio-2007

   He leído muchos comentarios sobre el anuncio de nuevas canonizaciones a los que fueron matados por los “rojos”, incluso como signo de reconciliación, que ya es tener cara dura e hipocresía redomada. Este tema me desazona pues han pasado 70 años en los que ni por casualidad la Institución que se llama a sí misma “iglesia”, ha canonizado ni ha llamado mártir a ninguno de los que fueron asesinados por mandato de Franco desde el Golpe de Estado y la Guerra que él incendió, hasta que murió el 20 de Noviembre de 1975. Un primo mío de 24 años, joven idealista, fue fusilado en las tapias del cementerio y al disparo de las balas mortíferas gritó: ¡Vivan los pobres del mundo!- lo que tenía en su corazón, grito evangélico, si los hay. Y como él cayeron miles de inocentes acusados vilmente, de muchos de los que todavía se desconoce su paradero. Larga historia de la que fui testigo y víctima, de las pocas que quedamos. ¡Qué gran contradición para mi vida de creyente la actuación de esta “Iglesia” que se llama de Jesús y en la que yo no puedo creer! Suerte que el Concilio Vaticano II, que nos han sepultado en el olvido, nos recordó las palabras de Pedro: “Sois linaje escogido, pueblo de Dios, sacerdocio real, piedras vivas…” En esta Ekklesía creo, formada por la larga comitiva de todo pueblo y nación, que sigue al Cordero, con tunicas blancas…, bañadas en su sangre” ; formada por todas las personas de “buena voluntad”, de buen corazón, profesen una Fe o ninguna. La fe y el sentimiento de pertenenencia a esta Iglesia me hace feliz. Volviendo al tema, me llama la atención el acento que se ha puesto en los sacerdotes vascos asesinados por las huestes de Franco, que no han merecido la consideración de mártires. ¿Por qué los sacerdotes merecen ser considerados más mártires que los demás: padres, madres de familia, jóvenes inocentes, maestros, maestras, con vidas segadas cuando estaban entregados a la causa de humanizar la vida, la misma causa de Jesus de Nazareth?. Es hora de que los que han sido o son sacerdotes pero piensan “en cristiano”, reconozcan que ese sacerdocio es una herencia “judia” como los “templos”, las grandes ceremonias y vestimentas, mitos, ritos, cuestiones de carnes y pescados, y tantas costumbre tomadas del acervo judio o de las religiones “paganas” o “imperiales”. Ya es hora de quitar tanto lastre que impide acercarse al verdadero Dios papá-mamá, a la realidad de nuestra igualdad por la fraternidad, a dejar los privilegios por el hecho de una “ordenación” que entró en el “ordo sacro”, por mor del maridaje con el imperio que transformó el sencillo seguimiento a Jesús en una religión romano- costantinipolitana, con su ceremonias, sacrificios, sacerdocios, tiaras, báculos y tantos signos de poder que nada tienen que ver con la vida y predicación de jesús, con las primeras comunidades que le siguieron. Toda esta lacra y las que se fueron adhiriendo durante los tiempos medievales y monárquicos, subsisten todavía en todo el aparato vaticano, con todo el montaje jerárquico, monárquico, los credos esteotipados que afirman disparantes como que “Jesús está sentado a la diestra de Dios Padre”, el sacramentalismo…,tanto engranaje parroquial, tantas instituciones llenas de poder y dinero…, todo esto está velando la verdadera fe en el mensaje de Jesús, está velando el verdadero rostro del Padre, lo que es fundamental en el Evangelio, expresado en las Bienaventuranzas, en Mateo 25, Lucas 4, en tantas palabras y estilo de vida de Jesús que le llevaron a la cárcel y a la muerte. Ya es hora de que los que nos consideramos aprendices del seguimiento de Jesús, empecemos a cojer el piquete y horademos la rica mina que hemos taponado, abramos sus venas para que corra toda la frescura del manantial que sacia y sabe a Vida Eterna y dejemos de beber en “cisternas agrietadas”.Matilde Garzón

2. Pepe Sala
   07-Mayo-2007

   A ver, Félix, que no nos acabamos de entender:

   1º) Si todas las guerras son injustas ( no seré yo quien diga lo contrario) pregúntale a TU Iglesia católica el motivo por el cual apoyó, fomentó. intervino directamente en la guerra ( Golpe de Estado) del 36. Aún no han pedido perdón, al contario, siguen sacándo ” héroes y mártires” de sus filas.

   2ª) Yo soy ATEO, a pesar de leer la Bíblia mucho más que la mayoría de los que se dicen creyentes.

   3º) ¿ De dpnde deduces tú ( y otros participantes del foro ) que yo tengo rencor, odio y no sé cuántas cosas más? ¿ Me puedes decir de qué parte de mis mensajes deduces semejante falacia?
   Para ser historiador mínimamente objetivo, podrías objetivar la actualidad más inmediata. Si esto no lo haces, dudo mucho de la objetividad de tu historia cuando tomas los datos de épocas más pretéritas.

   Saludos, pues.

3. Carmen (Almendralejo)
   06-Mayo-2007

   Pues no, no son justas las guerras y creo que no se aboga por ellas desde y por una restauración de la Memoria… y para que esto no ocurra se pide que no se olvide, y otra cosa más importante es, Perdonar solo se puede hacer cuando recuerdas el Mal que te hicieron y optas por Perdonar… si cierra la verdad a la memoria, si Olvidas por no sufrir no estás perdonando estás mancillando a quienes por un mejor bienestar tuyo está

   Desaparecido-a o ocultado tras una muerte falsa, y por eso mismo porque no queremos la Ley de Talión Judía “ojo por ojo” y aún menos la no católica y anticristiana “¡ Los míos Santos Son… Los tuyos demonios Son!”

   “Ni están todos-as los/as que son, ni son todos-a los/as que están”
   Recuperemos a todos Nuestro Muertos, sin que medie la Santa Inquisición.
   Carmen

4. felix
   06-Mayo-2007

   Pepe Sala: Me alegra comprobar que todabía hay personas que sacan enseñanzas de la historia o en este caso de la Biblia. Entendí por otras aportaciones que era historiador y por tanto me puse en la piel de historiador, que en cuestión de metodología puede haber pluralidad. Otra cosa es ser un receptor de un trabajo histórico o haber vivido en carne propia parcelas de la historia.

   Si quiere sacar una enseñanza de la historia comprendida entre 1936 y 1939 debería aprender que las guerras nunca son justas, y que debe hacerse hasta lo imposible por evitarlas. Porque producen muertes y dolor en los bandos enfrentados.

   Por otra parte como cristiano debería seguir la recomendación de Jesús antes de ser crucificado “un mandamiento nuevo os doy, que os ameis los unos a los otros como yo os he amado” e igualmente “amad a vuestros enemigos” en clara alusión a no seguir la ley del talión judía, el “ojo por ojo”. Es decir podemos recordar, podemos rememorar, podemos reparar y dignificar a las victimas de ambos bandos, pero sin ira, sin odio, sin rencor. Reconciliarse con la historia es la mejor forma de amar. Los cristianos debemos apostar por acabar con las guerras, las crispaciones políticas y todo aquello que enfrente a personas por cuestiones de índole política o religiosa.

5. Mertxe de Renobales Scheifler
   06-Mayo-2007

   Gracias, Pepe, por tus reflexiones. Y también por las recetas (se agradece el tono más distendido!): se las pasaré a dos de mis compañeros que explican “Tecnología Culinaria” y “Alimentación y Cultura” por si les parece bien ampliar el temario de estas asignaturas. Sospecho que las prácticas pueden presentar algunas dificultades, sobre todo la de los erizos.
   Un abrazo a todos.

6. Pepe Sala
   05-Mayo-2007

   ¿Cómo no me vas a entender, Carmen, si hablamos el mismo idioma?? ( el castúo-lebaniegu)

   Por supuesto que estaré encantado de recibir lo que gustes mandarme a mi correo, faltaría más, después de haberme hecho sitio en la mesa de tu cocina… con migas y tó incluídas.
   Un abrazo.

7. Carmen (Almendralejo)
   05-Mayo-2007

   Pepe Salas, somos más gente a opinar y desde luego contensísima con cuanto dices, escribes y como siempre se entiende todo y no hay que leerte entre líneas…
   Un abrazo
   ¿puedo coger tu Correo electronico?
   Carmen

8. Pepe Sala
   05-Mayo-2007

   A la atención de Felix y de quien guste. este es muy cortito; pero lleva mucha miga por dentro:

   http://boards4.melodysoft.com/app?ID=FM_historiadores&msg=2598

9. Pepe Sala
   05-Mayo-2007

   Estimado Felix:

   Intentaré ser breve; pero me lo pones difícil. ( Trata de leer ” en diagonal” los mensajes que no te gusten y así puedes leer con tranquilidad los que más te gusten.)

   1º) Me temo que la malinterpretación no es mía, precísamente. Yo soy fontanero, no investigador histórico. Yo no interpreto ninguna corriente histórica, no lo necesito puesto que yo SOY HISTORIA. ( una de las partes)

   2º) Claro que hay varias corrientes; tú haces mención a dos, yo te apunto una tercera, la más mayoritaria en la actual:LA POSTURA EQUIDISTANTE.
   Si todos son culpables, nadie es culpable y pasemos página dejándol el tema para los historiadores.
   Esta postura vale para España, según parece, y ni siquiera para todo el conjunto peninsular. No creo que esta corriente la defienda nadie si llevamos el mismo contexto histórico a Chile y Pinochet, a Alemania y Hitler o a ETA y la asociación AVT.
   Y si los parámetros no sirven para los lugares que yo propongo ¿ Por qué sí se pretende que sirvan para el caso de Franco?
   Ten en cuenta que tanto Pinichet, como Hitler y como ETA también tienen sus historiadores y defensores que defienden a capa y ESPADA sus inamovibles posturas.

   3º) Claro que hablamos de sentimientos… a mí me lo vas a contar. Pero los sentimientos de unos ya han sido supertenidos en cuenta durante 70 años. ¿ No crees que ya va siendo hora de tener una pequeña atención con los sentimientos de otros?

   4º) Este tema no es para la historia y los historiadores. Este tema está muy vivo y candente, puesto que mientras la JUSTICIA no se implique en el asunto,quienes no estamos de acuerdo con el trato que se ha dado al tema, seguiremos luchando y reivindicando JUSTICIA para los asesinos y represores y REPARACION para las víctimas. ( Las de un ” bando” han obtenido justicia y media… o más; algo falta por hacer.)

   5º)Es muy respetable la interpretación que haces sobre la historia. A tí te puede gustar esa forma impersonal de hacer historia.
   Sin embargo a otros nos gusta mucho más las enseñanzas, las conclusiones, los ejemplos que podamos sacar de los pasajes históricos. Te lo diré en clave teológica, que estoy seguro de que me entenderás mejor:

   La exégesis que se puede sacar de los pasajes bíblicos son muy diferentes; si leemos el libro de Crónicas,Números, Deuteronómios, Macabeos etc.
   Pocas enseñanzas de VIDA podríamos sacar de estos libros y muy poco podríamos aprovechar para mejorar nuestra sociedad ( y nosotros mismos)si intentamos forjar nuestras vidas a la LUZ de nuestro pasado.

   Sin embargo, si miramos el contexto histórico de Jesucristo ( por poner un ejemplo) seguro que sacaremos mucho más provecho. Unos lo mirarán de una forma y otros lo haremos de otra, obviamente; pero todos sacaremos algo útil.

   Por ejemplo: (Jn 13) Como sabrás, la costumbre judía en la celebración de la Pascua era el lavado de pies antes de comenzar.
   Bien, llegado el día y la ocasión, y aunque esta no sea la exégeis más admitida para mí es la que me sirve, me imagino a los discípulos mirándose unos a otros esparando a que alguien cogiese la toalla y se pusiese a hacer los ” honores”. Mi imagino la situación tensa, parecida a la que se suele dar aún en situaciones similares. ” que lo haga fulano, que a él le corresponde hacerlo”

   Ya sabes quién resolvió la situación tensa.

   El POSO HISTORICO y la ensañanza que algunos han sacado de la celebración de la Pascua camina por derroteros absolutamnete diferentes de los que interpretamos otros. Muchos se quedaron con el tema del pan ácimo y lo siguen en la actualidad incluso imponiéndoselo a los demás. Otros-as interpretamos el pasaje como un ejemplo de ponerse al servicio de los demás sin esparar nada a cambio ( alguna colleja, quizás)

   Ya ves si tienen importancia los sentimientos en la HISTORIA.

   6º) sigo insistiendo que la Ley de Memoria Histórica ( o el largo título del que no me quiero acordar) está en fase de debate y está embarrancada por falta de apoyos suficientes para salir aprobada.

   Sineto haberme extendido nuevamente; pero ya sabes lo de la mujer maltratada… cuando explota al fín, no hay forma de callarla. Déjala expresarse, hombre, que bastante tiempo ha estado soportando el silencio y las imposiciones del represor. Además, mucho más se extienden los de la otra corriente… salen libros como churros y se venden como rosquillas. ( El capitalismo y la Jeraquía eclesiástica tienen mucho que ver en este márketin.)

   Saludos cordiales.

10. Felix
    04-Mayo-2007

    Estimado Pepe Sala: En primer lugar creo que ha prejuzgado ideológicamente mi aportación considerándola como contraria a la investigación histórica científica.Quizás mi confesión religiosa le ha confundido. Suele ser habitual confundir al católico con franquista, conservador y otros argumentos similares. En este caso no se corresponde con esa argumentación. Yo consuidero que Mola, Saanjurjo, Goded y Franco en el último momento dieron un golpe de estado. Por supuesto que no legitimo el golpe. No lo dude. Pero ahora no se trata de abrir viejas heridas, sino de reparar de alguna forma a los descendientes de las victimas tanto de la Guerra como de la Dictadura. No se puede plantear las cosas en un discurso de buenos y malos. Se juega con sentimientos.

    Usted sabe que existen varias corrientes historiográficas que no siempre coinciden en sus presupuestos con la que usted sigue. Usted seguirá una corriente y yo sigo otra. Ya sabe que no existe una única corriente historiográfica.Yo respeto su encomiable trabajo investigador. “cada maestrillo tiene su librillo”.

    Yo soy de los que no juzgan el pasado con los ojos del Presente. Ni tampoco soy historiador que se implique emocionalmente en los trágicos sucesos acaecidos en el periodo investigado.Analizo la historia desde la distancia, como analizaría un yacimiento arqueológico de una trinchera de la primera Guerra Mundial, o una biografia de un señador romano. Lo que hay que saber cual es el objeto de investigación.

    Para su información, ahora hablo como simple ciudadano, soy bisnieto y sobrino nieto de tres personas que fueron ejecutadas, asesinadas, fusiladas, como usted quiera denominarlo,por una partida de milicianos de la F.A.I cuyo líder era un señor apodado “el sardina”. Por supuesto pasaron por un tribunal popular (que como usted sabe no tenían en cuenta la presunción de inocencia, se impedía la asistencia de un letrado y no había investigación previa, estaban fuera de la legalidad constitucional de la República y de todas las garantías procesales de cualquier democracia).

    Como usted comprenderá aunque me duele en el alma la muerte de estos mis seres queridos; como historiador debo ser neutral, objetivo y científico en mi investigación. No me dejo ni llevar por los sentimientos, ni por las ideologías, tampoco cedo al revisionismo conservador.

    Analizo todo el contexto,en todas sus dimensiones tal y como fueron en el momento de suceder los hechos, pero no me adhiero a lo que veo a simple vista, analizo la información, a partir de ahí establezco mis hipótesis y tesis sobre el acontecimiento estudiado en su conjunto.

    En cuanto a la Ley la aprobada no lleva ese nombre, pero si se ha aprobado la ley de reparación a las Victimas de la GUERRA CIVIL y la Dictadura. Por eso hablaba, no como historiador,sino como ciudadano, de la Justicia. Si usted considera justo hablar de un bando,no le parece que usted no está contribuyendo a la reconciliación.

    Por ultimo quisiera que sus aportaciones fueran un poco más cortas dado que dificulta la lectura de otras aportaciones. Gracias

11. Pepe Sala
    04-Mayo-2007

    Para suavizar un poco el dramatismo voy a poner una información más entretenida. A fin de cuentas, todo hace historia y puede que les proporcione algunas ideas a quienes las pasan ” canutas”, hoy en día, para llenar los montones de platos que se ven necesitados a llenar cada día. ( estoy pensando en Troyer, Mariano….)

    DIETA DE SUPERVIVENCIA

    ( El hambre agudiza el ingenio)

    Ahí van algunos consejos de exquisitos manjares para tiempos de “ guerra o posguerra”.

    1º) Los gatos. Por algún motivo que nunca entendí, los gatos de Potes, Valmeo ( y algún que otro lugar) salían como “alma que lleva el diablu” cuando nos veían. Ponían el espinazu encorvau y los pelos de punta y salían disparaos como centellas. Con lo cariñosos que éramos con los animales… Teníamos una perra ( La Cuqui) que era una verdadera asesina de gatos. La perra sabía que si quería roer los huesos primero había que cocinarlos y tenía que contribuir a la manutención de sus numerosos amitos. Les mordía en el espinazu y les daba un extrincón seco; quedaban instantáneamente muertos.

    También les poníamos cebo en las ” gateras” (un orificio cortado en la parte inferior de las puertas para permitir la entrada y salida de los gatos para cazar los ratones) y los gatos entraban sin saber que por la parte de adentro de la puerta había un saco esperándoles, el cual se cerraba en cuanto el gato había entrado.

    Otra forma de conseguir el exquisito alimento felino era al cambio por trabajo. En los pueblos, a veces estorbaba un gato viejo y gordo ( también gatas) y Pepe lo mismo arreglaba un reloj de pared que echaba un culo a un caldero, fabricaba un candil, echaba unas lañas a alguna maceta rota…y todos contentos; sobre todo la récua de chavales que avivábamos el ojo en cuanto veíamos aparecer a papa con un gatón.

    Mary la Morcillera ( vecina nuestra en Potes y esposa de Chema el carpintero el que hizo las Puertas del Perdón de Santo Toribio) jura y perjura que “ el mi gatu siamés se lo comieron en casa de Pepe el Hojalateru”— Yo no puedo dar constancia de tal circunstancia porque estaba en el Seminario cuando ella acusa de semejante “ difamación gatuna”; pero cuando el riu suena….

    2ª) Los erizos. La “Cuqui” se destrozaba el morro y sangraba por las patas sacando los erizos de los bardales. En el tiempo que los frutales comienzan a tirar los frutos al suelo, se cazaban fácilmente esperándoles escondidos a que se acercaran a comer las manzanas, peras etc. Con arroz están deliciosos. También les he comido de mayor; pero mi esposa (cocinera de profesión) no sabe sacarles el mismo partido que mi madre. Puede que no lo haga con el mismo esmero… mira hacia otra parte mientras levanta la tapa de la cazuela y hace ruidos un poco extraños. Para no hacerla sufrir demasiado he desistido de tan sabroso manjar.

    Lo curioso es la forma de matar al bicho. ( para los animalistas: jamás hemos matado a ningún animal que no haya sido para comerlo; lo digo aquí por si la sensibilidad de alguien pueda ser herida. Entiéndase que la supervivencia de una familia está por encima de razones ecológicas… al menos eso creo)
    Pues bien, al erizo se le mata de un modo muy peculiar: como se sabe, al menor síntoma de peligro, el erizo se hace una bola punzante que no hay modo de acceder. Pero el hambre agudiza el ingenio: se comienza a rasparle por donde se adivina el espinazo; se hace con un palo, con las uñas o con los dedos si están lo suficientemente callosos. El animal se siente acariciado ( igual que se rasca a los chones) y comienza a sacar la cabeza confiado. El “ matarife” está preparado con un buen martillo en ristre; y cuando ya tiene la cabeza bien sacada… ¡¡ ZAS!!! Queda seco y con las patas completamente estiradas. Luego se pela como si fuese un conejo, y a la cazuela. ( Es imprescindible dejarlo orear un par de noches al fresco, como el jabalí, la liebre, etc. ; si no sabe a bravíu.)

    3º) Los BUCHES. ( burros pequeños, antes de que comiencen a pacer.) Esto resultó ser una verdadera mina de alimentos. Por aquel entonces había muchos burros ( de cuatro patas) y dar de comer a un animal que no producía nada ni trabajaría en al menos tres años resultaba poco rentable para sus dueños. Así se desechaban por muy poco dinero ( o a cambio de no mucho trabajo) y nuestras insaciables tragaderas quedaban saturadas en bastantes ocasiones. Recuerdo que en los últimos años de los 60 ya no era tanto chollo; ya se habían dado cuenta de que no rebuznábamos por comer burro y comenzaron a hacer pruebas culinarias… ¡¡ se nos jodió el chollo!!
    Un burrillo nos solía durar 15 días a lo sumo. Cuando no había mucha comida no había problemas para apretarse el cinturón; ( eran pocas las ocasiones de poca comida; pero no puedo negar que las hubo y alguna vez en ocasiones poco afortunadas.) pero cuando había suficiente el atracón estaba garantizado sin ningún tipo de recato. Las asadurillas, hígado, corazón, riñones… caían de la primera sentada ( las criadillas, si había resultado macho, estaban reservadas para pepe el Hojalateru. No sé si tendrá algo que ver esta circunstancia con la familia numerosísima que allí nos criábamos…) Por otra parte hay que considerar que los frigoríficos no existían, y no era cuestión de desperdiciar tan exquisito alimento.

    Me vienen a la memoria algunos más; pero creo que son menos representativos de nuestros típicos menús. En cualquier caso, si alguien tiene interés en que le complete el repertorio alimentario, con mucho gusto se lo completaré en otra ocasión. Por hoy creo que ya vamos BIEN SERVIDOS.

    Saludos y buen provecho, jejeje.

12. Braulio
    04-Mayo-2007

    Ovidio:
    Aunque llego tarde a este foro (hacía mucho que no intervenía en Atrio), como complemento a la “información y reflexiones” sobre la Memoria Histórica que nos propones al final de tu escrito, yo añadiría (o recordaría) el librito-catequesis del sacerdote Jesús López Sáez “Memoria histórica. ¿Cruzada o locura?” (www.comayala.es) que hace unos meses ya estuvo presente en ATRIO. Además, casualmente, el capítulo 11º “Casa rebelde”, contiene una ilustración sobre el gran cardenal renovador E. Tarancón. Se puede ver en formato PDF.

    INDICE

    Prólogo
    1. Revisión del pasado
    2. Algunos antecedentes
    3. Estalla la Guerra Civil
    4. Diversas reacciones
    5. Carta colectiva
    6. Algunas limitaciones
    7. Excesos bestiales
    8. Silencio vergonzoso
    9. Violencia anticlerical
    10. Franco bajo palio
    11. Casa rebelde
    12. Huesos secos en medio de la vega

    -Para la reflexión personal o de grupo
    -Bibliografía

    Saludos cordiales. Braulio.

13. ana rodrigo
    04-Mayo-2007

    Pepe, gracias. A mí personalmente me estás iluminando mucho una historia que yo estudié con varias capas de filtros y que, aunque tengo el empeño desde hace muchos años en sacarla a flote, casi siempre ha sido a través de los teóricos de la historia. Tus aportaciones son el corazón de esos hechos presentados en los libros como inermes, sin que se trasluzca el palpitar de sus protagonistas.
    Según mi criterio personal, te leo con el máximo interés y cariño, y, por supuesto, no me estás resultando pesado.
    Un abrazote.

14. Pepe Sala
    04-Mayo-2007

    Seguramente me estoy haciendo pesado en este hilo, pero tengo gran interés en participar en él por razones muy personales. Alguien abrirla su mente sobre asuntos que se ceían olvidados; pero que están absolutamente vigentes.

    Y sigo diciendo:

    ¿ COMO ESCRIBIMOS LA HISTORIA?

    Seguramente no hay un patrón exclusivo para escribir e interpretar la historia; y supongo que ,como en todo, habrá gustos diferentes a la hora de leer lo que se escribe al respecto. A unos les gusta más los aspectos teóricos, los datos estadísticos, las fechas en que ocurrieron los hechos ( incluso la hora), sin embargo, a otros nos gusta más la exégesis, la interpretación que cada cual le pueda dar a los hechos ( por supuesto que deben ser hechos reales para ser considerados históricos), lo que se ha venido a llamar “ POSO HISTORICO”.

    Quienes no tuvimos la desgracia de sufrir los hechos históricos de la guerra civil española; pero sí que tenemos la experiencia de haber sufrido las consecuencias de aquella guerra, pretendemos que nuestras amargas experiencias no queden lapidadas lo mismo que lapidaron a una parte de españoles por intentar defender la Republica. Curiosamente somos los hijos y nietos de aquellos lapidados quienes no queremos que se silencie por más tiempo las consecuencias nefastas que acarreó un GOLPE DE ESTADO contra un Gobierno legalmente establecido. Y se da una paradoja muy curiosa: se nos intenta silenciar y cerrar cualquier púlpito aduciendo que aquello ya paso, que ya es historia y a nadie le importa lo que hayamos pasado; que nos ciñamos a los datos y los hechos concretos que están recogidos en extensa bibliografía.

    Es de sentido común ( el menos común de los sentidos) comprender, que quienes han podido escribir la historia no son precisamente la parte perjudicada de aquella contienda, y eso por razones obvias: muy pocos hijos de la parte que “ perdió” la guerra pudo estudiar más allá de lo que se llamaba bachiller elemental; siendo en su mayoría los que ni siquiera consiguieron terminar los estudios primarios. Dando por válida esta premisa llegamos al siguiente resultado:

    Si después de treinta años de trabajar como un burro para sacar adelante tu vida y la de tu familia, tienes la suerte de partirte una pierna y consigues el suficiente tiempo de reposo para interesarte del aspecto histórico de tu vida reciente, te encuentras con una visión desoladora. Resulta que lo que tú has vivido ( sufrido) no interesa a nadie, no son datos históricos y los “ teóricos” que han estudiado toda su vida para saber escribir muy bien la historia, no se fijan en esas paparruchadas. Si pasaste hambre te jodes, si sufriste represión por causas que no entendiste nunca te lo metes por el culo, si viste realizar un trato vejatorio hacia tu propio padre por el mero hecho de posicionarse en el bando “ equivocado” eso no tiene ningún interés histórico, mejor te lo callas para que no vengan los expertos en “ cal viva informativa” recordándote que estás dando demasiado el coñazo, que esas cosas ya las escribió un tal Ricardo De La Cierva, un tal Pío Moa y una Enciclopedia Álvarez tiene perfectamente recogidos los aspectos de tu vida.

    Pero como algunos somos más tercos que los jabalíes, y aprovechando que ahora tenemos tiempo como los “ estudiosos teóricos” nos da por hacer alguna reflexión al respecto de no considerar como HISTORIA de la guerra civil las consecuencias que se sufrieron ( se sufren aún ) por parte de un sector muy amplio de la población española. Y yo me pregunto lo siguiente:

    Suponiendo que los datos numéricos sobre los muertos resultantes de la contienda sea, de 1´6 por cada familia implicada ( pongo un dato supuesto) y considerando que en mi familia directa no murió nadie durante la contienda, ¿ en qué parte de la historia colocamos a los cuatro muertos que mi familia tiene directamente relacionados con la posguerra? ( y este dato sí es objetivo: los muertos son mi padre y tres hermanos)

    Lo que yo creo es que se ha hecho una historia que se parece mucho a esas botellas de cristal que tienen un barquito velero dentro. El barco lo han metido con pinzas, y cuando alguien dice a su constructor que meta dentro algún elemento que han olvidado colocar, se ponen furiosos porque se les va al garete su “ preciosa obra de arte” . Si colocan ese nuevo elemento, aunque sea con pinzas, se les va a desborregar todo el invento, por eso prefieren tirarlo a la basura y no mover la botella del estante donde la han colocado de adorno.

    La historia, señores “ teóricos” debe ser como una buena instalación de fontanería; no basta con poner los tubos muy bonitos y muy derechos ( que es importante) ; también hay que poner las válvulas correspondientes , la DEPURADORA imprescindible para que no entren aguas contaminadas en la instalación, y soldar bien las uniones para que soporten perfectamente la presión de la prueba de Industria ( el ingeniero de Industria es la JUVENTUD, que tiene derecho a saber lo que les pasó a sus abuelos.) Cualquier fontanero sabe distinguir entre soldar y pegar una unión. Para soldar es necesario el FUEGO de un soplete, el soplete de la experiencia de quienes sufrieron los hechos. Si no se suelda bien, si no que se pega simplemente para salir del paso, cuando se meta la presión de 20Kg que demuestren al ingeniero que la instalación resistirá cualquier golpe de ariete , las fugas aparecerán por todas las uniones dejando avergonzado al instalador. Además de la vergüenza tendrá que instalar de nuevo como es debido; porque si no, no habrá servicio de agua.

    Escribamos la historia entre todos, con armonía; pero con honradez. Los teóricos escuchen a los prácticos y ambos escuchemos al Ingeniero ( la juventud) que a fin de cuentas es el que más sabe de todos y es el más interesado en que las cosas queden bien hechas porque se juega su futuro.

    Disculpas nuevamente por la extensióny saludos.

15. Baruch
    04-Mayo-2007

    Apreciado Eduardo: Aun considerando válido todo lo que quieras decir, recuerda que la Iglesia forma parte de una sociedad que es la QUE LE DA DE COMER. No vive del aire, sino de SUS fieles. Luego su diplomacia, de la que justamente tiene bien merecida fama, es en estos momentos CUANDO SE DEBE UTILIZAR. y no su farisaica posición. ¿Cuando se darán cuenta de que FORMAN PARTE DEL MUNDO NO SOLAMENTE PARA SUS INTERESES?

16. Pepe Sala
    03-Mayo-2007

    Se me ha achacado en algunas ocasiones que trato de ¿ “fomentar”? el odio porque cuento mis experiencias. Responderé lo que opino al respecto. ( los que así piensan les recomiendo que se miren en el espejo detenidamente y conocerán lo que es “ odio maligno” ) Sinceramente creo que no se puede interpretar como odio, el hecho de pretender mantener viva la memoria y el pretender que la Justicia actúe contra los criminales.
    Por otra parte el odio, al igual que el amor, es un sentimiento noble que el ser humano tiene la capacidad de sentir. Yo me siento con la misma capacidad de odiar como la que tengo para amar. Lo importante es elegir lo que se ama y lo que se odia.
    Yo odio la actitud asesina, prepotente y brutal que tienen Bush y sus secuaces, en Iraq ahora, en Afaganistán ahora también, en Somalia ayer… en cualquier parte del mundo anteayer. Odio también las salvajes torturas que estos depredadores son capaces de realizar con sus víctimas ( mujeres y niños en su mayoría) y odio que en mi país haya todavía 10 millones de votos que apoyan semejantes salvajadas.
    También odio lo que los Judíos están haciendo al pueblo palestino. Qué pronto se han olvidado de lo que los Nazis les hicieron a ellos… también odio esto. Veo el odio que se desprende de la mirada de un niño cuando ve su casa derruida por un tanque Israelita y a sus padres muertos entre los escombros. Entiendo perfectamente la expresión de ansia de venganza cuando consiga hacer lo único que le permitirán hacer: convertirse en una “bomba humana”. Los Judíos y los Yankis llaman a esto “ terrorismo”, muchos españolitos “ de bien” también lo entienden así. Yo lo llamo desesperación y “ no me dejan otra opción”.
    En mi clasificación de odios, entiendo que debo seguir odiando el silencio sobre la Historia. Nada peor se le puede hacer a la Historia que silenciarla. Cerrar una herida antes de limpiar las porquerías, es garantizar una gangrena. Además creo que el odio maligno se alimenta con injusticia, con mentira, con la impotencia ante la hipocresía. Cuando ya aprendes a defenderte, desaparece el odio maligno. ( Se llegó a acuñar el término de “ odio africano” ante la impotencia de este Continente en los tiempos de la esclavitud. ¿ alguien puede negar el derecho de los africanos a odiar a los Negreros?? )
    Reconozco haber sentido ese tipo de odio cuando era un niño y no tenía posibilidad de defenderme; lo sentí tan intensamente que creo que consumí toda mi capacidad de odiar de forma maligna. Ahora ya he aprendido a defenderme bastante bien, ya no necesito odiar.
    Para los que piensan que escribo mis experiencias con la intención de fomentar el odio, les digo que se cuiden, que tienen una mente muy enferma. Hay que ser muy malintencionado para extraer una conclusión semejante de unas historias que no son otra cosa que la constatación de unos hechos que me tocó sufrir. Si algo se debería criticar es el hecho en sí, por lo que tiene de injusto y a veces cruel, no el hecho de contarlo. ( no es recomendable “matar” al mensajero para que nadie se entere de las fechorías)
    Alguien debió escribir ( y si no lo escribo yo ahora) que cuanto más descansen los bolígrafos más trabajan los pistoleros. Preocupémonos de quienes pretenden tapar mentiras y muertes con más muertes y mentiras; congratulémonos con quienes toman el bolígrafo para hacer florecer las rosas de la verdad y la Justicia… MAS BOLIGRAFOS Y MENOS TANQUES.

17. Mertxe de Renobales Scheifler
    03-Mayo-2007

    Ovidio, Carmen, Pepe Sala, gracias por el artículo y por todos los demás datos que aportais. Carmen, tranquila, las atrocidades de Badajoz son harto conocidas por todas aquellas personas a las que les importa conocer lo que sucedió, no lo que les han estado haciendo tragar durante mucho tiempo. No conocía los detalles de las de Cantabria, Pepe, pero similares hay muchos también en el País Vasco y en otras partes de la geografía española. Siempre nos han hecho creer que Gernika fue destruída por los mismos vascos. Menos mal que allí estaba el periodista británico Robert Steer para contarlo. Aun así y todo, prevaleció la versión franquista. El P. Alberto Onaindía, el conocido P. Olaso de Radio París, testigo del bombardeo, tuvo la oportunidad de ir a Roma unos días después, pero el Vaticano no le creyó.
    Todavía no han pasado los 100 años desde que terminó la guerra y es posible que sea pronto, como dice Félix, para restañar las heridas. Pero hay que hacer un esfuerzo serio, y estas beatificaciones, en mi modesta opinión, mejor no lo pueden torpedear. Así será difícil avanzar.
    Ha sido un alivio este artículo y esta discusión. Hay espinas que te las tienes que sacar aunque la herida se vuelva a abrir y sangre. Es la única forma de que se cicatrice bien. Otra vez gracias.

18. ana rodrigo
    03-Mayo-2007

    Gracias Pepe y gracias Carmen por vuestros testimonios, lo que contáis son más historia que la que se cuenta en los libros que estudian nuestros estudiantes. Quienes tenemos unos años hemos tenido que aprender esta otra parte de la historia primero con honestidad y después con mucha dificultad pues estudié toda la vida la historia escrita por los vencedores.
    En el momento actual hay muchos jóvenes que le han comido el coco con la Transición y eso de que hay que olvidar, para que haya paz y democracia, como se encuentra el forero Eduardo que, parece ser honesto, pero yo creo que de historia se quedó en la Santa Transición.
    A Eduardo le digo que lo que no es de recibo es que la Iglesia quiera abstraer a “sus” víctimas del contexto histórico, unos hechos históricos en los que la Jerarquía española fue directa responsable al haber bendecido un golpe de Estado ilegal, atentatorio contra el gobierno legítimo elegido por el pueblo. A partir de ahí la guerra produjo innumerables víctimas porque las guerras son así, y los cristianos que quieren beatificar fueron tan héroes de sus ideas como los del otro bando; unos y otros se encontraban en el lugar equivocado. De eso a que sean un ejemplo de vida, hay un abismo, porque menudo ejemplo de vida fueron los maestros que comenta Mª Antonia Iglesias y alguna que me ha contado un amigo mío de su maestro, sólo porque era el maestrote la República y fue cazado como un ratón, después haber estado escondido durante meses.

19. Antonio Duato
    03-Mayo-2007

    Las beatificaciones y canonizaciones son siempre memoria histórica, aunque no toda memoria histórica sea canonización.
    Hay memoria de hechos tan desgarradores como el que nos acaba de transmitir Pepe Sala. Y yo creo plenamente en su palabra, en la de su madre y en la de sus tías que nos han hecho estar presentes en el acontecmiento de Potes.

    Os transmito otro testimonio:

    “En 1900 su familia habría sido exilada por el gobierno a la parte central del país, junto con miles de otros indios sonorenses, y así vivió en el centro y sur de México hasta 1940. Su infancia fue muy dura. “Bueno, a mí de niño me sofocaba el hambre –dijo con suavidad–. El hambre fue lo único que conocí de niño”. Los soldados yoris (mexicanos) mataron a su madre, y su padre,herido moriría en el vagón del tren en que los deportaban. Don Juan tenía siete años y le prometió a su padre que viviría para vengarlo: «Años enteros cargué con esa promesa. Ahora la promesa está cambiada. Ya no me interesa destruir a nadie. No odio a los yoris. No odio a nadie. He aprendido que los incontables caminos que uno recorre en su vida son todos iguales. Los opresores, los oprimidos se encuentran al final, y lo único que sigue valiendo es que la vida fue demasiado corta para ambos». «Un día descubrí que si quería ser un cazador digno de respetarme a mí mismo, tenía que cambiar mi forma de vivir. Me gustaba lamentarme y llorar mucho. Tenía buenas razones para sentirme víctima. Soy indio y a los indios los tratan como a perros. Nada podía hacer yo por remediarlo, de modo que sólo me quedaba mi dolor. Pero entonces mi buena suerte me salvó y alguien me enseñó a cazar. Y me di cuenta de que la forma como vivía no valía la pena de vivirse… así que cambié».
    ¿Alguien adivina a quién pertenece este testimonio?
    Es de los pocos rasgos biográaficos que se conocen del Don Juan de Carlos Castaneda. Un dominico me ha enviado desde Costa Rica un libro sobre él. Valdrá la pena que hablemos de ello en otro post.
    Porque expresa el sentido de ATRIO. A partir de los hechos no edulcurados de la vida de cada uno, progresar hacia la sabiduría profunda que desde todas las religiones apuntan hacia el conocimiento interior y el amor.

20. francisco asensi
    03-Mayo-2007

    A propósito de las beatificaciones:

    1.- El Papa, sumo pontífice de la Iglesia Universal y monarca absoluto, es la ley. No está sujeto a ningún Derecho Canónico (aunque lo haya promulgado él mismo),por lo que puede hacer, “Spiritu Sancto inspirante”, lo que le venga en gana. Juan Pablo II fue el papa prototipo de la arbitrairidad a este respecto.

    2.- La santidad “canónica” de que aquí se trata es la que vige en el Vaticano. La que en cada momento le interesa promover por sus razones de Estado. Otro cosa es si Dios, en su infinita sabiduría, se dejará guiar por lo que le dicten el papa y sus cardenales. Yo tengo para mí que Dios es una persona muy formal y no debe entrar en el juego del Vaticano ni hacerle mucho caso. Mirará desde lo alto a la plaza de San Pedro y dirá: ¡Ahí los tienes con sus ritos y ceremonias!

    3.- Entre los santos -dejando a salvo sus virtudes heroicas y sus milagros (algunos, todo hay que decirlo, poco serios desde el punto de vista de la ciencia)- hay prioridades temporales. * A unos los canonizan contra reloj. Les dispensan los años y si urge mucho hasta le bajan el listón de los milagros (p.e. Escrivá de Balaguer, Juan Pablo II, etc.)¿Cuál es la razón “teológica y pastoral”? Porque la ideología que estos señores representan fortalece los intereses vaticanos.
    * Otros santos subirán a los altares dentro de un siglo o serán marginados sine die(pongo por caso Oscar Romero o el Padre Arrupe, ambos a dos comunistoides, ligados de algún modo a la “nefanda” Th. de la Liberación).

    4.-Hay un matiz muy importante sobre el concepto de “martirio” que no hay que perder de vista.
    Por ejemplo, los mártires de la Guerra Civil (nueva Cruzada que ha promovido la Conferencia Episcopal y ha exigido al Vaticano que los canonice personalmente el papa y en la plaza de San Pedro, ¡No faltaría más!) son MARTIRES DE LA FE. El arzobispo Romero es MARTIR DEL PUEBLO. ¿Está claro? A unos los mataron por odio a la Iglesia (¿Se han preguntado Rouco y Cañizares qué imagen de Jesús proyectaban sus colegas de entonces para despertar tanto odio? El otro (los inumerables otros) cayó porque predicaba al pueblo el mensaje de Jesús y lo predicó con tal coraje que molestó a mucha gente ¿A quienes?

    5.- Espero que Dios no se tome muy en serio estos tejemanejes de la jerarquía eclesiástica.

21. Pepe Sala
    03-Mayo-2007

    ¡¡ Por dios!! ¡¡ Por tutatis!!…

    Estaría bueno que alguien se atreviese a negar una evidencia tan grande como la implicación DIRECTA de la Igesia en el Golpe de Estado, en la guerra Civil y en la posterior REPRESION. Lo hizo, implicada hasta el tuétano, por activo y por pasiva.

    Por la tanto, seguir homenajeando a sus propios represores es seguir homenajeando la REPRESION y seguir ahondando en la INJUSTICA hacia las víctimas.

    Y si quieren saber los ” méritos” de los homenajeados, pregúntenles a quienes son testigos de sus ” méritos”, no esperen a que se mueran todos para luego contar las cosas a su conveniencia. ( Luego salen batallas como las de Clavijo y como las de Covadonga: todo lo que se parece a la realidad es por pura coincidencia; pero ¿qué importa ya si no hay testigos de que aquello no fue real??)

    En el caso que nos ocupa, hay innumerables testigos aún a los que se sigue silenciando ( intentando silenciar, algunos no nos callamos ni aunque nos metan la cabeza debajo del agua)porque a la Iglesia no le conviene que hablemos.
    Os contaré una historiuca de los “méritos” que hicieron los catílicos de mi pueblo. seguiré dando prioridad a las mujeres para purgar mi ” mecado”:

    LO QUE QUIEREN QUE OLVIDEMOS

    El tétrico montón de muertos ( asesinados por las “ fuerzas vivas” de Potes ) que se hace referencia en la historia de Gerarda, tiene una continuación que , por su crueldad, me había reservado para mí, intentando evitar herir sentimientos dormidos o adormecidos. Viendo el empeño que de todas partes surgen para que se olviden a las víctimas y se reconozcan no sé qué méritos a los asesinos, siento la necesidad de contar alguna cosilla más referida a aquel tremendo episodio en el cementerio de Potes.
    Mi madre tenía una gran amiga llamada Cludia Díaz ( Leta la de la Antolina). La “ Antolina” se llamaba Juliana, y todos la conocían como Juliana la Antolina. ( no me consta si es apellido o mote) Claudia tenía también dos hermanas en Buenos Aires ( María y Micaela) Juliana la Antolina fue madrina de un tío mío: Eustaquio Miguel del Corro.
    Hago este pequeño repaso para que se entienda que estoy hablando de temas que conozco de primera mano, nada de “ demagogias” como alguien seguro que insinuará cuando lea lo que sigue.

    Juliana la Antolina tenía una enorme barriga por algún motivo de salud. Esto les sirvió a sus asesinos para hacer la más cruel de las “gracias” que los “ españoles de bien” del Potes de la posguerra pudiesen imaginarse. Leta, ( la propia hija) y mi madre fueron invitadas a “ disfrutar” de un espectáculo dantesco que aquellos canallas habían preparado. Encima del montón de hombres , con su enorme barriga colocada expresamente como si de una sangrienta guinda se tratase, fue colocada aquella pobre mujer entre el jolgorio de aquellos graciosos cerdos asesinos. Era la única mujer en aquel montón de muerte; era la afirmación de que quien no fuese sumiso a las nuevas formas españolas terminaría en una fosa que se utilizaba para echar a los animales que se morían de alguna enfermedad. Allí están, al lado del cementerio, juntos y revueltos los huesos de personas queridas, con los de vacas, cerdos, caballos muertos por alguna enfermedad. Cualquier persona de mucha edad podría señalar el lugar exacto ; pero el miedo sigue persistiendo en Potes. El caciquismo y la influencia de grandes personajes no permite desenmascarar a quienes deberían esconderse bajo tierra mejor que seguir representando calles y plazas. La sumisión y el miedo ha anidado en Potes con más arraigo que los nidos de las cigüeñas. ( La Plaza más céntrica de Potes, la que llamábamos Plaza del Templete, fue cambiada de nombre en la década de los 90. El nuevo nombre, Capitán Palacios, corresponde a un General franquista que es nativo del pueblo y se hizo muy famoso en la División Azul. )

    Aquellos “ graciosos” tenían otros sistemas para convencer de lo poco conveniente que resultaría ponerse en contra del nuevo sistema que “ salvaría a España” de los males de una República. Otro sistema muy “ gracioso” era el corte de pelo al cero y el paseo por la Plaza. De este sistema podrían dar buen testimonio, si viviesen aún, las hermanas Toquia La Zurra y Candida la Zurra; también lo atestiguaría Matilde la de Pablo Firmes. A estas mujeres las cortaron el pelo al cero dejándolas un pequeño flequillo ( un “quiqui” ) sobre la frente. Del flequillo les amarraron un lazo con los colores de la nueva bandera de españa y las pasearon por toda la Plaza y por la Serna para escarmiento y aviso de lo que les pasaba a las amigas de los “ rojos”

    Me siento violentado solo por escribir lo que he escrito ( verdades como puños); pero mejor será escribirlo para que no se olvide y se pueda repetir de nuevo, que esconder la cabeza como los avestruces siguiendo la corriente ( cada vez más violenta) de los ( las) que repiten que es mejor olvidar. Yo no quiero revanchas, pero seguiré pidiendo JUSTICIA y MEMORIA HISTORICA. Quien quiera olvidar a las víctimas para que sus asesinos puedan dormir tranquilos, que lo haga; pero yo no olvidaré mientras viva.

    VIVA LA REPUBLICA

22. Eduardo
    03-Mayo-2007

    Lo que quería poner de manifiesto en mi comentario anterior era que una beatificación es un asunto únicamente religioso. Quien pretenda que se realicen beatificaciones o canonizaciones por su posible significado político se equivoca. Ese no es el objetivo de las mismas.
    Una cosa es un reconocimiento de las víctimas y otra cosa es una beatificación. Considero que la Iglesia se equivocó gravemente con su apoyo al régimen franquista reflejado simbólicamente con sus salidas bajo palio, y creo que una disculpa no estarís de más. Pero eso no es óbice para que no beatifique a quien tuviera méritos para ello.
    Vuelvo a repetir mi pregunta ¿Acaso no lo merecen?
    Y si lo merecen, ¿sería justo no beatificarlos y privar a los fieles de poder honrarlo con su culto?
    No se pueden declarar santos aquellas personas que no los son (no intento juzgar a nadie) ni dejar de hacerlo con aquellas que sí lo son. Es de justicia.
    Un saludo

23. Oscar
    03-Mayo-2007

    Hola a todos.
    Lo que a mi más me sorprende y creo que tenemos todos que reconocer que la historia trágica y reciente de España ha influido bastante en la Iglesia española. Yo más de una vez he defendido que la Iglesia debe influir en la política pero nunca decantarse por un lado político. Por ello, beatificar a los muertos de un bando puede llevar a ser interpretado (con o sin razón) como un nuevo posicionamiento político. La jerarquía debe comprender que sus actos son seguidos al milímetro por muchas personas y cada acto es analizado hasta sacar la más mínima consecuencia. Por ello, es necesario repartir bendiciones como quien reparte los regalos a los niños. Si damos más regalos a uno que a otro, ellos pueden llegar a percibir que hay favoritismos o que uno recibe menos porque fue peor. Claro que si lo que pretenden es esto mismo… ¡acabáramos! que incluyan directamente en el credo unas palabritas como ‘y creo en D. Francisco Franco colaborador del Padre en la defensa de la fe…’. Así conseguirán que se queden en la Iglesia sólo los creyentes de más a la derecha.
    Un saludo.

24. Baruch
    03-Mayo-2007

    Eduardo, con todos mis respetos, pienso que si la iglesia hubiese estudiado mucho los casos no lo hubiera hecho, y te diré el porque. Al tratarse de una contienda civil, en la que unos pocos violaron la voluntad de unos muchos, al tratarse de que esos pocos optaron por utilizar los símbolos sagrados haciéndose pasar por los elegidos (La Cruzada), La Iglesia, al ver ahora en la distancia que se cometió una error, pues la Iglesia consciente o inconsciente cometió un error, lo que no puede ahora es “lavarse las manos ” de esa “metedura de pata” optando por una de las partes, pues o todo o nada.

    Eduardo, no se puede “ir con los de la feria y venir con los del mercado” Dejando atrás la buena voluntad que tenga la iglesia, esto es un error, pero, no nos podemos enfadar pues es el “gambazo” de siempre. Lo cometió Juan Pablo II cuando también lo hizo hace unos años, lo hace este y…. SIEMPRE del mismo lado de la “mesa”.

    Jesucristo dice, en Mateo 7:2 “ Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados; Y esta institución (La Iglesia Católica) NO CUMPLE CON SUS OBLIGACIONES EVANGÉLICAS, y si lo hace que lo demuestre. Estamos para DIALOGAR.

25. Eduardo
    03-Mayo-2007

    Me sorprende mucho como en este foro se confunden contínuamente las actuaciones de la Iglesia Católica con las orientaciones políticas. Se critica que la Iglesia opine sobre asuntos “civiles y políticos” y al mismo tiempo se analizan todas sus actuaciones -¡incluso unas beatificaciones!- en clave política.
    Se que en ambas partes de las enfrentadas en la Guerra Civil se sufrió mucho, y que en el lado de los perdedores se siguió sufriendo mucho durante la dictadura de Franco. Todo el reconocimiento para ellos, para unos y para otros. Y espero que el Estado haga todo lo que tenga que hacer para que ese reconocimiento se realice y se reparen los daños en la medida de lo posible.
    Estoy seguro de que la Iglesia ha estudiado mucho los casos de los mártires que van a ser beatificados próximamente, y seguro que se ajustará al Derecho Canónico. Si alguien duda de los méritos de alguno de estos mártires para que sean beatificados es mejor que lo exponga cuanto antes y ante los órganos competentes. También le animo a que lo haga público, para que no quepa sospecha alguna. En caso contrario, ¿por qué se va a negar el derecho a los fieles de la Iglesia a que sean reconocidos unos nuevos beatos?¿Acaso no lo son? ¿Qué mal provocan? ¿Qué interés existe para que sea ocultada su condición de mártir?
    Respecto a los represaliados por Franco o a las víctimas de cualquier otro conflicto histórico, creo que no tiene potestad la Iglesia para proclamarles mártires o santos salvo que se les reconozcan los méritos. El hecho de morir por una injusticia no es motivo de santidad. Creo que en eso estaremos todos de acuerdo.
    Finalmente, quisiera abordar el tema de los sacerdotes vascos asesinados por la tropas nacionales. No cabe duda de que fueron muertes trágicas, injustas e inmorales. Pero ¿fueron causadas por ser sacerdotes católicos, o por no querer renunciar a su fe, o por defenderla frente a los ataques?
    Yo soy muy joven y no tengo rencor por lo sucedido durante esa etapa negra de la historia de España, aunque tengo (y tenía) familia que ha sufrido mucho. Pero en esto no me diferencio de muchos españoles. Me resbala completamente la ideología de los Santos. Ni siquiera se cual pudieron tener. Pero me atrae mucho el ejemplo que dieron con sus vidas y, en ocasiones, con sus muertes. Ejemplos cristianos, que es lo que debería contar.
    Un saludo

26. Pepe Sala
    03-Mayo-2007

    Pero volvamos a las mujeres.

    Conscientes de la injusticia histórica que han tenido las mujeres republcanas ( les de Santurrarán y miles de ejemplos más que hay por España.) una persona que conoce al dedillo el tema de la represión se propuso hacer algo al respecto.

    Jesús de Cos Borbolla ( cuya amistad me honra) ha dedicado toda su vida ( desde los 14 años que comenzó a ser enlace de los emboscados de Cantabria,pasando por su lucha en el exilio francés de donde no regresó hasta 1985.)a la lucha antifranquista.

    El padre de Jesús de Cos murió en Mathausen y el Gobierno francés ” imdemnizó” a los familiares de aquella barbárie. Jesús de Cos recibió casi 4 millones de nuestras antiguas pesetas por la muerte de su padre en aquel tétrico campo de concentración. ( murieron miles de españoles allí.) Un tío de Jesús de Cos fue asesinado también por el franquismo utilizándose el método tan ” católico” del garrote vil. Fue en Santander en el año 1942. Nadie ha respondido por ello.

    Pues bien, hay personas que están hecha de una pasta especial; Jesús es una de ellas.

    Absolutamente toda la indemnización que cobró se la gastó en hacer un monumento a las MUJERES represaliadas por el franquismo. A día de hoy, en España sólo hay un monumento a aquellas mujeres maltratadas, violadas, privadas incluso en muchos casos de sus propios hijos que les quitaban para dárselos a familias pudientes y a familias de militares.

    En Camargo ( Cantabria) hay un humilde monumento a aquellas víctimas absolutamente inocentes de la barbarie de ambos ” bandos”.

    Este es el respeto que se tiene hoy en día por aquellas mujeres:

    http://kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=31724

    ( En descargo de mi ” misogínia” debo presumir de haber participado, ayudado y disfrutado de la cosecución de tan justo y noble fin. Estoy directamente implicado en que el monumento se haya podido conseguir, lo que también me honra.)

    Saludos.

27. Carmen (Almendralejo)
    03-Mayo-2007

    Perdón el texto es este…

    En la provincia de Badajoz fueron muertos alrededor de 7000 personas, y había familias en las cuales era do tres y hasta por completos aniquiladas…

    En Castuera ya he comentado que había un campo de concentración… las mujeres republicanas eran sacadas de sus casas y desnudas y rapadas eran paseadas por todo el pueblo, y con el beneplácito de la iglesia que no veía deshonroso pasear una roja así… al fin y al cabo no era hija de su dios. Y a las que ellos veían a bien

    Otras eran obligadas a trabajar en las casas de los vizcondes, marquesados y terratenientes “obligadas a dar servicios especiales ¡los hijos ilegítimos! Era los hijos de las putas rojas de los pueblos”
    Como tampoco se dice como “engordaron sus fincas” a costas de los fusilamientos y Desamortización Golpista-Facista, de estas desapropiaciones poco se dice, fueron muchas las que se sufrió en esta guerra y de la que no se habla y se puede ver en los registros civiles antes y después en tan solo 3 ó 6 años los cambios y donde estaban los dueños, si muertos o desaparecidos. Las firmas de las mujeres de aquellos tiempos no valían para nada…

    Como tampoco de la hambruna a la que sometieron en los pueblos a los perdedores ya que nadie les empleaba, les dejaban morir casi de inanición, de estas familias la mortandad en los hijos posteriores fue casi el 80% más que los del bando nacional… otras muertes tampoco contabilizada…
    Como tampoco el desarraigo familiar porque tuvieron que huir de los pueblos familias enteras campos a través para no ser matados por la espalda. Si no huyen los asesinado hubiesen sido a aun mas numerosos.

28. Carmen (Almendralejo)
    03-Mayo-2007

    En la provincia de Badajoz fueron muertos alrededor de 7000 personas, y había familias en las cuales era do tres y hasta por completos aniquiladas…

    -En Castuera ya he comentado que había un campo de concentración… las mujeres republicanas eran sacadas de sus casas y desnudas y rapadas eran paseadas por todo el pueblo, y con el beneplacito de la iglesía que no veía deshonrroso
    Gracias Pepe- Atrio por cuanto se/dices y con pelos y señales, aunque se borraron tantas cosas que no se sabran nada más que de boca en boca entorno a una mesa camilla…
    Carmen

29. Pepe Sala
    03-Mayo-2007

    Vamos por partes:

    Felix: La ley de memoria Histórica no se ha aprobado. Afortunadamente, puesto que es una Ley que ahonda aún más en la injusticia hacia las víctimas y sigue obligando al silencio ( prohibe taxativamente que se hagan públicos los nombres de los represores y asesinos). La Ley está bloqueada porque el PSOE no consigue los apoyos suficientes para sacarla adelante. Hay enmiendas a la totalidad y muchas enmiendas parciales que intentan cambiar tanto el espíritu como la letra de una Ley vergonzosa y vergonzante para las víctimas.

    Respecto al tema de los dos bandos, como historiador, no tengo dudas de que conoces lo que se llamó ” causa general”. Una Ley hecha por el franquismo en virtud de la cual se juzgó todo lo habido y por haber ( y un montón de lo que no ´hubo) además con efectos retroactivos desde el año 1934. Se removieron todas y cada una de las fosas, tumbas y barrancos donde hubiera un solo muerto ” nacional”. Se premió a las familias de los fallecidos, a los heridos y a los mártires con todo tipo de honores y buenos puestos en la Administración. ( estancos, correos, farmacias, consergerías….)
    Si como dices la JUSTICIA se debe aplicar por igual a los dos ” bandos” ( yo diría a unos defensires de la legalidad y a una BANDA de asesinos golpistas) parece necesario comenzar por quienes hemos sido ninguneados y maltratados durante 40 años de dictadura y treinta de propina.

    Y sobre el comportamiento de ambos ” bandos”, nótese la diferencia:

    “”en su kilométrico informe al parlamento de junio de 1936, el diputado de la CEDA (ultraderechista) José Calvo Sotelo, reconoce que como consecuencia de los disturbios registrados desde el 14 de abril de 1931, hasta junio de 1936, se había producido el asesinato de estos sacerdotes:

    01-11-31 Un cura en Bilbao
    06-10-34 Doce sacerdotes en varios puntos de Asturias (durante la sublevación)
    Octubre 1934 Uno en Valdecuna, otro en Rebolleda y nueve en Turón, todos en Asturias

    Es decir: durante los CINCO AÑOS de República que precede al estallido de la Guerra Civil Española (GCE), 23 sacerdotes EN TODA ESPAÑA habían sido víctimas de la violencia incontrolada, sin obedecer a ninguna autoridad ni consigna de ningún partido político.

    La Iglesia se había mostrado, desde el mismo momento en que se proclama la República, como una institución desafiante y provocadora como lo demuestra la actitud del cardenál Gomá instando a los esclesiásticos a la desobediencia a las leyes republicanas, como réplica a varias de las medidas del gobierno que retiraba a la Iglesia los privilegios que desde la Edad Media había venido disfrutando. Las principales reformas fueron:

    - Las expresiones de culto no ponían invadir el ámbito civil (separación de la Iglesia y el Estado)
    - La Iglesía debía atenerse a la jurisdicción judicial civil (el Estado no reconocería el Derecho Canónico en los casos de pleitos civiles).
    - Pago de impuestos en actividades ajenas al culto religioso (contribución por tenencia de pisos, tierras, negocios, editoriales, etc).
    - Prohibición del ejercicio de la enseñanza a religiosos que no tuviesen titulación académica.
    - Obligación a los que la tuvieren de impartir la enseñanza según los programas oficiales del gobierno.
    - Obligación de vestir de paisano durante las clases.
    - Retirada de crucifijos en todas las aulas.
    - Supresion de la Compañía de Jesús e incautación de sus bienes por rebeldía a las leyes de la Repúblicas al no admitir más autoridad que la del Papa (no sirvió de mucho por que los bienes fueron puestos a nombre de otras personas).

    La República pretendió homologar el “status” de la Iglesia respecto del Estado de la misma forma existente en las democracias occidentales, pero la Iglesia consideró tales leyes como una agresión a sus intereses al privarle de su relevancia social, relegándola a los aspectos espirituales.

    La complicidad de la Iglesia con la derecha instalada por conveniencia en el Parlamento republicano, fue manifiesta, recuperando en 1933 todo su poder con el triunfo de Alejandro Lerroux y su alianza con la CEDA, aboliendo las leyes del período reformista y recuperando la Iglesia todas sus ventajas al ser derogadas las leyes de 1931. Incluso en momentos de álgida violencia como los habidos en mayo de 1931, en que fueron incediadas iglesias en varios puntos de España, no hubo de lamentarse ninguna muerte de ningún religioso. quedando de manifiesto de que es MENTÍRA que la República promoviese acto de violencia alguno contra los religiosos, mientras que numerosos miembros de docho estamento, sí que promovieron desde los púlpitos, los confesionarios y sus numerosas congregaciones, propaganda y actos contrarios a la República.

    A partir del triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, nuevamente se recuperan las leyes de separación de la Iglesia y el Estado y desde este mismo momento, la Iglesia instiga poniendo todos sus medios en ello, animando a la sublevación del Ejército y apoyando moral y materialmente al movimiento conspiratorio. Esta colaboración con los golpistas fue tan manifiesta que, tras el 18 de Julio de 1936, la Iglesia es identificada como cómplice de los sublevados y pasa a ser objetivo de la rabia colectiva por parte de grupos de exaltados, generandose una vorágine de acontecimientos violentos que se prolongaron hasta el mes de diciembre de 1936. La entrada en funcionamiento de los Tribunales Populares creados por el gobierno republicano para frenar la violencia arbitraria, puso fin a estos actos execrables ya que durante el resto de la guerra, son esporádicos los actos violentos contra religiosos. A mediados de 1938 se autorizan los oficios religiosos en casas privadas y los sacerdotes movilizados son eximidos de empuñar las armas, pasando a servir en hospitales y servicios de retaguardia.

    En regiones como por ejemplo, Murcia o Valencia, la violencia incontrolada solo se produce en la segunda quincena de agosto de 1936 (es decir, casi un mes desde el golpe de estado fascista) y esta surge con la llegada de oleadas de refugiados que proceden de zonas ocupadas por los fascistas en las que se produjeron matanzas de civiles, especialmente de las provincias de Jaén, Córdoba y Granada, que dieron testimonio del fusilamiento masivo de personas por el mero hecho de ser de izquierdas. Dichas informaciones son corroboradas a través de dos medios incontestables: los discursos de Queipo de Llano de Radio Sevilla (sus barbaridades no eran exageradas) que relata el proceder de la represión contra “los rojos” y los reportajes publicados en los EEUU e Inglaterra por periodistas que acompañaron a las tropas de Yagüe en la toma de Badajoz, que provocaron un escándalo internacional, equiparable a la violencia en la retaguardia republicana de los primeros momentos. El conocimiento de estas salvajadas provocó un movimiento de cólera indescriptible que lanzó a los más exaltados contra quiénes en aquel momento identificaron como aliados de los que estaban realizando aquellas masacres, siendo los religiosos uno de los sectores que sufrieron las consecuencias de la identidad de la Iglesia con el “Movimiento nacional”.

    Queda probado historiográficamente que de 1931 a 1936, no es verdad que se desatese una “persecusión religiosa” como una relación causa-efecto de la proclamación de la República, si todo lo contrario: fue la resistencia de la Iglesia a los avances que dicho régimen se proponía imprimir a España, equiparándola a los demás países de su entorno, lo que provocó las consecuencias que ya sabemos. La autèntica explosión de violencia sobre la Iglesia solo se produce a partir del estallido de la guerra civil, estableciendose como elementos a considerar los siguientes:

    - La importancia de la Iglesia en la movilización contra la República en la zona rebelde.
    - La actitud del Episcopado español en contra de la República.
    - La implicación activa de la Iglesia al lado de los rebeldes dando cobertura moral y humana al “Movimiento Nacional”
    - La Carta del Episcopado español declarando la Cruzada.
    - La participación activa de la iglesia en la represión contra los republicanos en la zona rebelde.
    - La participación del Cuerpo de Capellanes Castrenses en las ejecuciones de republicanos dando cobertura moral a una campaña de extermino de los adversarios ideológicos,.

    El propósito de este pequeño resumen de un hecho histórico tan complejo como dramático, no es en modo alguno “justificar” la violencia dirigida contra religiosos, si no “analizar” algunas de las causas que llevaron a este drama, con una diferencia cualificada contemplada desde nuestros días: que TODOS los asesinatos de religiosos fueron investigados y resueltos con decenas de miles de fusilamientos de los instigadores, autores, cómplices y encubridores, mientras que por el bando franquista NADIE ha respondido jamás de los crímenes cometidos contra 192.000 republicanos ejcutados, reconocidos según el informe de la Fiscalíadel Estado en 1961.

    Por los crímenes de Paracuellos (1.800 derechistas ejecutados según el libro del prof. Javier Cervera) Estado 1, Pieza 2º de la Causa General-Madrid (Archivo Histórico nacional) fueron juzgados y ejecutados entre abril de 1939 y diciembre de 1943, un mínimo de 800 personas. Y por la muerte del padre Sotero en Murcia (septiembre de 1936) fueron fusiladas 35 personas. (Causa General-Murcia Estado 1, Pieza 2ª, AH Provincial de Murcia). De los más de 1.000 asesinados en el cementerio de Ciriego (Santander) no respondió nadie, ni de los 1.679 de la Fosa Común de Oviedo, ni los 2.002 acribillados contra las tapias del cementerio de Granada, ni por los más de 1.200 del cementerio de Espinardo (Murcia), ni por los más de 3.000 de Badajoz, los 3.000 del barranco de Orgiva (Granada) los 200 arrojados a las fosas de Jinámar (las Palmas de GC), los cincuenta mineros arrojados vivos y reventados con dinamita del Pozo Grajero (León), los 1.300 de los pozos de Caudé (Teruel) o los 12.000 de cementerio de Valencia o los 2.000 del de Paterna (Valencia), ni….

    No hay equilibrio posible entre la violencia en las fuerzas enfrentadas, ni por el número de víctimas, ni por su autoría, pues mientras que en la retaguardia republicana la represión duró cuatro meses, en la España franquista duró cuarenta y mientras en un lado la violencia fue espontánea e incontrolada, los sublevados -durante la guerra- y el franquismo hasta 1975, hizo del terror su principal herramienta para instaurarse sobre una paz inquietante… la Paz de los Cementerios.

    Un afectuoso saludo,

    Floren Dimas”"

    Floren es un amigo mío murciano, hijo de un maestro depurado por el franquismo; lo que le llevó a dedicar su vida profesional a investigar nuestra reciente historia.

    Saludos.

30. felix
    02-Mayo-2007

    C0mo historiador y Católico he de hacer algunas precisiones:

    En primer lugar una cosa son las beatificaciones que es un proceso canónico propio de la Iglesia Católica y otra cosa es la investigación histórica que aspira a no olvidar un periodo de la Historia de España concreto.

    Cierto es que cuando se habla de la Guerra y de los caidos por la misma (ambos bandos) suelen saltar chispas a nivel social y político. Algunos opinan que es una herida sin cicatrizar. Yo recuerdo que un profesor de facultad me dijo que hasta pasado 100 años no se podría hacer una investigación seria y objetiva del periodo 1931-1939, puesto que aún viven muchas personas que la sufrieron en carne propia.

    Juan Pablo II fue el que inició las beatificaciones y fue criticado por solo beatificar a caidos de un bando (el llamado bando Nacional o fascista)e ignorar a los del otro bando (el llamado bando republicano o rojo). Lo cual comprometía a la Iglesia en su posicionamiento político, que en teoría debía ser neutral dado que mantiene relaciones diplomáticas bilaterales con España y no debe inmiscuirse en asuntos políticos nacionales.

    De todos es sabida la postura que tomó la Iglesia una vez consumado el Golpe de Estado contra la República y el posterior apoyo de la Jerarquía a las fuerzas vivas del Franquismo ( el llamado nuevo estado). Lo cual puede ser objeto de un apasionante debate católico, pero no histórico y menos aún que tome un cariz político.

    Convendría ver con el código de derecho canónico si se cumplen o no las condiciones para que estos fallecidos sean merecedores de tal distinción, independientemente de su ideología o participación en la contienda.

    En cuanto a la “memoria Histórica” no todos los historiadores estamos de acuerdo con su variante de “memoria republicana”, dado que entre 1931 y 1936 murieron víctimas de fusilamientos o ejecuciones sin garantías judiciales en ambos bandos y en justicia se debe recordar tanto a los fallecidos en un bando como en el otro. No se debe suscitar rencor, ni odio, apostando por la reconciliación. Este periodo es ya parte de la historia y a los historiadores colegiados (es una profesión colegiada) nos toca mostrarla tal cual fue, con ese fin de memoria, de recuerdo de una época pasada. Personas queridas hubo en ambos bandos y en ambos bandos desean el reposo eterno de sus familiares que murieron de esta manera.

    En cuanto a la idoneidad de estas beatificaciones, personalmente creo que la Iglesia podía haber esperado a que se calme el ambiente crispado actual. Por otra parte considero desacertado el comentario de Cañizares acerca que los procesos provenían nada más y nada menos que de los años 50, de Pla y Deniel. Obviamente es muy parcial este proceso, no solo porque en los años 50 en España era inverosimil la beatificación de fusilados republicanos; sino que además el Sr. Pla y Deniel era el ariete eclesial contra el peligro de las “hordas rojas”. Es decir un comentario poco o nada afortunado.

    Por desgracia la crispación política se ha trasladado a la Iglesia y cada vez mas hay gente que olvida los principios básicos de la hermandad o fraternidad cristiana:amor, paz y justicia. Traer a colación estos procesos de beatificación ahora, en el contexto español, es mentar la soga en la casa del ahorcado, sobre todo a pocas semanas de la aprobación de la Ley de la Memoria histórica. Son ganas de aumentar la crispación. El Sr. Cañizares y el Sr. Rouco deberían tener un poco más de moderación en sus palabras y tratar de separar sus ideas personales (que son legítimas) de su posición en el seno de la Iglesia, con las responsabilidades que conlleva. Deberían dar ejemplo de tranquilidad, dialogo y respeto. Tratar en la medida de lo posible de calmar la crispación que no beneficia a nadie y a todos perjudica.

31. Baruch
    02-Mayo-2007

    Empecemos por el principio:
    1.-¿Quien dio un golpe de estado contra un poder DEMOCRÁTICAMENTE elegido?
    2.- ¿Que hizo la iglesia en ese momento, y en los posteriores?
    A la iglesia nunca le importaron ni los pobres, ni las políticas sociales . ¿porque? sencillo, lo pobres no dan dinero, y las políticas sociales no les reportan el mismo maná.
    Como en esta vida, todo (menos la muerte) tiene solución, pues esto también la tiene, ¿como?
    1.- Reconociendo el error y pedir disculpas públicamente, aun están a tiempo y no como el que las dio disimuladamente mas de trescientos años después por el caso Galileo.
    2.- Volviendo a estudiar el evangelio. Esta última es la mas fácil, pues ya se lo saben, solo resta aplicarlo.

32. Pepe Sala
    02-Mayo-2007

    No seré yo quien defienda a Carrilo ( he leido cosas espeluznates de él escritas por compañeros comunistas, entre otros Enrique Lister). A carrillo le homenajea la derechona y el mismísmo Rey, sus motivos tendrán para hacerlo. Puedo asegurar que muy pocos, o ningún comunista de verdad, haya asistido a los homenajes que le han hecho a Carrillo.

    Pero la VERDAD sobre lo de Paracuellos está muy lejos de estar dilucidada. Yo no culparía a Carrillo de los hechos y si no se le ha juzgado por ellos es precisamente porque no hay ninguna convicción histórica seria. Jimenez Losantso anda loco por poder llevar a Carrillo a los tribunales… no parece estar tan claro:

    En algún libro he leído el tema con bastantes visis de verosimilitud, intentaré buscarlo.

    mientras tanto, he encontrado esto. Si quienes defienden su culpablidad a ultranza son quienes son, yo me decanto por su no culpabilidad, por eliminación de la creidbilidad que me merecen esos ” historiadores”.

    “”La responsabilidad de Santiago Carrillo [editar]Los testimonios de Gueorgui Dimitrov y Félix Schlayer (quien le informó en persona de lo que estaba sucediendo), así como el relato que Jesús de Galíndez hizo de la versión de Segundo Serrano Poncela[13], han sido esgrimidos como prueba de la culpabilidad de Carrillo tanto por historiadores conservadores como César Vidal, Pío Moa, Ricardo de la Cierva o Stanley G. Payne, así como por algunos claramente comprometidos con la causa republicana (Guillermo Cabanellas)[cita requerida], son desestimados por historiadores como Alberto Reig Tapia, Enrique Moradiellos, Paul Preston y Javier Tusell, entre otros. El propio Carrillo ha negado siempre que conociese los hechos, o que diese la orden, aunque últimamente ha reconocido cierto grado de responsabilidad: «Si tuve alguna responsabilidad en aquel episodio fue la de no haberlo evitado»[14]”"

    Será interesante el libro que mencionas, Antonio. te ruego que nos informes cuando haya salido.

    Saludos.

33. Miguel
    02-Mayo-2007

    Antonio,
    lo que es un mártir lo tiene muy claro la Iglesia desde hace 20 siglos, así que no te esfuerces que es un concepto ya depurado. Y como lo tiene claro se dedica a beatificar y canonizar a sus mártires. Si a otros molesta, el problema es suyo, no de la Iglesia; y prefiero no ahondar en las razones por las que esta actuación de la Iglesia molesta a unos cuantos. Que me parecen muy claras y evidentes.
    Las palabras de Lombardi me parecen de una simplificación que denota poco conocimiento de la realidad de los hechos: en los signos divinos, por razones obvias, se refleja el odio a Dios, por lo que distinguir entre uno y otro no tiene sentido. Y sobre la relación de la Iglesia con las injusticias sociales y el levantamiento militar solo se me ocurre que respecto de las primeras no dejaron de ser pura propaganda de una izquierda radical, revolucionaria, laicista y anticlerical; y de las segundas, que no existe tal relación causa-efecto: desde la segunda mitad del siglo XIX la izquierda se mostró de manera furibunda como anticlerical, y la II república ya presentó su verdadero rostro desde un mes escaso después de su advenimiento (por cierto, democráticamente discutible) con una reacción anticlerical desenfrenada. Y en el golpe de estado socialista de octubre del 34 la Iglesia fue ya una de los principales objetivos. A pesar del tono moderado que la Iglesia mantuvo durante la II república. Así que de relación con el levantamiento militar nada de nada. En todo caso, todo ello me parece que tiene un tufo insoportable: es como si se pretendiera buscar motivos para el holocausto nazi por mor de no sabe qué relaciones de los judíos con el gran capital, etc. (aunque algo de eso hay actualmente).
    Coincido contigo en que gran parte de las matanzas fueron efecto de una propaganda falaz y sectaria que inoculó un odio que luego se desbordó. Los verdaderos culpables fueron los partidos políticos (el PSOE el primero, no el PCE, que entonces era una fuerza política de tercera) y muchas organizaciones sindicales.
    De todas maneras me deja perplejo que se intente buscar la causa y culpa de los asesinatos en los propios asesinados.
    ¿Qué es eso de que a los pocos sacerdotes vascos que mataron los del otro bando fueron asesinados por sus “signos de amor al pueblo encomendado que hizo a muchos sacerdotes vascos mantenerse con su pueblo”? Para empezar, una parte importante de los vascos estuvieron con el alzamiento militar. Y con ellos sus sacerdotes. Segundo, me parece obscena la distinción subliminal que pareces introducir entre unos y otros sacerdotes, reservando solo para unos esas notas de “signos de amor al pueblo encomendado” (que, por otro lado, me parece una cursilada) como si los otros no dieran esos signos de amor (bueno, algunos no, es verdad, ya tenían bastante con esconderse para que no les mataran). Tercero, los fusilamientos fueron muy pocos, y cesaron en cuanto Franco tuvo conocimiento de ellos; no así en el lado republicano.
    Y para no alargarme, una pequeña referencia a Paracuellos. Si a estas alturas de la película, año 2007, estás todavía pendiente de saber la verdad de lo que allí (y en otros muchos puntos de España) ocurrió lo que te pasa es que no quieres saber la verdad. Tus razones tendrás. Y sobre el papel del PC en el periodo 36-39 me parece pura propaganda que reivindiques para él el poner orden tras el alzamiento militar, salvo que llames a eso a las brigadas internacionales que mandó Stalin y olvidando la guerra civil que los comunistas provocaron (más tarde, eso sí) dentro del bando republicano.
    Saludos.

34. ana rodrigo
    02-Mayo-2007

    Miguel, ya te he dicho en varias ocasiones que me cuesta muchísimo trabajo contestarte, pero cuando pierdes el más mínimo decoro y respeto a las personas, máxime, cuando éstas son víctimas, no me puedo contener.
    Odio y barbarie la hubo por ambos bandos. Tan víctimas son unas como otras. Tanto han sufrido unas como otras, con la diferencia de que las de un lado se les ha reconocido como tales (y hasta se las canoniza) y a las del otro lado, no sólo se les ha negado la condición de víctimas, sino que han pasado a ser “las malas de la película” (sería otro tema diferente y discutible).
    Por favor, mantén un poco la dignidad de tener compasión ya que no eres capaz de querer reconocer la historia. ¿O es que los restos mortales de las cunetas o de las fosas comunes se las ha inventado alguien? ¿O es que las víctimas que siguieron malviviendo y maltratados, también son invenciones.
    Te reconocí en un momento un ser inteligente y capaz de debatir sin ofender, pero ahora te digo, que dudo que tengas entrañas ni de misericordia ni de nada. Si no estás de acuerdo con las “otras” víctimas, por lo menos cállate y respétlas, no sigas haciendo más daño, que ya llevan bastante.

35. Antonio Duato
    02-Mayo-2007

    Miguel planteó en un primer comentario quién es un mártir. Es lo único atendible aquí pues sus otras intervenciones no merecen respuesta.
    Dice en su tono profesoral que son aquellos “que mataron por odio a la fe”.
    Bueno, en lo que dices se pone el acento el acento en la intención de los verdugos no en la actitud del mártir, el testigo de Dios que es amor, el que en seguimiento de Jesús da su vida por amor. Creo que San Maximiliano Kolbe fue canonizado como mártir. No contó la intención de los asesinos –racismo y defensa del régimen- sino que se puso en el lugar de otro que debía morir como venganza por un acto de la resistencia, en el fondo una intención política.
    Pero aún quedándonos en tu planteamiento. ¿Por qué en un caso era “odio a la fe” y en el otro “motivos políticos”? Analicemos lo de “odio a la fe”. Se lo oí al Padre Lombardi la primera vez, hablando a todos los sacerdotes de Valencia, en los años cincuenta: “¿Os habéis preguntado si lo que provocó aquella matanza de sacerdotes y religiosos en vuestra guerra civil provenía del odio a Dios o del odio a unos signos de lo divino (imágenes, sotanas, hábitos…) que ellos veían unidos con las injusticias sociales y el alzamiento militar contra su república?”.
    No dudo que esos 498 serían personalmente inocentes de las injusticias y sublevación armada que otros atribuían simplista y propagandísticamente a “curas y monjas”. Sé que lo que se ha buscado es que no fueran políticos o militares en activo. En el año 2001 ya hubo una masiva beatificación de 233 mártires sobre todo de Valencia. Alguno. Luis Campos Górriz, íntimo amigo de mi padre, a quien pudieron haber matado también en aquellos terribles meses del 36 y a quien yo después oí criticar tanto la poca conciencia social de la Iglesia en los años treinta y la vergonzosa vinculación al régimen de Franco en los cuarenta. En el Boletín del Arzobispado de Valencia http://www.archivalencia.org/document/archidiocesis/boa/2001/boa2001_extramartires.htm se cuenta esta “magna beatificación” del 2001 se los presenta sencillamente como víctimas civiles o efectos colaterales de una guerra: “A los sacerdotes, religiosos y seglares que entregaron sus vidas por Dios el pueblo comenzó a llamarles mártires porque no tuvieron ninguna implicación política ni hicieron la guerra contra nadie. Por ello, no se les puede considerar caídos en acciones bélicas, ni víctimas de la represión ideológica, que se dio en las dos zonas, sino mártires de la fe”.
    Pues bien, los signos de amor al pueblo encomendado que hizo a muchos sacerdotes vascos mantenerse con su pueblo y sus foros en la crisis del 36 eran también signos cristianos y suscitaron un odio especial en las tropas del general Franco matándoles sólo por ello. En el fondo no hay diferencia, Miguel. Despierta. Haz historia y no te dejes llevar por como la cuenta una parte.
    ¡Ah! Y no escamoteo lo de Carrillo y Paracuellos del Jarama. También yo quiero saber la verdad para que el mito se haga historia. Estoy esperando leer “La soledad de la segunda república”, primer volumen de una obra en tres, que con gran rigor y trabajo de toda una vida ha empezado a publicar mi amigo Ángel Viñas. Me dijo que allí cuenta también lo de Paracuellos que se ha hecho un mito, sin tapar nada de lo que el joven Carrillo pueda ser responsable. Pero también sabemos lo importante que fue el PC para poner orden tras el desmadre que significó para la república el alzamiento. Pero eso está fuera del tema. No entra aquí. No desviemos la atención.

36. Baruch
    02-Mayo-2007

    ….solo con una buena desinfección de la herida se podra curar. Nadie habló de odio, sino de perdón se hizo una transición modelo, pero eso no quiere decir que la historia no estuviese ahí. Solo conociendo la verdad, podemos hacer que no se repita. La postura de la avestruz no lleva nada mas que a la ignorancia, además, y es muy importante recordar:
    “Y decía Jesús á los Judíos que le habían creído: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará.” Juan 8:31/32

37. Miguel
    02-Mayo-2007

    Odio, odio, odio. Nada más que odio. Infinito odio. Hasta el ridículo, que ya es difícil.

38. Carmen (Almendralejo)
    02-Mayo-2007

    Los datos de aquellas personas con nombres y apellidos están recogidos en el Registro Civil de la Provincia de Badajoz, como igual está el Campo de Concentración de Castuera Badajoz…
    Queda aún por saber de muchos que fueron desaparecidos, llevado y robados de sus casas y sin saber que ha sido de ellos, como a la vez el lavado que hicieron en Extremadura a pago de talón para decir que el familiar asesinado fue muerto en el campo de batalla y no fusilado por la espalda y con el pijama puesto, pues eran sacados de sus casas de noche y cuando dormían.
    En la casa de al lado de mi abuela mataron al padre, la madre y los dos hermanos mayores que no pasaban de 14 y 15 años respectivamente, quedaron a los menores de 7 años y ni se saben si fue por que no los encontraron…
    Mi bisabuelo era Carbonero, y para ellos estaban días o semanas de camino con las mulas y carros entre Burguillos del Cerro y Jerez de los Caballeros, recorrían una distancia de 75km para volver con la carga del carbón y venderla en el pueblo.
    Cuando un día salió por las calles le cogieron y llevaron al calabozo y sin saber las causas estuvo varios días. Mientras tanto su nuera (mi abuela Carmen) recién parida tenía que ponerse en un fila cada mañana si quería que su suegro tomase algo de comida, esto fue lo que le llevó hasta la tumba, debilitada enfermó de los pulmones y pocos años después murió, dejó en la posguerra a cuatro hijos, y la mayor con 11 años mi madre y el más pequeño con 40 días.
    Y todo por una confusión a la hora de elegir a la presa… pues le soltaron cuando vieron a la otra persona fuera, pero el daño ya estaba hecho, mi abuela y el que debía estar que al final estuvo hasta que le mataron.
    El cura del pueblo, se limitaba a estar con los derechotes y la clase bien, tanto es así que a una de sus “amigas” al parecer le desaparecía todos los día, Garbanzo, chacina (embutidos) etc de la despensas, y como tenía bastante servicio no daba con aquella que le “robaba” por lo que muy pronto supieron entre ella y el cura quien eran, todas a misa y confesión… para eso se tenían en demasiadas ocasiones a los curas.
    Hoy les duele “ahí mismo” que la ciudadanía tenga la suficiente cultura para saber ¡Que es Sacramento” y que es intromisión en la vida privada… pues una confesión sería seria aquella en la cual ¡tú me confiesas yo te confieso! Pero claro está sentirse Elegidos por dios, menospreciar a aquellos-as que según ellos no somos elegidas por tener vagina y no escrotos; cerebro y no atolondramiento religioso…
    Cosas de la Curia que se creen haber nacido sin Mujeres y de la mano Derecha de dios, no se que aran con la mano Izquierda de dios, el pulmón izquierdo, y el escroto izquierdo… el espermatozoide elegido era de la bolsita izquierda jajaja
    Que se les va hacer, a todos los santos (no santificado papalmente) les llega su hora ¿No? Pues va llegando la hora de que cada muerto Resucite que es cosa muy Evangélica y Cristiana… y Jesús Resucito cuando nombró a la Mujer por su nombre María
    Carmen
    P.D: “La Columna de la Muerte” por Francisco Espinosa, es un libro donde vienen recogidos los fusilados-as, nombres y profesión como lugar de procedencias

39. Pepe Sala
    02-Mayo-2007

    Tranquila, Carmen, conozco perfectamente el sistema. Es igualito que el que utilizan los diputados de PP en el Congreso cuando alguien saca a relucir algo que no quieren escuchar. patalean, vociferan, insultan, …pero al final tienen que oír lo que tanto les molesta.
    Además, como comprenderás, para mí es muy fácil moverme entre la mierda… ya sabes que soy fontanero de profesión.

    Pero aquí se va a hablar de HISTORIA ( así, con mayúsculas) no de panfletos, tópicos y falacias de la Enciclopedia Alvarez ni de ” historiadores” como los que Baruch ya ha apuntado y son ( junto con la inspiración divina y la obediencia a lo que enseña la santa Madre Iglesia al respecto) las únicas fuentes “históricas” que han venido produciendo verdaderas diarreas mentales durante 70 años.

    O sea que, quienes no hayan pasado de esas fuentes, ya va siendo hora de que se enteren. Y para enterarse, lo mejor que pueden hacer es ” ver, oír y callar”. Ya han parloteado bastante durante 70 años, ahora nos toca hablar a los otros.

    Y digo:

    Además de lo dramático de los asesinatos de los curas vascos ( y los otros) por ambos bandos, esto acabó en el momento que se dió por finalizada la guerra civil. Hay miles de víctimas, ya de un sólo bando, que comenzaron a partir de la venganza de los ” vencedores” ( lo pongo entre comillas, puesto que si vencieron realmente, no me explico el motivo por el cual en la actualidad presumen tanto de demócratas, justamente de lo que defendieron los ” vencidos”)

    A partir del año 1939 empezó en España LO PEOR: la represión franquista contra todo lo que no dijese amén a sus proclamas. ( y si decían amén; pero tenían algo que lo quería el falangista, el cura o el cacique de turno tampoco se libraban.)

    Esta situación perduró hasta la muerte de Franco, remitiendo poco a poco a partir de los años sesenta. ( mi familia se vió obligada a soportar esta situación hasta el año 1969, cuando mi padre acabó de cumplir la pena impuesta y murió a los pocos meses. Nos largamos todos del pueblo y a ninguno de mi familia se le ocurre volver a vivir en aquel maldito pueblo.)

    Hay una frase que me encanta repetir: ” las guerras las hacen los hombres y las sufren las mujeres y los niños”.

    He aquí una ejemplo bien claro de la realidad que contiene esta frase.

    http://www.asturiasrepublicana.com/libertad13.html

    Seguramente el contenido de este enlace será demasiado fuerte para ciertas sensibilidades; pero la VERDAD HISTORICA debe abrirse camino si queremos que la JUSTICIA prevalezca sobre la barbarie.

    ¿ A donde irían estas pobres víctimas absolutamente inocentes? ¿ estarán en el cielo con los curas y las monjas que van a canonizar?
    Espero que no, bastante les tuvieron que aguantar en la tierra como para tenerles que soportar también en el otro barrio.
    ¿ Y los niños muertos? ¿ estarán en el Limbo que ya no existe, o estarán en el infierno por haber nacido de un vientre equivocado? A quién se le ocurre, nacer de una ” roja”… ” algo harían”, repetirán los hipócritas que siguen manejando los parámetros franquistas para conocer la historia.

    Al final del comentario del enlace viene una lista con nombres y apellidos de las vítimas de aquel repugnante terrorismo. Puede que alguien esté buscando algún familiar y le encuentre por casualidad. Sólo por eso ya merecería la pena mi esfuerzo en informar y el vuestro de soportar mis ” testamentos”.

    Un saludo y disculpas por la extensión…hay tan pocas oportunidades….

40. Baruch
    02-Mayo-2007

    El autor del artículo posee un gran conocimiento de lo que paso en aquella triste época de nuestra historia aun reciente, y un mártir si nos ceñimos a lo que estamos hablando, es la persona que padece muerte por amor de Jesucristo y en defensa de la religión cristiana (R.A.E. acepción 1ª) por lo tanto en esta primera parte no hay sectarismo, ni oportunismo ni nada de llevar la sardina al lado que nos interesa. Es sencillamente la definición.

    La iglesia canoniza mas o canoniza menos según “el que este de portero de guardia”. Si un Papa es prudente y prefiere dejarlo correr un tiempo no canoniza, si viene uno con otras pretensiones, políticas, ideológicas,…..etc (No olvidemos que el Papa es un ser humano, y la medalla de santo se la dan los seres humanos; por suerte Dios pasa de este tipo de circos). nos llena la iglesia de santos. Por lo que como segunda parte considero que ni con el pasado Papa ni con el de ahora se esta siendo ecuánime, sino mas bien partidista (no quiero entrar en derechas e izquierdas…..aun). Y una puntualización ¿Quien NO fue muerto en la guerra civil por motivos políticos?. ¿No fue ya en el siglo XIX cuando José Martí dio la mas hermosa definición de política? es decir el arte de hacer felices a los pueblos….. ¿el hacer felices a los seres humanos no va con la Fe en Jesucristo? ¿o es el Cristianismo la religión del sufrimiento, del pecado, del dolor…etc?

    ¿Por qué ponen de los nervios estas beatificaciones? por que se usa de manera sesgada, con muy poca seriedad y falta de respeto a las víctimas de ambos lados. Y con un fin por encima de todos,que deje buenos pingues en el óbolo.

    Pare terminar, el arte de hacer una acusación falsa, maliciosamente para causar daño, se llama calumnia. Luego decir “Carrillo, el carnicero de Paracuellos”, cuando aun los historiadores no se han puesto deacuerdo (salvo Vidal, Moa…etc) define perfectamente para donde nos ha dejado la tortícolis girado el cuello, ¿o no?

41. Miguel
    02-Mayo-2007

    Los que hay que solo se rebozan en el albañal de sus mentiras.

42. Carmen (Almendralejo)
    02-Mayo-2007

    Hay gente que no necesita ni constetación pues se descalifican por si mismo, y saben demasiado bien la verdad y cuanto dicen es solo para provocar…Mejor en no oler aquello que huele mal… después será abono para qeu nazca el rosal… de otras plabras
    Carmen

43. Miguel
    02-Mayo-2007

    Del autor del artículo me parece que su conocimiento de lo que es un mártir es cuando menos mejorable. Así que le recomendaría estudiar un poco antes de ponerse a escribir. Si lo suya es el sectarismo, entonces no tengo nada que decir.
    A los mártires que la Iglesia lleva a los altares los mataron por odio a la fe. Por eso la Iglesia los beatifica o canoniza. No porque fueran (no todos lo eran) religiosos o miembros del clero. Los asesinatos de curas en las vascongadas fueron debidos a motivos políticos. Tan criticables como los otros, pero distintos.
    ¿Por qué ponen de los nervios estas beatificaciones? ¿No será que revelan la “bondad” de los que la propaganda de un bando (el “bueno”) se empeña en presentar como defensores de la libertad, la democracia, la tolerancia, el respeto a las ideas ajenas y cuanto de bueno hay en el ser humano? ¿No serán afinidades ideológicas? ¿No será puro sectarismo?
    Será porque ponen de manifiesto la bestialidad a la que pueden conducir el odio y la ignorancia. Cultivados e inoculados por unas ideas que muchos hoy siguen reconociendo como propias.
    Esto sí que es un curso práctico de “memoria histórica”, que por lo que parece no les gusta demasiado a sus epígonos “oficiales”. ¿Será porque temen que si recuperamos TODA la memoria salga a la luz lo que su falsa y sectaria “historia” calla? A lo mejor así nos enteramos del papel que jugaron, por ejemplo, el PSOE y los anarquistas (los comunistas menos, que al principio de la guerra no tenían mucha fuerza, aunque pronto Carrillo, el carnicero de Paracuellos, se puso manos a la obra de recuperar el tiempo perdido…). Por cierto,¿para cuando un juicio por genocidio a Santiago Carrillo? Especialmente me gustaría conocer la opinión del guerrilleru de plantilla.
    Para terminar, ¿a estas alturas con las patrañas propagandísticas de Badajoz? Por favor, un poco de seriedad…
    Saludos.

44. Antonio L.
    02-Mayo-2007

    Mi felicitación Ovidio. A mí también me duele la falta de sensibilidad, la falta de delicadeza, la inoportunidad, incluso la falta de justicia, que supone la beatificación anunciada, masiva pero excluyente. A veces pienso que si ya están en el Cielo, cosa que no dudo, ¿por qué no se dedica la Iglesia más bien a guiar a los que aún no hemos llegado, sembrando el Amor, la concordia, el Evangelio, a Cristo, para llevarnos por el buen camino, en lugar de ocupar su quehacer en “santificar” a los que ya lo son? Creo que Jesús mandó a sus seguidores a predicar el Reino y a trabajar por él en este mundo. Dejemos en sus manos a los que ya están allá.

45. Pepe Sala
    02-Mayo-2007

    En primer lugar quiero agradecer a ATRIO y a Ovidio la oportunidad de poder hablar de este tema. Aunque sea indignante para muchos-as, es muy necesario.

    Hay en España( y resalto lo de Españan por el hecho de que en el foro entran muchas personas de otros países) una gran parte de la sociedad a quienes durande muchos años se les ( nos)impuso el silencio. No me refiero sólo a la época franquista, también en la trasición se amañó un pacto para que todo quedase definitivamente silenciado: ” hoy se ha comenzado a romper el muro de silencio” dijo una persona en un acto de homenaje a las víctimas en el cementerio de Ciriego ( Santander) donde hay una fosa común con más de 1500 muertos. Se han conseguido identificar unos cuantos nombres, la mayoría siguen sin poder identificarse. Ya ha llovido mucho desde ese memorable día.

    Afortunadamente las muchas personas que siguen ( seguimos) con tesón en la labor de reivindicar JUSTICIA y MEMORIA HISTORICA van consiguiendo algo, con titánico esfuerzo, casi nunca recompensado; pero con mucha esperanza.

    Poder hablar de ello nos sirve del mismo modo que le sirve a la mujer maltratada poder hablar con alguien de su tremendo problema. Siempre se mantiene la esperanza de que la JUSTICIA ponga las cosas en su sitio y el maltratador sea tratado como tal y las maltratadas abtengan la PAZ para poder desarrollar su vida de un modo normalizado.

    Pero estamos hablando del clero vasco, de momento, y en ello deseo abundar con una información que me parece de lo más fiable.
    Resalto que en el enlace se nombran a bastantes más sacerdites de los que nos ofrece el comentario de Ovidio. Es obvio que así sea, puesto que los republicanos, jamás han negado la información a los familiares de sus propios desmanes y siempre han asumido sus herrores por no haber podido ¿ querido??? evitarlos. En esta información vienen los nombres de las víctimas de ambos bandos… como debe ser.

    http://personal.telefonica.terra.es/web/vizcayamedieval/clerovasco/clero_vasco.htm

    “”Como punto final y justa reparación de olvidos difícilmente explicables, considero que estos sacerdotes que conocemos ya con sus nombres y apellidos deben de aparecer juntos en el recuerdo histórico de las futuras generaciones, como juntos acudieron a la llamada del Señor para dedicarse en cuerpo y alma a Su servicio y al de Su pueblo. Una oración por todos ellos.”"

    AMEN.

46. ana rodrigo
    01-Mayo-2007

    Me reservo un poco para intervenir en este post porque estoy demasiado indignada. Sólo pregunto ¿qué entenderán los jerarcas eclesiásticos por reconciliación? ¿Por qué este empeño en hablar de malos y buenos, los buenos sólo los suyos? ¿Por qué no hacen una ceremonia tan solemne como la de la beatificación para mandar a los infiernos a tantos asesinos en nombre de Dios? ¿Por qué no, aunque sólo sea, unas palabras de consuelo para todas las víctimas? ¿por que restregar nuevamente (después tantos años de listas en las puertas de las iglesias) a tantos “santos” contra quienes para ellos no lo son? ¡Ya vale, que se haga justicia con todas la víctimas!
    Gracias Carmen por el comunicado, creo que hay más atrocidades sobre la toma de Badajoz.
    Buenas noches a todos y a todas, no quería hablar y no he podido.

47. Carmen (Almendralejo)
    01-Mayo-2007

    Os mando un pequeño extracto de ese título para que se sepa algo que nadie o pocas personas dicen de la masacre de Badajoz Capital, sin decir de la que sufrió sus dos provincias, auque fue más dura la de Badajoz… se puede accede poniendo en Google este mismo titulo ¿Cuándo se beatificarán a estos, y para cuando estos encubridores religiosos dejaran en paz aquella violación de los Dº Humanos, sino es para decir la verdad de las dos partes y no sesgarla solo a favor de los dictadores. Carmen

    LA TOMA DE BADAJOZ Mérida resistió hasta el 11, día en que la tomó Asensio y, a continuación, Tella cortó la carretera y la línea férrea Madrid-Badajoz. Los miembros del Comité de defensa de la ciudad, encabezados por la anarquista Anita López, fueron ejecutados. La mayoría de los niños, mujeres y ancianos, todos ellos desarmados, se refugiaron en las ruinas del Teatro Romano; cuando los moros entraron, decapitaron a casi todo el mundo y muchos cuerpos fueron colgados al sol. A las niñas las violaban y a continuación las mataron introduciéndoles la gumía o la bayoneta por la vagina y rajándolas[3].

    Fosas comunes han sido encontradas en Don Benito, Llerena, Villanueva de la Serena, Herrera del Duque, Guareña, Jerez de Los Caballeros y Almendralejo[4].

    En Zafra, era el propio cura del pueblo, Juan Galán Bermejo, el que señalaba a los que se debía ejecutar y declaró a Marcel Dany, periodista de la agencia Havas, que “todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo en España. Por esta razón todos los procedimientos de exterminio de esas ratas son buenos, y Dios en su inmenso poder y sabiduría los aplaude”. A semejante personaje, que siempre llevaba la pistola bajo la sotana, se le atribuyen 750 fusilamientos.

    El 13 comenzó el asalto a Badajoz, defendido por 500 soldados y 3.000 milicianos inexpertos dirigidos por el coronel Ildefonso Puigdendolas frente a 3.000 sublevados. La ciudad cayó el 14 por la tarde. La aviación alemana e italiana bombardeó con los Junker 52 que despegaban de los aeródromos portugueses sin que los sitiados recibiesen ninguna ayuda de la aviación republicana.

Escriba su comentario