Motu proprio
02-Agosto-2007 José Manuel Bernal Llorente- Esta profunda y dolorida queja por la decisión del papa actual respecto a la liturgia procede de un sabio dominico que ha dedicado su vida a la reforma litúrgica promovida desde una nueva teología por el Vaticano II. Tanto valor damos a esta opinión del profesor de Liturgia de Salamanca que dejamos en segundo plano, sólo para quien quiera más detalle, la Información para ATRIO sobre el tema que estábamos preparando.
APROXIMACIÓN CRÍTICA AL “MOTU PROPRIO” DE BENEDICTO XVI
Me ha causado una profunda tristeza. Los que hemos dedicado muchas horas y gastado muchas energías en animar la renovación litúrgica; los que hemos sido testigos directos de los esfuerzos y sudores de los padres conciliares del Vaticano II para sacar a flote el documento trascendental de la Constitución Litúrgica, con sus importantes logros y decisiones; los que hemos seguido muy de cerca la reforma de los libros litúrgicos, llevada a cabo por los equipos de trabajo del Consilium después de promulgada la Constitución de Liturgia, empezando por el Misal y siguiendo luego con los Rituales y el Breviario; quienes hemos vivido todos estos acontecimientos casi como protagonistas estamos profundamente asombrados, sin palabras y perplejos, al leer las dos escasas páginas del documento del Benedicto XVI.
Porque no se trata únicamente de volver al latín, ya que el texto latino del misal romano ya lo teníamos. A nadie se le prohibía actualmente celebrar la misa en latín, si la asistencia del pueblo u otros condicionamientos no se lo impedían. Ese no es el problema principal que se plantea en este momento. Lo grave es la posibilidad que ofrece el documento papal de utilizar el viejo misal de san Pío V, eufemísticamente denominado, de manera inexacta e intencionada, de Juan XXIII. De manera inexacta, digo, porque lo único que hizo el recordado Juan XXIII fue una reedición del misal de san Pío V, la última; y de manera intencionada, porque remitir al misal de 1962, reeditado por Juan XXIII, queda mejor que remitir al de san Pío V, quien promulgó la edición típica del misal aprobado por el concilio de Trento (1570).
Además del Misal de Pío V, el «motu proprio» del Benedicto XVI también ofrece la posibilidad de utilizar los viejos rituales, para la administración de algunos sacramentos, y el viejo Breviario romano. Esto es, ni más ni menos, un grave retroceso de casi cuarenta años; es una vuelta a la situación anterior al Concilio, legitimando de buenas a primeras, una serie de usos que teníamos ya por enterrados y olvidados como la misa de espaldas a la comunidad, la vuelta al leccionario anterior de sólo dos lecturas y con una estructura infinitamente más pobre que el actual, el uso exclusivo del Canon Romano y la supresión de la rica colección de las nuevas plegarias eucarísticas; la supresión también de la homilía habitual, de la oración de los fieles, del abrazo de paz, de la comunión bajo las dos especies, de la concelebración; y, por supuesto, el uso obligatorio del latín.
La vuelta al uso de los viejos rituales resulta algo demencial. Hasta los menos documentados saben que la reforma del ritual del bautismo, por ejemplo, era algo que se estaba pidiendo a gritos, ya que la estructura de la celebración bautismal era el resultado de una especie de yuxtaposición de ritos que, en principio, estaban pensados para desarrollarse en un espacio de tiempo más o menos largo. El viejo ritual preconciliar no pasaba de ser una amalgama artificial de ritos, enlazados unos con otros sin lógica y sin sentido. A ese ritual se brinda ahora la vuelta en el documento papal.
En esta aproximación general y rápida deseo expresar mi sorpresa al constatar cómo el documento ofrece a los sacerdotes, de manera singular y personal, la capacidad de decidir por su cuenta el tipo de misal que van a utilizar para celebrar la Eucaristía (por cierto, el documento ya no habla de Eucaristía, sino de la Misa, la Santa Misa o el Santo Sacrificio de la Misa, lo cual no deja de ser altamente significativo). Me sorprende esta flexibilidad del documento al otorgar autorización tan generosa cuando, en este tipo de documentos, lo que uno percibe es, más bien, un alto grado de rigidez y de control. Estoy pensando, a este propósito, en la Instrucción «Redemptionis Sacramentrum», emitida por la Congregación para el Culto Divino y la disciplina de los sacramentos (25.marzo.2004), de carácter altamente negativo, inflexible y volcada de manera obsesiva en infinidad de pormenores rituales de escasa importancia. Gracias a Dios, esta Instrucción apenas tuvo algún eco en las iglesias. Sin embargo, sí que resulta extraño el tono inflexible y meticuloso de este documento frente a la holgura y flexibilidad del «motu proprio». Seguramente, en la Santa Sede utilizan una doble vara de medir: una, muy severa, para corregir los excesos de los que van por delante; y otra, más bien benigna, para moderar a los que tienen la vista puesta en el pasado.
Insisto en este punto. Me sorprende además la amplitud de las facultades ofrecidas a quienes desean utilizar el viejo misal, dejando de lado el misal romano reformado y ofrecido a toda la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II, cuando, en principio, según la eclesiología manejada por el mismo Concilio y expresada en la Constitución Litúrgica, el responsable y el moderador de la Liturgia en su Iglesia es el obispo. En el «motu proprio» se pasa por encima del obispo, se prescinde de él y se toman decisiones, a mi juicio gravísimas, al margen de su voluntad. Es un claro ejemplo de la estructura piramidal de la Iglesia y de la prevalencia absoluta del obispo de Roma sobre los obispos locales.
Termino. Este documento va a dar mucho que hablar. Lo pronostico. Me entristece y lamento el impacto negativo que va a causar en los esfuerzos ecuménicos y pastorales que actualmente están activos en muchas iglesias. Me da, sin embargo, una cierta tranquilidad el pensar que, gracias a Dios, en la práctica, al menos entre nosotros, van a ser pocos los sacerdotes y grupos de fieles que se peleen por retornar al misal tridentino de san Pío V.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
22-Abril-2010
Да уж, тема действительно весьма интересная. Я согласен со всем выше сказанным.
21-Abril-2010
Я считаю, что это очень интересная тема. Предлагаю Вам это обсудить здесь или в PM.
21-Abril-2010
Только зарегился, но видно что буду постоянным.
20-Abril-2010
Каспер что то не пускал, ели по ссылке зашел.
14-Abril-2010
We made good, I’ll use it.
03-Abril-2010
I fully agree with the author.
30-Marzo-2010
hm. hope to see same more info
29-Marzo-2010
Blog liked, but a lot of unnecessary comments.
29-Marzo-2010
Good post
awesome post - i’m creating video about it and i will post it to youtube !
if you wana to help or just need a link send me email !
28-Marzo-2010
My opinion is a bit another how it is possible to talk to the author, for example on an e-mail?
27-Marzo-2010
There are many differents mind. But I thk auther is right
23-Marzo-2010
тематика блога понравилась, буду пользоваться и дальше.
23-Marzo-2010
А ак часто обновления происходят скажите.
21-Marzo-2010
Why u thk so? I have other mind. Could u spoke about it in a bit!?
20-Marzo-2010
The author of the rights and a material really interesting. I will subscribe on RSS
09-Agosto-2007
La unidad es un desideratum que me temo esté emparentado con la uniformidad. La diversidad, el pluralismo en todos los ámbitos, es un FACTUM y por lo tanto hemos de aprender a convivir con otras identidades.
Que haya tantos millones de analfabetos en el mundo, tantos niños-as sin escolarizar y este papa
nos salga con la misa en latín…, no puede ser más que parte de la estrategia vaticana por eludir toda ilustración. El miedo a la razón produce montruos, de ahí a hablar de demencia senil, paranoias, ictus… es cuestión de matices.
Si hay mentes preclaras que afirman sin sonrojarse
que impartir la asignatura de EpC es ponerse del lado del Mal (con mayúscula), por ejemplo, es de esperar que alcemos otras voces con más acierto y cordura. No es una amenaza, es el derecho de réplica.
08-Agosto-2007
A mi me parece que lo de la defensa del latín es una pataleta de los que se lo obligaron a estudiar y no saben qué hacer con él…
¿Por qué no retomamos el ábaco y echamos abajo los ordenadores? Total… puestos a rescatar cosas del pasado.
El latín no debería ser la lengua de la misa porque no es el idioma materno de nadie vivo en este planeta… ¿o me equivoco?, y sólo serviría como medio de desunión y de clasismo (al contrario de lo que afirma Juan Antonio). Estarán los que saben y los que no saben… y los que lo saben lo utilizarán, como en el pasado, para hacerse creer más ‘cercanos a Dios’.
Pero si lo que quieren los aférrimos al Papa y su Motu proprio es que todos seamos hermanos y hablemos una sola lengua, yo, más que el Esperanto que dice Pepe Sala, vuelvo a proponer el Arameo o el Hebreo que así nos hermana con nuestros hermanos árabes y judíos y así nos entenderá mejor Jesucristo Nuestro Señor… (digo esto porque lo mismo alguno se cree que Jesús hablaba latín… como mucho lo entendía)
07-Agosto-2007
Pues como yo no pienso ir a misa; pero sí me apetece opinar como cualquier hijo de vecino,
OPINO: ( sobre este comentario:”"Pero, en una celebración de carácter internacional con participación de fieles de muchos países y lenguas, ¿no podría servir el latín como nexo universal de unión y unidad?”")
¿ Y por qué no en esparanto que es una lengua más actual??
A fin de cuentas, una legua muerta sólo servirá para una religión muerta. De lo cual me alegro un montón.
Sigan con el latín y acabaermos antes con la religión, ya está bien de tanta opio.
Saludos, pues
07-Agosto-2007
La demencia senil es un enfermedad propia de las personas mayores. Decir de alguien que sufre demencia senil, sin poseer un certificado médico en la mano que lo atestigüe, no es un insulto, simplemente expresa la convicción o la duda razonable de quien habla acerca de la lógica borrosa que parece guiar la conducta de aquél acerca de quien se intuye o se teme demencia. Algo similar a cuando se dice “Es un paranoico” (por ejemplo, alguien que ve relativismo por todas partes) o “Es un esquizofrénico” (por ejemplo, alguien que parece haber roto el contacto con la realidad, habiéndose quedado anclado, sin ir mas lejos, a mediados del siglo XX). Pero en ningún caso constituyen insultos, sino opiniones de profanos en el saber psiquiátrico, ciertamente a veces comentadas desde la osadía propia de los profanos.
Ratzinger anda por los 80 años. Creo recordar haber leído que sufrió hace años un serio episodio cerebro-vascular, del cual se recupero satisfactoriamente. ¿Pueden tener consecuencias en el futuro esa clase de graves enfermedades? ¿Aumentan el riesgo de sufrir determinadas patologías mentales?
07-Agosto-2007
Señor Moderador:
Tomo el relevo a Cristina, porque tengo dudas de que le queden ganas de continuar en este hilo después de su simple contestación.
Y le voy a decir solamente cuatro cositas:
1ª) Ella no está hablando de Salvador, generoso misionero en Africa, cuya trayectoria vital Ud. expone y que será valorada al atardecer de su vida.
2ª) Estamos hablando del Papa, a quien su amigo Salvador ha insultado gravemente y cuyos insultos reproduce Atrio. Y los treinta años de misionero en Tanzania o donde fuere, no le legitiman para insultar al todavía Romano Pontífice. Así de sencillo. Puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el Papa, pero no puede reducir su argumentación a gritar que padece demencia senil. Esta es una forma de argumentar “ad hominem” muy sencilla y desprestigiada y que sólo se utiliza cuando se carece de otras razones mas sólidas.
3ª.- Señor Moderador: ¿quién le va a asesorar a Ud. para distinguir entre cosas de forma y de fondo, en las que “no vamos a ser neutrales”? Cuando dice “no vamos a ser”, ¿a quién se refiere: a la dirección de Atrio, al moderador, a todos los partícipes? Y cuando habla de que no van a ser “neutrales”, ¿qué quiere decir?, ¿que se abre una guerra contra el “otro” pensamiento? Solo es por estar advertidos sobre las claves de interpretación.
4ª) Sobre el fondo del asunto: me pasma que muchas gentes (incluídas gentes del foro) que no asisten nunca a Misa, (a juzgar por lo que ellas mismas dicen), se pongan de uñas porque “ahora se pueda decir la Misa en latín”. Se pueden decir en español, valenciano, catalán, euskera, bable, gallego… en batúa, en quetchua … y en lo que se quiera, ah! pero en latín no, por favor, que es lengua muerta. Pero, en una celebración de carácter internacional con participación de fieles de muchos países y lenguas, ¿no podría servir el latín como nexo universal de unión y unidad?
Salutem plurimam.
Si pregunto, ¿molesto?
07-Agosto-2007
Cristina, yo entiendo que te ofendas por las palabras que se dijeron contra el Papa. La verdad es que no se debe faltar al respeto entre hermanos.
Pero también hay que ver quién ha faltado al respeto primero. Y me explico, al hilo de lo que decía Antonio: cuando uno está codo con codo con la muerte, el hambre, la pobreza extrema, el SIDA, los niños de la calle, … el escuchar a la cabeza pensante de la Iglesia hablar de la misa en latín, de las normas litúrgicas, del limbo, de los homosexuales, del matrimonio tradicional, etc. y no denunciar más abiertamente los problemas de África, Asia y latinoamérica puede ser aún más ofensivo que llamar demente senil a alguien.
Porque uno de los problemas que tienen las personas mayores es el egocentrismo: lo que me pasa a mi, o pasa cerca de mi es lo más importante y pongo todos mis esfuerzos en solucionarlo.
06-Agosto-2007
Hola a foreros.
Soy Rafa, un chico de 29 años al que faltó el canto de un duro para abandonar la iglesia católica. En cierto modo, veo que abandonar mis modos de creer antiguos me ha permitido no solo continuar, sino querer a mi iglesia más, querer a los demás más y tratar de evolucionar.
Me siento muy feliz porque estoy abandonando, gracias a un proceso de catequesis de adultos, mi infantilismo religioso.
Quiero a la iglesia. Para mí, quererla no significa olvidarme de ella. Significa entre otras cosas: escuchar a los que la quieren de un modo o de otro, las que no la quieren ni en pintura, las que no la conocen pero opinan. Además quererla significa disfrutar de lo que reconozco como más auténtico y que me ayuda a expresar lo que vivo y a atender lo que otros viven.
Quererla significa poner en duda mi experiencia de fe y tratar de reconocer lo esencial y verdadero en mi experiencia de fe, distinto de paranoias que me monto en la chorla.
Quererla significa no presentar mis vivencias a machamartillo a los amigos de mis hermanos sino estar con ellos y reconocer lo valioso, los valores que ya querría vivir yo.
El catolicismo popular ha llenado las iglesias en otros tiempos, ¿y actualmente? ¿las vacía de jóvenes?
Hay por ahí muchos catequistas, padres, profesores partiendose la moyera por atraer a los jóvenes a las misas o las eucaristías, ¿dónde continúan los jóvenes tras las confirmaciones? ¿alguien conoce la vitalidad de algunos procesos catequéticos?
Yo he oído que los claretianos y los redentoristas tienen acierto en este sentido, y es curioso ¿saben que estos tienen vocación misionera?
Y desde otro punto de vista, ¿qué pensarán las personas pobres que tengan noticia de este cambio en la iglesia? ¿qué sentirán cuando vean a los feligreses cabizbajos, desesperanzados, descorazonados que salgan de las “celebraciones”? ¿temerán perder su pan porque el pan que reciben los de dentro no es o no alcanzan a entenderla como buena noticia para sus vidas?
Ah, me parece un tipo bien valiente este José Manuel Bernal Llorente. Los de dentro, me refiero a una parte de los sacerdotes creo que temen expresarse como lo ha hecho este hombre.
Pienso que es la valentía de quien reconoce que se está faltando a la VERDAD.
Un saludo a todos y todas
06-Agosto-2007
Vale, Cristina, tal vez en mi primer comentario de ayer en este post me haya pasado un pelín. No sólo he permitido sino apoyado el parecer indignado de un misionero ejemplar en África, a quien conozco por referencias desde hace muchos años. Salvador lleva treinta años en África (Tanzania sobre todo y unos años en Etiopía). Se ha guiado por la llamada a la inculturación y el testimonio de un amor y desprendimiento total. Ahora le vienen con esos documentos sin sentido allí, aunque manejados por el nuevo tipo de misioneros y clero indígena acomodados a la nueva imagen de Iglesia con mentalidad de Lefevbre. Desde su experiencia es todo una verdadera locura. Yo no podía menos que estar con él y sigo sumándome a su queja que no tiene el sentido de insulto sino de protesta. La justificada indignación de alguien que está en la brecha y ve que cómo desde arriba destruyen un Concilio que ha dado impulso a su fe y a su vida.
Bueno, con palabras más moderadas y con mucho conocimiento de causa viene a decir lo mismo que Salvador un artículo de Giancarlo Zizola que pronto traduciré y publicaré en Atrio. Porque en cuestiones de fondo no vamos a ser “neutrales”.
06-Agosto-2007
Afirmar que el actual Papa padece demencia senil, estimular, corear, jalear a quien lo dice, ofrecerse a firmar donde sea esa misma afirmación… me parece sencillamente obsceno, indecente e irrespetuoso en un Atrio que quiere presentar una vitola de diálogo y tolerancia.
Veo y compruebo que son Udes. muy libres e intolerantes para “flagelar” a quien no piensa como Udes. pero son mucho más tolerantes con auténticos mentecatos (del latín “mente”-”captus”) que dice “cositas” afines a sus “cositas”con las que se regocijan todos un montón ante tanto acuerdo y tanto gozo colectivo.
Vaya plantel de revolucionarios de salón…
Señor moderador, en este hilo se pronuncian insultos de alto voltaje contra el Romano Pontífice… si se hablara así de Jon Sobrino o del Sr. Herrero ya habrían saltado chispas… De hecho cuando se habló de los señores aquellos observadores del sábado, el sr. Moderador mostró un cierto enojo…no precisamente académico. Pero como solo se trata del Papa “ese de Roma”, ¿qué más da?
O ¿sí da más?
Tu es Petrus… se admiten diversas exégesis…no faltaba más…con el plantel de teólogos “progresistas” y escrituristas bultmanianos que tenemos en plantel.
Ya que no puedo pedir amor, yo solo pido un poco de respeto…¿será mucho pedir?
06-Agosto-2007
Totalmente de acuerdo con lo que dice Oscar.
Lo que hacen falta son liturgias creativas y expresivas de los sentimientos de la comunidad creyente. No puede estar tan “normalizada” ni la fe ni su expresión litúrgica.
En mi escrito, algo farragoso, al que alude Maite, concluyo que bienvenido ese pluralismo, aunque sea para defender el uso ancestral del latín. Como lo dijimos cuando se aprobaron ciertas libertades “creativas” de los kikos, poniéndoles límites. ¡Qué hagan lo que les salga de su carisma! En esto les apruebo. Pluralismo de expresiones litúrgicas para todos. Sobre todo para los que tras cuarenta años aún se encuentran con que el misal posconciliar de 1969 es excesivamente estrecho. A eso debe dar pie este documento, no a nuevas discusiones juridicistas como las que refiero. Olvidemos todo y seamos más libres, como propone Oscar.
06-Agosto-2007
En mi opinión, ya el concepto Misal es algo contraproducente, algo que excluye la espontaneidad, el diálogo y la celebración. Imaginaros por un momento que estáis celebrando un cumpleaños con un ‘director’ de fiestas. El director os dice cuándo hay que reír, cuando hay que aplaudir, cuándo hay que soplar las velas, en qué momento se hacen fotos, en cuál se dan los regalos… Creo que los que conocen el mundo de los sentimientos, saben de sobra que la mayoría de ellos: alegría, dolor, paz interior, … y sus expresiones: risa, llanto, silencio, … son actos espontáneos y nunca impuestos por un Misal.
El misal impone momentos para pedir y momentos para reflexionar… ¿qué ocurre si lo que quiero pedir me surge durante el padrenuestro o si me surge el deseo de dar un abrazo de paz a alguien durante una homilía?
Voy aún más allá. Algo que seguro que os ha pasado a todos. ¿No habéis estado nunca en alguna celebración eucarística en la cual se canta el Aleluya o el Santo con más pena que gloria? ¿Es que vamos a la misa a estar tristes? ¿No os han llegado a dar la paz tratando de rozar sólo la punta de los dedos? ¿No pasa en muchas parroquias que los asientos que primero se llenan son los de atrás para salir cuanto antes y no estar demasiado cerca del cura?
En fin, todo esto es una herencia del antiguo misal de s.Pío V que no ha logrado subsanar el misal actual.
Y todo por una razón: el misal es necesario, pero a mi entender sólo como un guión para no perderse, un guión para cuando no exista la espontaneidad.
Pero el guión debe ser flexible y se debe adaptar a lo que la comunidad está viviendo en cada momento: momentos de alegría, de pena, de sufrimiento, de paz, etc. etc. Si no, se convierte en una especie de ‘ritualismo mágico’ (ya está aquí otra vez la palabreja) en la cual enumeramos ciertas frases al pie de la letra para conseguir la salvación.
Por cierto… el latín… ¿no es lengua pagana? ¿por qué no en hebreo o arameo?…
06-Agosto-2007
Antonio, acabo de leer tu artículo par Atrio sobre este tema y el estudio de Anthony…. Cómo el papa ‘relativiza’ cuando le conviene, melleva a pensar que actúa como un político más: hecha la ley, hecha la trampa.
Me preocupa más que, entretenidos en estas tonterías (no tontería para quien se sintiera presionado a actuar de un determinado modo), estemos desatendiendo problemas objetivamente importantes, los problemas de los hombres y mujeres de nuestra sociedad.
Y, si fuera cierto que en algunas mezquitas se siembra cizaña, ¿por qué no van a aprovechar los tridentinos -cuyos ancestros llegaron antes- para hacer otro tanto? Se empieza por el latín y luego… pasa lo que pasa.
¿Cómo pensamos interesar a los jóvenes en la fe y compromiso cristianos con estos temas? Adiós.
06-Agosto-2007
Gracias por las aclaraciones a Sofía y a Mariano.
Mariano, expresas muy didácticamente en qué consiste el círculo vicioso. Ese error de razonamiento forma parte del pensamiento vago o vacío. Anclados en esa lógica y en esa falacia, pasa lo que pasa… Si lo expresado en la liturgia es lo que se cree y al revés, no voy a hacer un repaso de expresiones, gestos, textos…
que a bote pronto encontramos en ella. Sólo pongo
dos ejemplos: el texto del CREDO (hay quien presume de que siga sin retocarse desde el s. II)
y expresiones sin sentido que se usan mecánicamente, como las que emplea LN (probablemente sea una persona muy mayor y, en ese caso, comprendo le cueste allanar el lenguaje)
al referirse al papa como “Santo Padre”, que queda bien en la canción de Violeta Parra, pero
aplicado a Benito…, si es padre, él sabrá, pero
santo.., habría que demostrarlo. Por lo mismo, resulta abusivo decir “santa misa”, con lo cual las palabras van perdiendo significado.
Leamos o recitemos mentalmente el CREDO… Luego, aunque se nos vea el plumero -como advierte LN - digamos si hemos entendido y si asumimos… vamos a dejarlo en el 40%.
05-Agosto-2007
Estimado José Manuel Bernal:
He leido su artículo en redes cristianas, pero como allí, y en la mayoría de los sitios “progres” no se puede manifestar la opinión personal sobre lo leido, he terminado cayendo aquí para hacerlo, aquí que se puede.
Me asombra, no sólo en el artículo sino en muchos de los comentarios, cómo, sesgadamente, se os comprende vuestras ansias de libertad y de variedad litúrgica.
Estamos hartos ya, tras 40 años, de ver cómo de forma abusiva y en contra de todas las normas litúrgicas, se hacía del Misal lo que se quería. Y ahora, que el Santo Padre da libertad de elección al sacerdote para celebrar según estime oportuno para el bien de su comunidad, se le “machaca”. Habéis vuelto a aquellos viejos tiempos en los que se nos hizo creer, sin fundamento como muy bien el Santo Padre ha recordado, que la anterior forma de celebrar la Santa Misa fue abolida (lo que antes fue sagrado, ahora lo sigue siendo). Se vuelven a utilizar, tórpemente, los documentos del Vaticano II que supuestamente dicen ésto (sigo sin encontrar ninguno) y, además se está viendo el plumero por doquier a todas aquellas personas que, eso sí, malinterpretaron el Concilio en base a un “supuesto espíritu” que nunca estuvo escrito en los documentos.
Y sí, se llama Santa Misa, porque lo de Eucaristía, como debe saber, es el nombre que recibe el Sacramento, que se desarrolla dentro de ésta. Y, como debe saber por filosofía, la parte no puede ponerle el nombre al todo. El todo es la Santa Misa, porque no sólo hay Eucaristía, hay Palabra, hay Bendiciones, hay Consagración y, por último, hay sacramento eucarístico.
Gracias al Santo Padre y a su alta sensibilidad litúrgica ampliamente demostrada en todos sus escritos (los que los hayan leido, por aquí bastante pocos imagino) se está recuperando la “cordura” que hace muchos años se perdió en la Iglesia. Y bienvenida sea la variedad del rito, que no deja de ser un enriquecimiento litúrgico enorme para la Iglesia.
Y, para otra vez que ocurra algo de ésto, por favor, no lo hagáis de forma tan extrovertida porque se os ve el plumero “eclesiológico”. Vuestra visión de la Iglesia y de la Santa Misa es tan pobre que no durará para siempre. Cada vez quedan menos malformados postconciliares que han hecho tanto daño a la Iglesia, con sus majaderías litúrgicas y sus desmanes doctrinales.
05-Agosto-2007
No sé qué será de “los seres sin nombre”, Sofiaa pero como vos tenés nombre, agradezco tu saludo.
Sin en el comentario anterior no te nombré fue, obviamente,porque la pregunta la hizo Maite. Tampoco hay que ser tan susceptible…
05-Agosto-2007
Para Mariano,
Gracias. Me ha servido, pero no sé si los seres sin nombre deben saludar.
05-Agosto-2007
Para Maite (y a quien le sirva)…
Existe un antiguo adagio eclesiástico que reza “Lex orandi, lex credendi”, así, lo expresado en la liturgia es lo que se cree, y viceversa. Hasta donde sé, el adagio no incluye explícitamente la praxis, pero es perfectamente incorporable al asunto. Lo de “vago”, no refiere primeramente al “holgazán” que es una derivación, sino a “vacuo”, vacío. De allí que un pensamiento “vago” sea un pensamiento pobre, carente, vacío…
Saludos.
05-Agosto-2007
Olvidaba el pensamiento vago. Es lo que su nombre indica: pocas ganas de pensar.
05-Agosto-2007
Lo mejor sería que lo explicara él mismo, pero está muy claro: celebración, fe y vida práctica están interrelacionadas, y un cambio en uno de esos aspectos influye en los otros. Y la burbuja se pincha no prestando tanta atención a lo que dice el Papa.
Eso es lo que he entendido yo al menos.
05-Agosto-2007
Pido ayuda: por favor ¿me pueden traducir lo que ha dicho PláZido Erdozain? ¿Él mismo u otro me puede explicar lo de PENSAMIENTO VAGO y las tres LEYES esas de que habla?
Una cosa es hablar y otra decir algo. Con ese lenguaje congelado se podrían hacer reliquias, fósiles, liturgia. ¿Y la burbuja?
“Quizás podamos pensar que la celebración de la fe, la liturgia, no es algo determinante en la vida de la iglesia, pues lo importante se da en la práxia, pero esa opinión es fruto de un pensamiento vago… Desde los comienzos del pensamiento cristiano se afirmaba que la lógica de la celebración, la proclamación de la fe y la de la práctica, (ley de la oración; ley de creer y ley de practicar) tienen entre si una relación estructural, de modo que lo que afecta a cada uno de estos aspectos repercute directa e inmediatamente en los otros dos… Por eso estas afirmaciones del obispo de Roma no son meras prescripciones ceremoniales, sino una posición fundamental en la iglesia.
De todas formas somos nosotros los que sostenemos esa burbuja del Papa y cobra gran resonancia lo que hace o dice… ¿No creen que debemos pinchar esa burbuja para que el papa sea el unicamente el obispo de Roma que preside la caridad universal? “
05-Agosto-2007
He criticado este motu proprio en tantos blogs, que ya no tengo ganas. De todas maneras aquí ya hay quien lo haga. Así que intervengo para decir otra cosa: Os habéis pasado un montón con B16. Una cosa es no estar de acuerdo y otra hablar así de él.
Tampoco me ha gustado la referencia a Blázquez que estaba acostumbrada a oir en otro blog.
A ese tipo de estupideces yo opongo otra:Blázquez for president for ever!
Hace falta ser cretino para juzgar a las personas por su voz. La superficialidad no es patrimonio de nadie y, al final, resulta ser lo que une a progres y retros.
05-Agosto-2007
Tras releer el artículo de este dominico (aunque celebro que haya un dominico más, aparte de QUINTIN GARCIA, que intervenga en este foro,a ver si es signo de que algo se mueve en la O.P.),
veo interesante lo que señala de la doble vara de medir.
El resto, puede ser un ejemplo del lenguaje eclesiástico que en una sociedad laica habría que reservar para el diccionario.
No he contado el número de veces que emplea la palabra RITUAL (escrito con mayúscula y minúscula, refiriéndose a los viejos y a los nuevos..), pero abunda, emparentada con la de “rito”, “misal” (en sus diversas variantes), “Breviario”, “Leccionario”, “bajo las dos especies”, “Canon Romano”, “Instrucción”, “Consilium”, “Constituciónlitúrgica”, “Santo Sacrificio”, unos cuantos “organismos”, “estructuras”…. Palabras
que, de aparecer en un texto de Selectividad, un alumno -ni habiendo cursado clase de Religión- no entendería.
Se trata de una lenguaje ALEJADO de la realidad, sospechosamente ESTATICO.
Lo más triste es que, tras el lenguaje, que sabemos no es neutral, se esconde un modo de entender la fe que nada tiene que ver con una relación espontánea, libre, personal… con Dios.
Que se queden con el Derecho Canónico, con el Denzinger y todos los rituales y fórmulas… que quieran. La espiritualidad vivida por las personas hoy, el pluralismo interreligioso, la ortopraxis…. nada tienen que ver con la manía de uniformar y restaurar que tiene la Autoridad eclesiástica (que no “auctoritas”).
05-Agosto-2007
Para dar un toque de optimismo sobre lo que puede ser la recepción del tema que estamos tratando voy a traducir del catalán algunos párrafos de una nota de la Secretaria de Pastoral Litútgica sobre la aplicación en la diócesis del “Motu Propio Summorum Pontificum”.
“ElMotu Propio SP….establece como FORMA ORDINARIA de celebrar la liturgia la del Misal reformado por el Concilio Vaticano II…. y permite como FORMA EXTRAORDINARIA el uso del Misal Romano editado por Juan XXIII el año 1962 como ultima reforma del Misal tridentino de San pio V.
…..ha de haber un determinadas circunstancias que nada mas se dan,cuando un grupo de fieles formados en el uso y la espiritualidad del Misal anterior a la reforma deseen y pidan celebrar la liturgia según este Misal. La cual cosa ya etaba permitida por el Papa Juan Pablo II ….. desde el 2 de Julio
1988. En nuestro obispado no se dan estas circumstancias , no ha habido ningún grupo que se acogiese al indulto de Juan Pablo II. Por otra parte el uso del Misal de 1962 requiere ser expertos en el latin, cosa que ya no es habitual entre los sacerdotes y diocesanos de menos de 60 años.
El hecho de que en nuestra diocésis NO SEA APLICABLE la concesión a que hace referencia este “Motu Propio” del papa Benedicto XVI, no nos ha de hacer lamentar que las comunidades que deseen poder celebrar la Eucaristía y otros sacramentos en las formas en que FUERON EDUCADOS y les son útiles para la vivencia y profundización de la fe se les sreconezca el derecho y se les otorgue la libertad de hacerlo”
“Girona 9 Julio 2007 Joan Baburés i Noguer. pvra. Delegado”
Hasta aqui lo que dice la nota. He puesto con mayuscula lo que me parece relvante (No se como en este navegador se puede utilizar la negrita)y quiero leer entre lineas que no hay peligro de que en esta diócesis de Girona se den casos de fieles que pidan la misa segun el rito de Pio V. La diocesis de Girona es pequeña y tanto los fieles como los sacerdotes son muy abiertos y probablemente no se de el caso. Pero ¿que sucederá en otros lugares como Madrid o Barcelona, donde si que hay nostálgicos de los viejos tiempos? ¿Podrán obligar a un sacerdote a que diga la misa con el antiguo ritual? ¿Podría el sacerdote negarse? ¿Con que consecuencias?
Creo que lo que puede venir despues de esto es un cisma auténtico, como el de Lefevre, solo que al revés, desde dentro, no desde fuera de la iglesia. Es lamentable que los gustos y aficiones de una persona, en este caso por darsse la coincidencia de que es Papa, puedan condicionar el futuro de la iglesia. Aunque bien pensado si repasamos la historia de la Iglesia no sería la primeta vez que sucediera.
Esto si propera, a medio o largo plazo puede ser el fin de las parroquias territoriales, pues cualquiera puede querer escoger la parroquia que le convega por su manera de funcionar, lengua que utilice, etc. ya que si se permite que escojan el latin a los que así les interese, también tendrán que permitir que escojamos liturgias mas abierta y menos convencionales a los que sintamos de esa manera mejor acogidos. Lo cual en el fondo es lo que todos estamos deseando y muchos haciendo, cuando podemos, para no someternos a la dictadura de algunos párrocos…. u obispos.
05-Agosto-2007
También yo lo firmo
05-Agosto-2007
(Pido disculpas por el duplicado de mi comentario)
Gabriel Sánchez:
Qué gusto da encontrar en Atrio a personas de Uruguay, Argentina, Africa…. comprometidas y enviando aire fresco…
Lo que cuentas sobre adecuar la celebración de la fe a la realidad, fue una de las aportaciones del Concilio Vat. II que más me llenaron y que más echo en falta. Tengo recuerdos positivos imborrables de eucaristías celebradas informalmente en casas, salas de visita de un colegio, criptas, al aire libre, en un Colegio Mayor… Tanto el sacerdote (entonces no se prescindió de él, era uno más, aunque lo considerábamos preparado, cercano) como los demás, que celebrábamos algo en común, o nos reuníamos para encontrar pistas de actuar, a partir del comentario de la “Palabra de Dios”
preparábamos con entusiasmo las lecturas, las moniciones, los cantos… y parcicipábamos abiertamente tal como éramos. Tras la celebración continuábamos reunidos hablando, merendando…
En la actualidad, sólo en contadas ocasiones y en determinados ámbitos he encontrado “celebraciones” de este tipo.
Lo que hay, no me interesa. No pretendo “cumplir” ni “practicar”.
En lo que dices, creo tiene sentido la palabra CELEBRACION. Fuera de contextos como ése, debería dar vergüenza a muchos usar abusivamente de la palabra CELEBRACION para referirse a los bodrios
de misas (no hablemos de otras “celebraciones” de menor rango, letanías incluídas) que en el 99% de los casos no provocan a la inteligencia a la atención, mucho menos al corazón a vibrar. Lejos de acrecentar la fe, la refuerzan por defecto: uno encuentra allí lo que no tiene que ver con la fe.
Claro que “celebrar” tiene varios significados. Si nos atenemos al de “frecuentar”, pase: algunos
creen que cuanto más “celebraciones” o misas diarias, más mérito.
Pero si reservamos la palabra “CELEBRAR” en el sentido de festejar, alegrarse, compartir…, nada más aburrido y triste que el espectáculo de las “celebraciones” existentes en este país. Además, si las televisiones, emisoras de radio…
tienen excelentes programas (sabemos que también tienen programas basura), probad una retransmisión
de eucaristía en Radio Nacional (no dudo habrá peores), o en la TV nacional y regional los domingos…
He de decir que en la TV francesa se esmeran por
ofrecer semanalmente unas eucaristías de otro nivel, en todos los aspectos. Es una diferencia de grado y de preparación de todos.
Y es que una asignatura pendiente y urgente es el LENGUAJE ECLESIASTICO. El lenguaje usado en los actos llamados religiosos y el lenguaje usado por l mayoría de los eclesiásticos y sus secuaces, es, además de obsoleto, lejano, abstracto…, insoportable. Si además está pronunciado en recto tono o en la voz de Blázquez, por ejemplo, hace llorar.
05-Agosto-2007
Salvador: Cuenta conmigo. Pero maticemos: una cosa
es que el documento sea demencial y otra que quien lo ha elaborado esté demente senil. A una persona con demencia senil no se le puede exigir responsabilidad por su proceder. A una persona que actúa cabalmente, aunque en beneficio propio
- personal y de su secta - y demostrando coherencia en su proceder desde hace décadas, aunque con las malas artes del autoritarismo, del decretazo, de la condena de quien le hace sombra… sí se le puede pedir responsabilidades, que responda de esta pésima gestión de una institución milenaria, ante la Historia.
Naturalmente que estaríamos felices sin Papa. Es que hacen reir, quienes siguen aún con el cordón umbilical… Cuándo van a estudiarse una historia de la iglesia para conocer cómo, dónde y cuándo surgió? Cuándo leerán el NT con espíritu crítico para captar lo que quiso Jesús, hombre laico, demócrata, preocupado por que siguiéramos atendiendo a los más necesitados y sin voz de la sociedad? Hay que vencer la librofobia y confiar en las Ciencias de las Religiones, que han llegado incluso hasta nuestras universidades e
Internet.
Sobre todo, habría que tomar conciencia de nuestras dependencias y paraguas que usamos para huir de la libertad.
05-Agosto-2007
Salvador, querido ya me apuntaría yo también.
Pero temo que no sirva.
Son muchos los que están contentísimos, los que están dispuestos a dar más dinero que nunca a esta Iglesia de este “Benedetto Tessoretto”, (ver http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Benedetto-tesoretto/1696468&ref=hpstr1 ) que por fin está llevando a la inmutable Iglesia católica por los cauces de siempre, de los que no debía haberla sacado Juan XXIII y el Concilio Vaticano II.
Según ellos, los misioneros como tú no deben integrarse en las culturas africanas y dar testimonio de amor. Deben sólo predicar “el anuncio explícito”, amenazando con la condenación eterna si no se bautizan. Salvar “almas”, hombre, no promocionar personas y pueblos. Es que no te enteras. “Ya puedes haber entregado tu vida a encarnarte con los pueblos de África y haber entregado todo a los más pobres, arrostrando todo tipo de sufrimiento y soledad, que si no tienes obediencia ciega al papa de Roma, de nada te sirve, no eres católico”. Bueno ahora me parece que me he equivocado. La frase de Pablo no es esa precisamente… Pero seguro nos sacará una parecida a esto… Yo me quedo con la de Corintos XII.
Salvador, querido amigo lejano en tierras de África. ¡Cómo estoy contigo más que nunca! ¡Cómo lo estamos todos! Escribe la carta que la firmamos todos…
05-Agosto-2007
Es esactamente lo mismo que yo he pensado cuando me enteré de la salida del documento, lo he visto esta mañana en latín (se entiende muy bien, desgraciadamente) en el Oservatoreromano edición inglesa.
¡Qué pena, verdad!
Si alguien se anima a acusar al Papa (el obispo de Roma, llamado Benito XVI, o Joseph Ratzinger para más señas) a acusarle de demencia senil, yo pongo la firma.
En cuanlquier sociedad, política, económica o social que sucediera una cosa así se hubieran tomado medidas desde abajo.
Eso sin añadir el otro documento en que se dice que las “otras iglesias cristianas” no son Iglesia.
Vamos: pura demencia senil, ¿quie se apunta?
Salvador
05-Agosto-2007
Estimado Jose Manuel (si me permites llamarte asì), soy un diacono permanente uruguayo, que ha sido criado en la fe de una iglesia postconciliar, en donde comprometerse con la realidad, era la respuesta a una pedagogia de fe de de Dios, porque el hecho teologico se daba en la realidad, por eso aprendimos a vivir la eucaristia y su celebraciòn, como un gesto natural de encuentro intimo profundo, como pueblo con Dios, que nos regalaba su vida, por eso la paganizaciòn de la liturgia, era para nosotros recurrir al signo oscuro, que se transforma en un vinculo magico (por no entendido), y parece alejar a Dios de su pueblo, haciendo que una pequeña elite pretenda adueñarse de esa vinculaciòn con Dios.-
Claro que ademàs es una falta de respeto a Dios mismo, que yo siento, nos pide que nos relacionemos con el con naturalidad y sencillez, con espontaneidad y alegria, que compartamos con el la angustia y la desesperanza que permitamos que entre y transforme nuestro corazòn y nuestras relaciones (parece que sin eso el rito se va vaciando), claro que esta el misterio, lo inabarcable, pero aun en eso Dios es padre, no nos aplasta ni abruma, es por esto, que en el fondo hay màs en esto de la liturgia, hay un dividir, romper, alejar a Dios de su pueblo, intentando encerrarlo en el tempo, por suerte Dios que no permite que se adueñen de el, nos manda profetas, que claro perseguidos, nos traen el grito de Dios… Tal vez, solo tal vez, sin que nos demos cuenta, el ira mostrandose, en el pueblo de Dios, que aprende a celebrar cada vez màs alejado de lo que roma dice…y que desde el margen, nos marca el camino fraternalmente, Gabriel
04-Agosto-2007
No nos engañemos, la Iglesia hay que entenderla como la entendió Jesús, histórica y dinámica; nunca jerárquica y estática, como quisieran algunos.
04-Agosto-2007
Bueno, estos serían felices sin Papa. Estos críticos de todo que no hacen ni construyen nada… solo destruyen. Me los imagino criticando al mismísimo Jesús el día del juicio final
04-Agosto-2007
Muy bien traída la cita por
Luis Fernando:
“Ubi Petrus, Ibi Ecclesia”.Estas aportaciones dan altura automática al blog
04-Agosto-2007
Quizás podamos pensar que la celebración de la fe, la liturgia, no es algo determinante en la vida de la iglesia, pues lo importante se da en la práxia, pero esa opinión es fruto de un pensamiento vago… Desde los comienzos del pensamiento cristiano se afirmaba que la lógica de la celebración, la proclamación de la fe y la de la práctica, (ley de la oración; ley de creer y ley de practicar) tienen entre si una relación estructural, de modo que lo que afecta a cada uno de estos aspectos repercute directa e inmediatamente en los otros dos… Por eso estas afirmaciones del obispo de Roma no son meras prescripciones ceremoniales, sino una posición fundamental en la iglesia.
De todas formas somos nosotros los que sostenemos esa burbuja del Papa y cobra gran resonancia lo que hace o dice… ¿No creen que debemos pinchar esa burbuja para que el papa sea el unicamente el obispo de Roma que preside la caridad universal?
04-Agosto-2007
Luis Fernando,
No olvides que estamos en el SIGLO XXI y desde el CVII la Iglesia es el pueblo de Dios en marcha.
En la elaboración de la «Constitución dogmática sobre la Iglesia», durante el Concilio Vaticano II, hubo un hecho que, pudiera parecer puramente anecdótico, pero reviste en sí mismo una gran importancia. Me refiero a la decisión de anteponer el capítulo dedicado al «pueblo de Dios» al destinado a la «Constitución jerárquica de la Iglesia». Con ello se ha querido reconocer que lo primero y fundamental en la Iglesia es su cualidad de «pueblo de Dios», constituido por los discípulos de Jesús, y que la jerarquía está al servicio del «pueblo de Dios».
03-Agosto-2007
Pues que sigan con su MOTU PROPRIO, que nosotras diremos como Raphael ” A mi manera” viviremos nuestra fe y no al motu propio de cualquiera de los magnate y petro-sacramentos de la religión atea
Carmen
03-Agosto-2007
Con esto se conseguira que aun, y es dificil; acudan,practiquen, respeten, amen,……menos la doctrina catolica. Nos quejamos del descenso de fieles,pero hacemos algo para evitarlo? seguro que alguien dira que si, el MOTU PROPRIO
03-Agosto-2007
Ubi Petrus, Ibi Ecclesia
San Ambrosio de Milán, Enarr. in Ps. 40,30
03-Agosto-2007
De acuerdo con el autor en que el Motu propio “es un claro ejemplo de la estructura piramidal de la Iglesia y de la prevalencia absoluta del obispo de Roma sobre los obispos locales.”
Es un golpe de autoritarismo de este hombre que en este cargo ha llegado al extremo de identificarse a si mismo con la Iglesia (vease el texto oficial de la “charla” de hace unos días con los sacerdotes de Belluno, Treviso y Feltre).
Si a lo anterior añadimos su miedo al islam y los nuevos comentarios ofensivos que ha hecho hace pocos días “por boca de su secretario”, y que han provocado un documento de la Unión Mundial de Ulemas interrumpiendo el diálogo con el Vaticano, el panorama no puede ser más desolador.
Menos mal que Jesús y su Reino poco tienen que ver con todo esto. Es a él a quien debemos seguir con fidelidad. Y no podrán impedírnoslo ni
con imposiciones ni con baculazos.
Siento tener que decirlo, pero este papa no está a la altura de su cargo.
02-Agosto-2007
Dice:
Es un claro ejemplo de la estructura piramidal de la Iglesia y de la prevalencia absoluta del obispo de Roma sobre los obispos locales.
Dice la Lumen Gentium:
El Colegio o cuerpo episcopal, por su parte, no tiene autoridad si no se considera incluido el Romano Pontífice, sucesor de Pedro, como cabeza del mismo, quedando siempre a salvo el poder primacial de éste, tanto sobre los pastores como sobre los fieles.