En el principio no era así
17-Agosto-2007 José Mª Castillo- Ésta es una reflexión teológica sobre cómo fucionaba la autoridad en la iglesia primitiva, a propósito del caso de Albuñol y de San Carlos Borromeo. Con la corresponsabilidad y colegialidad de todo el pueblo de Dios, que son los principios que inspiraron al Vaticano II y que están siendo hoy supultados.
-
EL CURA DE ALBUÑOL Y SUS FIELES
José M. Castillo
El Ideal de Granada. 17-8-2007
Desconozco los motivos por los que el arzobispo de Granada ha trasladado al párroco de Albuñol a otra parroquia, Como tampoco sé las razones que aducen los feligreses de Albuñol que se han encerrado en la iglesia del pueblo o incluso han hecho una huelga de hambre para impedir que se lleven al cura. No pretendo aquí, por tanto, ni defender ni atacar a nadie. En cualquier caso y sea lo que sea de todo este asunto, el arzobispo de Granada, al trasladar al párroco, no ha hecho sino lo que suelen hacer casi todos los obispos cuando deciden cambiar a sus curas. Es la práctica habitual de la Iglesia con los párrocos, con los sacerdotes en general y también con los obispos. Cada obispo con sus sacerdotes, y más el papa con cualquier clérigo (ya sea cura, obispo o cardenal), pueden quitar y poner, traer y llevar, sin consultar a los interesados ni contar con los fieles cristianos que se suelen enterar de los cambios y traslados el día que menos lo esperan.
Insisto en que el arzobispo de Granada ha procedido en este caso de acuerdo con las normas que establece el Código de Derecho Canónico. Lo que yo me pregunto es si esta legislación es lo mejor para la Iglesia. Me planteo esta pregunta no sólo por el caso de Albuñol. También me la formulé cuando, hace unos meses, mucha gente protestó en Madrid por la decisión del cardenal Rouco al cerrar la parroquia de san Carlos Borromeo. El problema está en que la Iglesia funciona como una gran empresa en la que sus gestores (los clérigos) son los que mandan, mientras que los fieles no tienen más misión que ser buenos y obedecer. El papa Pío X lo dijo con toda precisión: “En la sola jerarquía residen el derecho y la autoridad necesaria para promover y dirigir a todos los miembros hacia el fin de la sociedad. En cuanto a la multitud, no tiene otro derecho que el de dejarse conducir y dócilmente seguir a sus pastores” (Enc. Vehementer Nos, 2.II.1906).
En los primeros tiempos del cristianismo, la Iglesia no funcionaba así. Cuando Judas se suicidó, Pedro reunió a la comunidad para nombrar un sustituto y fue la comunidad quien decidió el procedimiento para designar a Matías (Hech 1, 15-26). Cuando en la comunidad de Jerusalén hubo problemas, se reunieron todos y entre todos eligieron a siete colaboradores para atender a los de origen griego (Hech 6, 1-6). Algo después, Pablo y Bernabé designaban en las comunidades, por votación a mano alzada (tal es el sentido del verbo griego jeirotonéo), a los presbíteros (Hech 14, 23; también 2 Cor 8, 19; Didaché 15, 1; Ignacio de Antioquía, Pol. 7, 2). Esta práctica se mantuvo en los siglos siguientes. A mediados del s. III, Cipriano, obispo de Cartago, escribía a los presbíteros de su diócesis: “Desde el principio de mi episcopado determiné no tomar ninguna resolución por mi cuenta sin vuestro consejo y el consentimiento de mi pueblo” (Epist. 14, 4). Es más, esta misma práctica se observaba para el nombramiento de obispos y papas. San León Magno (s. V) lo dijo con precisión: “El que debe ser puesto a la cabeza de todos, debe ser elegido por todos” (Epist. X, 6). De forma más tajante, el papa Celestino I estableció la norma (Epist. IV, 5) que en el s. XI vuelve a recoger el Decreto de Graciano: “No se imponga ningún obispo a quienes no lo aceptan; se debe requerir el consentimiento del clero y del pueblo” (c. 13, D. LXI). Más aún, cuando en la persecución de Decio (año 250), los obispos de León, Astorga y Mérida no dieron el debido ejemplo de fe, las comunidades de esas diócesis se reunieron y los destituyeron. La situación llegó a ser tan grave que san Cipriano convocó un concilio en Cartago. Los 37 obispos allí reunidos redactaron un documento que conocemos por la carta 67 de Cipriano. En este documento se dicen tres cosas: 1) el pueblo tiene poder, por derecho divino, para elegir a sus obispos; 2) el pueblo tiene también poder para quitar a los ministros de la Iglesia cuando son indignos; 3) ni el recurso al obispo de Roma debe cambiar la decisión comunitaria cuando tal recurso no se basa en la verdad (Epist. 67, 3, 4 y 5).
La Iglesia era, en aquellos siglos, tan Iglesia de Cristo como la actual. Pero se parecía más a lo que quiso Jesús que lo que se parece la Iglesia que ahora tenemos. Porque, en la Iglesia primitiva, los obispos no habían acaparado todo el poder, como ocurre ahora. El centro de la Iglesia no estaba en el clero, sino en la comunidad de los fieles. Por eso los feligreses no eran la clientela de los clérigos. Todos los cristianos se sentían responsables y participaban en la toma de decisiones. No aceptaban, sin más, las decisiones que se tomaban sin contar con la comunidad. El valor supremo de aquellos cristianos no era la sumisión, sino la responsabilidad.
Sin entrar en los motivos concretos de lo ocurrido en Albuñol o en Vallecas, es evidente que ambos episodios han puesto de manifiesto que en la Iglesia se habla mucho de amor y de comunión, pero lo que importa es afirmar y hacer notar el poder de los obispos, su autoridad intocable y la sumisión a sus decisiones. Por más que eso tenga el elevado coste de la resistencia de algunos, el escándalo de otros y el daño que sufrimos todos. El resultado está a la vista: cada día las iglesias están más vacías, los cristianos más desilusionados y bastantes clérigos desconcertados, sin saber qué hacer. Y según parece, con poco entusiasmo para emprender caminos de renovación y puesta al día. La concentración del poder produce sumisión y orden. La sumisión y el orden generan miedo. Y el miedo, parálisis o incluso marcha atrás.
Haz hoy mismo tu APORTACIÓN (Pinchar aquí)
07-Septiembre-2007
Al pueblo de Albuñol, un gran aplauso por la manera como habeis tratado esta situación que se fue complicando mucho, por todo lo que habeis conseguido, y por aceptar en bien de todos la decisión arzobispal.
A Gabriel, otro gran aplauso por saber hacer las cosas bien, con corrección, en silencio cuando toca silencio, como tiene que ser.
Al arzobispo de Granada, que me ha gustado su última actuación recibiendo y dialogando con el pueblo de Albuñol.
A las Hijas de Cristo rey, mi esperanza de que hayan aprendido las lecciones que les han dado el buen hacer del cura y del pueblo.
A LN (y acólitos), que es ya hora de que veas la realidad, en lugar de seguir viendo visiones, y pidas disculpas a estos dos grandes Castillos granaínos: José María y Gabriel.
A tod@s l@s comentaristas, gracias por todo lo que me habeis enseñado.
07-Septiembre-2007
Al arzobispo de Granada:
Que espero que su actitud ahora sea sincera y se mantenga en esta línea más cercana al evangelio para que acaben por resolverse todos los problemas.
A Gabriel y a Albuñol: ¡Ánimo! Vamos por buen camino.
07-Septiembre-2007
Algo es algo, Gabriel Sanchez, gracias por el enlace.
Lo que me sigue descolocando son un par de cosillas:
1ª) ( Referente a las declaraciones del Arzobispo)
“”Les explicó asimismo que las normas por las que se rige la Iglesia no tienen nada que ver con las civiles y que, en su caso, la Diócesis está por encima de la voluntad de los sacerdotes y feligreses. “”
¿No tendrán nada que decir a esto los abogados, fiscales y jueces si se coteja esta afirmación con los derechos fundamentales que garantiza la Constitución? A mí me parece sencillamente una declaración prepotente e im-pre-sen-ta-ble. ( como alguien ya ha dicho por ahí)
2º) Varios participantes de ATRIO han puesto en duda la imparcialidad de ATRIO en este caso que nos ocupa. ( también en otros y siempre suelen ser los mismos-as)
¿ No tienen nada que corregir de sus declaraciones bravuconas, falaces e irrespetuosas?
¿ Hay que MENTIR descaradamente sobre un tema para ser considerados imparciales? ¿ Hay que decir AMEN a todo lo que mande la jerarquía, sin análisis de ningún tipo, y a quien no diga AMEN hay que ponerle en la picota y condenarle al ” fuego eterno” de la difamación?
Pues vamos listos con estos católicos, apostólicos, romanos… y encima tienen la cara dura de hablar sobre ética y moral en la sociedad.
Retrátense, señores, que bastante han revuelto en ATRIO para que ahora se larguen sin decir ésta boca es mía. La penitencia será benévola… bastante penitencia llevan incorporada en su propia culpa.
AMEN…..
06-Septiembre-2007
El desenlace en http://www.redescristianas.net/2007/09/06/el-arzobispo-de-granada-reconoce-que-le-presionaron-para-trasladar-al-parroco-de-albunol/#more-6760
Yo supongo, que Gabriel hizo su trabajo, y la comunidad de Albuñol es ahora eso una comunidad, con camino para realizar y con nuevos sueños… Ahora con el atado bajo el brazo Gabriel ira a bendecir otros lugares, pero entonces la comunidad ahora siente que si las manos se junta, si el sueño y la utopia no se rinden… Otro Mundo es posible… Ahora, en la grandeza de Gabriel y de la comunidad de Albuñol, tengamos todos grandeza, porque la en el libro de los Hechos de las comunidades que en el año 2090 se incorporara como libro canonigo, tendra sus lineas la comunidad rebelde de Albuñol que habrio horizontes para ellos y para todos… Gracias hermanos de Albuñol, Gracias Gabriel… Un abrazo fraternal.- Gabriel
05-Septiembre-2007
Estoy esperando el comunicado del arzobispado, aunque me temo que será algo ligh para que nadie quede mal, como si no hubiese pasado nada. Pero con lo que sabemos hasta ahora parece que quedan claras algunas cosas:
-que Gabriel no tenía problemas familiares que influyeran en su traslado
- que él no pidió el traslado
- que el pueblo pedía explicaciones
- que Gabriel no era quien tenía que dar las explicaciones pues al fin y al cabo, él es un mandao, por eso del voto de obediencia
-que el pueblo no entendía porqué el Sr. Arzobispo se llevaba al cura.
- que, lo que es evidente, no ha habido diálogo entre quien tomó la decisión y la comunidad cristiana. De hecho, cuando el arzobispo ha recibido a la gente del pueblo, las cosas se han solucionado.
De todo ello, algo ha valido la pena, y es que alguien se habrá planteado la cuestión de si ejercer el poder sin más, de cómo ejercerlo en el caso de que crea que debe hacerlo o si la mejor vía es dialogar y decidir junto con la comunidad sobre lo que es mejor para las partes. Y este tema del poder no es una cosa baladí en la estructura jerárquica de la Iglesia. Si esta rebelión del pueblo de Albuñol supone un pequeño avance en evitar el uso y abuso del poder, se habrá dado un pequeñito paso en el buen camino. Es triste que haya sido el cura el protagonista del problema, cuando el protagonismo debería haber sido la reflexión sobre el poder de la jerarquía.
05-Septiembre-2007
No sé lo que van ha decir manaña los comunicados. Lo que si sé es que quienes han ofendido y siguen ofendiendo a las personas que han adoptado una postura de comprensión y respeto hacia el sarcedote Grabriel Castillo se van a tener que moder la lengua. Y les digo que la defensa que han intentado hacer del arzobispo de Granada no ha veneficiado a nadie, ni al arzobispo, ni a ellos mismos, y mucho menos a la Iglesia
04-Septiembre-2007
Si alguien aquí tiene que pedir disculpas no creo que sea LN, sino el cura del Albuñol. Del que todavía no se ha oído su versión. Y el que con su silencio (¿solo silencio?) ha permitido que todo este asunto haya llegado hasta donde lo ha hecho.
Y después del cura de Albuñol la lista de foreros que en una nueva amorosa demostración de su talante han insultado y tratado a LN como es habitual en ellos. Todos ellos, como un solo hombre, se apuntaron a la versión previsible, por motivos también previsibles (¡como se iba a dejar escapar una oportunidad como esta de criticar a la Iglesia!: da igual a su estructura jerárquica como hace el Sr. Castillo que a un obispo, presa que los habituales de este foro no dejan escapar fácilmente).
Pero como siempre lo que menos importaba era la verdad. Total, qué tontería. Lo único importante era aprovechar cualquier ocasión para lo mismo de siempre. Y si como ahora parece la verdad no era la que ellos sostenían, no importa: se critica al mensajero porque, claro, “esas no son formas”, “se debería haber dicho de otra manera”, etc. Eso sí, todo siempre adobado por la ristra de insultos habituales en quienes en este foro no admiten ni un ápice de discrepancia.
Yo sigo diciendo lo mismo: el cura de Albuñol debe hablar. Y contar la verdad. Claro, que siempre queda el recurso fácil (y habitual) de echar la culpa al obispo porque le prohíbe hablar (a él, tan locuaz hasta hace unos días…). En fin, más de lo mismo. Campaña de libro esta de Albuñol. Lo que resulta un tanto preocupante es que a estas alturas de la película estas cosas les pillen de sorpresa a algunos obispos.
Saludos.
04-Septiembre-2007
Creo que veo visiones.
Que no voy a dar ningún tipo de disculpas a nadie. ¿Por qué? ¿Por decir la verdad?
Ya veremos lo que muestran los comunicados mañana. Conozco demasiados detalles de este asunto como para que sean inventados, sería una historia inverosimil cuando menos.
04-Septiembre-2007
Gabriel,
¡Cuánto me alegro de que hayas escrito esto sin tener que copiar nada más de otro blog! Estaba de verdad inquieto con tu silencio, aunque sabes que siempre he confiado en ti plenamente. Espero esas palabras del obispo que anuncias y ese comunicado de la plataforma de Albuñol para dar por cerrado el incidente. También confío que LN de al menos algún tipo de disculpas que todos estaremos dispuestos a acoger dejando atrás esta pesadilla. Como los dos me habéis permitido intercambiar vuestros correos os envío este mensaje a los dos a la vez. También lo voy a colgar en Atrio. ¡Qué bueno sería que la unión de los cristianos empezara por la práctica del diálogo sincero entre los católicos de distintas mentalidades y status eclesiástico! A veces resulta más difícil que dialogar con los de otras confesiones.
Fraternos saludos a los dos y a todos los demás.
Por cierto, recomiendo a los que han seguido este hilo leer el artículo de un dominico con gran experiencia en este tipo de conflictos: Superar la discordia en la Iglesia de Timothy Radcliffe:
http://www.atrio.org/?p=39
04-Septiembre-2007
Gabrielillo, . Yo con ansiedad espero el comunicado, ¿que al fin y al cabo, hasta los Arzobispo toman el bueno camino parece? En realidad como decía el padre Llanos, “…los pobres son buena gente, pero les dicen que cuidado, que ojo que terminan meando fuera del trasto…” Bueno un abrazo sobretodo para ver el desenlace, que sea como Dios lo quiere… Un abrazo grande tocayo.-Gabriel
04-Septiembre-2007
LN,
Creo que te toca por lo menos hacer examen de conciencia y pedir diculpas a Gabriel en lugar de recriminarle. Que en este caso él se ha portado como un hombre y un cura cabal, buscando la verdad, que es lo que debe hacer siempre un cura, sin hacer concesiones ni amangualarse con nadie, y sin miedo al lobo feroz que eres tu. ¡Verguenza te debía de dar!
Y de paso pídeselas también al teólogo José María Castillo que ya te lo ha pedido Maite y todavía no has tenido la decencia de hacerlo.
Gabriel, esperamos esos comunicados a ver que nos dicen.
04-Septiembre-2007
Estimado Gabriel:
¿Crees de verdad que había que llegar a todo ésto? ¿No te das cuenta que tu misión habría sido más limpia si reunes a Albuñol y les dices que ha llegado la hora de cambiar y que reciban al nuevo párroco con el mismo amor que te recibieron y demostraron a ti?
En la Iglesia no estamos por favoritismos o personalismos sino para servirla allá donde haga falta sin rechistar, sin levantar resentimientos y sin permitir las manipulaciones que con este asunto se han permitido.
A mí también me tienes como amigo, para lo que necesites. Antonio Duato también tiene mi consentimiento para que te procure mi correo privado.
04-Septiembre-2007
Querido amigo LN. Ya no tengo que hablar, puesha sido el mismísimo obispo quien ha hablado. Y además, ha cerrado la boca de algunos vicarios muy ociosos en distorsionar la realidad. Gracias a Dios, don Javier ha sido valiente. Y además ha reconocido que no ha estado del todo acertado en este tema. Mañana los medios hablarán de todo esto y en breve la plataforma de albuñol sacarán un comunicado, según me han informado. Qué hacemos ahora con tus conspiraciones? Y con las de la cigüeña, la paloma o el gorrión o lo que sea que está en la torre? Un abrazo, y aquí hay un amigo para lo que necesites. Si alguna vez quieres ponerte en contacto conmigo, creo que Antonio Duato no tendrá inconveniente en facilitarte mi direcci´n de correo. Un abrazo a todos los que me habéis apoyado en todo esto. GRACIAS
04-Septiembre-2007
En el nido de la torre de la cigüeña acaba de aparecer un comentario de Gabriel.
04-Septiembre-2007
LN,
Comprendo que tu neurona no da para más, y en tus esquemas simplistas sólo hay dos tipos de personas:
- los que “piensan” exactamente como tú (los buenos)
- los que piensan (los malos)
No da como para mucho intercambio de ideas, diría yo.
Paz y libertad de pensamiento
04-Septiembre-2007
Pepe Sala:
¿Me quieres hacer creer que lo válido es la versión del sectario parlamentario del PSOE Sr. Álvaro Cuesta? ¡Por favor, hombre, que se te ve el pelo!
Y ésto ¿a qué viene? ¿a desviar la atención del asunto de marras de Albuñol? ¿no interesa la verdad, Pepe?
Ana Rodrigo: sí, perdona, me dirigiré siempre a “vosotros” porque formáis un sindicato, pero no te equivoques de nombre de sindicato. No es un sindicato del crimen, mujer, no tienes por qué sacar las cosas de quicio. Simplemente es el “sindicato del progre”, altamente corporativista.
04-Septiembre-2007
Sigues sin aprender a jugar al poker, forastero LN.
Siéntate un rato en un pupitre y aprende de la profesora de la foto antes de ponerte a jugar, hombre, que a tí todo lo que se salga del catecismo te viene ancho:
http://www.europalaica.com/colaboraciones/c_05_06_07_agmfi.htm
Te haré la prueba del 9 cuando vuelva a ver si has aprendido algo.
04-Septiembre-2007
Me sigo riendo a carcajadas del “holograma de Iglesia” que algunos tienen:
“serviría para meterle al Obispo en un buen lio LEGAL Los derechos del ciudadano deben primar por encima del Derecho canónico y por encima de las preferencias amistosas de cualquier Arzobispo.
La Iglesia recibe buenos dineros públicos para DAR LOS SERVICIOS que les corresponde dar por sus expecíficas funciones” (Pepe Sala)
¿Cómo que los derechos del ciudadano deben primar por encima del Derecho canónico? ¿Y tú eres de los que luego se apuntan al carro de no influir la Iglesia en el Estado? ¡Claro, pero sí de influir el Estado sobre la Iglesia!
Y otra cosa: el dinero que recibe la Iglesia está perfectamente transparente, cada Parroquia tiene mensualmente un extracto de la situación económica clarita clarita en su tablón de anuncios y la Conferencia Episcopal tiene unos presupuestos claritos y accesibles a todo el mundo (lo que no tienen muchas asociaciones que subvenciona el Estado). La Iglesia NO ESTÁ SUBVENCIONADA, la pagan los fieles que quieren marcando una cruz en la Renta ¿Se hace lo mismo con el resto de organizaciones o asociaciones? ¿Por qué no se puede elegir con una cruz que de mi dinero no se dé ni un duro a organizaciones sindicales o a partidos políticos? ¿Por qué no se puede elegir libremente con una cruz si se subvencionan o no las horteras películas de cine español?
Ya vale de liar y manipular tanto, que se acaba el chollo.
04-Septiembre-2007
Pepe’s,
Ante la confusión reinante sobre las identidades de todas estas personas, el blogger aclaró en un comentario posterior que la madre era la de Gabriel. Pero todo sigue pareciéndome muy raro. Y desde luego el arzobispo no sabe hacer las cosas como es debido.
Un saludo.
04-Septiembre-2007
Estos son DATOS para aclarar algo?… pero si ni siquiera se atreven a decir el nombre de una mujer:” árbol frutal”. Ridículo hasta el esperpento.
“”No hay nada inconfesable en toda la historia. Como alguno ha podido insinuar. Todo puede ser público. Una madre angustiada por una grave situación familiar y que quiere a su hijo sacerdote próximo. Y así lo pide. A quien puede pues lo conoce bien. Un curilla complicado, a quien se le retrasó un año la ordenación y con un íntimo amigo a quien el arzobispo no quiso en su archidiócesis. Y que fue acogido en Málaga. Y cuando digo íntimo amigo para nada me refiero a relaciones ilícitas pues nada de eso hubo. Y una mujer, con nombre de frutal, desconocida en la iglesia de Albuñol porque no la frecuentaba, ni esa ni ninguna, con un pariente de profesor en un colegio de monjas de quien se prescindió. “”
O sea, que el Arzobispo da preferencia a la petición de una mujer ( porque es su amiga) que a la petición de todo un Pueblo. ¿ Alguien se pasado con el orujo o es que ando por otras galaxias?
Esto, si fuera cierto, que yo no me lo creo porque el Arzobispo tendrá de todo menos de tonto, serviría para meterle al Obispo en un buen lio LEGAL Los derechos del ciudadano deben primar por encima del Derecho canónico y por encima de las preferencias amistosas de cualquier Arzobispo.
La Iglesia recibe buenos dineros públicos para DAR LOS SERVICIOS que les corresponde dar por sus expecíficas funciones. Si estos servicios no se dan, QUE DEVUELVEN LA PASTA DE SUBVENCIONES puesto que no han cumplido los requisitos que se exigen en esa materia. A otras Asociaciones ya se les ha obligado a hacerlo, y hay un cura que irá a la cárcel por desviar fondos de una subvención ( Fondos Europeos)a fines diferentes de los que fueron subvencionados.
Definitivamente, este es un embrollo que al Obispo le debería costar salir para ejemplo de otros que también utilizan su autoridad para asuntos de sus amiguetes ( o amiguitas) y el dinero público para asuntos privados.
( Las insinuaciones sobre ” el cura complicado” están hechas al mejor estilo de la ” España negra”)
Albuñol no se rinde y necesita una reparación en toda regla.
Saludos a Albuñol y a sus feligreses luchadores-as.
03-Septiembre-2007
Perfecto, eso es lo que he dicho, que lo dejásemos. Y también he sido yo la que he dicho, que por mi parte he hecho lo que he podido, pero como me sigue haciendo daño el tema, no me hace ninguna gracia que lo saquéis. Y desde que escribiste la frasecita estaba deseando decirlo. Respecto a cualquier otra cosa no tengo ninguna hipersensibilidad, pero esto sí.
El tema, no existe. A menos que diga algo nuevo alguien. Pero adelante, sigue tú hablando con LN. Yo me voy a otro hilo. Que haya paz.
03-Septiembre-2007
SOFIAA,
Todo lo que hice fue tomar de otro hilo una frase que había dicho Pepe Blanco y ponerla en mi comentario. Cualquier frase recibe su sentido dentro del contexto en el que se encuentra, y si lees el comentario verás que no estaba refiriéndome en modo alguno a ti.
Disculpa si te he molestado sin querer, pero déjame que te diga que estás hipersensible con lo que se te dice o se te deja de decir.
No voy a discutir más sobre esto porque no hay motivo y nos estamos alejando del tema del hilo.
Saludos
03-Septiembre-2007
Mira, JJ, vamos a dejarlo. Pero antes de dejarlo quiero decir que yo sí me siento dolida, y que me llevará tiempo que se me pase. Que yo haya pedido disculpas unilaterales por no haber sabido responder a los insultos de otra manera -poniendo la otra mejilla, dijo Javier- no quiere decir que no haya sido insultada. Pido disculpas, pero no acepto la versión de P.B., por mucho que la compartáis. Así que eso es lo que hay. Y no hay que ahondar en la herida. Que existe.
03-Septiembre-2007
Sí LN, el que cuentas una mentira tras otra eres tú, pero siempre he pensado que te las crees. Si no, ¿cómo se explican tus comentarios como el que cito antes? De todas maneras, aun suponiendo que haya habido más fallos, el del arzobispo no hay quien se lo quite. No se puede dejar al pueblo castigado sin celebraciones y marcharse de vacaciones por ahí. A ver cómo acaba todo.
JJ, a mí no me ha parecido nada molona tu actitud. Una vez que has echado leña al fuego, en contra de tu consejo perenne. Aclara lo que quieres decir.
03-Septiembre-2007
Lo único que se ha visto por aquí es quién contaba la verdad y quién era cómplice de una mentira tras otra. Ya vale, “cristianos”, de hacer el ridículo.
03-Septiembre-2007
Y, por otra parte, como no deja de molestarme una frasecita de JJ, en su comentario a LN del 31 de agosto, le diré que no se confunda. Que ya he dicho que el que tenga algo que decir que lo diga claramente y se deje de hipocresías como decir a la gente que no eche leña al fuego. Una cosa es que yo haya intentado comprender y pensar bien de los demás, y otra distinta que no se me haya insultado, intencionadamente o no (intento pensar que no) Así que de crucificar a alguien yo, ni mijita. Si quieres lo hablamos, puesto que toda la buena voluntad que he puesto por mi parte no ha acabado de dar fruto. Aclárate. Di lo que tengas que decir.
03-Septiembre-2007
Mira, LN,lo que no se puede aguantar es que entres aquí insultando “progres liberticidas”, que se te invite a hablar, y que digas en la torre:”Por intentar contar esta verdad en Atrio, he tenido que soportar injurias, insultos, calumnias… de los muy tolerantes progres que lo componen…” Cuando aquí lo que decían es que por qué no lo contabas de una vez.
Y no quiero decir nada más, porque no quiero decir nada más…
Pero si tú eres cura como parece, tenéis razón los que estáis diciendo que los obispos se equivocan mucho al ordenar.
Tienes un morro que te lo pisas.
03-Septiembre-2007
Queridísimo Hermanito Luís: Que te han dado por todos lados, pero sin querer echar más leña al fuego, quisiera caminar contigo, para que llegáramos a definir un tema que me parece vital, para que un pastor tenga en cuenta…
Cuando hablas a que comunidad debería informarse y hacerse protagonista (escucharles, permitir hacer propuestas, discernir comunitariamente), te diré que no es necesario el DNI, porque “EL BUEN PASTOR QUERIDISIMO HERMANO LUIS, CONOCE LA VOZ DE SUS OVEJAS (que eso también en algún lado esta). Yo en el respeto que el hermano me merece, te saludo a ti fraternalmente en el Señor Resucitado (discrepando profundamente, pero hermanos) Gabriel
03-Septiembre-2007
LN, me reafirmo en que tu manera de llevar el tema en ATRIO ha sido impresentable. Las preguntas que formulabas a cuentagotas, tenían muy mala idea y eran insidiosas porque querías hacer daño a Gabriel, quien por otra parte no tenía porqué contestarte a ti, persona que ni siquiera da la cara con su identidad real.
Te aclaro que no conozco a Gabriel y que si él es el malo de la película, pues bueno, nadie somos perfectos.
Además eres un cobarde protegiéndote detrás de un nik, dices: ” Es evidente que no sabéis quién soy y la ofensa no deja de estar más que sobre un nick, que por eso lo hago”, ¡Qué valiente!. Cuando alguien va con la verdad y la honradez por delante no necesita ponerse detrás de ninguna coraza. Has acabado de demostrar tu cobardía esperando a que alguien diese la cara con una versión a la que tú te sumas y ya nunca podrás demostrar que era la tuya.
Si además eres cristiano -no digamos si eres cura-, aprende del Maestro que puso su mejilla y su vida en pro de la verdad y ni iba de víctima por la vida ni veía perseguidores por todas partes. Tiene visos de que seas cura porque esta última versión es la que han hecho circular entre el clero granaíno, que es el que conozco. En el caso de que seas cura, con curas como tú, necesitamos pocos enemigos de la Iglesia.
Ah, cuando te dirijas a mi o a otra persona, no digas vosotros, que yo soy yo y cada cual es cada cual, aquí no formamos ningún “sindicato del crimen”.
Termino como cuando hace unos días me dirigía a ti con un dicho popular que te sentó muy mal; ahora te lo digo con palabras más técnicas: practicas lo que los profesionales de la sicología llaman proyección sicológica, es decir proyectas sobre los demás lo que tú eres. Así que sé tú mismo y no nos involucres en un totum revolutum, que desde el parapeto de la cobardía es fácil adjudicarles a los demás las carencias propias
Que Dios te ampare, si crees en Él, que falta te hace.
03-Septiembre-2007
Pues mis disculpas, Pepe Sala, te vas a quedar esperándolas.
03-Septiembre-2007
Me parece muy poco clara la versión que copia Antonio de ese blog que frecuentan los que quieren dar marcha atrás a la ICAR. Todo está dicho a medias y bastante traido por los pelos. Son insinuaciones más que otra cosa. Sinceramente, NO TAMPOCO ME LO CREO.
La conducta de LN sugiriendo cositas malas en Gabriel durante varios días y pasando al final la patata caliente a otra persona es tan impresentable como la del arzobispo de Granada a quien se esfuerza por defender (¿será que quiere cargo en Granada?)
Anda, que no se hubiera dado un baño de popularidad el arzobispo de Granada que tiene problemas con tanta gente si hubiese obrado así como nos lo quieren hacer creer. ¿Para que iba a negarse el arzobispo a recibir al cura Gabriel, al pueblo, y al defensor del pueblo si todo era tan sencillo de explicar?
No tiene ninguna lógica a mi modo de ver.
03-Septiembre-2007
Bien, creo que me toca comentar.
Sí, ana rodrigo, he estado esperando. Quizá hasta demasiado, pero me lo impedía la necesidad de que el propio Gabriel hablase por sí mismo. Y he estado esperando mucho, lo sabéis.
En ningún momento, he dejado en el aire, como dices, ninguna “extrañeza” ni ninguna sospecha que pudiera hacer pensar que el traslado de este sacerdote se debiese a algún delito ni nada por el estilo. Vuelvo a decir lo mismo que he dicho desde el principio, si alguien ha visto un insulto o un desprecio por mi parte, que me lo haga ver. Yo no lo veo.
A mí, en cambio, sí; es verdad que se me ha dejado libertad de opinión. He dicho lo que he querido en todo momento pero no me negarás que ha sido a base de recibir reproches, insultos, injurias, calumnias, etc. Es evidente que no sabéis quién soy y la ofensa no deja de estar más que sobre un nick, que por eso lo hago. Pero no deja de ser desagradable sobre todo de aquellos que siempre van abanderados por la vida de la libertad, de la exégesis bíblica, de la fe y de las principales virtudes cristianas. Eso, ana rodrigo, HA QUEDADO PATENTE en este foro. Lo siento, pero ha quedado descubierto el lobo con piel de cordero.
Evidentemente que esa era la versión, no podía ser de otra manera, aunque os voy a contar varios detalles que no se cuentan en la cigüeña de la torre:
en ningún momento nadie habla de una gravísima enfermedad de la madre de Gabriel. No sé por qué aquí se montan auténticas montañas con polvo. Se trata de una familia con necesidad de apoyo en casa pero por hermanos de Gabriel, no de su propia madre, que no es la enferma, o al menos eso tengo entendido
2. Efectivamente, el traslado a una población más cercana a Granada, no lo pide Gabriel, lo pide su madre al propio Vicario que fue quien se lo comunicó a él en junio. Y ¿por qué? pues porque la madre conoce bien al Vicario (desde que era párroco) y le pide ayuda. Este, lo expone en el Consejo Episcopal y se llega a la conclusión que puede ser el momento de reorganizar un poco la zona y enviar a Albuñol a un sacerdote que hay en la zona de la Axarquía que no tiene coche ni carnet de conducir y, por tanto, no puede asistir a varias parroquias de la zona. De esta manera, no tendría que moverse de Albuñol. A éste, le sustituiría, por contra, un sacerdote más joven y con movilidad para asistir varias zonas. Como véis, unos traslados de lo más prudente, de lo más “humanos”, sirviendo no sólo a la feligresía sino a los sacerdotes que las asisten.
3. El papel de las monjas no puede ser más discreto. Resulta que llega una nueva monja a la comunidad que tiene preparación académica y pueden ahorrar un sueldo de profesor. PAra ello, tienen que deshacerse de uno. ¿De quién? Pues de un pariente de esa Sra. que todos conocemos porque ha salido en todos los medios de comunicación que han dado bombo a esta gran mentira. La Sra. decide pedir al párroco que tercie entre éstas y su pariente. Como las monjas tienen la decisión más que clara, termina el párroco fastidiándolas hasta que, hartas, deciden ir a otro pueblo a Misa. Pues hala, ahora sólo queda esperar una nota de las monjas ¿verdad Sr. Castillo?
4. El Arzobispo ha intentado comunicar con él hasta en tres ocasiones diferentes. Es cierto también. Es más, Gabriel no se ponía nunca, o bien se ponía su madre, o bien se decía al Arzobispado que no se encontraba allí, pero Gabriel nunca devolvió la llamada al Arzobispo. Otra gran mentira que se ha leido en este foro.
5. No sé qué entiendes por preguntas insidiosas, ana rodrigo, pero ese no ha sido jamás el tono de mis preguntas. Te repito que se las realizaba a él para darle un pequeño “empujoncito” a ver si hablaba y contaba lo que sabía. Porque todo ésto, lo sabía, no le pilla de sorpresa. Es normal, se pilla antes a una mentira que a una tortuga.
Las vueltas que da la vida ¿eh, ana rodrigo y demás comentaristas?
El problema, por vuestra parte es que habéis hecho el juego a esta mentira vestida de verdad, habéis manipulado, quizá sin saber, pero manipulado todo en función a un ataque que se denota como permanente en este blog desde que Mons. Martínez aterrizó en Granada: primero con lo del canónigo (mejor no entramos en éste caso porque el asunto puede terminar escociendo), seguido por el de las dos hindúes y terminando por éste. ¿Cuál será el siguiente?
Me hace gracia ese comentario en el que ana rodrigo dice “la necesidad de que la comunidad tome parte en las decisiones que le afectan”. Pero hay un ligero problema ¿qué comunidad? ¿la de los que van a Misa y son practicantes o la de los “mangoneantes” de las situaciones? ¿Hacemos un DNI católico para que todo el que lo tenga pueda votar en consecuencia? ¿Cuáles serían los requisitos para obtener dicho DNI?
Así, podemos llegar hasta el infinito…y más allá.
03-Septiembre-2007
LN, no debiste haber esperado tanto a dar las razones que tú crees saber sobre el traslado de Gabriel. Entiendo que esperaras a que el afectado las contara, pero me da que su versión de los hechos no es la que tú sabes y la que Paco Pepe ha contado en su blog. Tu silencio lo han interpretado como que ibas a contar alguna barbaridad muy bárbara. Y resulta que no hay barbaridad alguna que contar…. salvo el pollo que se ha montado.
Eso sí, espero que de cara al futuro el arzobispo medite bien en 1ª Tim 5,22a:
No impongas con ligereza las manos a ninguno….
Un arzobispo no tiene porqué cargar con los errores de sus antecesores a la hora de ordenar seminaristas.
03-Septiembre-2007
¿seguro que es esa la verdad?¿o es el apaño fácil para todos?, y como se suele decir,aquí paz y despues glorias.Disculpenme pero no me lo creo.Se ha estado viendo durante todo el tiempo que ha estado Gabriel de párroco en Albiñol un claro “acoso laboral”,muchísimo desprecio hacia su persona , y hacia los que se acercaban a él, por esto no me creo esta supuesta verdad.Pienso que es la versión oficial que pretenden vender para que todos queden bien , todos menos él.¿Es este el precio que debe pagar por deber obediencia?.Sigo apoyando a Gabriel,que no es más que una victima a la que pretenden transformar en berdugo.
03-Septiembre-2007
y encima se extraña alguien de que se hable de ” distintas galáxias”. Pues yo, incluso tomando como verdad la historia que se aporta, sigo viendo CULPABLE al obispo de marras.
Ha salido un reportaje sobre el tema en Tele 5. Han salido unos cuantos vecinos del pueblo coincidiendo en que el meollo del asunto está en la poco clara actuación de las monjas y en la actuación nefasta de Arzobispo. para mí lo que dice el Pueblo ( los feligreses) es mucho más importante que lo que ordene y mande un arzobispo fundamentado en el Derecho canónico. y que no nos vengan con paternalismos, que eso no se lo traga ni el más crédulo. ( credulidad no es fanatismo, aunque se parece bastante)
pero lo que más me impactó fue una madre joven que paseaba con su bebé y le preguntaron si el niño ya estaba bautizado.
” No, no he podido bautizarle porque no tenemos cura”
Ante esta barbaridad ¿ alguien puede sacarle la cara al culpable de que una madre no pueda llevar a cabo lo que ella cree tan importante?
Y si lo que para nada deso, por supuesto, le pasa algo a la criatura… ¿ Qué coño hará el arzobispo?
Según sus propiios dogmas, si no está bautizado no puede acceder a la salvación de su infantil alma. ya es crudo tener que admitir semejante burrada con la que se les carga a los creyentes; pero si encima de hacérselo tragar, ahora no permiten la salvación porque el Derecho Canónico les permite hacer las barrabasadas que les de la gana… vamos, como para ponerse a mear y no echar ni gota.
¿ Quién tiene que pedir disculpas aquí?…
Por supuesto que son LN, el Arzobispo al Pueblo de Albuñol y los mariachis del Obispo y de LN a todos los que soliciten disculpas. A mí me da igual
03-Septiembre-2007
Bueno, pues parece que el culebrón se va aclarando. Y parece que el cura de marras o ha mentido o dejado con su silencio que se atizase a modo al obispo. Retratado, en cualquier caso.
Y repito: tenemos derecho a saber. Así que QUE HABLE EL CURA DE ALBUÑOL.
De cómo se les ha quedado el turiferario a algunos de los foreros no comento nada. Solo les digo que eso pasa por tirarse a un piscina sin agua (aunque comprendo que el objetivo, un obispo, les era muy goloso).
Por supuesto, esperemos que alguien se disculpe (que no sea el obispo, que ya os veo venir…).
Saludos.
03-Septiembre-2007
Queridísimo Hermanito Luís: En primer lugar no estoy de acuerdo contigo, porque de ser así y decirle a alguien en la Iglesia, cumpla el servicio de ser Arzobispo que o estamos con él o nos volvemos protestantes, renunciaríamos a la posibilita de que se equivoque y en tal caso seria infalible, es decir seria Dios.-
Cuando las Jerarquías `Religiosas del tiempo de Jesús le intentaron tapar la boca ya sabemos lo que paso… finalmente el Espíritu suscita profetas donde y como quiere, y como el ama a la Iglesia, seguramente intenta que nos convirtamos, Señor Arzobispo incluido, por lo que el estar en desacuerdo con cualquiera dentro de la Iglesia ni me pone fuera, ni me hace hereje, ni protestante, a lo sumo protestón eso si.-
En definitiva si yo entendí bien, al buen Gabriel y a la comunidad de Albuñol le habían ocultado la información de marras, y yo tozudo, sigo diciendo en todo este asunto, estimadísimo Luisito, que el que tenia la mayor obligación de informar al pueblo de Dios, era el Pastor… por aquello de que al que se le da más se le exigirá más (en algún lado lo dice), no hubo el amor y la ternura que quien ha consagrado su vida PARA SERVIR al pueblo de Dios.- Creo se debió tener, que no se tuvo una actitud dialogante con el Pueblo de Dios de su arquidiócesis.-
No obstante, creo que la gente de Albuñol ha tenido un enorme dignidad, en cuanto a Gabriel, un abrazo solidario, que mira eso de es un cura problemático me gusta, porque seguramente y perdóname Luís que va sin inatención de ofender, JESÚS QUE ERA LAICO, SI FUERA HOY CURA, SERIA ALGO MÁS QUE PROBLEMÁTICO Y SEGURAMENTE ANDARÍAN POR EXCOMULGARLO SI YA NO LO HUBIERAN HECHO, PORQUE DONDE HOY INTENTARA PONER EN PRACTICA AQUELLO DE QUE “EL QUE QUIERA SER EL PRIMERO ENTRE USTEDES SE HAGA SERVIDOR DE TODOS”, SE HUBIERA GANADO UN MOTE DE COMUNISTA, PROTESTANTE, HORIZONTALISTA O INMANENTISTA Y OTRAS COSILLAS.-
En fin tal vez la mejor actitud hoy, es atender a la comunidad Albuñonense, que para eso sirven los ministerios, porque como era aquello de Ezequiel y los pastores y la ovejas dispersadas, enfermas y lastimadas.(seguro que tu Luís buscaras la cita y la encontraras.)
Un abrazo grande a todos, porque pusimos lo mejor para andar este camino, pero especialmente a la gente linda de Albuñol y al buen Gabriel, que con ese nombre como no va ser problemático Gabriel
03-Septiembre-2007
LN, ¿Tan difícil era haber dado esta versión desde que la conociste, en vez de estar haciendo preguntas insidiosas? Tu conducta ha sido totalmente reprochable y de gran bajeza moral, cuando en realidad todos estábamos buscando la verdad y lo que pedíamos era información. Cada cual aportó la que sabía, si tú conocías ésta, tan humanitaria, por otra parte, ¿a qué venían las preguntitas de marras dejando la sospecha en el aire? Has actuado maliciosamente para que sospechásemos que había algo grave y serio detrás de este sacerdote.
Aquí se ha opinado sobre las informaciones que se conocían, no se ha insultado al obispo, se ha reflexionado sobre la necesidad de que la comunidad tome parte en las decisiones que le afectan, que el obispo puede haber tenido sus razones, pero que es conveniente que el pueblo las conozca, que nunca sobra el diálogo, etc.
Si esta nueva versión es la más acorde con la verdad (¡está por ver!) ¿por qué el pueblo nunca ha hablado de esta circunstancia familiar? ¿Por qué Gabriel en TELEideal decía que las cosas se podrían haber hecho de otra manera?¿Por qué el pueblo está dispuesto a llegar hasta el Vaticano? Si fuese cierto que el origen de este conflicto es que su madre lo necesitase por estar gravemente enferma, ¿el pueblo habría llegado tan lejos? Si el cura es tan querido y valorado por el pueblo, ¿hubiese permitido que las cosas hayan llegado a tal grado de gravedad como es que esta gente que tanto le quiere se haya quedado sin servicios religiosos?
Siempre he opinado que Gabriel era el menos indicado para hablar en el caso de que hubiese habido algún conflicto entre él y el obispo, pero ante versiones tan diferentes, creo que, con pocas palabras, sí sería el momento de que Gabriel confirmase o desmintiese esta nueva versión, que nos dé la suya, aunque nada más sea por respeto a tanta gente que, siempre a partir de los datos que teníamos, le han apoyado y le han manifestado su simpatía. La cosa se está emponzoñando y hay que dar por terminado el tema de la manera más civilizada posible.
Independientemente del tema concreto de Albuñol, la reflexión sobre la organización jerárquica de la Iglesia no ha sido en vano.
Ahora es el momento de Gabriel Castillo y creo que debería decirnos algo.
Saludos
03-Septiembre-2007
A lo que se refiere LN, a lo que se venía refiriendo todo este tiempo, es a esta versión que da en su Blog de Religión Digital Fernández de la Cigoña y que LN confirma:
Creo tener ya datos suficientes para hablar de Albuñol. De su arzobispo y de su párroco. Y quien queda bien es el arzobispo.
No hay nada inconfesable en toda la historia. Como alguno ha podido insinuar. Todo puede ser público. Una madre angustiada por una grave situación familiar y que quiere a su hijo sacerdote próximo. Y así lo pide. A quien puede pues lo conoce bien. Un curilla complicado, a quien se le retrasó un año la ordenación y con un íntimo amigo a quien el arzobispo no quiso en su archidiócesis. Y que fue acogido en Málaga. Y cuando digo íntimo amigo para nada me refiero a relaciones ilícitas pues nada de eso hubo. Y una mujer, con nombre de frutal, desconocida en la iglesia de Albuñol porque no la frecuentaba, ni esa ni ninguna, con un pariente de profesor en un colegio de monjas de quien se prescindió.
Ello llevó a un enfrentamiento del párroco con las monjas y a un arreglo parroquial con el que el obispo quiso contentar a todos. A un sacerdote sin carnet de conducir que tenía que atender a varios pueblos y a quien se mandaba a Albuñol sin otros viajes. A otro con carnet a quien se le encomendaban esos pueblos y a una madre angustiada que necesitaba a su hijo cerca. Pues eso, tan normal, y tan paternal por el arzobispo, terminó estallando en mi opinión por la peculiar idiosincrasia de un clérigo que estaba resentido y a mi parecer manipulado.
El arzobispo, ante el follón levantado, quiso hablar con el sacerdote de Albuñol, y le llamó tres veces. Nunca estaba. Ni respondió a las llamadas. Pues, eso es todo. Como me lo han contado os lo cuento. Y tengo confianza en quien me lo relató.
Es cierto que a Don Javier Martínez se le multiplican los problemas. Pero en este caso el bueno es el arzobispo y no diré que el malo, aunque sí el despistado o el manipulado, el cura.
Sin el menor porvenir eclesial. Porque si llegara el día en el que un grupo de fieles, o tal vez de infieles, gobernaran la Iglesia, ésta habría dejado de ser la que Cristo quiso. Estaríamos en el protestantismo más radical.
Si se quiere Iglesia, en este caso no cabe otra opción que estar con el arzobispo. Si se quiere otra cosa, con quien queráis.
No es esa la versión que aquí y en contactos privados había dado Gabriel Castillo. Sobre todo cuando ha dicho que él no fue consultado previamente y que no rechazó ninguna entrevista con el arzobispo, sino que la pidió por tres veces. Todo lo contrario. Respecto de intervenciones de una “madre angustiada”, él pudo no tener ni noticia. Si es así, si su madre intervino sin que él supiera, suponemos lo que habrá sufrido. Era el primero que tenía derecho a conocerlo.
Sólo queremos solidarizarnos con él y con el pueblo de Albuñol y ofrecernos para hacer que se diga aquí con transparencia todo lo que de verdad ocurrió sin paños calientes.
03-Septiembre-2007
¿De qué habla LN?
03-Septiembre-2007
Bueno, pues lo siento. Al final tanto esperar a que se pronuncie Gabriel y que no se pronuncia. Por mantener el hilo caliente…pues se me han adelantado en la cigüeña de la torre.
Lo siento. Pero más o menos esa es la versión que yo conozco, con algunos que otros detalles más. Y no es cuestión que yo prácticamente repita lo que allí se ha dicho. No sería correcto por mi parte.
Como vemos, vuelve a suceder lo de siempre: el Arzobispo, inocente pero quemado en la hoguera antes de preguntar.
Espero que todos los comentaristas que han participado poniendo al Arzobispo como los trapos, ahora rectifiquen (cosa que dudo enormemente), pero ya sabéis: rectificar es de sabios.
Es curioso también que el distanciamiento con las monjas fuese debido a una historia tan peculiar como la que se cuenta.
A ver, Sr. José Mª Castillo ¿le pedimos a las monjas una nota aclaratoria o podrá quedar en evidencia alguien que no interesa?
Está claro que quien ha quedado más en evidencia es ATRIO.
Espero que ahora, sí se manifieste Gabriel y nos haga saber a todos su versión de los hechos. Es lo que corresponde.
03-Septiembre-2007
A Pepe Sala y Pepe Blanco:
A mandar!
Un abrazo
03-Septiembre-2007
Me cachis… que b y la m no son lo mismo, en cuanto a los Pepes, como todos aqui son absolutamente indispensables, te dire que son la sonrisa nuestra de cada dìa… Finalmente espero mandarle un abrazo a Gabriel y animo…que esto de ser profeta aunque no queramos, suele pasar, y que el Flaco como le decimos aqui a Jesùs seguramente este organizando a la Gente de Albuñol.- Un abrazo grandote en Jesùs Resucitado Gabriel Pd dile a Antonio y a toda la patota de moderadores que les mande un correo con un word adjunto que tiene la tradución a español del texto de Ivonne Guebara.- Abrazos Gabriel
03-Septiembre-2007
Che Gabriel,
A los Pepes les llamé molones, con “m”, que molan, porque están de mucha guasa y cuando se juntan los dos Pepes pues es que son tremendos.
Lo de “bolondrios” sí creo que es lo que tu piensas y no nombras, lo dice públicamente en la red un tal LN refiriéndose al obispo de su diócesis: que no tiene “bolondrios”. No veas cómo le pone. Y parece ser el mismo LN que se ha puesto furioso con nosotros porque criticamos el comportamiento del arzobipo de Granada con Albuñol.
Si ya lo dijo Jesús: el que esté libre de pecado… pero hay quien sólo ve el pecado ajeno.
Buenas noches.
03-Septiembre-2007
Che JJ que significa bolones (espero que no lo que aqui significa bo….)jajaja, en cuanto yo me ire al fondo de casa, donde seguramente me encontrare con los anarcos y les tirare una mano con la huerta familiar… un abrazo Gabriel
03-Septiembre-2007
Que las disfrutes, jj. Yo me voy a ir a Francia. Si me encuentro con algun lefevreriano, le dire que en Fatima hay unas monjitas que dan unos ejercicios espirituales estupendos.
02-Septiembre-2007
Pepes, qué molones sois los dos, pero qué molones…
Me voy a Málaga de vacaciones… si me topo con LN creo que no me será difícil identificarle por esto de los “bolondrios”… a ver si mis amigos curas le conocen.
Paz y bien.
02-Septiembre-2007
¡¡Vendetta, vendetta!! ¿Ha sido Luis González Morán el que les dio ejercicios espirituales a las monjitas o habrán sido las monjitas las que le dieron ejercicios espirituales a él? ¿Quién habrá sido el ejercitador y quién el ejercitado?
02-Septiembre-2007
En verdad, en verdad te digo, Luis González Morán ( y esta vez no utilizaré lo de P. Concordia) que Fátima ha hecho grandes maravillas en tí.
Cuando lo vea crudo te recomendaré otra visituca; no lo cierres de momento.
Saludos agradablemente sorprendidos.
02-Septiembre-2007
Pasando por aqui oigo hablar de Oviedo y entro a saludar porque soy de alli y me bautizaron en san Juan el Real.
Un beso a mi tierra y a mi gente!
02-Septiembre-2007
Querid Pepe Sala:
En tu post de 01-septiembre-2007 me haces una pregunta directa, de conformidad con tu carácter rectilíneo:
“¿Cuál es para tí, como jurista y como sacerdote, más importante, cumplir el Derecho Canónico o cumplir el Evangelio en lo que se refiere al amor a los más “pequeñitos”?.
Como Fátima me ha cambiado al ofrecerme espacios de reflexión y mejor comunicación con todos (ésto es broma y respuesta a todas tus indirectas), te contesto encantado.
Y para ello voy a echar mano de unos textos evangélicos, ya que he comprobado que tú conoces muy bien la Biblia; una palabra de Jesús: “El sábado ha sido instituido para el hombre y no el hombre para el sábado. De suerte que el Hijo del Hombre es también señor del sábado” (Mc 2.27-28).
Y una actuación de Jesús: se encuentra invitado en casa de un fariseo, había allí delante de él un hombre hidrópico. “Entonces preguntó Jesús a los juristas y a los fariseos: ¿Es lícito curar en sábado o no?. Pero ellos se callaron. Entonces lo tomó, le curó y le despidió. Y a ellos les dijo: ¿a quién de vosotros se le cae un hijo o un burro a un pozo en sábado y no lo saca al momento? Y no pudieron replicar a esto”.
Preguntado Jesús por el mandamiento mayor de la Ley contestó: amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y amarás al prójimo como a tí mismo. Y añadió: “De estos dos mandamientos penden toda la Ley los Profetas” (Mt 22,40)
Está claro: solo queda un mandamiento, que es el del amor. Lo que dificulte o impida su cumplimiento, ya no es ni ley ni profetas…ni Derecho Canónico.
El hombre, el cuidado por el hombre, el respeto, el amor y la entrega al hombre, a ejemplo de Jesús, son el contenido y la finalidad esencial de la verdadera religión. “Las normas” son medios que deben orientarse a la consecución de esos objetivos: si alguna norma no los facilita o los contraría, decae.
Este es mi leal pensamiento.
Un abrazo.
02-Septiembre-2007
Mañana habrán más noticias sobre el traslado de Gabriel Castillo. Ha pasado de hecho un tiempo más que prudencial para que las hubiese contado él.
02-Septiembre-2007
Luis GM, veo que los aires de Oviedo te sientan bien. Te felicito por tu escrito en este post. Creo que es equilibrado, coherente y sensato lo que dices.
Abrazosssss y que sigas así de buen chico.
01-Septiembre-2007
Bien hecho Emma… (Sólo hay que tener el corazón a punto… que con eso basta), esta muy bien lo de rebelarse contra la injusticia, porque cuando el Pueblo Clama, Dios escucha y el futuro se acerca.- Animo Emma, y a través de ti a muchos cariños a todo Albuñol… un abrazo grande Gabriel
01-Septiembre-2007
Espero, Luis, pr el bien de tus ideas y de las mías, que no sea ” difícil”, si no que sea IMPOSIBLE. ( referente a la ideología política si es que ambos la tenemos… yo no estoy muy seguro.)
veo que algo sí te ha espabilado el intelecto tu retiro espiritual. Parece que al fin consigues ver la realidad de las cosas en ciertos debates, con equilibrio, con razonamistos ( cada cual como mejor sepa) pero buscando lo JUSTO
Referente al comportamiento del Arzobispo en relación a este lamentable caso, y conociendo tu profesión de jurista ( además de sacerdote… ay, el pluriempleo no es demasiado cristiano; pero lo dejaremos pasar por esta vez)y puesto que te has puesto a disposición de cualquier jabalin lebaniegu, te haré una pregunta directa; a mi estilo:
Cual es para tí, como jurista y como sacerdote,más importante:¿ Cumplir el Código de Derecho Canónico o cumplir el Evangelio en lo que se refiera al amor a los mas “pequeñitos”?
En mi ignorancia teológica, entiendo como ” pequeñitos” al conjunto de almas que un Arzobispo tiene la obligación de dar asistencia espiritual; entre otras cosas, porque para eso cobra buen dinero PUBLICO.
No me vale la respuesta: ” las dos cosas”, puesto que en este caso en absoluto se dan ambas cosas que sería lo excelente.
Saludos desde Bilbo y satisfecho por tu mejoría y tu buena disposición.
01-Septiembre-2007
Vale:
Y yo que empiezo a pensar (de puro surrealista que es todo ésto) que no existe ni Albuñol ni Gabriel ni mucho menos el famoso, peculiar y acerado LN.
A mí, y pido perdón por la tontería, que cada vez se me parece más èsto a “la serpiente del verano” y “al monstruo del lago Ness”…
¿De verdad, que nadie podrá informarnos, en la era de la comunicación y los mass media de lo que realmente pasó? ¿Es que no hay un actual redactor del libro de los Hechos de los Apóstoles que nos narre lo que está pasando en la Iglesia.
Ya en serio; ilustre y misterioso LN, lo que Ud. está haciendo no es de recibo y voy a explicarle porqué: no se puede andar diciendo “pues como hable yo”, “pues si yo hablara”, “como cuente yo todo lo que sé”…
La cualidad más importante de una persona es la honradez y la limpieza interior: si Ud. tiene algo que decir, dígale de una buena, santa vez, pero no ande haciendo preguntitas de si sabe Ud. quién es de…, o por que le van a dar a Ud. la herencia del Duque de Ahumada?
Lo más trágico es el verdadero problema debatido y el que debería hacernos reflexionar seriamente, que es profundizar sobre el ejercicio de la autoridad en la Iglesia y el verdadero sentido evangélico de la obediencia cristiana y sacerdotal como “búsqueda conjunta de la voluntad de Dios”.
Y en este sentido, unido a mi sentimiento y amargura por el comportamiento del caballero LN, se une un cierto reproche a Gabriel y al staff directivo del Arzobispado de Granada: el pueblo de Dios es adulto, no puede ser tratado permanentemente como “un menor de edad” al que hay que tutelar y no es solamente un auditorio pasivo y “silente”.
Ya estoy en Oviedo, después de la reconfortante experiencia de Fátima, a la cordial disposición de todos vosotros, sin discriminación por razón de edad, sexo, raza, religión, ni siquiera de ideología política, con lo difícil que es ésto último.
Post scriptum: Miguel, ciertamente en un comentario anterior te había dado por amortizado, dada tu ausencia del Atrio y la ferocidad con la que sueles ser tratado por el personal convergente. Hermano, me alegro de que hayas vuelto y de comprobar que sabes tanto sobre la oportuna moda clerical: lo de las chanclas, me pareció fascinante. Yo, que suelo vestir a la sencilla manera de los curas anónimos, es decir sin sotana, sin ningún distintivo exterior,sin trapitos altisonantes y, por supuesto, sin la “capa magna que trae cola”, deberé contar contigo como estilista para mis apariciones en público.
Un abrazo para todos.
01-Septiembre-2007
no era mi intención referirme a la iglesia en general, sí a ésta que se muestra intolerante hacia el mundo,la que posee un estado enclaustrado y que defiende los intereses no tanto de los cristianos,como los suyos propios, los que se meten en la vida láica,los que opinan enjuiciando y prohibiendo(el uso de preservativos,que evita tantos males,así como enfermedades, embarazos no deseados,en las niñas adolescentes,castiga el divorcio,¿ es mejor para ellos la violencia domestica?,con el tema de las células madres,que supone un gran avance hoy para evitar y curar tantas enfermedades,siempre están contraviniendo los intereses de la población, y no siempre en beneficio de ella.Esta es la iglesia a la que yo me refiero,la que se constituye como yn estado, pero pretende vivir de él¿a caso el gobierno españolno le ingresa a al iglesia,y encima ni declara a la hacienda pública,ni nada, pero en cambio si son quienes para juzgar y condenar actos de la vida láica.¿por que se oponen, al amor entre homoxesuales?¿por que se oponen a tantas osas y en cambio tratan de obligarnos a tantas otras,”religión obligatoria en las escuelas”.Es que siempre anda ésta iglesia metida en todo, pero lejos de dar soluciones,solo ordena y manda.No hay que asomarse a los balcones solo para anunciar los males,tambien para buscar soluciones.Gabriel S.NO SÉ SI PODRÉ CONTACTAR CON SU CORREO O ENVIARLE YO EL MIO, LO VOY A INTENTAR.Pero no obstante aunque le lea no se si me enteraré de mucho,la religión no es mi fuerte precisamente,y si le hablo sobre este tema lo hago desde el corazón,no tengo ningún tipo de formación religiosa, aunque discrepo de muchos aspectos que no me parecen en mi modesta opinión razonables,ya sean en el ámbito religioso politico o lo que sea, siempre que algo no me gusta lo digo.Si en algo me equivoco, le ruego mecorrija, por que para eso se creron los debates y los diálogos,para poder llegar razonando al entendimiento.SALUDOS desde Albuñol.
01-Septiembre-2007
Querida Hermana Emma: Si uno sigue con cuidado los acontecimientos que transcurrieron en la Iglesia primitiva y que nos son relatados en Hch 15,1-30, veremos como dos modelos de Iglesias, se ven enfrentados, por un lado la comunidad de Jerusalén, con Santiago y los presbíteros (ancianos) a la cabeza, era gente ortodoxa de su tradición judía y del respeto al templo, la Ley mosaica, por otro lado la comunidad de Antioquia, una Iglesia formada por pequeñas comunidades, que en Asamblea y en el espíritu discernía los caminos y respetaba los ministerios que ese Espíritu Santo suscitaba en la comunidad (carismática), que era critica de la Ley y el Templo (los judíos habían transformado el templo de Jerusalén en una especie de lugar obligado para relacionarse con Dios y que SOLAMENTE EN ÉL mediante el sacrificio RITUAL les perdonara sus pecados) y finalmente misionera… vamos una Iglesia así como Albuñol con Gabriel de Párroco.-
Pero Santiago que se las traía de Arzobispo (y mira que Pedro, el pobre de Papado nada), y su “colaboradores” empezaron por querer imponerle la circuncisión.-
Bueno… y ahí se armo el lío, esta vez el Papa, que era nada más que Pedro, sin ningún número romano, defendió a los gentiles (algo así como los rebeldes de Albuñol) y dijo que los dejaran en paz, que Dios quería formarse un pueblo entre los gentiles y que para eso Dios les exigía la circuncisión de corazón (algo así como estar abierto a Jesús Resucitado, en el otro, en la comunidad y responder con todo) y no de lo otro.-
Ahí había dos modelos de Iglesia, y claro, los hombres decretaron empate pa poder seguir caminando juntos, pero, el Espíritu quería lo que por boca de Pedro y de Pablo podrás leer, si lees el texto, te recomiendo un trabajo de Pablo Richard sobre el libro de los Hechos y las primeras comunidades que nos muestra una forma de ser Iglesia que transcienden el tiempo y el espacio, para transformarse en modelo y utopía de toda Iglesia seguidora de Jesús Resucitado, se llama “La historia de los seguidores del camino de Jesús después de la Reducción y antes de la Iglesia.-”
Si no lo puedes conseguir mandame tu dirección electrónica y te lo mando, la mía es charines@adinet.com.uy
Pero todo esto para decirte que confundir, con Jerusalén y Santiago (seguramente Arzobispo) con toda la Iglesia es un error, que también es Iglesia y tanto la de Antioquia seguramente Albuñol… una sugerencia de quien ha hecho clandestinidad eclesial y política mucho tiempo, Celebraciones Eucarísticas las pueden hacer como lo que hacían los primeros Cristianos que en el Templo no podían celebrar la Eucaristía y se juntaban en las casas de la Gente, a tales efectos yo creo que seguro algún cura habrá por ahí.-
Afectuosamente a toda la querida comunidad de Albuñol, que lucha y resiste les abraza fraternalmente en Cristo Gabriel
01-Septiembre-2007
parece que cuando fuimos creados,DIOS COMETIÓ UN FALLO,nos dió el don de la palabra y el entendimiento,posteriormente la iglesia descubriría que la palabra y el pensamiento eran poderosas armas,armas contra las que tendrían que combatir, y por eso ya se encargaron de dejar a la humanidad,mudos,sordos,mancos y ciegos, los convirtió en obedientes corderitos, y a todo aquel que hablase, lo desecharían, o simplemente le llamarán “lobos con piel de cordero”.No interesa que seamos todos hermanos iguales ante la fé, no interesa que fuesemos creados a imagen y semejanza de Dios, y que cada cual respondamos de nuestros actos,nos quitan la capacidad, y nos merman el entendimiento, nos hacen comulgar con ruedas de molino,y como buenos corderitos y sin protestar,y pobre de aquel que disienta de las ordenes establecidas por éstos poderosos gobernantes,administradores de fé, serán castigados con la ira de Dios, que no es más que la suya propia, parapetandose o amparandose en estas cuatro palabras:D I O S para justificarse siempre,de sus poderosas y omnipotentes injusticias,a lo largo de la historia y por los siglos de los siglos, al parecer…
01-Septiembre-2007
Hay alguno por aquí que viene despistadillo de vacaciones… tanto sol, tanto sol reblandece los sesos… permíteme decirte que:
El señor arzobispo de Granada no dialoga, traslada y castiga, y se niega a dar la cara. No contesta ni al Defensor del Pueblo. Así que tendrá que ir por segunda vez (la primera vez por coacciones, acoso moral, lesiones, injurias y calumnias a uno de sus sacerdotes) a los tribunales granainos a explicar por qué dejó sin sacramentos al pueblo de Albuñol.
Las Hijas de Cristo Rey tampoco dan la cara, pero por lo bajinis han actuado feamente en contra del cura y del pueblo.
Los que están hablando claro aquí en el foro son la gente de Albuñol, el cura GABRIEL, los comentaristas y el excelente guionista de Atrio que tú ya conoces, excepto LN que se descompone con cualquier cosa que diga Jose Mª Castillo y se desboca con palabras insensatas.
¿Te pondrás de su parte aunque sabes que no tiene la razón?
01-Septiembre-2007
Vamos con el primer guión de la película.
Como me encantan las películas malas del oeste, y como soy yo quien hace el guión que me da la gana, llevaré la escena a un Soloon de un pueblo llamado ATRIO.
En el pueblo tratan de convivir vaqueros, ovejeros, hoteleros, cazadores, e incluso “indios” que siendo los dueños de todas las tierras del pueblo han sido relegados a la mendicidad y sobreviven como buenamente pueden.
( esto último no pasa en ATRIO y es una de las causas por las que los tahures han sido contratados)
Los ovejeros tratan por todos los medios de hacerse con el control del pueblo y como no lo consiguen han contratado a unos fulleros ( Tahures) para que arruinen a todo el que se ponga a jugar. Entra uno de los tahures. ( Lo de ovejeros es más bien por lo de borregos, muy obedientes y poco productivos)
– En este saloon huele a cobardes; no creo que nadie de los presentes sepan jugar al poker.
El dueño del local se queda perplejo; pero prudentemente deja que se desarrollen los acontecimientos. A ver en qué acaba esto.
Algunos de los presentes se molestan por las fanfarronadas del “forastero” ( porque nadie le conoce y él no se identifica)y le imprecan:
– Bueno, forastero, pues si tú juegas tan bien al poker, siéntate en esta mesa y demuéstralo. Pero no vengas aquí como un MACARRA amenazando a nadie ni faltando al respeto a los demás.
El forastero no se identifica, sigue desafiando a la concurrencia y sigue faltando al respeto a todo el que no esté de acuerdo con su afirmación de que en el saloon nadie sabe jugar al poker como él y que son unos cobardes. En su prepotencia insultante llega incluso a asegurar,que él es invencible, puesto que lleva los ases escondidos en la manga, como buen tahur que es. Reta a una persona en concreto y asegura que mientras no juegue su partida con quien él desafía, de nada le sirve que le ganen la partida cualquiera de los demás jugadores que se han enfretado a él. ( alguna mujer también le ha ganado, para verguenza de su ego machista. Incluso le ha ganado con facilidad un niño que andaba por allí.)
Viendo que el tahur lo estaba pasando muy mal, vienen a socorrerle sus amigos ovejeros ( obedientes) utilizando las mismas tretas y trampas. El dueño del establecimiento sigue perplejo; pero no quiere intervenir en la reyerta y hace bien. Tiene confianza en sus clientes y está casi seguro de que en la reyerta acabará imponiéndose la razón.
Un cazador solitario está bebiendo un wiski en el último rincón del mostrador. Sigue observado la escena. Le acompaña un enorme perro mastín que ya está hasta el rabo de tahures y de obedientes y enseña unos colmillos que dan frío sólo mirarlos.
Fin de la escena. ( se aconseja a los tahures que saquen de una vez los ases de la manga y jueguen limpio o se larguen del saloon. Ya se sabe cómo suelen acabar estas reyertas en las películas malas del oeste, y el dueño del establecimiento ya está harto de tener que poner puertas nuevas y cristales de ventanas por donde suelen salir los tahures en las películas.)
” SERAS MUY LISTO, MORGAN; PERO TUS OVEJAS NO CRUZARÁN MIS PASTOS”…
FIN
01-Septiembre-2007
Un previsible y flojito artículo, 107 comentarios y seguimos in albis.
¿Pero qué ha pasado con el párroco de marras?
Los de siempre dando leña al obispo de turno, a las monjas… a cualquier cosa que huela a Iglesia. Ah, se me olvidaba, con toque caciquil incluido. O sea, el guión completo.
LN, que ha recibido en primera persona y en dosis de caballo una ración de estopa de los que no se quitan la palabra amor de la boca pero que a la hora de la verdad solo saben insultar, emplaza al párroco a que cuente la verdad.
El párroco calla. En todo: de lo suyo no dice ni mu y de los palos que se lleva el señor obispo tampoco.
A todos estas, parece que los hechos apuntan a lo que apuntan… Pero no se sabe nada seguro.
Un culebrón. Esto lo coge un buen guionista y le salen 150 capítulos. La cosa sería de guasa si no fuera porque, como casi siempre, el que se lleva todos los palos es el obispo de turno (¡pero qué malos son los obispos, mecachis!).
En fin, levanto la bandera de los que nos consideramos con derecho a saber la verdad. Que por lo que se barrunta nada o poco tiene que ver con lo que la mayoría del hilo manifiesta.
Y para terminar: tampoco la cosa es tan grave. Si tan buen párroco es este don Gabriel (en el que, según versiones, concurren las más acendradas y excelsas virtudes), caramba, no hay que ser tan egoístas: los fieles de otros pueblos también tienen su derecho a disfrutar de esta joya. Vamos, digo yo.
Confío en que LN saque a la luz la verdad de todo lo ocurrido. Y que las críticas -por ser benevolente- que ha recibido (se lo dice otro que pasa habitualmente por ese mismo trance, al que ya estoy acostumbrado) no le disuadan.
Saludos.
01-Septiembre-2007
Mientras LOS MIEDOS hacen guardar silencio a los curas (y religiosos) no sólo de la diócesis de Granada sino de toda España, cuya solidaridad con el párroco se echa de menos, aunque sólo fuera por corporativismo, especialmente dos mujeres, Emma y Marta, se han mojado y dado valientemnte una información que será fácil dar por objetiva.
El tiempo y los hechos pondrán a esas monjas en su sitio. No merecen un comentario.
No creo sea el “miedo a perder la paga de fin de mes” lo que les hace cómplices a esos curas: tengo entendido que la paga de párroco ronda las
60.OOO ptas de antes. Quizá sea mayor el miedo a perder un destino -que se traduce a la vez en prestigio- en un pueblo grande, o en una parroquia más céntrica…lo que les lleva a ser insolidarios. ¿No fue a esta clase de personas a quienes se mencionaba en la biblia “sepulcros blanqueados”?
Los ciudadanos de Albuñol, en su mayoría, sí han sido consecuentes con los principios en los que creen -sean asiduos de la parroquia o no- y se han manifestado solidariamente con una persona que valoran por íntegra. Mi solidaridad con el párroco Gabriel y le animo a ejercer su derecho a la desobediencia religiosa.
Si el miedo a perder el poder les hace a los jerarcas fortalecer ese poder, como autodefensa, y eso provoca sumisión e infantilismo en los súbditos y endurecimiento de la ley, rompamos el círculo vicioso:
a mayor muestras de poder, ejerzamos mayor resistencia. La resistencia genera liberación de opresión y de miedo, a la vez que fortaleza, sobre todo si se resiste con argumentos y unidos.
No todo lo que se puede hacer se debe hacer. Un obispo puede parapetarse detrás del Derecho Canónico para sus atropellos. Pero debe hacerlo?
Para que no pueda hacerlo, lo sensato sería que hubiera un sólo código, el CIVIL, por el que se rigieran todos los ciudadanos, sean curas, militares o taxistas.
Si en aquellos primeros siglos de nuestra era, en que la democracia era incipiente y no en todo el orbe, los grupos cristianos se organizaban con libertad, elegían y destituían, rechazaban a quien hubiera acaparado mucho poder…, qué bien podríamos hacerlo nosotros, tras varios siglos de luchas por las libertades…
El anacronismo de la iglesia -católica- es lamentable.
01-Septiembre-2007
Acabo de leer todo el post de una tacada y asombra
la capacidad que tienen los “trolls” de reproducirse.
No puedo dejar pasar varias cosas que afirma LN EL TAPADO.
En lugar de aprovechar el artículo de JM Castillo para aprender algo de Historia de la Iglesia, este cura poco cultivado (a los hechos me remito: escribe “coartar” coHartando) se atreve a decir que JM Castillo ha hecho un daño inmenso a la iglesia católica¡¡¡¡ ¿Se da Vd cuenta que se le ha permitido escribir semejante insulto? Dice después que Castillo “manipula a las masas que leen Atrio…” (cf su punto 7). Como no conoce la historia de la institución eclesiástica de la que es súbdito, se escandaliza en su punto 4 de que las bases pudieran elegir a sus representantes. Da Vd pena. Ya que no tiene valor para identificarse (cuando le conviene echa mano de derechos, como el de esconder su nombre), tenga el coraje de pedir perdón a JM Castillo por decir la barbaridad que he resaltado, y a nosotros, los
miles de creyentes y buscadores a tientas de Dios, que llevamos años beneficiándonos de la excelente teología y espiritualidad que viene regalándonos JM Castillo en sus libros, conferencias, prensa… Vd me ha ofendido ofendiendo a este gran hombre¡ Y, mal que le pese, no utilice como insulto la expresión “líder espiritual” refiriéndose a JM Castillo, porque muchos lo tenemos por tal.
Quienes leemos Atrio no somos masas, la masa es acrítica, como algunos que dicen hablar “en nombre de la prudencia y de la humildad”. ¿Se da Vd cuenta lo que dice? ¿Prudente Vd? ¿Humilde? ¿Será por eso que se reserva para más adelante sorprendernos al revelar quién es? ¿Porque se aburre dice estar “en más de un blog dejando constancia”? ¿Constancia de qué?
Vale ya de exhibicionismo, NL, que el centro no es Vd, sino el excelente artículo de JM Castillo.
01-Septiembre-2007
me gustaría disculparme, por el bocavulario empleado,a veces me desbordan ciertas situaciones,es que el señor LN es irritable, y se dicen cosas con el corazón en vez de con la cabeza, le pido disculpas, pero no me arrepiento de pensar tal y como pienso.A veces haceis que esta iglesia se parezca a la de los talibanes,por que no se puede tener una iglesia dialogante, y no tan egoísta y autoritaria,que todo lo justifica en nombre de DIOS,ESO NO ME PARECE BIÉN,como tantos otros descalabros ,que poco a poco se podrian ir cambiando.¿por que no interesan los cambios?¿Llegará el dia en que nuestras vacaciones sean a la Luna a visitar satelites, y planetas, y aún seguirán las leyes de la iglesia así?lamentable.Un saludo
31-Agosto-2007
Carisimo Gabriel, hermano sólo queria hacerte llegar mi solidaridad, a mi con nos ser tan importante me ha trasladado de lugar… cosa que duele, pero siempre hubo una cosa que me consolo, si molesto tanto que no saben que hacer… parece que vamos por bueno camino, perseguidos y molestos por los poderosos… parece Gabrielillo que vamos bien animo.-
31-Agosto-2007
pues fijáos si LN es sabelotodo que hasta piensa que yo voy a ser párroco de Cenes de la Vega y Pinos Genil. Amigo LN, pisa tierra, por favor. Y entérate bien de las cosas
31-Agosto-2007
LN,
Ya has oído a Emma que es de Albuñol, ¿o es que tampoco crees que ella sea de AlbuñoL igual que no crees que sea Gabriel el que escribe aquí? Tu sólo crees lo que te conviene…
Respondes a las preguntas que te hacen preguntando tú, ¿eh? bonita manera de eludir las respuestas.
Esas tres frases que dices, bien miradas con el corazón, me parece que la primera es una opinión prudente y moderada, que evita los calificativos justamente para no ofender. Pero como la escribe José María Castillo… a lo mejor te resulta imposible interpretar el sentido que él le quiso dar. Estas lleno de prejuicios contra él. Sábete, sí, que en las bases cristianas se le quiere mucho, aquí en Andalucía también y su palabra va a misa, y se leen mucho sus libros, hasta en Uruguay fíjate, así que no me extraña nada que a Gabriel de Albuñol se los arrebatasen de las manos.
La segunda es mi opinión sobre el comportamiento del arzobispo de Granada en este asunto. Y puede que hasta sea demasido blanda después de todo lo que he leído sobre esta triste situación.
La tercera es una sugerencia que te hago, ya que que tanto te gusta emplazar a la gente.
Mira, LN, deja de ponerte a pedirnos cuentas a los comentaristas de ATRIO no tridentinos y no confundas “crucificador con crucificados” (como diría Pepe Blanco). No nos amenaces más que ya te ha dicho que eso es muy macarra. Y no nos das miedo. Di lo que quieras decir que, si es mentira, a nadie vas a engañar.
Paz y bien.
31-Agosto-2007
OTRA VUELTA LA BURRA AL TRIGO.anda cuentalo ya,que te estás haciendo más pesao que un matrimonio obligao.Quieres que GABRIEL diga lo que tu o quieres oir, llamandole LA ÚNICA VERDAD,si realmente no eres de ALBUÑOL, COSA QUE DUDO,estás muy mal informado, porque en primer lugar permiteme que dude de quien eres puesto que ni te dignas mostrarte,te digo:nos enteramos de la marcha del cura por boca de personas precisamente cercanas al circulo de la monja,porque no pueden disimular la alegría y la gritan a los cuatro vientos,(al final se vá el culicagao,o somos los mejores,lo hemos conseguido,y muchas más expresiones,que salidas por boca de gente tan “noble” pues no es con animo de ofender,sólo están opinando ejerciendo su libre derecho constitucional,pues bien,gracias a esos comentarios preguntamos a GABRIEL QUE AÚN NADA SABÍA,su único pecado,ser ingenuo por no creerselo, a los pocos días lo llamó el vicario, y el pensó que era para darle también Sorvilán,que parece ser que no hay párroco y la atiende el de ALBONDÓN, CORRÍGEME SI ME EQUIVOCO.
Pero finalmente no era para eso, fué para comunicarle que abandonaba la parroquia de Albuñol.Fíjate tú por donde encima de insidiosos y prevalicadores, han sido unos bocazas, y ahora encima sufren por que lo defendemos,pues claro que lo defendemos y lo defenderemos siempre, ¿o no tenemos derecho a hacerlo?y si de verdad eres un sacerdote y tanto quieres al obispo pa tí to entero, por que en Granada parece que no le hace gracia ni a los perros.
31-Agosto-2007
Espero que tras estos últimos comentarios, os miréis también vosotros el ombligo y me digáis, con la mano en el corazón, si decir:
-”que los obispos ejerzan el poder como lo suelen ejercer” (José Mª Castillo)
-”El arzobispo de Granada se está portando en todo este asunto de una manera im-pre-sen-ta-ble” (JJ)
-”emplaza a tus amigas las Hijas de Cristo Rey, que fueron las que originaron el problema ” (JJ)
Sólo por poner unos cuántos ejemplos de los muchos que hay, son simplemente “opiniones” o “acusaciones”.
En cambio, y no me duele decirlo, sólo he visto un comentario en el mismo sentido que yo voy persiguiendo desde que decidí intervenir en este foro, en el que nunca he participado y en el que nunca pensé iba a participar. Y fue precisamente el siguiente:
“Y aprovecho este mensaje para pedir, tanto al arzobispado de Granada como al pároco cesado, que aclaren las cosas´, es decir que cada uno informe de la participación que ha tenido en el conflicto. Es más, se anda diciendo que Gabriel y el Arzobispo de Granada ya habían pactado el traslado de Gabriel” (José Mª Castillo)
¡Esto mismo es lo que yo comencé pidiendo (podéis revisar mis intervenciones desde el principio. A cambio sólo recibí improperios, insultos vociferantes y, es verdad también, algunas intervenciones de verdadero diálogo de comprensión (pero de éstas, pocas).
Como he visto que se seguía en las mismas, he comenzado a destapar los verdaderos motivos. Si os van a doler, decidlo y lo dejamos aquí…pero TODOS, porque si se continúa hablando mal del Arzobispo en este asunto o echando la culpa a quien no la tiene, comprenderéis que, el que conozca la verdad, esté en la obligación de decirlo.
He emplazado públicamente a Gabriel Castillo aquí porque he visto que ha intervenido públicamente (si verdaderamente es él quien lo ha hecho y no otro con su nombre). Él conoce la verdad del traslado, yo también. Si él no quiere contarla, me parece muy correcto por su parte, pero en el momento en que permite que se “elucubren” mentiras sobre eso, se está comportando inmoralmente ¿tengo razón?
Aquí no habría pasado nada si desde el principio el párroco hubiese hecho ver a sus feligreses que por el bien de la Iglesia se tiene que trasladar y que querrán al nuevo párroco tanto como lo han querido a él. Si por parte de los intervinientes, se hubiese hablado siempre, no remontándonos a momentos históricos de la Iglesia primitiva sino a la actual y al código de derecho canónico, que establece todo lo que ha ocurrido y como ha ocurrido en los cánones 1740, 1742.1 y 1747 a 1752. Cualquiera puede leer su contenido en la página de la Santa Sede. El Arzobispo ha actuado en todo momento conforme a derecho eclesiástico y si su decisión es incomprensible, dadle un margen de credibilidad en tanto en cuanto no conocéis la versión real de los hechos.
Elucubrando, elucubrando…se puede hacer mucho daño.
EMMA: nunca ha sido mi intención insultar ni argumentar con prepotencia. Si te has sentido mal por leer alguno de mis comentarios, te ruego me disculpes por lo que a mí me toca, pero nunca lo he hecho con intención de molestar a nadie. Ahí está todo lo escrito por mí hasta ahora.
Sólo he intervenido pensando que en este foro se puede opinar libremente aunque discrepes. Como veo que no es así, que aquí hay marcada una línea “oficial” de pensamiento, me pensaré muy mucho mis intervenciones. No obstante, no dudéis que cada vez que lea una mentira, estaré detrás para denunciarla públicamente como he hecho hasta ahora.
Yo estoy dispuesto a contar la verdad de los hechos ¿estáis vosotros dispuestos a escucharla sin que os duela?
31-Agosto-2007
Ana, Emma,
Muy bien dicho!
Me temo que este hombre o no anda bien de la cabeza o ha sido fustrao toda su vida y sólo sabe sembrar cizaña.
Cuesta trabajo creer que sea sacerdote. Imagino que tendrá la parroquia vacía…¿no será que le reconcome la envidia porque Gabriel la tenía cada vez más llena?
31-Agosto-2007
LN; me da igual cómo te tomes lo que te voy a decir, pero creo que es necesario que alguien te lo diga y lo voy a hacer yo: eres insidioso y perverso, cuando llevas días dejando en el aire la sospecha de algo no confesable sobre una persona que, por otra parte, no tiene ninguna obligación de contestar a tus preguntas, porque tú ni eres juez y creo que ni parte, porque si lo fueras no le pedirías cuentas en un portal de Internet y, por supuesto, con esta bajeza moral. Quizá no sepas lo que quiere decir insidia y perversión, en cuyo caso no hace falta que lo busques en un diccionario de moral cristiana, sino con que lo busques en uno de la Real Academia Española o escolar, quizá sepas cómo estás actuando.
En este foro se intenta reflexionar responsablemente sobre la organización de la iglesia y sobre la necesidad de diálogo y participación de la comunidad en cuestiones que le afectan directamente. Partimos de las informaciones que tenemos, unas provenientes de la prensa y otras directamente de los afectados. Si hay afectados que tengan que rebatir lo que conocemos, que lo hagan aquí o donde quieran, pero lo que no se puede es tirar la piedra y esconder la mano ,como lo haces tú, eso lo hacen los cobardes.
Lo que tú estás haciendo no tiene nada ni de decencia, ni de responsabilidad, ni de cristiano. Si realmente eres cristiano y sacerdote, da miedo que alguien pueda llevar la bandera de cristiano actuando con tanta bajeza.
31-Agosto-2007
es mejor que os olvideis ya de tener debates,en esta página,ahora leeremos sólo monologos, que son mas democráticos,así dejareis de ser los progres que no permiten la libertaqd de expresion a LN,que diga toda su verdad y los demás leeremos sus comentarios tan iluminados,tan educados y tan llenos de sabiduría,ya estará TRANQUILO, LLEGÓ Y PUSO A CADA CUAL EN SU SITIO, POR TENER UNA PÁGINA DONDE OPINAR LIBREMENTE,ESO PASA POR NO HABERLE PEDIDO PERMISO A EL PARA OPINAR.
primero envenenan, la página de visitas de gabrielsequeda.com,que es pa verlos,rayan el cinismo,contaminan y envenenan los blogs de los periódicos,periódicos que no son de su agrado, a los que tacha de progresistas y de rojos y los acusan de ir contra el intocable monseñor,muy bien,este señor LN que se cree dueño de la verdad,y sólo él está en condiciones de ejercer su derecho a la libertad de expresión,aunque pienso(Y pido al señor LN mil disculpas por pensar)que la libertad de expresión del respetable LN debería de acabar en cuanto atenta contra la libertad de los demás a poder expresarnos, no se si me expreso,y si me expreso sin su permiso a lo mejor no tengo derecho a hacerlo, por que si disiento de sus opiniones estaré actuando contra él, ahora se enfadará y arremeterá como una locomotora sin frenos.
31-Agosto-2007
Siguiente pregunta que me hago en voz alta:
¿Por qué se ha enviado al párroco de Albuñol a Cenes de la Vega, ostensiblemente más cercano a la capital granadina que el pueblo de Albuñol?
30-Agosto-2007
:)
30-Agosto-2007
Siento desviarme del tema, pero seré breve.
LN:
Sensato, lo soy bastante; humilde y cristiano, reconozco que no siempre, pero tampoco presumo de ello. Otros vais de cristianos y de humildes y os dedicáis a amenazar a la gente en debates públicos, por ejemplo. En cuanto a la amabilidad que hay en mí, si quieres descubrir cuán grande puede ser, búscala y la encontrarás.
El que identifiques la defensa de la libertad de expresión, de los valores democráticos y de la lucha por las libertades con la Fe, puede ser. Es más, debería ser. Pero si, como me temo, identificas a continuación la Fe con la ICAR, entonces, permíteme que te manifieste mis dudas acerca de tu lucidez.
30-Agosto-2007
Pepe’S,
No te entiendo lo del cambio de actitud. Yo no iba a dejar de intervenir, sino que no quiero molestar a Pepe Blanco y por eso le he dicho sinceramente que siento mi reacción excesiva. Y por esa razón voy a estar sin intervenir hasta que se le pase un poco, aunque del todo no se le va a pasar. Pero ahora que dices lo de cambiar de actitud, puede que lo que pensaba hacer para no molestar a Pepe, también me venga bien a mí. No puedo cambiar mi forma de ver las cosas, porque así son. A pesar de la impresión que pueda dar, yo no soy idiota, y soy difícilmente manipulable.
Doy por sentado que debí reaccionar de otra manera, pero hay un par de temas que me descolocan. Yo tengo dos motores vitales:
1)Mi fe en Jesucristo (y me molesta muchísimo cuando algún “retro” me quiere “sacar” no ya del cristianismo, sino del catolicismo=universalidad, porque no le gustan mis opiniones)
2)Mi fe en la democracia, en el respeto a la libertad individual, combinado con la justicia social y la igualdad de oportunidades. (Y también me fastidia que se dude de mi voluntad democrática)
Si el que me cuestiona es un extraño, generalmente conservo el sentido del humor y la cabeza fría. Si es alguien que puedo considerar “conocido”, tiendo a reaccionar emocionalmente: un grave error, porque aunque tenga razón, acabo perdiéndola, y porque mi genio me puede llevar muy lejos.
Retiro lo de que se me haya querido ofender deliberadamente -aunque el subconsciente seguramente sí lo pretendía, o por lo menos se consiguió, porque lo que más odio en esta vida es que en nombre de Jesucristo se actúe como el Maciel (más o menos como si a ti te relacionan con el franquismo). Admito que he opinado siempre todo lo que he querido en este portal -a pesar de que a algunas personas les repateo, pero no dicen nada claramente, así que yo tampoco voy a señalar.
Sé los momentos exactos en los que le he empezado a “sobrar” a cada uno. Pero eso no es lo que me hace alejarme del foro, sino el aprecio que tengo a unas cuantas personas -algo que puede resultar absurdo en un foro, pero así es. Por lo mismo, no me alejo definitivamente. Me interesa la información que se obtiene aquí y también las aclaraciones teológicas y filosóficas de algunas personas. Me parece muy bien que se busque un lugar de encuentro entre creyentes y no creyentes, aunque no puedo estar de acuerdo con la “deconstrucción” de la Iglesia, sino con su reforma. A pesar de que nunca estaré de acuerdo con algunas ideas políticas, me parece importante que se explique por qué se tienen.
Resumiendo: me parece un foro interesante, aunque para mí sería más interesante uno que intentara dialogar entre extremos creyentes y entre extremos políticos, que sería mi sitio.
Es este último diálogo del que hablo, el que ahora pienso que es imposible en Atrio.
Seguiré leyéndolo y más adelante opinaré, como siempre (si tengo tiempo)
Y lo dejo por unos días para dar tiempo al tiempo. Ya sé que no cambia nada que yo le diga a Pepe Blanco que lo siento, no lo he dicho por eso (incluso pensé que podía ser peor que me dirigiera a él directamente), sino porque es verdad.
Preferiría que nadie me respondiera nada, para no tener que contestar. He creído conveniente dejar todo esto claro.
Hasta dentro de unos días. Saludos cordiales para todos.
30-Agosto-2007
Vamos a comenzar a destapar el entuerto. Haré dos preguntas al ex-párroco de Albuñol, Gabriel Castillo:
1. ¿Quién es oriundo de Albuñuelas?
2. ¿Por qué se te ha enviado a Cenes de la Vega?
y ya continuaré en próximas sesiones.
30-Agosto-2007
Joder, LN, estoy seguro de que eres partidario del celibato… Como fueras igual de indeciso para elegir novia te quedabas soltero con toda seguridad.
Lo que eres cojonudo es para dar la extremaunción;como tardes tanto en darla, tus feligreses son los más longevos del mundo.
No te enrolles,coño, y acaba de una vez ” lo que has de hacer, hadlo pronto”… no cambies la historia y sigue la Escritura: ” Si, Señor, lo haré”.
Y no te metas con mi tocayo que está mosqueado y te puede salir respondón.
Sofiaa:
No creo que esa sea la mejor solución para nadie. Nadie quiere quedarse sin tus aportaciones y tu postura le deja a Pepe en una situación injusta que no se merece. No creo que Pepe, ni nadie, pretenda solicitar disculpas, ( el verdadero AMOR es el que no necesita ” lo siento”)pero sería aún peor que cualquiera de las partes se sintiese en la necesidad de no intervenir.Yo he sentido mucho la falta de intervención de Pepe en estos días, aunque lo he comprendido perfectamente.
Si me lo permites, Sofiaa, te apunto una solución más razonable, según mi criterio:
En términos taurinos lo llamarían ” una larga cambiada”, que, como lego en esas tradicionales artes españolas, interpreto como ” un simple cambio de actitud” y aquí PAZ y después gloria.
No creo confundirme si te digo que a Pepe no le parecería mal la solución. Conmigo ya sabes que lo tenemos solucionado. ( lo que no quiere decir que no me vuelva a enganchar contigo cuando la ocasión lo requiera)
venga un abrazo y ” pelillos a la mar”
30-Agosto-2007
Estoy aún esperando la valiente reacción de Gabriel Castillo y su pronunciamiento en la verdad de los hechos.
pepe blanco: con personas como tú, da gusto tratar, tan sensato, tan humilde, tan lleno de cristianismo, tan amable, tan…
Sólo te voy a hacer una reflexión: no creas que los progres tienen el marchamo de la libertad de expresión, de la lucha por las libertades, de los valores democráticos… de la Fe!! Con ésto, ni una bromita ¿vale?
30-Agosto-2007
Aquí os paso esta información que acabo de recoger en Religión Digital:
Ante el silencio del arzobispo de Granada, monseñor Martínez
Vecinos de Albuñol recurrirán al Vaticano
RD Miércoles, 29 de agosto 2007
Cuenta R.I. en El Ideal que a mediación del Defensor del Pueblo no surte efecto por el momento pero los vecinos de Albuñol no se desaniman y están dispuestos a llevar su lucha para que vuelva su cura Gabriel Castillo hasta el mismísimo Vaticano. Ayer anunciaron que pedirán al Nuncio Apostólico audiencia en el Vaticano, después de que el arzobispo, Francisco Javier Martínez, no haya contestado aún a la carta del Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo.
Fuentes de la Oficina del Defensor confirmaron a Europa Press que continuarán aguardando alguna contestación para poder comunicársela a los vecinos con posterioridad. Chamizo envió el pasado 21 de agosto una carta al arzobispo de Granada en la que le solicitaba que concertara una cita con los vecinos de Albuñol, que demandan la vuelta del que fuera su párroco desde hace dos años.
Según informaron las citadas fuentes, en cuanto tenga una respuesta el Defensor la trasladará a los vecinos.
Pero mientras esperan, los albuñolenses enfrascados en la lucha por su cura no pierden el tiempo. La portavoz de los feligreses, Custodia Manzano, anunció que hoy mismo solicitarán a la Subdelegación del Gobierno la autorización preceptiva para retomar las manifestaciones después de que ella misma fuera denunciada por participar en protestas sin autorización en el mes de julio.
La multa, de 301 euros, la pagarán «de forma solidaria» entre todos los vecinos. Además, según explicó Manzano, los vecinos no descartan volver a comenzar una huelga de hambre puesto que la abandonaron en el momento en el que el Arzobispado decretó que no se celebrasen sacramentos en la parroquia mientras los vecinos continuaran con sus propuestas y esto, según señaló Manzano, «no ha cambiado, por lo que no han cumplido su palabra».
30-Agosto-2007
Para quienes tengais interés en conocer algo más sobre el conflicto de Albuñol, en la Web Redes Cristianas hay colgado un vídeo de unos 20 minutos, titulado “Mini documental sobre los acontecimientos de Albuñol” en el que habla el pueblo, el cura, Pepe Castillo y donde se puede apreciar la envergadura del asunto.
29-Agosto-2007
LN,
Por raro que te parezca, la última andanada te llega de parte mía indirectamente. Así que te espero en tu habitat natural para seguir peleándonos en vivo y en directo sobre cualquier absurdidad que se te ocurra.
Pepe,
Lo siento de verdad. Aunque puede que sea peor decirlo. Prefiero que no me digas nada. Mejor a LN. Me distancio unos días, aunque supongo que no será suficiente, pero es por hacer algo positivo.
Luis,
Hasta la vuelta.
Saludos cordiales
29-Agosto-2007
Fratelli carissimi (es que como fué en Florencia el numerito cardenalicio…por acomodarme a la composición ignaciana de lugar):
Esto pasa de lo razonablemente soportable.
Unos amenazan con hablar, otros hablan, aunque no amenazan, otros ni amenazan ni hablan, otros hablan por boca de terceros… cruzándose unos insultos de los de cinco estrellas…
Por favor, el que tenga algo que decir sobre el traslado del sacerdote en cuestión y su superior jerárquico, que lo diga de una buena vez, alto y claro.
Entre lo de la “capa magna” del Eminentísimo y la tensión contenida de los asuntos del pueblecito de marras, vaya jornadas luminosas!
Hay una obligación de lealtad: quien tenga la información veraz, que la dé; luego, el que quiera comentarla, en buena hora lo haga, pero no ésta desazón corrosiva, que lleva a tanta buena gente a estar crispada y en un sin vivir (nada teresiano, por cierto)
“La verdad os hará libres”.
Hay que distinguir entre información y comentario: ciertamente es muy peligroso hacer comentarios cuando no se tienen los datos completos sobre la realidad comentada. Así que quien los tenga, que los ponga a disposición de los demás. Este sí sería un buen servicio…y mientras, sopitas y buen vino y abstenerse de cruzarse amenazas, ex-abuptos, insultos y demás formas escritas de desprecio y vilipendio, impropias de un foro de tal alto standing intelectual.
Saludos y abrazos para todos desde Fátima.
29-Agosto-2007
LN:
“…vais a quedar en entredicho por no permitir la libertad de expresión en vuestros foros (cosa que a ninguno nos sorprende ya que es la técnica habitual del progre)”
Mira bonito, sé que tú no eres el responsable, pero llevo muchos días mordiéndome la lengua, y lamento que me hayas pillado con la neurona cruzada. Me parece estupendo que defiendas el honor de tu obispo si te parece de justicia. Puede que incluso lo sea. Pero bromitas con la libertad de expresión de los progres, las justas, ¿vale? No pareces ser habitual en este foro, pues si lo fueras, sabrías que hasta los más rancios participantes en él halagan la libertad que aquí se respira. Me atrevo a pensar, aunque es posible que esté equivocado, que mucha más que en cualquier Congregación romana incluida la de la Doctrina de la Fe. Por no hablar de la televisión de Fraga, de Aznar o de Espe, que son casi tan conservadores pero no tan macarras como tú.
29-Agosto-2007
Ana Rodrigo:
No voy a decir nada por ahora. Espero que se manifieste el sacerdote. Es quien tiene que hacerlo, no su Obispo que ha hecho lo que le pidió y bastante callado se mantiene porque es de entera moral.
Con respecto a mi valentía, queda poco para verla. Estoy esperando un tiempo prudencial para que se manifieste el párroco trasladado. Si no ya lo haré yo. Que tú consideres creible mi versión me trae sin cuidado. Ya sé de antemano que no vas a creerlo. Incluso ya ha habido comentaristas que no dan por creible lo que yo vaya a decir (y eso que todavía no lo he dicho).
Con respecto a lo de difamación, te recuerdo lo que significa difamar (Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama).
Y esto es una DIFAMACIÓN DE LIBRO contra el Arzobispo, lo quieras o no lo quieras ver.
Con respecto a las normas de escribir en ATRIO, se te ha olvidado una: la de no publicar mis comentarios porque os molestan a unos cuantos. Sobre esto te diré que estáis en vuestro derecho, sólo tenéis que borrarlos, pero te aseguro que a partir de ese momento vais a quedar en entredicho por no permitir la libertad de expresión en vuestros foros (cosa que a ninguno nos sorprende ya que es la técnica habitual del progre). De todas formas, ya se os ocurrirá algún subterfugio para considerar correcta la maniobra. En eso sois verdaderos especialistas.
29-Agosto-2007
Caramba con los curas…
“”o me veré yo obligado a hacerlo y no querría sacarte los colores ni a ti ni a todos los comentaristas que están defendiendo este linchamiento.”"
¿ De qué me suena eso de ” lo que has de hacer hazlo pronto”?
Mucho me temo que el asunto esté muy en línea con aquellas palabras premonitorias.
Venga pues, LN, quien tenga algo que decir que lo diga ahora o calle para siempre. ( en el buen sentido de la frase, a ver si ahora me vas a acusar de desearte la muerte. Tú capaz, viendo cómo te las gastas.
Animo, hombre, que aquí no comen a nadie.
29-Agosto-2007
LN,
No tengo tiempo en estos momentos para ponerme a buscar en los hilos todo lo que nos has dicho aquí, que ha sido mucho, pero no sé si te das cuenta de que ahora mismo estás hablando de un linchamiento inventado por ti, pues nadie de los que hemos intervenido aquí, excepto tú, ha mencionado ni sugerido remotamente tal cosa.
Esto es una estrategia de provocación muy vieja y muy conocida, asi que baja la marcha y empieza a hablar con sensatez y DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO TODOS o me veré obligado a no hacer caso de lo que digas porque no pienso hacerte el juego/b>.
Estamos aclarando los hechos ocurridos en Albuñol y está participando todo el mundo que tiene algo que decir. Ojalá sigan participando todos los vecinos que quieran y por supuesto las Hijas de Cristo Rey que ya quedan pocas dudas de que fueron ellas quienes iniciaron todo el problema.
Saludos
29-Agosto-2007
Esto se está poniendo feo, feo,feo, desde que LN, un señor sin nombre, que no da la cara, pero sí amenaza, deja entrever que hay cosas inconfesables, en tono de amenaza. Esto ya es juego sucio.
AL señor LN, le diré que en este foro pueden escribir toda la persona que quiera, cumpliendo unos mínimos requisitos. El coordinador de ATRIO ha hecho una excepción con Mare, sin cumplir estos requisitos, precisamente para que pudiésemos saber la versión de la otra parte del pueblo.
Hasta ahora parece verídico lo que cuenta Marta avalado por una ciudadana de Albuñol. Si tú eres tan cristiano y sabes algo más ¿por qué no lo dices? Desde luego si vas a decir algo que pueda incurrir en acusación personal grave, procura identificarte, de lo contrario lo que digas no será creíble. El tono en el que te diriges a Gabriel parece más de un juez que de un hermano, cuando Gabriel hasta ahora no ha hablado y no sé hasta qué punto debe contestarte.
De cualquier forma, creo que quien menos debe hablar es Gabriel, precisamente porque él no es el problema, el problema lo ha planteado el Sr. Obispo por no haber dialogado con la comunidad cristiana de Albuñol.
Aquí no se trata de juzgar a nadie sino de cuestionar la forma de actuar de un obispo en su labor, no privada, sino pública, y a quien los y las cristianas tenemos derecho de pedirle cuentas.
Esa manía persecutoria que manifiestas, creo que no se corresponde con la realidad, pues nadie está difamando al Sr. Obispo, ni se trata de una guerra entre cristianos, ni de echar a nadie ni de irnos nadie.
Ahora eres tú el que quedas emplazado a que seas valiente y des la cara con una verdad contrastable, no con digo que dicen que dijeron.
29-Agosto-2007
JJ: señala públicamente en qué comentario de los que he realizado hasta hoy, te echo a ti o al Sr Castillo de la Iglesia. De lo contrario ¿por qué pones cosas en mi boca que no he dicho? ¿Por qué tienes esa manía de creer que los que pensamos diferente queremos echarte de la Iglesia? Pero si sois vosotros los que, si pudieseis, nos echaríais de ella. Si no aceptáis a ningún instituto plenamente en comunión con Roma acogidos a Ecclesia Dei y los llamáis “paralefebvristas”. Si por no querer, no queréis a ningún grupo o comunidad que os huela diferente (Opus, neocatecumenales, focolares, comunión y liberación). ¿Es que ellos son menos Iglesia que vosotros?
29-Agosto-2007
Querido amigo Gabriel Sánchez:
Cuando me refería a la falacia del hombre de paja, no era precisamente en tí en quien estaba pensando. No me refería a ti. De todos los que se han dirigido a mí en estos últimos días, eres de los pocos que me han tratado con respeto y admitiendo las diferencias. Te tengo en mis oraciones.
29-Agosto-2007
Estimado Gabriel: no sé si eres el párroco de Albuñol o alguien que se está haciendo pasar por él.
Haciendo el ejercicio de creerlo, no me has respondido a mi emplazamiento. Conozco las verdaderas razones de tu traslado que, por supuesto, no faltaría más, tú también conoces. Te vuelvo a emplazar: DI LA VERDAD, aquí, públicamente, donde se está difamando al Arzobispo con tu conocimiento, quíen te ordenó, a quien prometiste obediencia. Tú conoces mejor que nadie la verdad, junto al Arzobispo. Te repito: DI LA VERDAD. Porque de lo contrario, me veré obligado a contarla yo y no me va a doler la lengua cuando lo haga. Si no eres capaz de hacerlo, dilo, eres humano, todos nos equivocamos y cometemos errores, no pasa nada. Pero tienes que acabar con este linchamiento injusto.
Espero que tengas la valentía que te imagino. Cuando una difamación llega a este nivel de publicidad sólo hay una forma de pararlo y es una rectificación pública. No me vengas con historias de vernos y tener un diálogo cordial tú y yo a solas. Hay que salir al atrio (nunca mejor dicho) y decir lo que se sabe. En tu comentario no aclaras nada. Se te ve incluso con evasivas y tratar el asunto de forma privada. No, hazlo público o me veré yo obligado a hacerlo y no querría sacarte los colores ni a ti ni a todos los comentaristas que están defendiendo este linchamiento. Te lo elevo ya a la categoría de ruego, que luego vendrán las madres mías.
29-Agosto-2007
prometo releer el próximo mensaje, que me he comido unas cuantas letras.perdonarme por ello. un saludo nuevamente.EMMA
29-Agosto-2007
MARTA,ni yo misma lo hubies dicho ni más alto ni más claro,soy vecina de ALBUÑOL, y todo lo que dices es cierto, aunque hay muchisimas más cosas, por lo que empezaron a odiar al cura, pero básicamente por todo lo que has relatado, te voy a contar, algo que me pasó a mí,con la comunión de mi hijo, para que veas hasta que punto ellas metía sus narices en todo,todito.El párroco era Diego,me pidieron dinero para flores,a mí y a todas las madres,cosa que nos dió que pensar, la cifra era escandalosa,para una iglesia tan pequeña tal cantidad de dinero, comentamos todas las mares, pero cómo madres primerizas casi todas pues aceptamos y dimos el dinero, eso por un lado, el video tenia que elegir ella quien venía a grabar en la iglesia, las madres queriamos otro pero al final la superiora tuvo la ultima palabra,en fín cuando vimos las flores todas nos miramos con sorpresa y nos preguntamos ¿estas son las flores?,bueno transcurrió la misa, con sus cantos con la superiora a la guitarra,pero lo más fuerte es que en las fotos que entraban con el video no estoy yo, sinó las “dueñas”de la iglesia , las que se encargaban de los arreglos florales, LAS QUE DISPONIAN, HACIAN Y DESHACIAN,en vez de estar en esa foto los padres,si todavía hubiesen sido las catequistas, tendrá otro color, la cosa, pero no, unas señoras que en ese momento no se yo que pintaban ,pero esque les gusta tanto el protagonismo,que incluso le dieron a la superiora un homenaje televisivo para premiar la labor que desempeña en cristo rey le llamaban por televisió, mi mamá loles,estaba desayunandome,cuando emitian eso y le dije a mi compañera,me troncho y me mondo,la labor que desempeña, no es objetiva, ni es tan buena con quien de verdad lo necesita, pero eso es harina de otro costal.
MARTA, llegan a ser tán cínicas que dicen que todos los que apoyamos a gabriel lo hacemos por odio o por venganza hacia la superiora, es verdad que no es una perita en dulce, pero no creo que la gente gaste sus energias en algo tan tonto,y además en que lugar la dejan, tanta gente la vá a odiar, y sin motivos. Tratan de justificarse de sus actos con mentiras y prevacicando contra todo el mundo, a los que no pensamos cómo ellas quieren que pensemos, se nos tacha en seguida de rojos socialistas, no aceptan más que sus propias razones, es tan soborbia, tan dominadora y tan mal educada,que se ha ganado la antipatía de muchos, pero no odios ni venganzas, en cambio que se alegre por tener las “condicionales” amistades que salen a los foros a defenderla como pueden,la diferencia es que quienes defendemos al cura Gabriel somos sus “AMIGOS INCONDICIONALES” Y LO SEREMOS SIEMPRE, POR QUE EN ESTOS DOS AÑOS SE HA SABIDO GANAR LA AMISTAD DE UN PUEBLO ENTERO.Saludos desde Albuñol EMMA.
29-Agosto-2007
Gracias, Marta, por averiguar cosas claras sobre los hechos con gente del pueblo.
O sea que las Hijas de Cristo Rey buscaban un trato preferencial y no querían mezclarse con el pueblo de Dios, vaya por Dios que manera de entender el servicio al revés.
Cada vez me gusta más lo que escucho del cura Gabriel de Albuñol. A ver si más gente se anima a hablar.
Paz y bien
29-Agosto-2007
LN,
Si persistes en emplazar a alguien, emplaza a tus amigas las Hijas de Cristo Rey, que fueron las que originaron el problema y hasta ahora no se han dignado a hablar en este foro abierto. Gabriel de Albuñol ya ha hablado.
¿O sea que ahora pertenecemos todos a la misma Iglesia católica, los de la línea tridentina y los carismáticos que dice GabrielS? ¿ya ya no nos vas a echar fuera de la Iglesia cada vez que te moleste como pensamos?, pues bienvenida esta novedad y espero que sea para largo. No me vengas mañana diciendo que me vaya ni tampoco al teólogo José María Castillo, de quien no dudo ni por un momento que dice la verdad.
Es tan bella persona y tan buen teólogo que no puedo entender porque te molesta tanto. Entiendo que nadie es monedita de oro para gustarle a todo el mundo, pero no le acuses gratuitamente y sin motivos nunca más, que eso no es justo ni cristiano.
29-Agosto-2007
amigo LN: todo lo relacionado con este asunto nada tiene que ver cn maniobras en contra ni del arzobispo ni de ningun tipo de monjas (aunque cada uno, incluyéndonos todos tenemos que revisar siempre nuestras actuaciones). Si quieres saber mi opinión con respecto a todo el tema infórmate de la homilía de despedida en mi última misa, de la cual algo recogieron medios de comunicación. Y si quieres informarte de algo más personal, búscame, que no es tan difícil. Situ intención es buena, aquí estoy: son muchos, pero muchos los medios que me han buscado y lo han conseguido, aunque hayan encontrado el silencio por respuesta. ¿No vas a ser tú capaz de encontrarme? Y si lo consigues, te invito a un diálogo cordial y fructífero, abierto a todas las posibilidades
29-Agosto-2007
Querido Luis: Yo no conozco al Sr. Arzobispo, no intento otra cosa que recordarle su compromiso con la comunión de la Iglesia (Pueblo de Dios) y de unidad. Me parece que en este estado de cosas y sin importar cual fue la razón del traslado, el pastor, debe salvaguardar la FE DEL PUEBLO, haciendo lo que se debe, sentándose con la comunidad de Albuñol y hablando de frente y con fraternidad, que eso ira para ambas partes y allí conversar juntos el hacia donde ir…
Quiero muchísimo a la Iglesia, incluso tanto a los progres como a los carcas…creo que Jesús murió y Resucito por todos, hasta por los que rezan en Latín, Luisito, sin embargo aporto mi experiencia-vivencia personal y comunitaria de Dios, que me dice que Jesús no quiere lo que esta pasando en la Iglesia y esto en mi amor y celo por ella, no para destruir a nadie, que las amarguras y las persecuciones y traslados inconsultos y el dolor del alma no lo tenemos por deporte Luisito, lo tenemos porque cada vez que el Señor arzobispo reza en Latín, se pone capa o persigue a las comunidades (no hablo de un arzobispo concreto), creo que Jesús mismo sufre y con Él todo el Pueblo de Dios…
Luis, no entiendo como tu como pastor no sientas que la comunidad de Albuñol es hoy lo más importante y que sin una conversación franca, abierta, sincera y fraternal del Sr. Arzobispo, del Padre Castillo y del Pueblo de Albuñol para discernir junto al Espíritu Santo hacia donde dirigir los pasos, y discernir que es lo que Jesús Resucitado espera de todos (Pueblo, cura y arzobispo), se escandalizará a los pequeños (ya sabes tu lo que pasa cuando se escandaliza a los pequeños… aquello de la piedra de molino).-
Y finalmente querido hermano Luis, no me pareció que hiciera de hombre de paja, en mi modesto entender (como sabrás soy algo tonto) no me pareció que no te contestara el asunto de la Liturgia, ni cambiara el centro de nuestro intercambio… En resumen Luis Paz y Bien y que el Señor fuente de todo ministerio te bendiga con sus dones.- vuestro servidor Gabriel
29-Agosto-2007
Vamos a dejarnos de comentarios y opiniones. Lo que interesa saber son los hechos. Lo que voy a decir, por tanto, no son opiniones, sino informar de lo que me he enterado, algunas cosas que han ocurrido en Albuñol. He hablado con personas del pueblo que me han contado lo siguiente: el parroco que había antes de llegar Gabriel al pueblo estaba muy vinculado al colegio de las mojas de Cristo Rey, de forma que hay en el pueblo quienes piensan que este sacerdote actuaba como el capellan del colegio. En la parroquia, quien de hecho organizaba la liturgia y las celebraciones era sobre todo la superiora de las religiosas de Cristo Rey. Cuando el nuevo parroco (Gabriel) llegó al pueblo, la superiora hizo cuanto pudo para que el nuevo parroco siguiera haciendo lo que habia hecho el anterior, de manera que ella pudiera seguir disponiendo en la vida parroquial lo que hasta entonces había venido haciendo. Pero Gabriel se negó a eso. Empezó por dejar de ir a comer todos los dias al colegio. No quería depender en nada de las monjas. La misa se empezó a celebrar como el parroco veía que entendia la gente. Los cantos, la predicación, la participación de todos cambió. Cada domingo acudia más gente a la iglesia, toda clase de gentes, hasta los inmigrantes. Tanto barullo no le gusto a la superiora, que intentó seguir organizando las celebraciones a su gusto. Por ejemplo, cuando iban a tener unas confirmaciones, se empeñó en que no se podían confirmar unas ancianas que querían recibir el sacramento, pero no habían asistido con los niños a las catequesis. El hecho es que la tensión entre la superiora (apoyada por una familia influyente) y el parroco fue en aumento. Hasta que un buen dia las monjas tomaron una decisión sorprendente: dejaron de ir a misa a la parroquia y se iban todos los dias a oir misa en Albuñol (a unos 8 Kms.) cosa que sorprendió en el pueblo. Las monjas llevan haciendo esto un año. Un dia, Gabriel recibió una llamada del Vicario de la diocesis de Granada, que le comunicó: dejas de ser parroco de Albuñol y te iras a otra parroquia. Gabriel pidió tener una entrevista con el obisto. La respuesta fué: “imposible”, el obispo no habla con los curas en estos casos. Pienso que estos hachos aclaran, a mi modo de ver, lo que ha pasado en Albuñol.
29-Agosto-2007
Estimado JJ: mi Iglesia no es tridentina, es la Iglesia Católica, la tuya. No olvides eso.
Sigue el emplazamiento al párroco de Albuñol para que se manifieste y cuente la verdad.
29-Agosto-2007
Discupa LN, pero si no lo hubiera dicho Marta nunca pensaría que eres cura, sino no un tipo májara perdido con tanta fobia, tergiversación, emplazamiento y salidas por el estilo.
Aquí no se conspira contra nadie, ni contra ti, ni contra tus amig@s, ni contra tu Iglesia tridentina, así que deja de ver enemigos por todas partes y de sentirte perseguido. Aquí se trata de aclarar unos hechos muy poco claros (generados al parecer por unas Hijas de Cristo Rey) que han ocasionado muchos problemas a todo un pueblo. Lo que dices no es creíble, basta leer todos los comentarios del hilo. Pon tu alma en paz, hombre, entra en la realidad!
Paz y bien.
29-Agosto-2007
Desde el principio del asunto de Albuñol, siempre creí que se trataba de una estrategia de acoso y derribo al Arzobispo de Granada, persona que ha “escocido” a muchos progres desde que llegó a Granada.
Estos últimos días, he estado participando aquí con la única esperanza que se me diese la versión del resto del pueblo, es decir, de los que no están en contra del traslado del párroco. Ante ello, sólo he recibido el silencio por respuesta. Lo único que he recibido han sido insultos, opiniones vociferantes e intolerancia por parte de muchos (no de todos). Esta es la verdadera cara de quienes dicen pretenden hacer de la Iglesia la Comunidad del Pueblo de Dios, y hasta se les llena la boca con ello.
Para evitar hablar del asunto central del artículo (traslado del párroco de Albuñol) se han sacado a discusión asuntos polémicos “caducos” como la lucha entre “progres” y “carcas” en la Iglesia, entre “perdedores” y “ganadores” del Concilio Vaticano II (como si el Concilio hubiese sido un concurso), entre “tridentinos” y “carismáticos” (como si fuese ésta otra forma de nombrar a carcas y progres). En esa dinámica, han aparecido discusiones de textos conciliares, a las que no se me ha respondido, o si se ha hecho ha sido utilizando la “falacia del hombre de paja” con lo cual, el centro de discusión está permanentemente “en movimiento” hacia el interés puntual de la persona que no puede rebatir el argumento anterior.
Ante esta situación, y repito, como el asunto a tratar es el del traslado del párroco de Albuñol, me he tomado la libertad de establecer los contactos necesarios para conocer la “otra versión” y, evidentemente era lo que sospechaba. SE TRATA DE UNA MANIOBRA DE ACOSO Y DERRIBO PERMANENTE AL ARZOBISPO DE GRANADA.
Y adelanto que muchos de los comentarios (comenzando por el del Sr Castillo) no es que estén fuera de lugar, es que dañan a la verdad y por tanto, tomo la siguiente decisión:
No sé si las intervenciones firmadas aquí por Gabriel Castillo son reales y pertenecen al párroco de marras. Si es así, y eso querría decir que lee este foro, le EMPLAZO públicamente a decir la verdad sobre este asunto (que no es lo que aquí se ha dicho). Que cuente la conversación que tuvo con el Sr Arzobispo, que demuestre su valentía de hombre de honor. Esperaré un tiempo prudencial para su manifestación y, de no encontrarla, SERÉ YO QUIEN HABLE DE LOS VERDADEROS MOTIVOS DE SU TRASLADO. Espero que se considere ésto un “emplazamiento” al valor de un sacerdote, que sabe los verdaderos motivos y no quiere hablar. El Arzobispo no los va a decir y me parece justo y demostrativo de la paciencia con la que está llevando la cruz que le ha tocado.
Lo hago por el bien de la Iglesia, que está siendo “mancillado” de forma permanente por personas que se autotitulan cristianas, tanto en el mensaje de Cristo como en el ataque a la jerarquía.
Sólo espero, cuando se conozca la verdad que todos aquellos que habéis dicho las barbaridades que aquí constan, tengáis también la suficiente valentía de retractaros y pedir perdón (gesto muy cristiano). Pero de esta última cosa, permitidme que dude.
28-Agosto-2007
Con tu permiso, Antonio, y con el mayor respeto para la interpretación del papa que nos aportas, llevaré la afirmación de LN a la sabiduría popular que tanto me gusta.
“”En el cristianismo, amigo JJ, no hay valores, hay virtudes. Los valores dejémoslos para los laicistas militantes.”"
En mi pueblo, a esta afirmación, se la traduciría muy fácil:
” una cosa es predicar y otra bien distinta es dar trigo”
El trigo que lo pongan los ” laicistas”, que la predicación ya la hacen, hasta la saturación ,los dueños y señores de las ” virtudes”.
Siempre ha habido quienes inetentan llevar el mensaje a la luz de los Evangelios y de el ejemplo de Jesucristo; estos me merecen un gran respeto.
Pero también están los que basan sus actos exclusivamente en el Código de Derecho Canónico y utilizan su poderío para mangonear todo lo que les rodea. Estos me revuelven el estómago.
Seguiremos esperando que el Derecho Canónico no tenga más rango de autoridad que el ejemplo de Cristo. Creo que tengo para largo; pero la esperanza es algo que me cuesta mucho perder. De momento no lo haré.
Saludos.
28-Agosto-2007
Mi estimado hermano Luis: es un gusto poderte llamar por tu nombre, con toda sinceridad y con mi modesticima sintesis de Fe (que abarca mi pobre experiencia de relaciòn personal y comunitaria con el resucitado) te dire que todo lo que en la Liturgia haga màs claro y cercano lo excencial, que es la presencia del Resucitado y su amor desbordante por su pueblo bien hecho esta y que sin lugar a dudas el Pueblo de Dios con la anuencia de los Pastores (Obispos y Vaticano) de la época incorporaron entiendo yo a la tradiciòn de la Iglesia el uso de la lengua vernacula, y yo diria en Latinoamerica y a esta altura que otros usos, propio de los misioneros y que hoy se han incorporado a las Comunidades de casi todo el continente, como la participaciòn creativa del Pueblo de Dios en esa Liturgia, tal vez en eso hemos practicado en la cambiante realidad que nos ha tocado vivir aquello de “…adaptar mejo a las necesidades de nuestro tiempo las instituciones….-
Pero aca lo que esta en juego con respeto a Albuñol es si un Pastor episcopo, no debe tener un pastorear amoroso y por tanto respetuoso siguiendo el consejo del Buen San Pablo, cuando en Filipenses 2,3-8 TAL VEZ SEA BUENO PARA NUESTRA SALVACIÒN SEGUIR AL APOSTOL EN SU CONSEJO DE HACERNOS SIERVOS-SERVIDORES-ESCLAVOS, Y TAL VEZ MÀS EL OBISPO QUE YO Y TU… PERO DEL SE ESPERA TAL VEZ MÀS QUE DE OTRO, TENGA LOS SENTIMIENTOS DE JESUS… OJALA EL RESUCITADO NOS ILUMINE A TODOS, PARA QUE EN EL OFICIO QUE NOS FUE DADO COMO DON Y NO COMO PROPIEDAD, PARA EL SERVICIO DEL PUEBLO DE DIOS Y NO EL NUESTRO, PODAMOS SER DIACONOS DE SU AMOR Y SALVACIÒN Los saludo a todos afectuosamente en el Señor Fuente de toda exousía y dinamis…
28-Agosto-2007
En su afán polemista, LN llega a afirmaciones sorprendentes como ésta: En el cristianismo, amigo JJ, no hay valores, hay virtudes. Los valores dejémoslos para los laicistas militantes.
A ver si resulta que también Pablo VI era un “laicista militante” cuando en la Populorum Progressio habla explícitamente de Escala de valores (título del nº 18) concluyendo con este espléndido párrafo:
Si para llevar a cabo el desarrollo se necesitan técnicos, cada vez en mayor número, para este mismo desarrollo se exige más todavía pensadores de reflexión profunda que busquen un humanismo nuevo, el cual permita al hombre moderno hallarse a sí mismo, asumiendo los valores superiores del amor, de la amistad, de la oración y de la contemplación. Así se podrá realizar, en toda su plenitud, el verdadero desarrollo, que es el paso, para cada uno y para todos de condiciones de vida menos humanas, a condiciones más humanas.
-Menos humanas: Las carencias materiales de los que están privados del mínimo vital y las carencias morales de los que están mutilados por el egoísmo.
-Menos humanas: las estructuras opresoras que provienen del abuso del tener o del abuso del poder, de las explotaciones de los trabajadores o de la injusticia de las transacciones.
-Más humanas: el remontarse de la miseria a la posesión de lo necesario, la victoria sobre las calamidades sociales, la ampliación de los conocimientos, la adquisición de la cultura.
-Más humanas también: el aumento en la consideración de la dignidad de los demás, la orientación hacia el espíritu de pobreza (cf. Mt 5, 3), la cooperación en el bien común, la voluntad de paz.
-Más humanas todavía: el reconocimiento, por parte del hombre, de los valores supremos, y de Dios, que de ellos es la fuente y el fin.
-Más humanas, por fin y especialmente: la fe, don de Dios acogido por la buena voluntad de los hombres, y la unidad de la caridad de Cristo, que nos llama a todos a participar, como hijos, en la vida de Dios vivo, Padre de todos los hombres. (números 20 y 21 de Populorum Progresio.
En la búsqueda de esa escala de valores, comprensiva de todo lo humano, y no en unas señas de identidad cada vez más excluyentes, se entendía a sí misma la Iglesia católica hace 40 años, excepto la minoría perdedora del Concilio que preparaba ya entonces la “rivincita”.
28-Agosto-2007
Me disculpo si he hecho juicios de valor sobre ti, LN, que te han disgustado aún más. Lo siento, de verdad. La realidad es como es, por lo menos hay dos cosas innegables:
1) Que no es modo ni manera eso de trasladar a un cura de su puesto sin consultarle a él, sin consultar al pueblo, sin dignarse recibir al interesado, sin tampoco recibir al pueblo. Será todo lo legal que quieras, pero es un comportamiento casi despótico humana y divinamente hablando.
2) Que José María Castillo es un hombre de paz, un gran teólogo y una persona estupenda como dice Ana y yo quiero reconfirmarlo, y te ensañas con él a lo bestia, sin razones, ni motivos ni fundamento.
Y sí me parece sectaria tu posición, porque no queréis ver más que lo que vuestras anteojeras tridentinas os permiten y llevarnos a todos por esa vía, que si por vuestra voluntad fuera echaríais de la Iglesia católica a todos los que no pensamos ni actuamos como vosotros (no nos faltan diariamente vuestras invitaciones a hacerlo), pero como no podeis, pasais al insulto permanente como modo de descalificarnos. Ah! eso sí, pero a ti no se puede decir nada que hiera tu susceptibilidad … un poco de autocrítica no te vendría mal, hermano.
Yo sí creo al cura Gabriel de Albuñol, no tengo ningún motivo para dudar de su palabra (ni tú tampoco)
Y creo también a José María Castillo, cuya autoridad teologica es indiscutible, y leo sus libros y se los aconsejo a todo el que pase por aquí y le interese la teología católica sana y bien situada.
Paz y bien.
28-Agosto-2007
Sigo esperando una respuesta concreta a la versión de los hechos por parte del resto del pueblo, no sólo de los que han montado el espectáculo tan poco edificante que hemos visto. Parece ser que por aquí no hay ningún interés en conocer el “otro” punto de vista. Sólo vale el que condena al Arzobispo.
Hermano Gabriel: llámame Luis. Siento discrepar contigo porque los datos litúrgicos que aportas son incorrectos. El problema que tenemos es que es un asunto tan amplio de tratar que supera con creces todos los comentarios escritos hasta ahora y sería muy aburrido para quien nos lee convertir este atrio en un diálogo entre dos. No creo que sea la manera. La historia litúrgica está ahí, es un hecho no interpretable puesto que pasó y así se recogió en tantos libros.
Sí que te voy a dar algunos puntos de un documento del Concilio Vaticano II que, como veo que te gusta y conoces, deberías releer. Se trata de la Constitución Sacrosanctum Concilium, aquella que marcó las normas sobre las cuales se iba a realizar la reforma litúrgica y que fue ampliamente sobrepasada por ésta. Te dirijo a los puntos:
- Lengua latina: 36 y 54. También sería muy necesario que releyeses Rubricarum instructum de Juan XXIII. Muy interesante también el punto 101 en cuanto al rezo del Oficio por parte de los sacerdotes.
- Cantos: Capítulo VI completo pero sobre todo el punto 116.
Y, para terminar el punto 30, sobre el silencio, los gestos.
MARTA: gracias por tu comentario tan elegante y de persona no furiosa, ejemplo de tolerancia donde lo haya. Ya van apareciendo los lobos con piel de cordero.
28-Agosto-2007
Está claro que el sacerdote (¿de Málaga?) que se oculta tras el seudónimo LN, debe de tener poco trabajo, dado el tiempo que emplea en castigarnos con sus furibundos e interminables mensajes.¿No le vendría mejor dedicar ese tiempo a estudiar un poco de tología? Si yo fuera JM Castillo no perderia el tiempo en contestarle. Es dificil encontrar un participante en ATRIO más integrista, agresivo y fanatico. No se moleste en contestarme. No quiero entrar en su juego
28-Agosto-2007
Estimado Hermano LN. Con aprecio, vuelvo a discrepar con usted. Sobre el Concilio de Trento y la Liturgia, digo que la Misa Tridentina Misal de 1570 papa Pío V que unifico y aboliendo los misales locales (lengua vernaculas), seguramente tiene poco contacto con la última Cena y con la celebración en las casas de los primeros hermanos que siguieron el camino de Jesús de Nazareth.-
En Trento se universalizo el Latín “sin embargo no ha parecido conveniente a los Padres que se celebre en todas partes en lengua vulgar. Con este motivo manda el santo Concilio a los Pastores, y a todos los que tienen cura de almas, que conservando en todas partes el rito antiguo de cada iglesia, aprobado por la santa Iglesia Romana, madre y maestra de todas las iglesias” esto no es de Benedicto XVI sino de Trento, esto fue hasta que el Concilio Vaticano II y el misal de Pablo VI lo actualizo.- No obstante como sabes tu, una vuelta a Trento se esta operando, con la OPOSICIÒN MANIFIESTA DE LA MAYORIA DE LOS OBISPOS DEL MUNDO, A TAL PUNTO QUE EL PAPA DEBIO HACER UNA CARTA TRATANDO DE EXPLICAR LA DOBLE VIOLACIÒN NO DEL ESPIRITU SINO DE LA LETRA DEL CONCILIO, EN LA VUELTA AL LATIN Y EN VIOLACION DE LA COLEGIALIDAD AL IMPONER UNA PAUTA DISCIPLINAR…QUE SOBREPASA LA AUTORIDAD EPISCOPAL… DESICIÒN ESTA TOMADA EN SOLITARIO SIN CONSULTA AL CONCILIO ALGUNO (L G Nº 18)
Luego, me ratifico plenamente estimado hermano LN en las dos corrientes la tridentina (por anacrónica) y la una más carismática ( los carismas y caminos que el Espíritu Santo suscita en el Pueblo de Dios) advirtiéndola que en esta corriente hay obispos y cardenales (no se trata de una postura antijerárquica)…
Finalmente, lo de barroco seguramente va por que, ni Jesús ni los apóstoles usaron (mitras de con hilos de oro, casuchas con finas y caras telas, con poca o ninguna participación del pueblo y ningún lugar para lo espontáneo).- En resumen Hermano LN lo dicho, por supuesto que la corriente que yo llamo carismática, se identifica con el concilio Vaticano II, por supuesto que muchas conferencias episcopales han vuelto al camino del Concilio Vaticano II, que se puede apreciar un distanciamiento de Roma de sus episcopos en casi todo el mundo.-
Paganización es un termino muy general tienes razón, en realidad la liturgia, así como la estructura de la institución han tomado mucho del imperio Romano, incluso su fatuo y ornamentación (que mucho se heredo de los pontífices Romanos precristiano) y porque no su lenguaje (latín).- En resumen querido hermano rectificamos los dicho, no Paganización, sino Romanización precristiana.-
Volvemos a insistir que nos duele mucho, el intuir que tras la traslado de Gabriel hay otro motivo y es el de los inmigrantes.-
Y nos duele ver que existen obispos que conciban la autoridad como una forma de opresión forzada y no de dialogo amoroso, porque supongo yo que Jesús Resucitado nos impulsa a lo segundo y esto se le aplique al cura de derechas o de izquierdas… y lo otro que repito con profundo respeto por todos, que modestamente entiendo, que el obispo y el cura en un clima profundamente fraternal, PENSANDO EN LA FE DEL PUEBLO DE DIOS, Y EN SU EDIFICACION, puedan dialogar que hacer hacia delante, ejerciendo el viejo oficio de pastorear hasta dar la vida por las ovejas…(Jn. 10,11).-
Y finalmente LN en mi visión (seguramente limitada), una corriente es heredera de la comunidad de Jerusalén y la otra de la de Antioquia, en donde la Asamblea de los fieles y el Espíritu Santo atribuían misiones, ministerios y los roles… con cariño para todos los abrazo en Jesús Resucitado Gabriel PD. una última cosilla LN (te juro que me gustaría tanto decir tu nombre de pila Luis??), no existe acto humano que este exento de ideología, como no existe acto humano que este exento de espiritualidad, (aunque quien lo ejecuta no lo sepa), claro que en la Iglesia como en cualquier agrupación humana hay ideología, de un lado y de otro. El punto (creo) es que la Fe ilumine la ideología y no la ideología manipule a la Fe… afectuosamente Gabriel RPD Anita: Si me refiero confianzudamente a Padre Castillo, es que por aquí la confianza es un signo del entrañable cariño.-
28-Agosto-2007
LN, comienzo con una frase tuya ,”Ahora bien, hoy estamos en una dinámica de “quien piense diferente a mí está equivocado”. No sé a quién diriges esta afirmación, pero habitualmente, ya digo que no sé si es tu caso, la suele decir gente con mentalidad conservadora dirigida a gente con mentalidad digamos progresista.
Te voy a dar mi opinión al respecto. Cualquier persona como los científicos, los investigadores o los/las teólogas, (también las personas que hemos tenido interés en el estudio de algunos temas), escriben aquello que a lo largo de muchos años han concluído de sus estudios. Ahora bien, esta exposición de sus conocimientos se pueden dar por cerrados sin posibilidad de otras alternativas, o bien se pueden dejar abiertos a otros descubrimientos futuros. Y esta segunda actitud es lo que hace a la gente que sea progresista, que mire hacia delante, que evolucione, que tenga siempre las antenas puestas, de lo contrario, ni la historia ni la teología hubiese avanzado nunca. Aquí también matizo, si la teología como estudio, interpretación, ciencia o investigación tiene que estar en las manos infalibles de la jerarquía, pues ya se acabó la teología, ya se hubiese acabado con la muerte de Jesús, ya no hay nada más que decir. De ahí el peligro literalista y fundamentalista que acosa a las religiones .En el caso de la Iglesia Católica tenemos el problema de su estructura jerárquica-piramidal, que hace muy difícil el desarrollo adecuado de la teología. De ahí el que tanta gente, condenada en su momento, después la misma Iglesia les considere santos, y viceversa gente que encumbrada en el poder de la infalibilidad, la historia posterior tenga otra consideración de ellas. Por eso es tan importante la humildad, no sólo como virtud, sino como valor en sí misma.
Saludos, LN, y no tengas miedo a tu identificación, que no hay que temer a nadie, por lo menos en este foro; a lo máximo que te puedes exponer es a que haya gente que no piense como tú y, como decía Sol, ¿Y QUÉ?. Siempre es más cómodo saber con quién hablas incluso para no confundir el género como le ha pasado a Gabriel.
28-Agosto-2007
Agradezco que lo retires, Ana.
Te digo lo mismo que a Pepe Sala. No soy infalible, faltaría más. No tengo en posesión la Verdad. La Verdad no se posee, se comparte.
Sólo transmito los conocimientos que yo recibí y que están en contra de muchas manifestaciones aquí leidas. Ya sabes: “lo que recibáis gratis, dadlo gratis”.
Por encima de afirmaciones “dogmáticas y categóricas” está la posibilidad de matizar, discrepar y argumentar en contra. Yo baso mis opiniones en mis argumentaciones, si alguien es capaz de argumentar en contra, que lo haga libremente, faltaría más. Luego veremos cuál de las argumentaciones es correcta.
En el mundo siempre han existido discusiones y debates que han servido para enriquecer el pensamiento, nunca para dividirlo. Ahora bien, hoy estamos en una dinámica de “quien piense diferente a mí está equivocado”. Es dinámica no va conmigo, más bien está de parte de Castillo, del gobierno que nos ha tocado soportar, porque tenemos lo que nos merecemos, y de otros muchos seguidores del “pensamiento único”.
28-Agosto-2007
Yo no pierdo el tiempo nunca, LN, y mira que leo chorradas. De las sandeces más inverosímiles se puede sacar algo positivo.
Mira si leeré cosas raras que leo los Documentos del Concilio Vaticano II y no soy capaz de interpretar lo que nos quieres hacer tragar .( en tu respuesta a Gabriel) Más bien entiendo lo contrario de lo que dices; pero claro… qué va a saber alguien sin la guía de los ” doctores de la santa madre Iglesia”…
También pierdo el tiempo leyendo la Bíblia, y te digo exactamente igual. Lo que ESTA ESCRITO, para nada concuerda con tu interpretación CATOLICA. Desde mi ignorancia, soy capaz de entender mucho más fácil lo que trasmite la TL respecto al mensaje de Jesucristo. Pero claro… como en el caso anterior, me falta el espiritu santo de los católicos ( el de los cristianos en general debe andar de resaca y no se entera cuando ilumina a quienes tú tratas defenestrar.)
Pues nada, tú a lo tuyo; aunque mucho me temo que te estás metiendo en berengenales teológicos de los que te va a costar salir. Otros más entendidos que yo te harán meter tu rabo teológico entre las piernas; pero si ellos no lo hacen, ejerceré de ” lobo entre las ovejas”( que tú nombras) y yo mismo te dejaré en evidencia desde mi posición de simple ateo, comunista y republicano.
¿capichi?
28-Agosto-2007
Jo, con los insultos! Cómo están las suspicacias!
LN, retiro el dicho popular, lo que quería decir que si conocieras a JM Castillo en persona no le atribuirías lo que le atribuyes.
Como dice Pepe Sala, cualquiera le lleva la contaria a los infalibes. Ciertamente es muy difícil debatir con quienes se creen en posesión de la verdad, la única verdad verdadera, la suya.
La realidad es bastante más poliédrica que las afirmaciones categóricas y dogmáticas, sin matización posible.
28-Agosto-2007
Mi querido Gabriel Sánchez, cuando dices Josema ¿te refieres a JM Castillo? Es que por aquí le llamamos o bien José María Castillo, o Castillo o simplemente Pepe. Como he visto que hay otro forero que se llama Josema, por eso te formulo la pregunta aunque del contexto deduzco que te diriges a JM Castillo.
Otro besote. Ah, ¡por fin dimos con la letra negrita!
28-Agosto-2007
Para el resto:
Queda bien patente quien anda furioso por estos lares. Espero que aparezcan de verdad los “lobos con piel de cordero” que hay escondidos y que todos puedan ver la realidad tal y como es y no como muchas veces se muestra.
28-Agosto-2007
Para Pepe Sala:
No te equivoques, no me adjudiques lo que no tengo. No soy infalible. Sólo desde mi humilde posición intento argumentar lo que veo con lo que me han enseñado. Si ello te molesta eres libre de leerlo o no. A lo mejor estás perdiendo el tiempo leyendo mis comentarios.
28-Agosto-2007
Para Ana Rodrigo:
Como verás, no te he insultado ¿por qué me insultas tú a mí? ¿Qué te he hecho?
28-Agosto-2007
Para SOFIAA: No me paso en mis comentarios. Efectivamente estoy opinando (más bien argumentando) mi posición y, hasta ahora, y digo bien hasta ahora se me ha permitido hacerlo, pero ya has visto en unos comentarios anteriores que se ha intentado cohartar mi participación.
no te preocupes, no creo que me echen de menos en ningún sitio (nadie es imprescindible). Siempre me sitúo donde hay que defender la Verdad. Y si tras varios intentos veo que no sirve para nada, pues hago como dice el Evangelio: me sacudo hasta las sandalias cuando salga del pueblo.
Para Gabriel Sánchez:
En primer lugar, soy estimado no estimada. No importa, no pasa nada.
Por supuesto que puedes discrepar, es más necesito que discrepes. No sabes cuánto aprendo con las discrepancias de los demás. Ello me obliga a estudiar más a fondo los asuntos y llegar adonde sería incapaz de hacerlo en condiciones normales.
Luego hablas de dos posiciones en la Iglesia Universal. Yo diría que hay muchas más pero todas tienen un común denominador que es Jesucristo y en su Vicario en la Tierra que es el Papa. Donde sí debo discrepar de tu comentario, amigo Gabriel es en la definición de las dos posiciones y en cómo las defines. No existe en la Iglesia una posición tridentina y otra carismática que nace del Pueblo de Dios. Hay dos posiciones claramente enfrentadas pero no en ese sentido. El enfrentamiento es en tanto en cuanto a la interpretación que se ha hecho del Concilio Vaticano II. Así, una posición, claramente crítica hacia la Jerarquía y la sucesión de los Apóstoles que no se conforma con nada puesto que no es de su agrado. Esta es la minoritaria. Frente a ella, hay otra que interpreta el Concilio en sus justos términos, tal y como los sucesores de los Apóstoles dejaron debatido y escrito en sus documentos y que no se dedican, cada vez que tienen problemas de interpretación a invocar un “supuesto espíritu del Concilio” que nadie conoce porque no ha visto jamás.
En cuanto a la forma de definir esas dos posturas también tengo algo que decirte, amigo Gabriel. Tal y como lo haces, probablemente con desconocimiento por tu parte y por tanto sin maldad, has manipulado la forma de presentar esas posiciones a los lectores que tengan a bien leernos. Y te digo esto porque cuando presentas esa posición “tridentina” lo haces con agravio despectivo, basándolo en la lejanía en el tiempo, algo muerto y perjudicial por ser caduco y por tanto “carca”. Cuando defines, por el contrario, la otra posición lo haces lleno de júbilo, presentándola como una corriente viva, eficaz y beneficiosa para todos. Ahí es donde veo la manipulación de tu argumento, ya te digo quizás sin mala intención, pero se ve claramente que intentas “ideologizar” esas dos posiciones en lo que, en política, conocemos como conservadurismo y progresismo. Esto es incierto, la Iglesia no es una ideología.
Profundizando algo más, en el análisis de tu comentario, observo también desconocimiento estructural de las cosas. Por ejemplo, dices que la posición tridentina hace énfasis en lo disciplinar. Esto tampoco es cierto, el propio código de derecho canónico, la norma disciplinar por excelencia dentro de la Iglesia es muy anterior al Sacrosanto Concilio de Trento y tras el Sacrosanto Concilio Vaticano II ha seguido en vigor. Por tanto, la Iglesia es hoy disciplinar. Luego dices “liturgia paganizada”. No sé qué entiendes por ésto, yo sí sé lo que entiendo y no puedo menos que sonreir ya que la liturgia, muy anterior a Trento, heredada de los Apóstoles, fue refrendada en Trento precisamente para evitar la paganización que estaba ocurriendo en el seno del cisma de Lutero. Ese fue su principal motivo. Si hay que considerar pagano algo no es precisamente la liturgia hasta la última reforma, sino todo lo contrario. Lo de “estética antigua” y “Barroca” según los entendidos (yo diría más bien los no entendidos), recordarte que al ser herencia de los Apóstoles ¿quiere ello decir que los Apóstoles están anticuados o eran “barrocos”? Me resulta curioso observar cómo, para lo que interesa se usa la historia de la Iglesia (como hace el Sr Castillo en su artículo remontándose al siglo XI y en liturgia no nos remontamos porque no interesa. Esa liturgia procede del siglo III y no se puede decir de mucho antes porque no hay suficientes escritos anteriores que hablen de liturgia, salvo los matices más importantes como la orientación de la oración, la posición del sacerdote con respecto a los fieles y los contenidos en las anáforas, fracciones, sacramentarios que no tienen nada que ver con lo que se hace ahora por ese malsentido de la renovación, propio de la revolución francesa de “renovarse o morir”.
El comentario en el que haces la comparación entre esa supuesta renovación carismática (como la de antes) que nace del Pueblo de Dios y entronca, en cierto modo, con la Teología de la liberación es otro ejemplo de manipulación del lenguaje y ni mucho menos tiene la aceptación entre los sucesores de los Apóstoles ni los príncipes de la Iglesia que dices que tiene sino más bien todo lo contrario. Ha sido claramente condenada por la Iglesia y no queda “ni el tato” dentro de esa corriente. Murió, como estaba previsto, cuando murió el comunismo en Rusia, que la sustentaba ideológicamente.
Por lo demás, podremos estar de acuerdo en muchas cosas, somos católicos y eso ya significa algo, pero no dejes arrastrarte por doctrinas extrañas, Jesucristo es el mismo ayer, hoy y mañana. La interpretación que hay en estos últimos 2000 años está queriéndose cambiar no sé por qué, pero no va a venir un iluminado tras 2000 años de historia a descubrir lo que otros no han descubierto ya, grandes Padres de la Iglesia.
Te recomiendo encarecidamente que vuelvas a las raíces de la Iglesia, lee a los Santos Padres, tan denostados por esta corriente “ideologizadora” de la Iglesia que quiere cambiar sus raices por otras que jamás lo fueron.
28-Agosto-2007
Perdón, debí decir LN
28-Agosto-2007
LM, ¿Será que piensa el ladrón que todos son de su condición?
¡Poco o nada conoces a JM Castillo!, de lo contrario no le atribuirías lo que le atribuyes respecto a actitudes, intenciones y conductas que no tienen nada que ver con la realidad de su vida y su persona.
28-Agosto-2007
A ver, vamos por partes, porque aquí salen personas de diferente índole a responder menos quien tiene que responder. Esto supone para mí un mayor trabajo para no dejar sin respuesta a nadie (no es mi estilo). Lo intentaré, por orden cronológico:
Para JJ: Me defines como furioso par, inmediatamente después, quitarme la razón. Esta es una forma torticera de quitarle la razón a alguien. La razón, amigo JJ, se quita con argumentos en contra, no vilipendiando.
Por supuesto que José María Castillo está en todo su derecho de criticar lo que le parece criticable, pero pedir a las Hijas de Cristo Rey lo que crea conveniente no. Más bien son ellas las que tienen la LIBERTAD de darlo o no. En algún momento de su comentario (Castillo) hace un uso torticero de un refrán español “Quien calla otorga” que no tiene el más mínimo sentido cristiano. En el cristianismo, quien calla calla, simplemente y no se le dan más vueltas. Es que esto es tanto como incurrir en la no presunción de inocencia. Y sí, sus peticiones son un desatino, porque se dirige a personas que tienen cosas más importantes que hacer que andar desmintiendo permanentemente cosas con “notas oficiales” ¿no le parece? Esto es normal en “vuestro mundo”, donde la contemplación no es una labor importante en la Iglesia y espero que no me niegues este argumento porque me obligarás a poner citas de libros tanto de Castillo como de otros autores “colegas” donde se dice ésto mismo. No es mi intención sacarle los colores a nadie.
Luego dices virtud o “valor cristiano”. En el cristianismo, amigo JJ, no hay valores, hay virtudes. Los valores dejémoslos para los laicistas militantes. Y sí, las monjas tienen una serie de virtudes que les hacen no hablar (se han retirado del mundo ¿van a estar continuamente hablando con él?).
Es que, fíjate, incluso si hubiesen tenido algo que ver o la simple razón de no haber asistido a Misa en los últimos meses, no tienen por qué dar explicaciones de su actuación. A lo mejor, a quien Castillo tiene que pedirle explicaciones públicas es al párroco de Albuñol por esta razón. Quizá él conozca el porqué de esa no asistencia y tener que irse al pueblo de al lado. ¿Se lo ha preguntado alguien al sacerdote? ¿Aquí en este foro? Yo no lo veo, dime por favor dónde puedo encontrar esa respuesta del sacerdote y pensaré diferente.
Gabriel no fue trasladado de mala manera. Dudo que no se le consultase y, fíjate bien, lo dudo hasta de su propia boca, que no está como para dar razones morales de su comportamiento tras los varios comentarios que publica aquí mismo. Ha quedado clara su egolatría. En cuanto a lo de consultar al pueblo, a los representantes del pueblo, perdona JJ, pero deberás entender algo del principio de autoridad. La responsabilidad de todo lo que ocurra en la diócesis es del Obispo y él decide lo mejor (según él evidentemente) en cada momento. No tiene por qué preguntar a nadie nada de lo que es su exclusiva responsabilidad. Si después mete la pata ¿qué va a hacer? ¿decir que lo consultó y decidió conjuntamente con el pueblo? ¡Por favor!
Por último, lo de la conveniencia según Castillo me hace gracia puesto que se hace el lider permanente de una situación anti-Iglesia de la que tristemente no veo que sea capaz de salir. Mantiene sus posiciones numantinas en razonamientos que no tienen apoyo ni en la historia de la Iglesia ni en el Evangelio sino sólo en su forma de entender la Iglesia, es decir intereses personales, estrictamente personales y nunca colectivos. El bien de la Iglesia no se busca con comportamientos críticos sino trabajando juntos. La furia, JJ, es la que manifiesta en cada uno de sus escritos D. José María Castillo y no los demás, que criticamos su actuación. Está en una posición irrelevante dentro de la Iglesia y eso, unido a la línea marcada por los sucesivos Papas van haciéndole mella y desconsuelo porque, dándose cuenta de su error, no recapacita y cambia sino que se mantiene orgulloso en sus principios (que no los de la Iglesia). Me gustaría ver su reacción si todavía viviese el Beato Juan XXIII o Pablo VI, que tampoco estaban de acuerdo con sus tesis.
Con respecto a tu último párrafo, amigo JJ, a mí también se me ocurren varias preguntas:
¿Quiénes querían que Gabriel se quedase en Albuñol?
¿Fueron recibidos La Mare y sus amigos por el Arzobispo? ¿Fueron recibidas las monjas por éste? ¿Tuvieron responsabilidad en el traslado las monjas?
Y una cosa más, JJ, notar lo que se dice furioso, no es a mí, no, JJ, yo más bien te veo a ti furioso porque ¿qué tiene de malo un traslado de un párroco cuando se hacen varias decenas cada año y nadie protesta? ¿por qué se le ha dado tanto bombo a éste? ¿Por qué, en mi diócesis no se forma un follón por cada traslado realizado por Mons. Dorado? ¿Por qué no se forma este follón cuando es trasladado un sacerdote “de pies a cabeza” aún siendo culpa de las comunidades de base o alguna otra organización progre? ¿Me quieres decir que eso sí está bien hecho? ¿Es más correcto trasladar a un sacerdote “católico” que no hace migas con cierto sector parroquiano (siempre minoritario pero muy vociferante) que a un sacerdote apoyado por esas minorías? ¿No te parece un poco sectaria esta forma de entender la Iglesia, amigo JJ?
28-Agosto-2007
Tengo una duda:
Dice LN: “”Así de paso, el lector que aburrido, llega a este blog, se dará cuenta cuál es el tratamiento que le da el “mundo progre” a la libertad de expresión.
¡No al pensamiento único! ¿No a la progresía liberticida! “”
¿ Se le puede constestar con claridad, o hay que decir lo que LN quiere oir para no caer en el ” pensamiento único”y las otras lindezas?
Tengo serias dudas, considerando que la Iglesia católica es la ” única poseedora de la verdad”… a ver quien es el guapo que se atreve a llevar la contraria a los infalibles.
Tengo muy malos recuerdos de unas monjitas de clausura de mi pueblo. Quisieron manejar incluso la política de la Pedanía ( estaban acostumbradas a hacerlo por ” tradicción”) y cuando se encontraron con un alcalde del ” mundo progre” utilizaron todo tipo de artimañas para conseguir que se largase. Más o menos lo mismo que han hecho con el párroco que no les sigue el juego.
Pero mejor me callo… aún no tengo claro si puedo decirles las VERDADES a las monjitas de clausura y a sus inflibles valedores.
Esta España no cambia ni a martillazos. ¡¡Qué País!!…
28-Agosto-2007
Efectivamente, como se lo he reconocido en correo personal, LN había contestado al mensaje que pedía confirmación, aceptando las normas de los foros de ATRIO. Tiene abierta la puerta por tanto para este contraste de ideas aquí, donde no se hacen nunca discriminaciones ideológicas.
Y, en la medida que su participación se haga más importante y continua, esperamos, como él mismo dice, que su identidad completa “se conocerá a su debido tiempo, pero no ahora”. Se toma más en serio a una persona que se identifica que a un nick. Ese sentido tiene nuestro “preferentemente” en las cormas, aunque aceptamos pseudónimos.
28-Agosto-2007
Hermana Carmen María, religiosa de las Hijas de Cristo Rey:
En relación al debatido asunto del traslado del párroco de Albuñol, Gabriel Castillo, el pasado 26 de este mes de agosto dije aquí en ATRIO que yo nunca había hablado, en este portal de internet, de una carta que presuntamente la Superiora de las religiosas Hijas de Cristo Rey de Albuñol habría escrito al arzobispo de Granada. En conversación telefónica, mantyenida con Vd. el pasado día 26, le dije que yo nunca había ducho en ATRIO que la superiora hubiera escrito esa carta. Y, efectivamente, así es. Lo que yo dije el 16 de agosto es esto: “Creo que la superiora de las monjas de Cristo Rey te ha denunciado (a Gabriel) al arzobispado…”. Ya le dije a Vd en nuestra conversación telefónica que una denuncia se puede hacer por carta o de palabra o quizá utilizando otros medios. No sé cómo se ha comunicado la superiora de las religiosas de Cristo Rey con el arzobispado. Lo que si sé con seguridadc es que la comunidad entera de religiosas Hijas de Cristo Rey no acudía a la parroquia desde hace varios meses, de forma que para la misa de cada día se iban a otro pueblo. Esto lo sabe todo el pueblo. Como es lógico, este comportamiento de una comunidad religiosa en un pueblo pequeño, donde no hay otra iglesia u otro sacerdote, resulta sorprendente y no es fácil entenderlo. Es un hecho que se presta a que la gente pueda relacionar la conducta de la comunidad con la salida del párroco. Por lo demás, las religiosas Hijas de Cristo Rey, son muy estimadas en tantas ciudades y pueblos de España y de países del Tercer Mundo donde trabajan ejemplarmente y con notorio reconocimiento.
28-Agosto-2007
Estimada LN. Voy a permitirme con todo el respeto del mundo y con un sororal sentimiento, discrepar… hoy por hoy, en la Iglesia Universal, se han polarizado dos posiciones una tridentina que hace énfasis en lo disciplinar y una liturgia paganizada y llena de un estética antigua, Barroca dirían los que entienden, que se enfrenta porque tienen mucho poder dentro de la Iglesia a una corriente carismática… (como las de antes) que nace del Pueblo de Dios y a la que se afilian muchos obispos e incluso cardenales… dentro de ese movimiento ha nacido por ejemplo la Teología de la liberación, los teólogos se han transformado en una fuente de búsqueda de nuevos caminos que el Espíritu va marcando… Ejercen una verdadero oficio profético, que tiene mucho que ver con la denuncia y el anuncio… anuncio de lo que debería ser la Iglesia y la humanidad y denuncia de lo que es y no esta bien (cuando digo Iglesia me incluyo), creo que Josema forma parte de esas voces proféticas, que nos señalan caminos nuevos, yo particularmente eh tenido que criticar algunos ordinarios de algunas diócesis, no porque quiera destruirlos o destruir la Iglesia, sino porque la quiero y por que espero del Pastor, la ternura y la compasión del Buen Pastor, que reúne amorosamente a sus ovejas … a esta altura convendría, que Pastor y presbítero tuvieran un fraterna, profundamente fraterna conversación para ver hacia donde y como…pensando en la FE DEL PUEBLO porque la autoridad nace de Jesús tiene que ver con la entrega y el amor y con estar en el corazón de la comunidad diocesana y no de imponer…
Yo respeto muchísimo a cualquier congregación que ofrece su vida en la contemplación y la oración, pero también respeto al Pueblo de Dios, sean 200 o 20000, que no se trata de números…en resumen, lo que más duele a un Latinoamericano, es pensar que detrás de la remoción esta el rechazo de inmigrantes, (porque si fuera así), donde se sitúan en Mt 25,33 ss. Y finalmente LN, por aquí todos queremos a la Iglesia, por eso nos apasiona y aportamos los elogios y la criticas a cada cosa, porque sin lugar a dudas, tu sospechas eso, esta acción solo nos trae persecución y enemistad con el poder y hombres grandes como nosotros no gastamos tanta energía en lo que no amamos… (cfr Mt 5,11)
28-Agosto-2007
No te pases, LN. Yo veo que estás ¿opinando?, o por lo menos escribiendo lo que te parece, aunque no creo que se anime mucho el blog con exclamaciones bobas como lo de la “progresía liberticida”
Yo creo que nos deben estar echando de menos en otro lado. ¿Cogemos el trole?
28-Agosto-2007
LN,
Te noto furioso, y sin razón, porque cuando uno se enfurece no suele acompañarle la razón. José María Castillo está en todo su derecho de criticar lo que le parece criticable, y de pedir a las Hijas de Cristo Rey lo que crea conveniente, mas cuando estas monjas le han llamado a él por teléfono. Y no me parece que sus peticiones ni sus críticas sean un desatino, sino todo lo contrario.
Ya que el tema de Albuñol está en este foro lo lógico también es que las monjas digan lo que tienen que decir en él, y eso no va en contra de su humildad ni de ninguna otra virtud o valor cristiano.
La verdad es que Gabriel fue trasladado de mala manera, sin consultarle a él, sin concederle una entrevista, sin consultar al pueblo, sin conceder entrevista a los representantes del pueblo, y esto no es, como sostiene José María Castillo, conveniente para nadie, como todos estamos viendo.
¿Quienes querian que Gabriel se fuese de Albuñol? La Mare y sus amig@s que probablemente sí fueron recibid@s por el arzobispo y le pidieron su traslado. Y un obispo tan reacio como vemos que es éste a conceder entrevistas, ¿a quien le concedería una entrevista así de buenas a primeras? pues a las monjas, por supuesto.
Si me equivoco, díganlo…
27-Agosto-2007
Con todos mis respetos Antonio Duato. Mi confirmación, recibida el 22/4, fue respondida también el 22/4, requeterespondida el 28/4 y ahora, vuelta a responder.
¿Es que los que no estamos de acuerdo con vuestros artículos tenemos que estar permanentemente confirmando nuestros datos?
Revise por favor su bandeja de entrada porque me respondió el 28/4 con las normas del blog que, hasta entonces, yo no daba crédito a entenderlas.
Le digo lo que le he puesto en mi correo confirmativo (el tercero): si no están ustedes dispuestos a escuchar comentarios contrarios a su pensamiento ¿por qué no cohartan definitivamente la libertad de expresión y lo impiden? Así de paso, el lector que aburrido, llega a este blog, se dará cuenta cuál es el tratamiento que le da el “mundo progre” a la libertad de expresión.
¡No al pensamiento único! ¿No a la progresía liberticida!
27-Agosto-2007
Vuelve a escribir Mare un comentario que reproduzco. Pero insisto. Conteste por aquí: ¿Es que no tiene correo electrónico? No me lo creo, si puede entrar en Internet. Pregunte lo fácil que es abrir una cuenta. Y cumpla las normas de contestar a nuestra solicitud de confirmación. Es la última excepción que hago.
Aunque sé que no me lo vais a publicar y aunque también ha sido por pura casualidad que volviera a leer atrio, me alegro por el hecho de haber visto la contestación dada por LN. Eres hasta este momento la persona mas íntegra que he podido ver en esta página. GRACIAS ESPERO QUE HAYA MUCHA GENTE COMO TU…, ¡Ah¡ yo digo lo mismo, en su momento me identificaré, es mas si me necesitan como testigo a la hora de ir a ese supuesto juicio ante el Tribunal Eclesiástico, seguro que no lo dudaré un momento. VIVA LA JUSTICIA, LA LIBERTAD Y SOBRE TODO LA VERDAD….
(Hasta aquí la reproducción del comentario de Mare. Ahora sigue el Moderador:)
Y por cierto. Estoy todavía esperando contestación de LN a nuestro correo del días 22 de abril de 2007 pidiendo confirmación, cuando escribió su primer comentario ese día en el post “El obispo de Málaga impide el encierro”. Dado el carácter de actualidad del caso, accedimos a darle entrada antes de recibir la contestación que ahora veo que no llegó más tarde. Por tanto si quiere seguir participando tendrá que contestar a ese correo que reenviamos hoy.
27-Agosto-2007
Sorprende mucho, Sr Castillo, que le moleste no conocer mi identidad. Estoy en mi derecho y en más de un blog ya he dejado constancia que se conocerá a su debido tiempo, pero no ahora. Es un ejercicio de derecho personal al que me acojo y, queda clara también por otra parte su tolerancia a manifestaciones contrarias a las suyas.
Cuando he dicho, así como en otras ocasiones, que usted ha hecho un daño enorme a la Iglesia Católica, lo mantengo y no me retracto. Su comentario de ayer, día 26, confirma mis apreciaciones. Y soy yo el que le quiero hacer determinadas preguntas y aclaraciones:
1 ¿Por qué le pide a las monjas de Cristo Rey que se manifiesten públicamente con una nota oficial? ¿Acaso no conoce usted las virtudes de la prudencia y la humildad? ¿O es que van a estar ahora hasta los contemplativos continuamente publicando desmentidos de todo aquello que otros quieran “asignarles”?
2. ¿Por qué le pide una nota aclaratoria a un Arzobispado? ¿Es que se cree con el derecho a pedirle a un Arzobispo le aclare todas aquellas cosas pertenecientes al ejercicio de su autoridad cuando a usted no le convengan?
3. Tanto usted como sus amigos de la asociación Juan XXIII, se dedican a tirar piedras al tejado de su propia Iglesia. Cabría preguntarse ¿a lo mejor es que no la tienen como tal? ¿ sólo me gusta pertenecer a una Iglesia que haga lo que yo diga y si no no me conformo y pataleo?
4. ¿Creen ustedes que la Iglesia es una asociación asambleista o que elige democráticamente a sus líderes desde las bases? ¡Eso déjenlo mejor para los partidos políticos que atacan flagrantemente a la Iglesia y que ustedes apoyan abiertamente: IU, PSOE,…!
5. Se remonta usted permanentemente a la historia de la Iglesia en los primeros siglos, cuando la estructura actual no estaba aún formada. En cambio, para otros asuntos, como los litúrgicos, no lo hace. Es curioso ese sesgo que le da a la interpretación de la Iglesia en función de lo que le interesa.
6. De toda la “crisis de Albuñol”, lo único que ha quedado claro es que hay una mínima parte de “supuestos fieles” (200 según usted) en contra del traslado del párroco, pero no se conoce la versión del resto de habitantes, fieles comprometidos que asisten a Misa normalmente, por lo menos en ATRIO, que se dedica o bien a acallar lo que no les apoya o bien a no investigarlo. Somos muchos los que queremos saber qué piensa el resto del pueblo pero usted y los que piensan como usted no nos lo permiten al no ejercer el básico derecho a la información COMPLETA de un asunto. La intervención de una persona a la que libremente ha accedido el administrador de la página a publicar sus comentarios sin tener e-mail conocido, cosa que desde aquí aplaudo, nos ha hecho ver que hay otra versión y que la información por tanto es incompleta. Ya sabe que una verdad a medias puede hacer más daño que una mentira.
7. Es curioso que siempre está usted en contra del Ordinario de turno haga lo que haga, como no le sea de su agrado. Esta es una referencia más para darse cuenta el resto de lectores del carácter manipulador al que somete a las masas que leen ATRIO.
8. Aunque éste punto va más dirigido a Gabriel, supuesto párroco de Albuñol que escribe hoy mismo aquí, también la dirijo a usted. Es curioso cómo logra atraer hasta a sacerdotes a sus mensajes ideologizados que una persona, que promete obediencia a su Obispo, se muestra arisco con éste y se dedica a egolatrarse queriendo convertirse en lider espiritual de un pueblo. Usted que tanto pregona la Iglesia del Evangelio y que debería reprender a ese sacerdote por la actitud tomada, en cambio le deja libertad de acción y seguimiento. Está haciéndole el trabajo al diablo, tenga cuidado.
27-Agosto-2007
Hola soy Gabriel
Decir que en primer lugar yo no he pedido el traslado de Albuñol.
Cuando se me comunico la noticia del traslado yo pedi una cita con el arzobispado y esta no me fue concedida.
Decir trambién que en la situación en la que se encontraba el pueblo y yo personalmente no esra el momento mas oportuno para el traslado
26-Agosto-2007
El domingo 26 de agosto, entre las diez y las once de la mañana, me ha llamado una religiosa de la Hijas de Cristo Rey, que se ha presentado como Carmen María, y me ha llamado la atención por haber hecho mención de estas religiosas en ATRIO, con motivo de lo que yo he escrito en este portal de internet acerca de lo sucedido en Albuñol. He llamado insistentemente a las dos comunidades de religiosas Hijas de Cristo Rey de Granada y nadie me ha contestado. Escribo aquí para aclarar varias cosas: 1) Que yo no he hecho mención alguna de las religiosa Hijas de Cristo Rey en ATRIO. 2) Que la religiosa que me ha llamado, autodenominada Carmen María, me ha dicho algo que es falso. 3) Que además me ha dicho que yo he participado en la “calumnia” (sic) que se ha levantado contra estas religiosas. 4) Que si, efectivamente, ellas no han tenido nada que ver con el problema que se ha creado en Albuñol, lo más lógico y lo más coherente es que la superiora o la provincial de estas religiosas publique una nota oficial afirmando que se les ha calumniado y, por tanto, que ellas no tienen nada que ver en lo ocurrido con el pároco de Albuñol. 5) Que si siguen manteniendo el silencio, que vienen manteniendo sobre este desagradable asunto, dan pie para que se piense de ellas que algo habrán tenido que ver en el conflicto provocado. Todo esto he intentado decírselo a la mencionada Carmen María, pero ni ella ni ninguna otra religiosa han atendido a mi llamada. Si los medios de comunicación afirman y mucha gente comenta que las religiosas Hijas de Cristo Rey han tenido algún tipo de implicación en el problema de Albiñol y ellas se callan, en este caso cabe pensar y decir que quien calla otorga. Su silencio está haciendo daño a las propias religiosas. Para evitar este daño, lo mejor es que, lo antes que les sea posiblen, aclaren la perticipación que han tenido o no han tenido en el conflicto de Albuñol. Y aprovecho este mensaje para pedir, tanto al arzobispado de Granada como al pároco cesado, que aclaren las cosas´, es decir que cada uno informe de la participación que ha tenido en el conflicto. Es más, se anda diciendo que Gabriel y el Arzobispo de Granada ya habían pactado el traslado de Gabriel. Si esto, egfectivamente, es así, por favor que lo digan y no dejen a los feligreses de Albuñol en la situación dolorosa que están padeciendo.
25-Agosto-2007
mensaje para GABRIEL,este verano no he ido ni un solo dia ha hacer barranquismo, ahora el club está de travesía, me hubiese gustado quedar contigo y con los chavales para ir un dia con ellos a visitar alguna cueva de fácil acceso,pincha en la página club laverea y verás las fotos de rio verde,que te conté, y otras de cuevas y travesias apasionantes.He estado de peregrinación en Santiago, no hay barrancos ni adrenalina, pero la esperiencia me ha encantao.Saludos EMMA
25-Agosto-2007
Por lo que veo el tema del cura de Albuñol está derivando en división en el pueblo y en enfrentamientos personales, cosa grave, desde mi punto de vista. Porque una cosa es que gran parte de los cristianos y no cristianos (no sé si los inmigrantes lo son) les haya sentado mal que se hayan llevado al cura sin consulta previa a la comunidad, sólo con el “ordeno y mando”, y otra cosa que esto cree problemas añadidos de hostilidades y enfrentamientos personales que, cuando esto termine, no va a ser tan fácil eliminarlos. Así que esto se está complicando.
Me parece muy mal que Mare se ampare en el anonimato para decir lo que dice, por lo que yo personalmente le doy muy poca credibilidad, a no ser que se identifique en ATRIO como le ha pedido el coordinador, y podamos debatir con ella sobre argumentos de fondo, no sobre exabruptos. Cuando alguien se oculta me da mala espina. Todos/as tenemos derechos a tener nuestros propios criterios, y a defenderlos pero cara a cara. Estas conductas son peligrosas porque en un pueblo se conocen todos/as y va a ser peor el remedio que la enfermedad.
Como dices, Emma, diálogo, diálogo y diálogo.
os deseo lo mejor. De momento habéis desatado un interesante debate sobre el abuso de autoridad de los obispos, y eso ya os lo agradecemos mucha gente; a ver si sirve para algo.
Un abrazo.
25-Agosto-2007
Mare,
Parece que a ti te preocupa mucho el señor Vicario, pero el pueblo de Albuñol, nada. ¿Que querías? ¿que lo recibieran con una caja de bombones después de todo lo que el arzobispado le ha negado a ese pueblo? ¿sabes tú lo que ha sufrido el pueblo de Albuñol con todo esto o es que el sufrimiento del pueblo no importa?
El arzobispo de Granada se está portando en todo este asunto de una manera im-pre-sen-ta-ble, el hecho de negarse a recibir a los representante de un pueblo que había ido a Granada en 5 autobuses lo dice todo. Este arzobispo es una persona muy conflictiva,llegó a Granada escapando de los problemas que tenía en Córdoba; no es de extrañar su actuación, pero en modo alguno se justifica.
Así que, ya ves, los mismos hechos están dando toda la razón a José María Castillo demostrando que no es bueno para la Iglesia ni para el pueblo que los obispos ejerzan el poder del modo como lo están haciendo, que el pueblo debía contar en todo esto, que no es un mero recipiente pasivo, que como mínimo debería ser consultado y escuchado.
Para terminar, quiero aclarate que soy católico y que este comentario es una crítica y no hay en ella ira ni veneno hacia el arzobispado. Tómala como lo que es.
25-Agosto-2007
Saludos para ANA Rodrigo. DESDE ALBUÑOL.
En relacción a lo que os dice MARE,es la misma mare que en el libro de visitas gabrielsequeda.com, se despacha agusto, esto no me lo estoy inventando, ver intervenciones de los dias 15-agosto-2007 y 17-agosto-2007.Esas lecturas os ayudaran a situaros un poco más en la clase que demuestra tener en cuanto a sus opiniones hacia los demás, con respecto a quienes nos hemos manifestado por algo que creemos justo, y lejos de los comentarios a los que están encaminando este problema que vivimos en Albuñol, pienso que no se deben enmascarar las cosas, que no hay que aprovecharse de un seudónimo para insultar ni para darle la vuelta a algo,que parece ser a mare le duele y es el que el pueblo esté defendiendo a GABRIEL, pero vá ´más lejos, en otra intervención sulla arremete contra MARÍA PARRA,sacristana de la iglesia y que también apoya a Gabriel, quiero que entiendan MARE los que piensan´como ella, que nada malo hacemos expresando lo que sentimos, en este caso indignación y repulsa hacia lo que la iglesia está haciendo con el pueblo, enfrentado además con los vecinos que como vosotros os sentís ofendidos por nuestra causa, porque para vosotros nuestra lucha no tiene sentido o por que no nos creeis tan dignos como lo sois vosotros por el hecho de que el día que vino el vicario la gente se manifestó,sí pero en silencio dentro del templo, tal vez eso te ofenda, pero no justifica que te alteres de semejante manera, ni arremetas contra el sentir de todo un pueblo, y no inventes insultos que según tú se le dijeron al Vicario, por parte del pueblo, aunque como en todas las manifestaciones siempre hay quienes se cuelan para reventar dichos actos, no me estrañaria en absoluto el que alguien profiriese algún insulto,y por ello se nos quiera culpar, esto está llegando demasiado lejos, la mejor solución es el diálogo y el entendimiento,al que os invitamos si quereis aclarar algo, estamos cada noche en la puerta de la iglesia de albuñol, a la espera de noticias e información y medidas a tomar, como parte afectada que también sois,independientemente de quien lo hubiese provocado, a lo que vamos es a intentar solucionar algo que nos atañe a todos, y mare dejate de sentirte ofendida por quienes nos manifestamos con educación. No voy a juzgar la manifestación ni el encierro dentro de la iglesia, sentimos mucho lA PENOSA SITUACIÓN DEL vicario intentando dar misa, en semejantes circustancia, en dos ocasiones lo he presenciado y no es agradable, pero la culpa de la situción creada y las consecuencias que han derivado,no han sido culpa del pueblo, sinó de la falta de diálogo,EL propio Vicario estuvo hablando en la sacristía con representantes de la plataforma y todo fue de forma tranquila y educada, los que habíamos en la puerta, aunque a él le hiciese sentirse en algún momento intimidado,luego comprobó el afecto del pueblo cuando rompió en aplausos a su salida porque nos prometió mediar en el problema con el arzobispo, cosa que no cumplió, aunque desconozco el motivo o las razones,quizás no pudo, o éste no lo recibió, o no se hallaba, cuando regresó al pueblo a decir misa nuevamente se encontró con pancartas dentro de la iglesia y con la gente de pié, otra consecuencia más de la falta de entendimiento y de diálogo, que se podrían haber evitado,el Vicario no lo pasaría precisamente bién, ni nadie en su situación,situación que también se podría haber evitado,y situción que no justifica el castigo impuesto al pueblo de Albuñol con dejarnos sin sacramentos,es verdad que muchos manifestantes no vamos cada Domingo a misa, vamos cuando podemos, por eso no estamos más alejados de DIOS ¿NO CREES? ¿a caso piensas que por el hecho de ir más o menos a misa estamos más o menos legitimados para protestar por la marcha de GABRIEL o por el cierre de nuestra iglesia?Mare espero haberte aclarado un poco las ideas, y cuando escribas algo en la página que sea sea constructivo, los comentarios destructivos siempre se revuelven en contra.
un saludo EMMA.
25-Agosto-2007
Vamos a ver, Mare,
No sé dónde has visto que yo hable de Albuñol. En mi primera intervención hice una reflexión sobre la estructura jerárquica de la Iglesia, establecida como poder absoluto dentro de sí misma, y en asonancia total con las sociedades democráticas actuales. Y mucho más en asonancia con lo que Jesús vivió y nos dejó dicho, a juzgar por lo que hicieron sus inmediatos seguidores, las primeras comunidades cristianas.
En mi segunda intervención expuse una información que yo tengo de primera mano como es el descontento de una parte del clero granaíno con el Obispo. Esto no es un ataque al obispo, sino la constatación de una realidad. Asimismo la acompañaba de otra reflexión sobre el aspecto humano en el que tienen que vivir los curas y el riesgo que corren si plantean sus problemas abiertamente por miedo a las represalias, pues como estamos viendo en distintas actuaciones del sr. obispo, éste no se anda con chiquitas, sino que hace caer todo su poder sobre aquel que le contradice. Ahora sí formulo una crítica directa hacia el Sr. Obispo, a la que tengo derecho, pues en vez de ser un ejemplo de diálogo, por lo que conozco a través de otras actuaciones, da la impresión de que no es así.
Los problemas que tenéis en Albuñol, como los desconozco, no los he tratado y sois vosotros/as, quienes los vivís de cerca, quienes nos tenéis que informar.
Mare, no te alteres tanto, tú expones tus informaciones y tus reflexiones sin tanto cabreo, mujer, que hablando se entiende la gente.
Hala, saludos cordiales.
25-Agosto-2007
Como dije hay una persona intentando entrar en el foro que no quiere (o no puede, tal vez por no tener dirección de internet) cumplir las condiciones que a todos se exigen. Dice (espero que por no comprender cómo funcionan estos foros) que hay censura y falta de democracia. Por una vez hago una excepción y reproduzco dos de sus comentarios.
Comentarios de Mare:
“Alucino con vosotras, Ana Rodrigo y Marta, dejad de culpar al arzobispado ni ocho cuartos ¿conocéis realmente lo que pasa en Albuñol?, es muy bonito seguir a los medios de comunicación ¿Acaso habéis podido ver en algún medio de comunicación, la opinión de esa otra parte del pueblo que quizá sea, mira por dónde, de los que siempre han acudido a misa o que simplemente no estan de acuerdo con todo esto? ¿Verdad que no, por algo será…?” (23-8)
“Imagino que sois católicos, pero no sé porqué hay tanta ira y tanto veneno en vuestros comentarios hacia el arzobispado.Vosotros hablais del amor que Jesucristo nos enseñó pero sin embargo el ejemplo que dáis es otro. Por otra parte, D.José María Castillo, apareció ayer en el Ideal Costa Granada ¿Cómo puede este Sr. criticar que no tenga sacerdote Albuñol? ¿Acaso sabe cómo trataron al Sr. Vicario? Sólo decirles que bastante aguantó, quizá sea cierto que no hubo sangre, quizá no llegaron a agredirle físicamente, pero a veces las agresiones morales y psicológicas son peores, os aseguro que debió de pasar bastante miedo. La iglesia se llenaba de personas con pancartas ¿para oir misa?, os aseguro que el 99% de esas personas no habian pisado la iglesia sino en su vida, sí en años (quizá salvo boda de algún conocido, funeral…), ¿me quieren explicar, como se podía oir misa, si como refleja la foto que aparece en el periódico los manifestantes ocupaban toda la iglesia en pié y con las manos en alto? ¿y que estaban en silencio? Fijensé si alguno está atendiendo al Vicario, y el murmullo que había, ¿donde permitieron que se sentaran los que sí fueron a oir misa? y cuando acabo. ¿Cómo trataron a aquel Sr.? Lo insultaron, lo ofendieron y CORRIERON TRAS ÉL, diciéndole que lo apedrearían si volvía a aparecer, repetían Júdas, traidor, ASQUEROSO y algo peor que me voy a reservar. ¿acaso esto no es grave? Sinceramente Sr. Castillo, no sé que hubiese hecho usted en su lugar?” (24-8)
También hay otros testimonios a favor de Gabriel que no se han publicado por no cumplir las condiciones. Pero como de estos hay muchos no hago excepción con ellos.
25-Agosto-2007
VISTO EL APURO CON QUE ESCRIBI LA REFLEXIÓN DEBIDO A QUE EL TEMA ME APASIONA, COMETI ERRORES QUE PODRIAN NO DEJAR CLARO EL SENTIDO, PIDO PERDON, PERO ME ATREVERE A VOLVER A COMPARTIR LA VERSION CORREGIDA…GRACIAS Y MIL DISCULPAS
Estimado Josema: lo que dices es de una notoria claridad y sin lugar a duda interpretas el sentir, reflexionar y pensar de muchísimos católicos, la acumulación de poder, inversa a la que se dio en la comunidad de los seguidores del camino de Jesús Resucitado según nos relata el libro de los Hechos, una cuestión que nos parece vital, es que la Iglesia que Lucas plantea, que parte de la realidad y de su reflexión teológica (seguramente la suya y la de muchas comunidades), resultan como planteos que no se agotan en el tiempo y que son modelo (paradigma como se dice ahora) de la Iglesia en cualquier parte y en cualquier tiempo.
Obsérvese que el concepto y el termino Iglesia, que no fue usado por Jesús, es la forma en que los griegos designaron a la comunidad de los discípulos, no sólo por estar siempre reunidos celebrando, sino por decidir juntos los caminos, los roles, los ministerios etc.-
Esa Iglesia que era la Iglesia reunida en la casa de la gente (Juan Cejudo mediante), era carismática (no como los de ahora), era misionera, y para no usar un termino político como democracia, diremos que toda decisión implicaba una reunión de todos…los integrantes de esa comunidad, como lo leemos en un texto que nos resulta iluminador y que como decía DEBERÍA SER PARADIGMA PARA LA IGLESIA DE TODO TIEMPO. HECH. 6,2-5 (CONVOCARON A TODA LA ASAMBLEA DE LOS DISCÍPULOS… Y A LA ASAMBLEA LE PARECIÓ…) QUE LE PARECIÓ BIEN, LA PRO PUESTA DE LOS APÓSTOLES… PARECE QUE EL JERARQUICENTRISMO SE OPONE NOTORIAMENTE A LA EXPERIENCIA QUE JESÚS RECITADO TRASMITIÓ A SUS DISCÍPULOS Y QUE ESTOS CONCRETIZARON (EN EL ESPIRITU SANTO) FORMANDO EN EL ESPÍRITU LAS PRIMERAS COMUNIDADES- LAS PRIMERAS ASAMBLEAS DE DISCÍPULOS (LÉASE IGLESIAS DE DISCÍPULOS).-
Por esto, yo no solo creo Josema que debe referirse a la comunidad para cambiar a un párroco, sino siguiendo una antigua tradición de la Iglesia (reducida a parte del rito de ordenación), se le debe consultar si ordenar o no a un presbítero, como se consulta y gracias a Dios, para ordenar a un Diacono Permanente (Asamblea mediante).- Gabriel
24-Agosto-2007
Respondo a LN, que ya me gustaría que diera la cara y pusiera su nombre, pero cada cual es libre para hacer las cosas como crea conveniente. Vamos al asunto. El día que yo escribí el artículo, efectivamente no sabía lo que realmente había ocurrido en la parroquia de Albuñol. Por eso, en el artículo, no enjuicio ni al arzobispo, ni al párroco, ni a nadie. Lo que digo es que cuado se quita o se pone un párroco, la gente de la parroquia debería tener la posibilidad de decir algo. Y lo mismo hay que decir para el caso del acmbio de obispo en una diócesis. Así se hacía en la Iglesia antigua, al menos hasta el siglo XI, cuando se escribió el Decreto de Graciano. Por tamto, duranmte más de mil años, la Iglesia funcionó de forma que el centro no estaba el los clérigos, sino en la comunidad, que participaba activamente en la toma de decisiones. Amigo LN, eso es lo que digo en mi artículo. Después del pasado día 17, cuando yo escribí eso, han ocurrido cosas muy desagradables en el pueblo de Albuñol. Los fieles se han encerrado en la iglesia, algunos han hecho huelga de hambre, pidiendo que les devuelvan a su párroco. Pero el arzobispo, a la vita de lo que ha ocurrido, ha dejado al pueblo sin cura o sea sin sacramentos. Pero sabemos que eso solo se puede hacer en caso de excomunioón o entredicho. Ninguna de esas dos cosas se han producido en la parroquia. Y en todo caso, los que se han manifestado de esa forma han sido solamente unas 200 personas, pero el pueblo tiene 6.000 habitantes, con lo cual están pagando justos por pecadores. Un obispo no pude tomar semejante decisión. ¿Comprende ahora, amigo LN, por qué no es conveniente para el bien de la Iglesia y de la gente, que los obispos ejerzan el poder como lo suelen ejercer?
24-Agosto-2007
LN,
No te quedes en la primera frase, léete el artículo entero y verás que vas entenderlo todo muy bien, porque José María Castillo es siempre de una claridad meridiana.
24-Agosto-2007
Pues si José María Castillo comienza su artículo diciendo que desconoce el porqué del cambio de destino del cura de Albuñol ¿para qué opina sin saber? ¿es que está a la moda lo de estrujarse el cerebro a ver qué se me ocurre sobre ese asunto para difamar al Arzobispo?
En cuanto al comentario de Gabriel Castillo el 17 de agosto, si es el párroco del asunto, ya voy comenzando a darme cuenta de la situación real.
24-Agosto-2007
NUNCA IMAGINÉ LA REPERCUSIÓN QUE TENDRÍA ESTA PROTESTA,PERO ME ALEGRO DE QUE SIRVA A MUCHOS DE REFLEXIÓN,SOBRE QUE ES LO QUE SE DEBE CAMBIAR, SIEMPRE CON VISTAS A MEJORAR, POR QUE TODO ES MEJORABLE, Y EL PROGRESO, ES EL CAMBIO BIEN ENTENDIDO.DENTRO O FUERA DE LA IGLESIA, EN TODOS LOS AMBITOS,SOCIALES, POLITICOS CULTURALES, SINO ¿QUE SERIAMOS HOY POR HOY SI NO SE HUBIESEN PRODUCIDO CAMBIOS A LO LARGO DE LA HISTORIA EN LA SOCIEDAD?un saludo para Gabriel y para todos aquellos que lo apoyan y animan,él llegará lejos porque su mente es abierta y su bondad y nobleza infinitas.
24-Agosto-2007
Hay una persona intentando entrar en este foro con opiniones que reflejan la parte del pueblo que está de acuerdo con el arzobispo. Le hemos enviado ya dos correos solicitando confirmación de la dirección dada y de las normas del foro. Mientras no conteste a nuestro mensaje, muy a nuestro pesar, no podremos incluir sus opiniones aquí. Y que conste que su derección electrónica no se haría en ningún momento pública. Podrá conservar su anonimato.
El Moderador.
24-Agosto-2007
Gracias por tu corrección JJ, eres muy amable pues me permite expresarme mejor, en realidad que hay obispos y obispos no cabe duda y si bien fue un aspecto de mi texto, lo que quise fue enfatizar y contraponer dos actitudes diferentes (contrapuestas en este caso) entre los obispos, para resaltar un aspecto que el obispo Hondureño expuso en su homilía al referirse al amor que un obispo debe a Jesús, a saber:
“SI SOMOS RÍGIDOS Y DUROS EN NUESTROS JUICIOS CONTRA AQUELLOS QUE CONSIDERAMOS PECADORES, HETERODOXOS, Y LOS CONDENAMOS Y DISCRIMINAMOS; SI HACEMOS DEL MONÓLOGO NUESTRA HERRAMIENTA PREFERIDA; SI VEMOS LA REALIDAD DEL MUNDO DESDE EL CASTILLO DE NUESTRA VERDAD SIN ANIMARNOS A BAJAR A LA LLANURA DEL SUFRIMIENTO Y LA DESESPERANZA DE CONOCIDOS Y EXTRAÑOS, ¿PODEMOS DECIRLE A JESÚS QUE LO AMAMOS”
Esto parece contrastar con el obispo de Gabriel, que justamente ha caído en las actitudes señaladas y que nos pueden inducir a preguntarnos si él ¿Ama a Jesús?
En resumen lo que se intento marcar es que las actitudes de no condenar a quienes piensan distinto, no hacer del monologo la herramienta preferida y que se puede bajar del castillo de su verdad, para allegarse a la llanura de los sufrimientos y la desesperanza del Pueblo DEBE SER LAS ACTITUDES DE UN OBISPO Y ES LA QUE NO TIENE E INVITAMOS A TENER AL OBISPO DEL HERMANO GABRIEL CASTILLO Y DEL PUEBLO DE DIOS EN ALBUÑOL…
Con afecto los saludo a todos ustedes y agradezco una vez mas a JJ, porque gracias a èl pude mejor mi defectuoso lenguaje, para expresar lo que realmente quise expresar. fraternalmente en Jesùs Resucitado Gabriel
24-Agosto-2007
Gabriel Sánchez,
Este hilo es sobre el cura de Albuñol y sus fieles, por lo tanto no me estaba refiriendo a los obispos del Celam reunidos en Aparecida (eso es otro hilo) sino al obispo de Granada en forma directa, y cuando uso plurales a nuestros obispos españoles en general.
Saludos
24-Agosto-2007
Estimado JJ en primer lugar quisiera decir que lamentablemente es cierto, la palabra de mucho obispo lamentablemente, parece màs realizada por un no Cristiano (porque nadie es cristiano por cumplir con los preceptos solamente), pero tambièn es cierto que existe pastores entrañables, cada vez màs perseguidos, recuerdo una homilia de la Aparecida, donde decia algo asi:
“El obispo guatemalteco, añadió que el ministerio episcopal se funda en el discipulado del amor. (…) Nuestras vidas encuentran su sentido más profundo en el amor total, incondicional, a Aquel que nos amó primero dando su vida en la cruz. Lo amamos porque El nos ama y la medida de su amor es amarnos sin medida. Este es el fundamento de la vida cristiana…
Si no nos comprometemos activamente en ayudar a eliminar las causas por las cuales millones de personas mueren de hambre o de frío, o viven en condiciones inhumanas, o tienen que emigrar a otros países porque en el propio no encuentran lo que necesitan para vivir dignamente, ¿podemos decirle a Jesús que lo amamos?
Si somos rígidos y duros en nuestros juicios contra aquellos que consideramos pecadores, heterodoxos, y los condenamos y discriminamos; si hacemos del monólogo nuestra herramienta preferida; si vemos la realidad del mundo desde el castillo de nuestra verdad sin animarnos a bajar a la llanura del sufrimiento y la desesperanza de conocidos y extraños, ¿podemos decirle a Jesús que lo amamos
ESTOS OBISPOS QUE REDACTARON Y VOTARON LA CUARTA REDACCION DE LA APARECIDA… SON ENTRAÑABLES PASTORES, LAMENTABLEMENTE, PARECE QUE LOS QUE NO LO SON PROLIFERAN MÀS.- Gabriel
24-Agosto-2007
Creo que no, creo hoy por hoy es casi imposible confudir la palabras del obispo con la palabra de Dios porque desgraciadamente se parecen muy poco. Y los fieles católicos, que no somos borregos, ya vamos afinando el juicio y sabemos distinguir algo tan evidente.
Por eso, porque sabemos distinguir, todavía hay muchas personas que se declaran católicas pero no aparecen por las iglesias. El conflicto no es un conflito directo con Jesús y sus enseñanzas, sino con los “mandamases de la Iglesia católica”. Una vez más estamos viendo cómo se enconchan en sus palacios arzobispales y no escuchan el clamor de su pueblo.
¿Cómo vamos creer en ellos o considerarlos nuestros pastores? Me gustaría oir la imagen que del obispo de Granada se ha formado el pueblo de Albuñol después de todo el rechazo que han recibido de él.
Y sigue bajando el termómetro de credibilidad en los mandamases de nuestra Iglesia…
23-Agosto-2007
Creo que los fieles católicos confunden la palabra del obispo con la palabra de Dios, de tal forma que quien dude de cualquier dicho o acción de un obispo o cualquier jerarquía, pone en duda a Dios mismo y lo ofende gravemente.
23-Agosto-2007
Pues yo diría, Juan Francisco, que en este caso es el Arzobispo el que “pretende dañar a la Iglesia Católica, imponiendo “sus dogmas””
porque la Iglesia somos todos, y en la Iglesia la autoridad está al servicio del pueblo de Dios. Si algo hace daño a la Iglesia es esta conducta tipo “Rey Sol”. Siempre he hecho caso a mis obispos, pero es que eran personas normales. Esto no es normal.
23-Agosto-2007
Marta, tengo la misma información que tú, me lo han dicho de primera mano: los curas de Granada están muy descontentos con el obispo, en sus reuniones manifiestan este descontento pero no se atreven a hacerlo públicamente, ¿por qué será?, ¿qué les impide a los curas hablar y manifestarse públicamente? ¿Tanto miedo le tienen al obispo? ¿han hecho alguna manifestación de apoyo a Gabriel y sobre todo al pueblo de Albuñol?. En el caso de que lo hayan hecho, yo lo desconozco, pero es un tema muy importante y su silencio cómplice o temeroso, es muy elocuente para explicar la situación de un clero que depende de que el obispo les puede truncar la vida si protestan (como ha pasado con su tocayo Fco.Javier Martínez, y el obispo lo mandó a la p. calle, hasta el punto de que éste se vio obligado a llevar al obispo ante los tribunales civiles), o tienen que callarse para poder vivir con cierta tranquilidad sus últimos años, puesto que quienes protestan en privado suelen ser curas mayores, los jóvenes ya son de otras camadas más acordes con la sumisión y la obediencia. Este es la situación real, la vida de los curas están el manos del obispo y si éste los represalia, ¿qué van a hacer en la vida? Por lo menos Fco. Javier Martínez tiene sus clases de historia del arte en la facultad de teología, pero le expulsó del sacerdocio, dejó d ser canónigo y archivero y perdió la oportunidad de conseguir la cátedra de teología en la Facultad que ya la tenía prácticamente en sus manos. Ahora imaginemos a un cura de cierta edad que sólo ha ejercido de cura toda su vida ¿cómo se va a oponer al obispo? ¡Qué situación más penosa y más lamentable!
Saludos
23-Agosto-2007
Le contesto a Juan Francisco. Si él está con la Iglesia de la derecha y del PP, ¿Puede expricar el estilo insultante y grosero, las mentiras y clumnias que propala y difunde La COPE, portavoz de la Iglesia a la que por visto pertenece JF?
23-Agosto-2007
Esta web tan “progre” y tan izquierdosa pretende dañar a la Iglesia Católica, imponiendo “sus dogmas”. Si no quieren ésta Iglesia, que funden la nueva secta de los laicistas católicos, los criticones sin motivo o los rencorosos que quieren una Iglesia a su medida. Que nos dejen a los católicos que estamos felices en paz.
Leer ésto es igual que leer El País, El Ciervo o cualquiera de la mayoria de los medios gubernamentales o progubernamentales, es decir, la mayoria en España.
Siempre se critica con maldad, nunca se habla de lo bueno. Vale ya de tanta maldad.
22-Agosto-2007
En el nuevo escándalo que nos ofrece ahora el arzobispo de Granada, vamos viendo dónde está cada cual. Se sabe que los curas se quejan y dicen cosas muy duras del arzobispo. Pero lo dicen todo en el secreto de sus sacristías. En público, ningún cura de la archidiócesis se ha mojado. Ninguno ha dado la cara por un compañero que sufre un momento delicado. ¿Qué esperan los curas? ¿Esperan la paga de fin de mes? ¿Y nos vamos a seguir creyendo sus sermones sobre el amor y la solidaridad? Cuando hablan de eso parecen unos payasos. ¿Y qué decir de las monjas que han promovido todo este embrollo? ¿Estám ya tranquilas? Se llaman “Hijas de Cristo Rey”. Ya sabemos quién es el padre. ¿Quién será la madre que….?
22-Agosto-2007
animo a GABIEL y atodos los que están con nosotros apoyandonos, seguir mandandonos vuestros comentarios, que es lo que más necesitamos en estos momentos para seguir adelante, cada nota de apoyo nos hace encendernos de nuevo, somos como un bosque en llamas dificil de apagar, porque cuando ya nos tienen acorralados y casi al fín de la extinción, resurgen nuevos focos avivados por el aire fresco de vuestros comentarios de ánimo y apoyo.LA MAMÁ DE DAMIAN,(EL gatillo)no te olvidamos, y se nota cada día mas tu ausencia en ALBUÑOL.
21-Agosto-2007
Recuerdan que la infalibilidad del Papa se concreta cuando concuerda con el sentir de los fieles cristianos? Y que lo que cuenta es la comunidad y no los “mayores” salvo que se hagan los “menores”?
20-Agosto-2007
¿Por qué tienen que ser las cosas así? Siempre me ha parecido inhumano no contar con la persona interesada, aunque seguramente habrá excepciones, ni con la comunidad parroquial correspondiente, pues las personas no son como máquinas que las puedes poner a trabajar en cualquier ambiente. No es de extrañar que la gente se vaya a otra parroquia como describe JJ que sucedió cuando le trasladaron a Andrés. Es una ‘genial’ manera de crear un mal clima para el siguiente que vaya a esa parroquia y hacerle el camino totalmente cuesta arriba.
Además, no parece que haya ninguna necesidad de proceder así. Como muy bien explica J.M. Castillo, en otras épocas se funcionaba –y bien– de diferente manera, teniendo en cuenta la opinión de todos. Es importante saberlo. La idea de la “desobediencia religiosa” es muy adecuada y puede estar llegando el momento de ponerla en práctica, aunque será muy difícil visto lo que ha sucedido en Entrevías a pesar de todo el apoyo que han recibido de tantas personas, anónimas y conocidas. De todas formas, merece la pena seguir intentándolo.
Mi apoyo al pueblo de Albuñol en este caso, y a los muchos otros ‘Albuñoles’ que habrá en estas fechas a lo largo y ancho del país.
Saludos.
20-Agosto-2007
Estoy de acuerdo.Cuando ocurrió lo de San Carlos Borromeo me dió por analizar ligeramente la cosa desde el punto de vista del derecho canónico-ni soy especialista en la materia,ni ganas que tengo-.Primero me sorprendió la contundencia del art.515.2 del Código de Derecho Canónico,el obispo puede suprimir parroquias,oido el consejo presbiterial.Luego leí un artículo de un profesor de derecho canónico,colgado en la red,de un tal javier otaduy titulado Los DERECHOS DE LOS FIELES-cualquiera lo puede leer-.Allí decía que en dos primeras decisiones de la Signatura Apostólica,tribunal eclesiástico para los que no somos muy duchos en la materia,se negó capacidad a los grupos de fieles de dos diócesis holandesas para recurrir los decretos episcopales de demolición y supresión de parroquias ,básicamente porque no acreditaban haber sufrido ningún “PERJUICIO” CON EL HECHO-SIC-.Después otras dos decisiones admitieron la capacidad de recurrir los fieles,”pero por violación de la ley in procedendo”-me imagino que por no haber oido al consejo presbiterial-.Intente encontrar estas últimas decisiones,de lo que desistí,dado que,según el artículo,no se publican la mayoria de dichas decisiones.Una de las características de los sistemas jurídicos autoritarios,entre otras,es no publicar las normas o las fuentes de interpretación de las normas-las sentencias-.Desde luego,es un poder omnímodo y con un escaso control jurídico este de los obispos para suprimir parroquias.
20-Agosto-2007
¿Qué habrá sido de Andrés? Esta Iglesia dictatorial se come a los que no se someten a su poder. Entrevías ya no es parroquia, y el cura Gabriel Castillo fue trasladado forzoso, como de costumbre. Esa es la verdadera Tradición en la ICAR.
Pero Andrés, como los auténticos Castillos, Gabriel y José María, perpetúan a Cristo para nosotros, allá donde estén, para soporte de nuestra fe cristiana.
19-Agosto-2007
Hará unos diez o doce años un curita joven y lleno de entusiasmo, Andrés se llamaba, apareció un buen día por la iglesia de san Nicolás en el Albayzin a decir misa el domingo a mediodía. Desde el primer momento se notaba diferente. Era sencillo y descomplicado, hablaba con naturalidad con la gente que entraba en la iglesia, la invitaba a acercarse al altar: “Venga, hermano, pasa, no te quedes ahí lejos, acércate a nosotros…” En fin, detalles de esos que no suelen verse en nuestras iglesias. Ensayábamos los cantos unos diez minutillos antes y en el momento de la misa invitaba a todo el mundo a hacer un corro en tono al altar y así se hacía la celebración. Cosas sencillas, pero la iglesita empezó a llenarse domindo a domingo con los jóvenes del barrio que acudían felices, y algunos guiris que andaban o vivían por allí.
Bueno, pues esto despertó las envidias y las paranoias de los caciques de las poderosas cofradías albayzineras y no sabemos qué irían a contarle al obispo, pero Andres desapareció de repente y fue sustituido por el párroco de san José. No nos dio ninguna explicación. Los jóvenes se esfumaron como por encanto y los guris también. Me parece que esa misa acabaron por supenderla.
Muchas veces me acuerdo de Andrés (tal vez era fraile porque un dia le vi con un hábito blanco)
y me pregunto que habrá sido de él porque los curas como él no lo tienen nada fácil en la institución eclesial. Ahora que veo varios granaínos por aquí en una situación parecida, me pareció oportuno contarlo.
18-Agosto-2007
Hace muchos, muchos cientos de años que la Iglesia no va con el pueblo, y parece que no tiene la mínima intención de cambiar de rumbo.
Las palabras que usa están huecas, carentes de cualquier significado que pueda comportar un consuelo espiritual, de confianza, o de amor.
Creo que para empezar: ¿Sabe el Sr. obispo donde esta ALBUÑOL ? Lo mismo que el Sr. Castillo revela textos donde se pone de manifiesto el error del Sr Obispo, ¿no conoce este, esos textos? luego ¿porque no los aplica?…… ¿Consultó el Sr. Obispo al alcalde del pueblo, como representante legal elegido del mismo? ¿consulto al pueblo? …
Tiene razón el autor, en la época de Jesús, e incluso algunos años después, no se hacían así las cosas, y este es uno de los canceres de la iglesia.
El autor en uno de sus libros (no se si es el último) dice:
El tercer problema (pues tomo el texto por el medio ) que es urgente afrontar, con libertad y eficacia es la transformación o renovación de la iglesia. Es un asunto que a todos nos interesa y nos preocupa. Porque tenemos el convencimiento de que mientras la iglesia no tenga un comportamiento y una presencia mas conforme con el Evangelio, será una institución en buena medida estéril y que hasta puede resultar perjudicial en no pocas cosas…
(Espiritualidad para Insatisfechos – Editorial Trotta- Autor José M. Castillo)
18-Agosto-2007
Hola Gabriel, las adhesiones a tu trabajo como joven párroco en Albuñol no paran de llegar. Quisiera sumarme a ese número anónimo para manifestar que tu trabajo en favor de todos tus parroquianos -entre los que hay que incluir a las personas mayores y a los jóvenes, a los nacidos o criados en Albuñol y a los recién llegados, sean estos del norte de Europa o del África más recóndita- estaba dándo sus frutos, es decir: reunir al pueblo en torno a lo que representas -la Iglesia. Ella había vuelto a ser el centro de Albuñol, la gente estaba ilusionada, participaba en las múltiples actividades, fuesen en favor de los más necesitados o en las catequesis, en las excursiones o en las reuniones para leer la Biblia. El cambio, decidido por la jerarquía y acorde a la legislación eclesial vigente, no dice mucho en favor de esa “empresa” de la que habla José María Castillo, “trasladar” a un representante comprometido y que es capaz de hacer llegar el mensaje de la Iglesia a sus destinatarios no puede ser oscurecido de esa manera. Sin embargo, si de lo que se trata es de seguir manteniendo prevendas, de mantener el estatus de determinadas personas, por mal camino va la cuestión. Los feligreses de Albuñol solicitaron una reunión a la jerarquía religiosa para conocer las sabias razones por las que volvían a quitarles su esperanza. La respuesta se ha hecho tanto de rogar que incluso han estado en huelga de hambre con el consiguiente daño para la imagen de la Iglesia, pero estos son los pastores que nos han tocado, estos son los “gerentes” de la empresa en la que tenemos depositada nuestra fe. Debe ser que como creyentes de a pie no nos enteramos de nada.
Ánimo Gabriel, tu forma de vivir tu fe te ha llevado a un compromiso con la Iglesia en esa doble vertiente: un compromiso con todos tus feligreses, incluso con los que no lo son pero que necesitan tu ayuda. Has sabido estar cuando hacía calor y cuando llovía, cuando tenías respuesta a sus problemas o cuando sólo podías escuchar. La segunda vertiente es la de la obediencia y, como no podía ser de otro modo, has sabido responder también a ese reto. Tu juventud y tu buen hacer te ayudarán para comenzar de nuevo allá donde la Iglesia te quiera enviar como su representante.
17-Agosto-2007
Gabriel Castillo,
Perdona mi atrevimiento, pero ¿podrías aclararnos los motivos y las razones que los demás no podemos explicarnos? Aunque me imagino que prefieres no hablar del asunto para no empeorar las cosas, pues si no, lo habrías dicho antes. En ese caso, no te comprometas. De todas maneras, apoyo la idea de que se escuche a las comunidades, y no se actúe al margen de ellas. Este arzobispo ya ha sido autoritario en tantas ocasiones que no me extrañaría nada que no tuviera más razones que su propio autoritarismo.
Un saludo.
17-Agosto-2007
Mi apoyo a la parroquia de Albuñol… La actuación del obispo de Granada me vuelve a dejar sin palabras. Allá él y su conciencia.
17-Agosto-2007
gracias, José María. Soy Gabriel; os conocemos, aunque no sepas quién soy. He sido dos años párroco de albuñol, y he podido comprobar cómo tus libros me los quitaban de las manos para leerlos y releerlos. Por algo será… Por cierto, te acuerdas cuando pasé por tu despacho para mostrarte un libro -el seguimiento de Jesús- que me habían pisoteado y enterrado en el jardín del seminario de Granada? Gracias por tu escrito; Albuñol lo necesitaba. Un abrazo
17-Agosto-2007
Partiendo de la reflexión de Pepe Castillo, me gustaría resaltar tres aspectos respecto a la estructura de la Iglesia:
1- A juzgar por el estilo de vida que llevó Jesús, parece lógico que nunca se le pasó por la cabeza una organización de poder como la que forma actualmente y desde hace siglos la Iglesia, sino como una comunidad comprometida en mejorar la vida de las personas y de las sociedades.
2- Las primeras comunidades cristianas y hasta algunos siglos después, como demuestra Pepe Castillo, parece que así lo entendieron y se tomaron el seguimiento de Jesús, como una corresponsabilidad de todos los miembros de la comunidad en dar a conocer la Buena Nueva que Jesús les había legado.
3- La estructura jerárquica y de poder absoluto que posee la autoridad eclesiástica actualmente es un anacronismo con respecto a las sociedades actuales. Debe ser difícil que ciudadanos, los clérigos, que viven como tales en la vida civil y no como súbditos, se vean obligados a ser sumisos súbditos dentro de la organización eclesiástica.
Mi última reflexión se refiere a los motivos que la Jerarquía tiene para no modificar su estructura. La Iglesia ha constituído un poder fáctico o real durante siglos, quiere seguir siéndolo allí donde ve alguna posibilidad como es en Italia y España, aspira a ser la única Iglesia verdadera y lo más paradójico es el hecho de querer evangelizar desde un poder absoluto a las gentes que viven en sociedades democráticas, que participan en las decisiones políticas, que no entiende de obediencia ciega y sumisión, ni de renunciar a su razón, ni de ser considerados menores de edad.
Esta situación tiende a radicalizar posturas, a retroalimentar al conservadurismo, a que estos grupos vayan adquiriendo aún más protagonismo en los mandos jerárquicos del vaticano y a que esto se perpetúe por largo tiempo.
Ciertamente que el ejercicio de poder absoluto colabora a mantener a la Iglesia Católica como una religión cada vez más sacral, como ocurre en otras iglesias o religiones, cada vez más alejada de las gentes y de sus aspiraciones y necesidades, quiere afirmarse como una institución que debe estar por encima y al margen de las la evolución de la sociedad, olvidando la Tradición que tanto utiliza cuando le interesa. A pesar de esta realidad nada halagüeña, tendremos que mantener una esperanza activa, ese grano de mostaza, esa levadura que algún día dará sus frutos aunque quizá nosotros no la veamos.
Abrazos de ánimo y de compromiso.
17-Agosto-2007
Me quedo con la última frase “la sumisión genera miedo” y la critico. La sumisión no genera miedo, genera terror, y humillación. La sumisión es inaceptable, especialemte si viene de nuestros lideres religiosos. Nuestros líderes religiosos son pastores, no caciques.
Ellos intencionadamente, están confundiendo la virtud de la obediencia, con el pecado de sumisión, y a quien se revela le llaman desobediente. Quien así actúa debe ser destituido de sus cargos.
La obediencia es una virtud, cuyo objeto, no es ninguna persona, pues todos somos hermanos e iguales a los ojos de Dios, y no debemos obediencia a nadie. Sólo se debe obediencia a Dios, que es nuestro Padre, nuestro creador, y Dios y su voluntad se manifiesta sólo en nuestra conciencia. Ya lo dijo S. Pedro, segun narran los Hechos, S. Pedro fue apresado y llevado ante el Sanadrín, allí fue reprendido, por escribas y fariseos, por hablar en nombre de Cristo, y él contestó. ” Nosotros debemos obediencia a Dios antes que a los hombres”
17-Agosto-2007
De acuerdo con todo cuanto dices, y mi total apoyo al pueblo, y ni que decir tiene que también se fomenta por parte de ciertos sacerdotes estar o no estar en ciertos sitios, hay un peloteo que acojonante por parte de estos hacia el obispado y obispo, “los afines” copan las mejores poblaciones e iglesias como los titulo…
También es hora de que se vayan mojando estos, y no todo lo escrito anteriormente se debe tirar en saco roto como tampoco lo nuevo, y viceversa…
Me asquea que el pueblo sea sumiso ni al político de turno, como al sacerdote, aunque esto se vende muy bien bajo la pena del infierno…
Hasta que el pueblo no pierda el miedo, y de verdad se desmitifique la idolatría bananera de Dios-a, este no será libre para elegir a sus obispos, sacerdote y pertenecer a la iglesia que defina y haga un Evangelio Humanizado y no divino de la muerte para unos pocos…
Un saludo J.María
Carmen
17-Agosto-2007
Los actos de “desobediencia religiosa” son importantes para cambiar el sistema. Los estudios teológicos e históricos como el de pepe Castillo son importantes para vencer nuestro miedo a la “desobediencia religiosa”.
17-Agosto-2007
Amigo Castillo:
Qué difícil debe ser luchar sabiendo que te asiste la razón; pero viendo triunfar una y otra vez a la sinrazón…
Supongo que habrá multitud de causas para que esto sea así durante siglos; pero pienso que una de ellas ( muy a tener en cuenta) la señalas tú mismo en negrita:
“”El valor supremo de aquellos cristianos no era la sumisión, sino la responsabilidad.”"
Siempre ha sido más sencillo obedecer ciegamente que responsabilizarse de los actos de cada cual. Pasa lo mismo en política, desgraciadamente, y así nos luce el pelo a los cristianos y a los ateos también.
Animo en vuestra lucha desigual; los ateos no estamos demasiado alejados de quienes luchan contra corriente…¿ será por un sentido de solidaridad ?
Me ha encantado tu mensaje. Saludos.